Währungs- und wirtschaftspolitisches Versagen der EU

Einleitung und Zusammenfassung

Die währungspolitischen, finanziellen und politischen Schwächen der EU werden durch die bevorstehende globale Kreditkrise offengelegt werden.

Dieser Artikel geht davon aus, dass die Kombination aus der Dynamik am Ende eines Kreditzyklus und dem Anstieg des Handelsprotektionismus im Jahr 1929 ein tauglicher Präzedenzfall ist, um das Ausmaß einer sich entwickelnden globalen Kreditkrise heute einzuschätzen, wie in meinem früheren Artikel hier veröffentlicht beschrieben. Damals fielen höhere Zölle mit einem weniger destabilisierenden Inflationszyklus zusammen, als wir ihn heute erleben, eine Kombination, die die Aktienmärkte zusammenbrechen ließ. Heute kommen weitere Faktoren hinzu: eine weitaus stärkere Geldmengenausweitung, deutlich höhere Staatsschulden, niedrige Ersparnisse bei gleichzeitig rekordhoher Verschuldung der Verbraucher sowie ungedeckte Papierwährungen, die voraussichtlich an Kaufkraft verlieren werden, anstatt wie die goldgedeckten Währungen damals an Kaufkraft zu gewinnen.

Der Rückgang des internationalen Handels ist bereits nach wenigen Monaten erkennbar, und weitsichtige Beobachter erkennen erste Anzeichen einer sich rasch entwickelnden weltweiten Rezession. Als Reaktion hat die EZB angekündigt, ab September mit ihrem Programm TLTRO-III gezielt die Kreditvergabe an Nichtfinanzunternehmen zu fördern.

Das größere Problem besteht darin, dass Vetternwirtschaftskapitalisten in der EU die EU-Institutionen, einschließlich der EZB, vereinnahmt haben und eine immer schneller zunehmende Geldmengenausweitung verlangen werden. Ich habe mich dafür entschieden, die Folgen für die Eurozone zu untersuchen, die zu den anfälligeren wirtschaftlichen und politischen Gebilden zählt und im schweren Konjunkturabschwung, dem die Welt heute gegenübersteht, voraussichtlich bloßgestellt werden wird.

Das währungspolitische Versagen

Letzte Woche kündigte die EZB zum dritten Mal die Wiedereinführung gezielter längerfristiger Refinanzierungsgeschäfte an. TLTRO-III soll im kommenden September beginnen. Die Idee besteht darin, den Banken noch mehr Geld zu attraktiven Zinssätzen zur Verfügung zu stellen, unter der Bedingung, dass sie ihre Kreditvergabe an nichtfinanzielle Unternehmen erhöhen.

Die Maßnahme wird damit begründet, dass die EZB zunehmende Anzeichen dafür sieht, dass die Wirtschaft der Eurozone ins Stocken gerät, möglicherweise erheblich. Die schwächeren Volkswirtschaften der Eurozone rutschen in eine offene Rezession, und Deutschlands Kraftfahrzeugexporte scheinen dramatisch eingebrochen zu sein, was die gesamte Wirtschaft des Landes belastet.

Die Wiedereinführung der TLTRO durch die EZB ist das Angebot von noch mehr Geld- und Kreditinflation, obwohl die Erfahrung zeigt, dass beispiellose Wellen der Geldinflation in den vergangenen zehn Jahren bei allen Zielen, für die sie gedacht waren, gescheitert sind, mit Ausnahme von zwei: Die Regierungen haben weiterhin ohne nennenswerte Beschränkung Mittel für ihre Ausgaben erhalten, und zahlungsunfähige Banken wurden am Leben erhalten.

Nur zwei Monate nach dem offiziellen Ende ihres Anleihekaufprogramms sind die Inflationisten wieder am Werk. Man fragt sich jedoch, warum die EZB TLTRO-III erst auf September verschiebt. Wenn es so gut ist, warum führt man es nicht sofort ein?

Es gibt eine andere Erklärung, nämlich dass der EZB intellektuell der Kurs fehlt und sie keinen wirtschaftlichen Kompass besitzt. Wir wissen nicht, wie viele Ökonomen und Geldexperten im Eurosystem beschäftigt sind, zu dem die EZB und die regionalen Zentralbanken gehören, aber Ökonomen sind sie gewiss nicht, sonst würden sie das Geld verstehen. Möglicherweise sind sie Techniker, und das ist nicht dasselbe. Wären sie Ökonomen, oder genauer gesagt in der Katallaktik (der Lehre von den Tauschverhältnissen und Preisen), einer Teildisziplin der Wissenschaft vom menschlichen Handeln, richtig geschult, würden sie die Folgen der Geldinflation besser erfassen. Sie würden Bastiats Trugschluss vom zerbrochenen Fenster verstehen: Entscheidend ist nicht, was man sieht, sondern was man nicht sieht. Sie sehen die vermeintlichen Vorteile der Inflation, scheinen aber blind für die erdrückende Last zu sein, die den einfachen Menschen auferlegt wird, die die produktive Wirtschaft bilden.

Die Zerstörung und Umverteilung von Vermögen von den Sparern der Eurozone zu den Schuldnern sowie von der Allgemeinheit zu den Banken, zum Staat und zu Großkonzernen sind die wesentlichen und verborgenen Folgen der Geldinflation. Die monetäre Stimulierung zerstört die Volkswirtschaften der Eurozone zunehmend und hat sie, zusammen mit hohen Steuern und übermäßiger Regulierung, in einen einzigen riesigen Wirtschaftszombie verwandelt. Jeder Student der Katallaktik lernt dies früh. Dennoch ignorieren staatlich beschäftigte Ökonomen die Mathematik der Verwässerung und sind sich der Veränderungen in der relativen Bewertung einer ungedeckten Währung durch die Menschen nicht bewusst, wenn diese schließlich erkennen, was die Zentralbank ihr antut.

Die Funktionäre der EZB kennen sich in der Katallaktik ebenso wenig aus wie ihre Kollegen in den anderen großen Zentralbanken, doch das darf sie nicht davon entschuldigen, die Widersprüche in ihrem Handeln zu übergehen. Sie üben Macht aus, und das bringt Verantwortung mit sich. Stattdessen versuchen sie es zum dritten Mal mit einer Politik, die die Wirtschaft der Eurozone, selbst wenn sie kurzzeitig erfolgreich erscheint, noch weiter entkräftet.

Noch mehr Kredit in die Eurozone zu pumpen, ist so wirksam, als gäbe man einem toten Pferd Adrenalin. Mangel an Krediten ist nicht das Problem. Einfach gesagt, entwickelt sich weltweit eine Dynamik der wirtschaftlichen Kontraktion, die jeder Unternehmer und jeder Kreditbanker töricht wäre zu ignorieren. Es entwickelt sich eine Krise, die Folge der früheren Geldinflation im Kreditzyklus. Die Wirtschaftsakteure verstehen die Ursprünge der Krise vielleicht nicht, aber wir können sicher sein, dass sie ihre drohende Präsenz zunehmend deutlich spüren. Und während sich die Krise rasch entwickelt, werden diejenigen, die zusätzliche Kredite benötigen, bereits zahlungsunfähig sein.

Das Signal der EZB an die Kreditbanker wird bei drohender Kreditkontraktion wahrscheinlich falsch gedeutet: Wenn TLTRO-III der Rauch ist, muss es ein Feuer geben, möglicherweise außer Kontrolle. Besser, so wird man meinen, bestehende Kredite an Unternehmen zu kündigen, statt darauf zu warten, aus Gewinnen zurückgezahlt zu werden, die sich wahrscheinlich nicht einstellen. Eine Ermutigung zur Kreditvergabe zu Beginn des Kreditzyklus ist wirksamer und wird weniger leicht missverstanden als eine ähnliche Ermutigung zu einem späteren Zeitpunkt des Zyklus. Deshalb wird eine erneuerte TLTRO-Politik mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit scheitern.

Die Unfähigkeit von Bürokraten, die ihre Köpfe in Tabellenkalkulationen vergraben haben, die Rolle der menschlichen Psychologie zu begreifen, ist nicht das einzige Versäumnis der EZB. Ihre Führungskräfte verstehen nicht einmal, was Zinssätze darstellen, und halten sie für schlicht den Preis des Geldes. Deshalb glaubt sie daran, die Zinsen niedrig zu halten, um die Kreditvergabe zu steigern. Früh im Kreditzyklus erzeugt die Zinsunterdrückung durchaus eine gewisse Kreditausweitung, hauptsächlich in finanziellen statt in nichtfinanziellen Aktivitäten, weil niedrigere Zinsen zu höheren Preisen für Finanzanlagen führen. Das ist im Grunde eine Tabellenkalkulationsfunktion, fast ohne menschliches Zutun. Große Industriekonzerne handeln opportunistisch und nehmen Kredite auf, um Aktienrückkäufe zu finanzieren und schwächere Konkurrenten zu übernehmen. Kleinen und mittleren Unternehmen wird Kredit meist erst später im Zyklus angeboten, wenn es ein Fehler ist, ihn anzunehmen.

Folglich sind in einer Zombiewirtschaft wie der der Eurozone die einzigen Kreditnehmer vermögenszerstörende, sozialisierende, in Schulden verstrickte Staaten, die die Basler Abkommen voll ausnutzen, welche sie für die Zwecke der kreditgebenden Banken als risikolose Schuldner einstufen.

Mehr zur wahren Rolle der Zinssätze

Zins ist nicht der Preis des Geldes. Er spiegelt vielmehr den Unterschied zwischen künftigen und gegenwärtigen Werten wider. Seinen Ursprung hat er in der menschlichen Zeitpräferenz. Wenn ein Unternehmer mit einem Banker die Bedingungen eines Darlehens vereinbart, sollten diese die bestehende Zeitpräferenz abbilden, sodass genügend Konsum aufgeschoben wird, um Investitionen zu finanzieren. Alles andere ist eine Verzerrung mit Folgen im Sinne Bastiats. Die Zentralbanken haben die grundlegende Funktion der Kapitalvermittlung auf Basis der Zeitpräferenz zerstört, indem sie die Sparer als wichtigste Quelle von Investitionskapital durch Geld- und Kreditinflation ersetzt haben.

Keynes wünschte sich dies in seiner Allgemeinen Theorie, die 1936 erschien. Er wollte die Sparer „euthanasiert“ sehen (sein Wort) und den Staat das nötige Kapital für die Unternehmer bereitstellen lassen. Er erwartete, dass der Unternehmer die staatliche Lenkung des Kapitals akzeptiert. Unternehmer, „die ihr Handwerk so sehr lieben, dass ihre Arbeit weit billiger zu haben wäre als gegenwärtig“, sollten von einem risikobasierten Geschäftsansatz zu einer vergesellschaftenden Funktion übergehen.^[i]

Keynes’ Wunsch ist nach seinem Tod in Erfüllung gegangen, und die einfachen Menschen in der Eurozone und anderswo zahlen dafür. Wirtschaftliche Strangulierung und Vermögensvernichtung sind die Folge. Funktionäre wie Mario Draghi und seine Kollegen im EZB-Direktorium sind voll und ganz darauf eingeschworen, diese keynesianischen Ziele zu verfolgen. Sie haben ihren politischen Herren wirtschaftliche Rettung auf Grundlage keynesianischer Prinzipien versprochen und stattdessen den keynesianischen Traum verwirklicht, jedoch auf Kosten der Wirtschaft.

Dennoch deutet die Verschiebung von TLTRO-III auf September darauf hin, dass die Würdenträger der EZB in ihrem Hinterkopf ahnen, dass sie sich womöglich auf dem Weg ins Verderben befinden. Oder es ist der Einfluss der wenigen verbliebenen Verfechter soliden Geldes in der Bundesbank, gleich gegenüber in Frankfurt, deren Familien im zwanzigsten Jahrhundert zwei Währungszerstörungen erlitten und schworen, dass es nie wieder dazu kommen dürfe.

Doch auch sie sind zum Schweigen gebracht worden. Die Proteste gegen die EZB vor deutschen und europäischen Gerichten gehören der Vergangenheit an. Sollte sich, wie der Verfasser erwartet, herausstellen, dass die Weltwirtschaft am Rand einer abgrundtiefen Kreditkrise steht, wird es keinen nennenswerten Widerstand gegen eine weitere Beschleunigung der Geldinflation geben, bis der Euro wertlos wird. In diesem Fall werden künftige Generationen Mario Draghi als einen späten Rudolf Havenstein betrachten, der bekanntlich die Reichsmark aus der Existenz druckte.

Anders als die Reichsmark ist der Euro ein Zusammenschnitt mehrerer Papierwährungen mit sehr unterschiedlichen Zeitpräferenzen. Kenntnisse der Katallaktik hätten von seiner Schaffung abgeraten, ein Beleg, falls es eines bedurfte, für die institutionelle Unkenntnis in Fragen von Geld und Tausch. Wäre er aus einer einzigen Währung hervorgegangen, könnten wir erwarten, dass sein Ende dem Weg aller früheren Papierwährungen folgt. Ein einzelner Staat, der sich das alleinige Recht zur Ausgabe des Tauschmittels einräumt, kann der Versuchung nie widerstehen, es bis zu seiner Zerstörung als Finanzierungsquelle zu nutzen. Der Euro ist jedoch ein Kompromiss zwischen Staaten mit sehr unterschiedlichen Inflationsraten in der Vergangenheit. Was Deutschland nützt, nützt Italien nicht. Der Euro könnte schneller zerstört werden, schlicht dadurch, dass die Eurozone auseinanderbricht.

Deutschland und einige nördliche Staaten wie es scheinen jedoch gefangen, diesmal durch die TARGET2-Salden, aufgrund derer die Bundesbank vom System fast eine Billion Euro zu bekommen hat. Die Inflation von Geld und Kredit, letztlich die Ursache dieser Ungleichgewichte, hat die EZB über den Punkt hinausgeführt, von dem es kein Zurück mehr gibt. Unvermeidlich werden die einfachen Menschen irgendwann ihr Wunschdenken, die EZB und die nationalen Zentralbanken hätten die Kontrolle über die Kaufkraft des Euro, durch die wachsende Erkenntnis ersetzen, dass dies nicht der Fall ist. Und wenn sie zu dieser Wirklichkeit erwachen, werden sie alle Euro abstoßen, die über ihren notwendigen Bedarf hinausgehen.

Wir wissen, dass Versuche der Behörden, aufeinanderfolgenden Kreditkrisen auszuweichen, letztlich scheitern, und in diesem Licht sollten wir TLTRO-III betrachten. Wir müssen schlussfolgern, dass es sich um ein Ablenkungsmanöver handelt, um Fassadenkosmetik für das Schaufenster einer scheiternden EZB. Es wird nichts bewirken, weil die Banken nicht an Nichtfinanzunternehmen verleihen wollen, mit Ausnahme vielleicht der kreditwürdigsten Großkonzerne, jener Konzerne, die die politische Klasse in der Tasche haben. Es ist nicht nur die EZB, die wirtschaftlich zerstörerische Politik verfolgt, sondern eine unheilige Allianz zwischen Großunternehmen und Politikern, und genau darum geht es in Brüssel und bei der EZB.

Krönungskapitalisten lieben Inflation

Als Faustregel lässt sich annehmen, dass sich das BIP zu 20 % auf Großunternehmen und zu 80 % auf kleine und mittlere Unternehmen verteilt. Die 20 % beschäftigen Heerscharen von Anwälten und Lobbyisten, ausdrücklich um Politiker zu beeinflussen und stillschweigend um den Wettbewerb einzuschränken. Es ist nicht allgemein bekannt, dass die Europäische Union eine Partnerschaft zwischen diesen Günstlingskapitalisten und der politischen Klasse ist.

Europa blickt auf eine lange Geschichte mächtiger Industriedynastien zurück, die die politische Klasse stützen. Dieser Günstlingskapitalismus, die eigentliche Ursache vieler sozialer Unzufriedenheit, ist überall in Regierungen anzutreffen, in der EU aber vielleicht tiefer und heimtückischer verankert. Ein wichtiger Teil dieser Beziehung sind die Gewinne, die durch monetäre Inflation entstehen.

Das herausragendste Beispiel für Inflationsprofiteure war wohl Hugo Stinnes in Deutschland, der vor hundert Jahren ein leidenschaftlicher Befürworter der inflationären Politik der Reichsbank war. Stinnes nutzte die Inflation, um sein Vorkriegsimperium aus Kohle, Schifffahrt und Stromerzeugung weiter auszubauen. 1923 umfassten Stinnes’ Beteiligungen etwa 4.500 Unternehmen, die fast 20 % der deutschen Industrieproduktion erzeugten. Indem er sich in an Wert verlierenden Reichsmark verschuldete, erwarb er durch Exporte goldgedeckte Fremdwährungen, mit denen er seine stark entwerteten Reichsmark-Schulden tilgen konnte. Er erwarb sich den Beinamen Inflationskönig. Stinnes starb im April 1924, und sein Imperium brach kurz darauf zusammen, auch wenn es mit der stark verkleinerten Hugo Stinnes Schiffahrt GmbH noch heute ein Unternehmen gibt.

Stinnes verstand es, von der Inflation zu profitieren, ebenso wie die etablierten Unternehmen in der Eurozone heute. Große Konzerne, häufig mit eigenen Finanzierungstöchtern, haben direkten oder indirekten Zugang zur Großzügigkeit der EZB und leihen sich zu Zinsen nahe null Geld, um ihre Vorhaben zu finanzieren. Verglichen mit der relativ soliden D-Mark dürften die großen deutschen Hersteller von heute den Euro lieben.

Während Großunternehmen ihre Finanzierungsvorteile gegenüber kleineren Wettbewerbern ausspielen, besteht der Großteil einer Volkswirtschaft nicht aus den großen, günstlingskapitalistischen Organisationen, sondern aus den kleinen und mittleren Unternehmen, die 80 % des BIP jeder Volkswirtschaft ausmachen. Für Banken sind dies riskante Kunden, jedenfalls im Vergleich zur Kreditvergabe an Großkonzerne. Wie Stinnes feststellte, verlagerte die Beziehung zwischen Großunternehmen, Banken und KMU durch die Geldentwertung faktisch Vermögen von Letzteren zu ihm.

So sicher, wie das Ende der Inflation von 1920 bis 1923 das Stinnes-Imperium zerstörte, wird das Ende der monetären Inflation in der Eurozone die großen europäischen multinationalen Konzerne zugrunde richten. Da die Günstlingskapitalisten nun aber einem Rückgang des Welthandels gegenüberstehen, dürften sie auf noch mehr Inflation drängen. Sie werden sagen, sie bräuchten einen wettbewerbsfähigen Euro, um schrumpfende Weltmärkte auszugleichen, weshalb die EZB Maßnahmen ergreifen müsse, damit der Euro gegenüber dem US-Dollar schneller abwertet. Von den Gewinnen und der Macht, die Stinnes aus der Hyperinflation zog, bevor Hjalmar Schacht ihm durch die Stabilisierung der neuen Mark alles verdarb, können sie nur träumen. Doch sie begehen einen Fehler: Euro zu leihen, um Fiat-Dollar zu verdienen und damit schließlich entwertete Euro-Schulden zu tilgen, ist nicht dasselbe, wie Reichsmark zu leihen, um goldgedeckte Fremdwährungen anzuhäufen.

Die großen Banken stecken in Schwierigkeiten

Trotz der Subventionierung des Bankensystems der Eurozone durch die EZB befindet es sich weiterhin in einem Dämmerzustand, ähnlich der zombifizierten Wirtschaft außerhalb des Finanzsektors und des Günstlingskapitalismus. Die glorreichen Zeiten des Investmentbankings sind vorbei. Geblieben sind Altlasten aus Derivaten und Bußgelder der Aufsichtsbehörden. Die Technologie hat das überdehnte Filialnetz, wie es für eine europäische Privatkundenbank typisch ist, zu einem kostspieligen Klotz am Bein gemacht. Der Markt für leerstehende Bankgebäude in den Städten und Dörfern Europas dürfte trostlos sein und eine Quelle unzureichend rückgestellter Verluste darstellen. Hinzu kommt, dass die Zinspolitik der EZB die Kreditmargen auf ein Minimum hat schrumpfen lassen.

Ein negativer Einlagensatz von 0,4 % bei der EZB hat dazu geführt, dass die Geldmarktsätze im Interbankengeschäft (Euribor) entlang der Zinskurve bis mindestens zu einer Laufzeit von 12 Monaten negativ sind. Dies hat es beispielsweise französischen Banken ermöglicht, Positionen in italienischen Staatsanleihen zu finanzieren und dabei bei einer „risikolosen“ einjährigen Anleihe 33 Basispunkte abzuschöpfen. Der Höhepunkt zusammengebrochener Kreditmargen ist erreicht, wenn selbst Unbedachte erkennen können, dass das Risiko den Ertrag übersteigt, was auch immer die Aufsichtsbehörde sagt. Die gesamte Zinskurve liegt erheblich niedriger, als es das italienische Risiko angesichts der bestehenden Schuldenverpflichtungen nahelegen würde; zehnjährige italienische Staatsanleihen rentieren lediglich mit 2,55 %. Das ist weniger als bei vergleichbaren US-Staatsanleihen, dem globalen risikofreien Maßstab.

Die Renditen von Staatsanleihen wurden und werden durch die Zinsunterdrückung und die Anleihekaufprogramme der EZB erheblich gedrückt. Die Staatsverschuldung der Eurozone ist seit der Lehman-Krise um etwa 50 % auf 9,69 Billionen Euro gestiegen. Dieser Anstieg von 3,1 Billionen Euro steht dem Anstieg der Bilanz des Eurosystems um 2,8 Billionen Euro seit 2009 gegenüber. Mit anderen Worten: Die Ausweitung der Staatsverschuldung der Eurozone wurde fast vollständig durch die Geldschöpfung der EZB ausgeglichen.

Anleihekurse, etwa der zehnjährigen italienischen Anleihe mit einer Rendite von 2,55 %, sind daher im marktwirtschaftlichen Sinne bedeutungslos. Das war so lange kein großes Problem, wie die Vermögenspreise steigen und die Weltwirtschaft wächst, denn die Geldinflation hält die Papiergeldblase weiter am Wachsen. Erst wenn eine Kreditkrise eintritt, beginnen die Schwierigkeiten. Die Papiergeldblase bekommt Lecks und implodiert schließlich.

Nachdem die Weltwirtschaft nun aufgehört hat zu wachsen und am Rande einer Rezession steht, nehmen unter diesen veränderten Bedingungen die monetären, systemischen und wirtschaftlichen Gefahren für die Eurozone rasch zu. Dieses Problem übersteigt die Möglichkeiten der EZB, es einzudämmen. Die Politiker und ihre Institutionen in Brüssel scheinen sich des heraufziehenden Sturms nicht bewusst zu sein, doch sobald sie es werden, werden sie Schutz im Gruppendenken suchen. Wie Fische in einem sich zusammenziehenden Köderball dürften ihre Handlungen ihren eigenen Untergang beschleunigen.

Der Beginn des Zerfalls der EU

Es besteht kein Zweifel, dass die EZB bisher nur deshalb verhindern konnte, dass sich eine Finanz- und Systemkrise manifestiert, weil weltweit eine Geld- und Kreditausweitung die Preise von Finanzvermögen aufblähte. Ein globales Umfeld steigender Vermögenswerte war notwendig, damit die Folgen der griechischen Finanzkrise aufgefangen werden konnten, ohne das gesamte Gefüge zu destabilisieren. Wäre sie während einer globalen Kreditkrise eingetreten, wäre das Ergebnis ein anderes gewesen.

Unvermeidlich wird die Kaufkraft des Euro irgendwann unter dem Gewicht der sich beschleunigenden Geldinflation und der Forderungen der Günstlingskapitalisten nach einem wettbewerbsfähigen Wechselkurs zu sinken beginnen. Steigende Anleiherenditen werden die unausweichliche Folge sein und noch mehr QE von der EZB erfordern. Es bedarf wenig Fantasie, um zu erkennen, dass die italienische Regierung und die italienische Wirtschaft in einem Umfeld steigender Anleiherenditen und fallender Vermögenswerte unlösbaren Schwierigkeiten ausgesetzt sein werden. Der Unterschied zur andauernden griechischen Krise besteht darin, dass die italienische Wirtschaft fast zehnmal so groß ist wie die griechische. Bisher, begünstigt durch aufgeblähte Märkte, gab es keine ausgewachsene Krise. In einem heftigen Anleihen-Bärenmarkt von dem Ausmaß, das die nächste Kreditkrise vermutlich begleiten wird, könnte allein Italien das gesamte Eurosystem zum Absturz bringen.

Das könnte bis Ende dieses Jahres geschehen, denn wenn etwas schiefgeht, beschleunigt sich üblicherweise das Tempo der Katastrophen. Derzeit ist die EU vom Brexit bedroht, der zum Zeitpunkt der Abfassung noch nicht gelöst ist. Es besteht jedoch eine erhebliche Möglichkeit, dass Großbritannien die EU ohne umfassendes Handelsabkommen und ohne Zahlung aller angeblich der EU geschuldeten Gelder verlassen wird. Das Geld müsste von den übrigen Mitgliedern aufgebracht werden, vor allem von Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien als den größten verbleibenden Volkswirtschaften. Darüber hinaus wird sich die britische Wirtschaftspolitik zwangsläufig darauf konzentrieren, ein wettbewerbsfähiger regionaler Umschlagplatz für den Welthandel zu sein und damit ihre wirtschaftliche Leistung im Vergleich zu einer lähmenden EU zu verbessern. Die bestehenden politischen Spannungen innerhalb der EU werden sich gewiss verschärfen, wenn die EU zurückfällt und Brüssel, süchtig nach Verschwendung, erstmals Haushaltskürzungen hinnehmen muss.

Unabhängigen Beobachtern wird zunehmend klar, dass das supranationale, vergesellschaftende Modell der EU strukturell, politisch, wirtschaftlich und finanziell scheitert. Die nächste Kreditkrise, die sich aus den Keimen der heutigen Ereignisse zu entwickeln scheint, dürfte den europäischen Traum beenden.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.