Im Januar dieses Jahres veröffentlichte ich einen Beitrag zum „fairen Goldpreis“, um zu zeigen: Wenn man das Gold aller internationalen Zentralbanken schlicht als die wahre Reservewährung der Welt betrachtet, wie es die Geschichte seit Hunderten, wenn nicht Tausenden von Jahren getan hat, ergibt eine logische Berechnung für Gold einen erstaunlichen Wert von 10.617 US-Dollar je Unze. Verglichen mit dem damaligen Goldpreis von 1.675 US-Dollar war das eine erhebliche Neubewertung.
Der faire Goldpreis lässt sich mit der Formel des Gold Money Index von James Turk berechnen:
Fairer Goldpreis (pro Unze) = Gesamte Devisenreserven der Zentralbanken / Gesamte Goldreserven der Zentralbanken
Wie ich in meinem Beitrag vom Januar zu erklären versucht habe, ist an der Formel nichts Überraschendes: Sie setzt die Goldreserven der Zentralbanken (in Form von Edelmetall) in Relation zu ihren Fremdwährungsreserven.
Abschließend habe ich gefragt, was mit dem Marktpreis bzw. Spotpreis von Gold geschehen würde, wenn Zentralbanken weltweit begännen, ihre Fremdwährungsreserven – im Wert von über 10 Billionen US-Dollar – langsam oder schnell in Gold umzuschichten.
Definition der Fremdwährungsreserven
Fremdwährungsreserven sind Konten, die hauptsächlich von Zentralbanken gehalten werden und aus Fremdwährungen, ausländischen Staatsanleihen und anderen Vermögenswerten in fremder Währung bestehen. Unter dem Abkommen von Bretton Woods (1944–1971) waren Fremdwährungsreserven besonders wichtig, denn das gesamte Abkommen beruhte darauf, dass die teilnehmenden Länder sich nicht nur zu einem festen Wechselkurs für ihre Währungen verpflichteten, sondern vor allem darauf, dass sie dem Internationalen Währungsfonds (IWF) ihre Währungen (oder Gold) „liehen“, damit der IWF diese Währungen (oder dieses Gold) einsetzen konnte, um an den Devisenmärkten zu intervenieren und so den zuvor vereinbarten festen Wechselkurs künstlich aufrechtzuerhalten.
Wenn beispielsweise ein Land ein Zahlungsbilanzdefizit aufwies – eine Situation, in der es mehr Güter importierte als exportierte, sodass das Angebot seiner Währung stieg und diese dadurch an Wert verlor –, griff die Zentralbank (oder sogar der IWF) an den Devisenmärkten ein und setzte „stärkere“ Währungen aus ihren Auslandsreserven ein, um die „schwächere“ Währung zu einem festen Kurs (meist über dem Marktwert) zu kaufen. So sollte versucht werden, den Wechselkurs zu stabilisieren und den Wert der eigenen Währung zu steigern.
Für die Befürworter des Bretton-Woods-Systems war diese Art der Regelung genial. Für Menschen mit mehr gesundem Menschenverstand, ökonomischem Sachverstand und Weitblick – wie den Reporter der New York Times, Henry Hazlitt – war diese Politik unlogisch und nicht tragfähig:
„Es liegt auf der Hand, dass ein solcher Plan nur für kurze Zeit auch nur den äußeren Anschein von Erfolg wahren könnte. Man kann zwar eine wertlose Währung auf jedem beliebig gewählten Niveau halten, indem man sich verpflichtet, diesen Preis dafür zu zahlen, ebenso wie man eine wertlose Aktie bei 100 Dollar je Anteil halten kann, indem man alle zum Verkauf angebotenen Aktien zu diesem Preis aufkauft. Sind jedoch die bereitgestellten Mittel des Käufers erschöpft, fällt die Währung oder die Aktie sofort auf ihr natürliches Niveau, und der Käufer hält genau so viel wertloses Papier. Der Plan wird besonders unrealistisch, wenn jede Nation unbegrenzte Mengen ihrer eigenen Währung auf ihren eigenen Druckerpressen herstellen kann – und zwar mit dem Anreiz, den sie sonst nicht hat, dass es einen Käufer zu einem festen Preis gibt. Wahrscheinlich könnte der Plan nur zu einer enormen Verschwendung von Mitteln und zu einer vorübergehenden weltweiten Inflation mit anschließendem Zusammenbruch führen.“
Herr Hazlitt hatte recht: Das System brach zusammen, und 1971 kündigten die Vereinigten Staaten Bretton Woods auf und stellten die Einlösung von Dollar in Gold ein. Das war jedoch nicht das Ende der Interventionen der Zentralbanken an den Devisenmärkten. Tatsächlich war es erst der Anfang.
Gibt es eine Ausstiegsstrategie für Zentralbanken und ihre Fremdwährungsreserven?
In einem Artikel mit dem Titel „Do Industrialized Countries Hold the Right Foreign Exchange Reserves?“, den die Federal Reserve Bank of New York in ihrem Newsletter Current Issues in Economics and Finance veröffentlicht hat, konzentrieren sich die Autoren im Wesentlichen auf zwei Dinge: 1) die jüngst angesammelte, beispiellose Menge an Fremdwährungsreserven der Zentralbanken und 2) die Frage, wie die Zentralbanken diese Reserven aus ihren Konten handhaben – möglicherweise abbauen – wollen, ohne die Geldpolitik und/oder die wirtschaftliche Stabilität zu stören.
Zum ersten Punkt siehe die nachstehende Grafik. Sie zeigt deutlich, dass die Zentralbanken weltweit über Fremdwährungsreserven in Billionenhöhe verfügen.
Zum zweiten und wichtigsten Punkt des Artikels, nämlich wie Zentralbanken versuchen können, ihre Fremdwährungsreserven abzubauen, ohne den Markt zu stören, sagt der Artikel lediglich Folgendes:
„Zentralbanken, die durch Devisenmarktinterventionen einen großen Reservebestand aufbauen . . . stehen vor einem weiteren, längerfristigen Problem. Sobald die Reservebestände hoch sind, muss die Zentralbank möglicherweise eine Ausstiegsstrategie festlegen.“
Verzeihen Sie, dass ich das Ende vorwegnehme, aber eine „Exit-Strategie“ wurde in dem Artikel nie vollständig dargelegt. Das sollte jedoch nicht wirklich überraschen: Wenn es um die „Exit-Strategie“ der Federal Reserve für ihre derzeitige Kost von monatlich 85 Milliarden US-Dollar an hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) und US-Staatsanleihen geht, ganz zu schweigen von den früheren Käufen von US-Staatsanleihen im Wert von 2,7 Billionen US-Dollar, kann es keine Exit-Strategie geben. Und bei den Interventionen am Devisenmarkt wird es genauso sein: Es wird keinen Ausstieg geben.
Von Papierreserven zu Goldreserven
Die einzige echte Exit-Strategie für jede Zentralbank besteht darin, ihre Devisenreserven – bei denen es sich um Fiat-Papierdollar handelt – in echte Reserven umzuschichten: in Gold. (Man bedenke, was dies für den Goldpreis bedeuten würde.)
Laut aktuellen Daten aus der Erhebung zur Währungszusammensetzung der offiziellen Devisenreserven (COFER) haben die Zentralbanken weltweit (ohne China) Devisenreserven von fast 11 Billionen US-Dollar angehäuft. Zudem verfügen dieselben Zentralbanken – wiederum ohne China – über lediglich 28.764 Tonnen Goldreserven. Nach der Formel des Gold Money Index (siehe oben) müsste der faire Goldpreis daher bei 10.783 US-Dollar je Unze liegen.
Fazit
Marktinterventionen (auch als Manipulation bekannt) sind das Vorrecht der Zentralbanken. Ob es sich um Eingriffe handelt, die eine Währung gezielt schwächen sollen, oder um solche, die eine Währung über ihrem Marktwert stützen: „Die wahren Kräfte von Angebot und Nachfrage seien verdammt“ ist die Philosophie und Praxis der Zentralbanken. Eine solche Philosophie kann jedoch nicht von Dauer sein. Der Markt ist stärker als jede Gruppe, die versucht, ihn zu kontrollieren. Warum? Weil der Markt keine einzelne Instanz ist, sondern eine Gesellschaft einzelner Akteure, die friedlich zusammenwirken, um ihre jeweiligen Ziele mit knappen, aber gezielt eingesetzten Mitteln zu erreichen.
Daher werden handelnde Individuen die Intervention – das heißt die Manipulation von Angebot und Nachfrage am Markt – irgendwann erkennen und reagieren, um sich selbst zu schützen.
Wenn die Zentralbanken nicht vorsichtig sind, werden auch sie das Vertrauen des Marktes verlieren – das heißt der Menschen. Und wenn das geschieht, werden sie nicht einmal alle Devisenreserven der Welt retten. Nur Gold wird es.
Das sollte unsere Exit-Strategie sein.