Ein wesentlicher Fehler der statistischen Analyse besteht darin, dass mathematisch orientierte Ökonomen aus den Augen verloren haben, was ihre geliebten Statistiken eigentlich darstellen – und bei keiner ist dies so ausgeprägt wie beim BIP.
Ich erkläre, warum das BIP schlicht die Summe aus sich anhäufender Währung und anhäufendem Kredit ist, die fälschlich als Ausdruck wirtschaftlichen Fortschritts gilt – denn es gibt kein Wirtschaftswachstum, sondern nur Kreditwachstum. Sobald dieser Punkt verstanden ist, wird die Bedeutung dieses grundlegenden Fehlers deutlich, und das Fiat-Währungssystem zeigt sich als das, was es ist: ein Spiel mit Spielgeld, das fürchterlich schiefgehen wird.
Es gibt nur einen Ausweg: jene eine Form von Geld zu besitzen, die mit keinem Gegenparteirisiko behaftet ist; jene eine Form von Geld, die der Menschheit stets zu Hilfe kommt, wenn Fiat-Geld versagt.
Und das ist Gold. Fast alle vernachlässigen es, weil es das Anti-Bubble ist. Je mehr die Menschen an auf Fiat-Geld lautende Vermögenswerte glauben, desto weniger glauben sie an Gold. So lange, bis ihre Spielgeld-Spiele in sich zusammenbrechen, unweigerlich ausgelöst durch stark steigende Zinsen.
Einleitung
Beginnen wir mit einem Gedankenexperiment. Im vergangenen Jahr kaufte eine Person ein Auto. In diesem Jahr rief der Händler sie an und sagte: „Ich kann Ihnen ein Auto einer anderen Marke zu genau dem Preis anbieten, den Sie im letzten Jahr für das von mir verkaufte Fahrzeug gezahlt haben, und es hat bessere Elektronik, mehr Beschleunigung und einen geringeren Kraftstoffverbrauch.“ Er kaufte das neue Auto und verkaufte sein bisheriges Modell.
Offensichtlich bedeutete das Geschäft für den Käufer einen Fortschritt. Doch welchen Beitrag leistete es zum BIP-Wachstum? Offenkundig null, denn ob ein Verbraucher etwas kauft, hängt davon ab, was er persönlich für wertvoll hält. Ob der Wert nun im Preis, in der Qualität oder in einem anderen Faktor liegt: Für den Verbraucher bedeutet die subjektive Entscheidung, etwas zu kaufen, stets einen Fortschritt in seiner Lage.
Staatliche Statistiker können die Vorstellung eines Einzelnen von Fortschritt nicht erfassen. Ebenso wenig können sie Konzepte wie das Preis-Leistungs-Verhältnis, von Verbrauchern tatsächlich gewünschte Produktverbesserungen oder alles andere erfassen, was für den einzelnen Verbraucher subjektiv ist. Statistiken als Maßstab für den Zustand der Wirtschaft nachzujagen, ist daher grundsätzlich fehlerhaft. Und die Rechtfertigung der Geldpolitik als Mittel, mit dem der Staat eine Volkswirtschaft steuert, ist eine Lüge, die aufgedeckt werden sollte. Dies sollte ein Gewinn aus dem endgültigen Scheitern der staatsgläubigen Wirtschaftspolitik sein.
Wer wie wir graue Haare an den Finanzmärkten bekommen hat, kann oder sollte erkennen, dass das Fiat-Geld-Spiel nach fünfzig Jahren zu Ende geht. Insbesondere seit die Covid-Lockdowns das Gelddrucken beschleunigt haben, hat dies zu Preissteigerungen über die vorgegebenen Zielwerte hinaus geführt. Dabei handelt es sich nicht, wie etablierte Ökonomen behaupten, um steigende Preise: Diese sind lediglich die Folge der Kreditausweitung, die ursprünglich die korrekte Definition von Inflation war und es bleibt. Darüber hinaus ist es unmöglich, an einem höheren Preis abzulesen, was eine Verbesserung des Produktwerts und was einen Wertverfall des Kredits darstellt. Und in unserem Fiat-Geld-System hat diese Kreditausweitung keinen Anker im Wert.
Steigende Preise im Aggregat, im Unterschied zu einzelnen Preisen, sind jedoch nichts anderes als eine Währungsentwertung. Und die Währungsentwertung führt so sicher wie die Nacht auf den Tag zu höheren Zinsen. Und höhere Zinsen führen zu fallenden Vermögenswerten. Doch das berücksichtigt nicht die Massenpsychologie, die Anleger dazu bringt, lieber nichts Böses zu sehen und zu hören, statt zu überlegen – und staatliche Statistiken ohne Hinterfragen als aussagekräftig hinzunehmen. Doch das Verständnis der Zusammenhänge zwischen Politik, Wirtschaft und Katallaktik ist in der heutigen Zeit wichtiger als sonst. Geleitet von unvollkommenen und irrelevanten Statistiken streben Zentralbanken nun danach, die Unwägbarkeiten persönlicher Entscheidungen, die sich in freien Märkten ausdrücken, zu beseitigen und die Zinsen mit stalinistischer Strenge zu kontrollieren. Im Glauben an ihre eigene Propaganda haben die Zentralbanker selbst in dieser Fiat-Geld-Krise die Orientierung verloren.
Obwohl „Money“ in ihrem Namen steht, erwähnt der FOMC der Fed in seinen regelmäßigen Erklärungen zur Zinspolitik Geld fast nie. Und die meisten institutionellen Anleger machen sich bereitwillig die Fiktion zu eigen, Inflation betreffe Preise und nicht Geld. Indem alle das Gruppendenken der Zentralbanken vollständig übernehmen, haben sie sich selbst für die Folgen ihrer Fehlsteuerung blind gemacht. Wir beruhigen uns damit, dass unsere Zentralbanken die Lage unter Kontrolle haben, weil uns die Propaganda glauben lässt, sie hätten die Märkte in nahezu unserem gesamten Berufsleben im Griff gehabt.
Alle großen, im Gruppendenken verhafteten Zentralbanken sind von ähnlichen Wahnvorstellungen beherrscht, oder vielmehr über ihre Währungen, und haben nicht mehr das einfache Ziel, deren Kaufkraft zu kontrollieren. Stattdessen sind Währung und Kredit zu den wesentlichen Instrumenten zur Finanzierung überhöhter Staatsausgaben geworden. Und selbst wenn westliche Staatslenker sich plötzlich zu den Vorzügen ehrlichen Geldes bekehrten, stünden sie vor der Aufgabe, die Flut rasch wachsender sozialer Verbindlichkeiten wie Renten und Gesundheitsversorgung einzudämmen.
Nein, das Establishment ist vollständig auf die Geldentwertung als Mittel zur Finanzierung des wachsenden Einnahmebedarfs des Staates festgelegt. Dies erfordert Selbsttäuschung oder die Verschleierung der wahren Lage, weshalb Zentralbanker dazu angehalten werden, jeden Zusammenhang zwischen der Ausweitung des umlaufenden Geldes, der Bankkredite und der Preise zu ignorieren.
Darüber hinaus wird nahezu das gesamte Anlagevermögen sogenannten Expertenverwaltern in Pensionsfonds, Versicherungsgesellschaften, Banken, bei Portfoliomanagern und Finanzberatern überlassen (deren Rat meist ohne Hinterfragen befolgt wird), sodass die Verantwortung für unsere Anlagen stets an jene delegiert wird, die die Vergangenheit in die Zukunft fortschreiben. Das ergibt einen Ansatz, der die tatsächlichen Faktoren des Wandels weder berücksichtigen noch bewerten kann oder will.
Er beinhaltet eine gruppendenkende Selbsttäuschung, bei der alle Aspekte der Wirtschaftspolitik darauf ausgerichtet sind, das Fortbestehen der sozialistischen Umverteilung zu sichern. Dieser Artikel konzentriert sich jedoch auf einen zentralen Aspekt: den Trugschluss, sich auf Statistiken zu verlassen, und wohin dies voraussichtlich führt. Zudem entlarvt er eine Statistik, die für das gesamte Schauspiel zentral ist: das Konzept des Wirtschaftswachstums.
Mises’ gleichmäßig rotierende Wirtschaft
Der Ökonom der Österreichischen Schule, Ludwig von Mises, wies darauf hin, dass ein grundlegender Unterschied zwischen einer Volkswirtschaft und den Statistiken besteht, die sie abbilden sollen. In der realen Welt braucht es Zeit, Dinge zu tun: vorauszusehen, zu planen, umzusetzen. Die Wünsche von morgen und danach entwickeln sich im Zeitverlauf, ebenso wie die Mittel, sie zu befriedigen. Und in der Ökonomie ist die Zeit das kostbarste Gut des Menschen. Statistiken können die Zeit jedoch nicht erfassen. Sie halten lediglich fest, was vergangen ist.
Daher lässt sich menschlicher Fortschritt oder sein Ausbleiben nicht anhand von Statistiken erfassen. Statistiken sind nicht mehr als ein Rechnungsmechanismus, um wirtschaftliche Transaktionen zu beziffern, nachdem sie stattgefunden haben. Und wenn morgen alle genau das tun würden, was sie gestern getan haben, wie mechanische Roboter ohne menschliche Beweggründe und Wünsche, wären die Statistiken von gestern eine angemessene Darstellung dessen, was morgen geschieht. Mit anderen Worten: Wir hätten eine Wirtschaft, die sich im Einklang mit der Mathematik gleichmäßig dreht.
Das ist natürlich unmöglich. Von Mises brachte es treffend auf den Punkt:
„Handeln ist Veränderung, und Veränderung vollzieht sich in zeitlicher Abfolge. In der gleichmäßig rotierenden Wirtschaft sind Veränderung und Abfolge von Ereignissen jedoch aufgehoben. Handeln heißt, Entscheidungen zu treffen und mit einer ungewissen Zukunft umzugehen. In einer gleichmäßig rotierenden Wirtschaft gibt es jedoch keine Wahl, und die Zukunft ist nicht ungewiss, da sie sich vom bekannten gegenwärtigen Zustand nicht unterscheidet. Ein derart starres System ist nicht von lebenden Menschen bevölkert, die Entscheidungen treffen und irren können. Es ist eine Welt seelenloser, gedankenloser Automaten. Es ist keine menschliche Gesellschaft; es ist ein Ameisenhaufen.“[i]
Im Nachhinein passen Statistiker ihre Modelle von früheren Erwartungen an das tatsächlich Geschehene an, als Grundlage für künftige Prognosen. Es trifft zwar zu, dass uns das, was gestern geschah, Hinweise auf das gibt, was morgen geschehen könnte, weil wir alle durch Erfahrung geprägt sind, aber mehr auch nicht. Die Tatsache, dass wir fortwährend wechselnde Pläne zur Verbesserung unserer Lage machen, ist der eindeutige Beweis dafür, dass keine Wirtschaft sich gleichmäßig dreht. Dennoch ist es ein nützliches Konzept, weil es Regierungen erlaubt, Einnahmen zu schätzen, und Unternehmen, die bereit sind, sich in die Einzelheiten zu vertiefen, ermöglicht, Schätzungen der aktuellen Märkte für ihre Investitions- und Produktionspläne zu verwenden. Dies wird jedoch durch nichtstatistische Informationen und ein auf Erfahrung beruhendes Bauchgefühl ergänzt.
Das Konzept einer gleichmäßig rotierenden Wirtschaft als Grundlage wirtschaftlicher Prognosen heranzuziehen, ist ein Fehler, den heute nahezu alle begehen. Fast jeder spricht inzwischen von Wirtschaftswachstum, dargestellt durch das Bruttoinlandsprodukt. Im BIP beschreiben sie jedoch unbewusst eine gleichmäßig rotierende Wirtschaft, von der sie annehmen, sie könne zahlenmäßig wachsen, und verwechseln dabei Wachstum mit dem Fortschritt, den sie zu beschreiben glauben. Die Gewohnheit, wirtschaftlichen Fortschritt durch das BIP zu ersetzen, ist so tief verwurzelt, dass diese unbewusste Täuschung grundlegend für die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik geworden ist.
Definition des BIP
Bisher habe ich beschrieben, was das BIP nicht ist, und auf den Unterschied zwischen einem statischen, von der Zeit befreiten Wirtschaftsmodell und der dynamischen Realität einer funktionierenden Wirtschaft hingewiesen. Wir sollten uns nun ansehen, was das BIP darstellt und warum es sich von Jahr zu Jahr verändert.
Das BIP kann mit drei verschiedenen Ansätzen geschätzt werden: Einkommen, Ausgaben und Produktion. Theoretisch sollten sie zum selben Ergebnis führen. In der Praxis treten erhebliche Unterschiede auf, da sie auf unterschiedlichen Verwaltungs- und Datenquellen beruhen, die Fehlern und Auslassungen unterliegen. Zudem stehen nicht alle Informationen zum selben Zeitpunkt zur Verfügung. Das Ergebnis unterliegt daher Revisionen und kombiniert in der Regel diese Ansätze, um eine endgültige Schätzung der Gesamtausgaben zu liefern.
Unabhängig vom Ansatz ist das BIP im Wesentlichen die Summe aus den Konsumausgaben der privaten Haushalte, den Investitionen in die Produktion, den Staatsausgaben und den Nettoexporten. Vieles bleibt dabei unberücksichtigt, etwa Finanztransaktionen, Gebrauchtwarengeschäfte und die Bargeldwirtschaft. Darüber hinaus werden die einzelnen Produktionsstufen, also die Bruttoproduktion, nicht erfasst.
Anknüpfend an das Gedankenexperiment zu Beginn dieses Artikels müssen wir uns fragen, warum das BIP steigt. Nehmen wir an, in einer geschlossenen Volkswirtschaft, in der es weder Handel noch grenzüberschreitende Kapitalströme gibt, habe das BIP in Jahr 1 100 Mrd. US-Dollar betragen. Nehmen wir weiter an, dass sich die Menge an Währung und Kredit in Jahr 2 nicht verändert und dass sich auch die Bargeldbestände der Einzelnen nicht ändern[ii]. Dann muss das BIP in Jahr 2 dem von Jahr 1 entsprechen. Mit anderen Worten: Die Wirtschaftstätigkeit wird sich selbstverständlich weiterentwickeln, die Preise einzelner Güter und die Zahl der Transaktionen werden sich ändern. Diese Veränderungen vollziehen sich jedoch innerhalb des unveränderten BIP-Gesamtwerts, der bei 100 Mrd. US-Dollar bleibt, weil keine zusätzliche Währung und kein zusätzlicher Bankkredit im Spiel sind. Dasselbe muss unter denselben Bedingungen auch für die folgenden Jahre gelten. Die Aufteilung von Währung und Kredit auf Konsumausgaben, Investitionen in die Produktion und Staatsausgaben wird mit hoher Wahrscheinlichkeit unterschiedlich ausfallen. Die Summe muss jedoch stets 100 Mrd. US-Dollar betragen.
Bei unverändertem BIP steht einem wirtschaftlichen Fortschritt nichts im Wege, doch darüber entscheiden Verbraucher und Produzenten. Staatsausgaben beeinflussen, sofern sie vollständig durch Steuern finanziert werden, die Geschwindigkeit des wirtschaftlichen Fortschritts, verändern jedoch nicht den BIP-Gesamtwert. Das Gleiche gilt für Veränderungen im Verhältnis zwischen Konsum und Sparen.
Eine andere Möglichkeit, dies auszudrücken, bietet das Saysche Theorem, das die Rolle des Geldes im Zusammenhang mit der Arbeitsteilung beschreibt. Im Laufe eines Jahres erzielen wir Gewinne oder Verluste und erwirtschaften Einkommen. Die Erträge verteilen wir auf Konsum, Ersparnisse und Steuern, die vom Staat wieder in den Kreislauf zurückgeführt werden.
Wenn die Menge an Währung und Kredit nicht zunimmt, könnte es den Anschein haben, dass diejenigen, die ihre Einkünfte und Gewinne steigern, dies auf Kosten der anderen tun. Es wird zwar immer Verlierer geben, doch trifft dies so nicht zu. In unserem Beispiel einer geschlossenen Volkswirtschaft ohne Veränderung der Kreditmenge werden Überschüsse stets entweder für Konsum oder für Investitionen wieder eingesetzt. Nicht messbarer Fortschritt führt zu einer höheren Kaufkraft des Kredits, sodass die Wirtschaft statistisch zwar nicht wächst, tatsächlich aber Fortschritte macht.
Insgesamt ergibt sich eine Verbesserung der allgemeinen wirtschaftlichen Lage aus einer steigenden Kaufkraft der Währung: Jede Einheit kann mehr kaufen, und Güter und Dienstleistungen werden im Laufe der Zeit besser. Selbst diejenigen, die einen leichten Einkommensrückgang hinnehmen müssen, profitieren von der besseren wirtschaftlichen Lage. Dadurch werden mehr Menschen aus der Armut geführt, als Regierungen es je durch Steuererhöhungen zur Finanzierung von Sozialleistungen erreichen könnten. Die Furcht vor Deflation, dem modernen Begriff für fallende Preise, ist völlig unbegründet. Wenn das allgemeine Preisniveau im Laufe der Zeit sinkt, spiegelt dies unter sonst gleichen Bedingungen wirtschaftlichen Fortschritt wider und ist ein Vorteil für die Verbraucher.
Grenzüberschreitender Handel und Kapitalströme wurden in unserem theoretischen Beispiel zur Vereinfachung ausgeklammert; wir sollten sie daher gesondert betrachten. In einem freien Markt gehen Handelsungleichgewichte mit Kapitalströmen in die Gegenrichtung einher. Wenn Importeure und Exporteure die im Handel erworbenen Fremdwährungen veräußern, bleibt das Modell gültig, da weder Währung noch Bankeinlagen vernichtet werden.
Ohne Eingriffe in Währung und Kredit verändert selbst ein insgesamt bestehendes Handelsdefizit die Menge der im Umlauf befindlichen Währung nicht; es ändern sich lediglich die Eigentumsverhältnisse. Die Anpassung spiegelt sich im Wechselkurs wider und nicht in Veränderungen der Währungs- und Kreditmenge.
Steigt das BIP in Jahr 2 gegenüber Jahr 1 um beispielsweise zehn Prozent auf 110 Mrd. US-Dollar, kann dies nur daran liegen, dass die Menge an Währung und Kredit in der Volkswirtschaft zugenommen hat, nicht zwingend die zugrunde liegende Wirtschaftstätigkeit. Zudem schwankt die Bankkreditvergabe in der Praxis und unterliegt Zyklen der Expansion und Kontraktion. Die Zentralbanken versuchen, die Nachfrage nach Währung durch die Steuerung der Zinssätze anzuregen. Sie greifen direkt durch quantitative Lockerung sowie durch Repo- und Reverse-Repo-Geschäfte am Markt ein. Dennoch bleibt es dabei, dass der Anstieg des BIP nur eine Zunahme der Menge an Währung und Kredit widerspiegeln kann, die auf berücksichtigungsfähige Posten entfällt. Die folgende Grafik zeigt die Beziehung zwischen den jährlichen Veränderungen der weit gefassten Geldmenge (M$) und des BIP in den Vereinigten Staaten im Zeitverlauf.
Zwischen 1960 und 1990 stiegen die beiden Größen gemeinsam an, was bestätigt, dass das BIP nichts anderes ist als ein Maß für die Menge an Währung und Kredit in der Volkswirtschaft. Danach liefen die Statistiken auseinander, jedoch nicht erheblich, bis M4 in der Finanzkrise von 2008 weitaus schneller wuchs als das BIP. Dies spiegelte die Lenkung von Krediten in Finanzaktivitäten wider, als sich auf der Grundlage stark gedrückter Zinsen eine Spekulationsblase entwickelte. Es handelt sich um überschüssige Kredite, die nun von Geschäftsbanken abgebaut werden, die ihr Risiko verringern wollen, und dies widerlegt in keiner Weise den grundlegenden Zusammenhang zwischen BIP und Kredit.
Wir können daher schlussfolgern, dass das, was gemeinhin als Wirtschaftswachstum bezeichnet wird, lediglich eine Zunahme der Geld- und Kreditmenge in der Volkswirtschaft ist und keine Veränderungen der zugrunde liegenden wirtschaftlichen Lage widerspiegelt.
Die Ungeeignetheit eines VPI-Deflators
Da das BIP lediglich die Menge an Währung und Kredit für erfassungsfähige Posten widerspiegelt, ist es sinnlos, seine Ausweitung mit einem Preisindex zu deflationieren. Und indem man die Preisfolgen früherer Geldmengenausweitungen herausrechnet, wird die Verwendung des BIP als Indikator für den Zustand der Wirtschaft fälschlich legitimiert. Darüber hinaus trägt der Begriff „reales BIP“ für das auf diese Weise bereinigte BIP dazu bei, es im öffentlichen Bewusstsein als wichtigsten Indikator der Wirtschaftstätigkeit zu verankern und seine Steigerung als lobenswertes Ziel der Geldpolitik erscheinen zu lassen. Hinter diesem Irrtum steht eine wechselvolle Geschichte.
Als staatsgläubige Ökonomen vor vierzig Jahren die Indexierung als Mittel zum Ausgleich der Preisinflation für die Bevölkerung verfolgten, erkannten sie die erheblichen Auswirkungen auf die Staatsfinanzen. Die Indexierung wachsender Anleihemengen und einer Reihe von Sozialleistungen nach den inflationären 1970er-Jahren erwies sich für expansiv wirtschaftende Regierungen als zu teuer, und folglich haben Statistiker ihre Berechnungen der Preisinflation fortlaufend angepasst, um die Belastung der Staatsfinanzen zu verringern.
Das allgemeine Preisniveau ist lediglich ein Konzept, das sich nicht messen lässt. Dadurch sind Statistiken über aggregierte Preise und deren Konstruktion zu kaum mehr als einer Frage der Politik geworden. Ein Statistiker kann mit hochentwickelten mathematischen Werkzeugen und Methoden nahezu alles belegen, was er selbst oder sein staatlicher Arbeitgeber wünscht. Trotz einer sich rasch beschleunigenden Inflation von Währung und Kredit gelang es den staatlichen Statistikern, die jährlichen Verbraucherpreissteigerungen über einen beträchtlichen Zeitraum bis vor nur achtzehn Monaten bei etwa zwei Prozent zu halten.
Eine unabhängige statistische Analyse von Shadowstats.com hat die statistische Täuschung durch die VPI-Methode aufgezeigt, indem sie für die USA einen Vergleichsindex erstellte, der von allen seit 1980 eingeführten statistischen Anpassungen zur Senkung der Zahlen bereinigt ist. Die Zahlen bis Mai, der letzten ohne Abonnement öffentlich zugänglichen Datenreihe, zeigen eine unbereinigte annualisierte Preissteigerungsrate von etwa 12 Prozent, verglichen mit der offiziellen Rate von 4,9 %. Die Abweichung zwischen der Berechnungsgrundlage von 1980 und den offiziellen Neuberechnungen des VPI wird in der nachstehenden Shadowstats-Grafik deutlich veranschaulicht.
Wenn wir auf den eigennützigen Charakter von Preisstatistiken hinweisen, dürfen wir nicht vergessen, dass sie keinen glaubwürdigen wirtschaftlichen Zweck erfüllen. In jedem Fall ist ein Preisindex eine Sammlung historischer Preise mit nur sehr geringem Bezug zur Zukunft. Ihn als Grundlage der Geldpolitik zu verwenden, bedeutet, denselben Fehler zu begehen, nämlich anzunehmen, dass das BIP-Wachstum ein Beleg für wirtschaftlichen Fortschritt sei. Es verkennt, dass die Katallaktik eine sich entwickelnde Humanwissenschaft der Wahlhandlungen ist, die sich nicht durch die in den Naturwissenschaften anwendbare Mathematik definieren lässt.
Die Preisfolgen der Geldpolitik
Im Verhältnis zwischen Geldmenge und Preisen wirken zwei grundlegende Kräfte. Die erste sind Veränderungen der Menge an Währung und Kredit, die bei einer Zunahme tendenziell deren Kaufkraft senken. Die zweite sind Veränderungen in der Wahrnehmung der Währungshalter hinsichtlich des Verhältnisses zwischen Kredit und Gütern, die sich in Veränderungen der verfügbaren Liquidität niederschlagen. Nehmen wir vorübergehend an, dass sich diese nicht ändert, so sehen wir, dass eine Ausweitung der weit gefassten Geldmenge zwangsläufig die BIP-Zahl erhöht, da das BIP die Summe der darin erfassten Transaktionen ist. Unabhängig davon, ob die Wirtschaftstätigkeit zu- oder abnimmt, können die Preise in diesen Transaktionen nur steigen, was die Zunahme des Kredits in der Volkswirtschaft widerspiegelt.
Wie der Zusammenhang zwischen weit gefasster Geldmenge und BIP in der obigen Grafik der US-Geldmenge M3 und des BIP zeigt, sind die Kräfte, die die Preise infolge der Entwertung der Währung nach oben treiben, erheblich größer, als gemeinhin angenommen wird.
Die erste Kraft in der oben beschriebenen Geldbeziehung entspricht der Verkehrsgleichung, dem mathematischen Ausdruck des Verhältnisses zwischen der Geldmenge und den Preisen in der Gesamtheit. Wenn es jedoch ein Leitmotiv dieses Artikels gibt, dann den Irrtum aufzuzeigen, der darin liegt, mathematische Beziehungen auf menschliches Handeln anzuwenden. Die zweite der beiden oben genannten Kräfte sind Veränderungen in der Massenpsychologie, die ebenfalls den Wert einer Währung im Verhältnis zu Gütern bestimmen werden.
Dies lässt sich anhand von Veränderungen der durchschnittlichen Liquidität veranschaulichen, die die Nutzer einer Währung halten. Im Unterschied zu Ersparnissen stellt verfügbares Bargeld nicht ausgegebene Produktion dar, die für unerwartete Änderungen der Bedürfnisse und Wünsche einer Person zurückgehalten wird.
Wenn die Inhaber von Währungsliquidität jedoch insgesamt vermuten, dass die Preise für Güter und Dienstleistungen, die sie zwar wünschen, aber nicht unmittelbar benötigen, schneller zu steigen beginnen, werden sie ihre Bargeldbestände verringern, um diese Güter zu kaufen. Das ist eine zutreffende Beschreibung der gegenwärtigen Lage: Eine breite Palette von Verbraucherpreisen steigt derzeit, was jeden mit überschüssiger Liquidität dazu ermuntert, sie loszuwerden, und so den Preistrend verstärkt. Und an der übermäßigen Menge an Währung und Kredit, die noch in die im BIP erfasste Wirtschaft gelangen wird, sehen wir, dass dieser Trend wahrscheinlich eine zusätzliche Wirkung über die mathematische Beziehung hinaus haben wird. Möglicherweise lässt er die Kaufkraft des Dollars schneller sinken, als es die Zunahme des Geldmengenaggregats M3 seit 2007 erwarten ließe.
Die Lage im Vereinigten Königreich spiegelt die der USA wider, wobei das weiteste Geldmengenaggregat (hier M4) das BIP um eine alarmierende Spanne übersteigt. Dies zeigt die nächste Darstellung, die auf das Jahr 1993 bezogen ist, also auf die Zeit nach dem „Big Bang“ Mitte der Achtzigerjahre, als die Finanzialisierung des Bankwesens begonnen haben dürfte, sich auf das Verhältnis der Bankkredite zum BIP auszuwirken.
Die Entkopplung zwischen dem BIP, das Güter und Dienstleistungen ohne Finanztätigkeiten misst, und dem schneller steigenden M4 spiegelt die Entwicklung der Finanzdienstleistungen in London nach dem „Big Bang“ Mitte der Achtzigerjahre wider. Der Überschuss entspricht Krediten, die in nicht produktiven Tätigkeiten eingesetzt wurden und eine spekulative Blase bilden, die mit Sicherheit platzen wird.
Die Folgen für Zinsen und Finanzmärkte
Eine Untersuchung der tatsächlichen Beziehungen zwischen Währung, Kredit und Wirtschaft legt nachdrücklich nahe, dass sich ein Preisinflationsschock noch in einem frühen Stadium befindet. Wir haben festgestellt, dass das Wachstum des BIP kaum mehr ist als das Wachstum der weit gefassten Geldmenge, und wir haben die Unterschiede in ihren Wachstumsraten erklärt. Zusätzlich zur mathematischen Wirkung der Verkehrsgleichung haben wir festgehalten, dass sich der Trend steigender Preise wahrscheinlich beschleunigen wird, wenn Verbraucher ihre Bargeldliquidität verringern, indem sie Güter kaufen, bevor die Preise noch weiter steigen. Zusammengenommen ist zu erwarten, dass diese Faktoren zu einem weithin unerwarteten Rückgang der Kaufkraft von Dollar und Pfund Sterling führen. Hinzuzufügen ist, dass die großen Zentralbanken (möglicherweise mit Ausnahme der chinesischen) eine ähnliche Geldpolitik verfolgt haben, die ähnliche Folgen haben wird.
Um die sinkende Kaufkraft von Krediten in nahezu allen Währungen widerzuspiegeln, müssen die Zinsen steigen, und der Anstieg der Dollar- und Pfund-Zinsen muss erheblich genug sein, um diese Währungen zu stabilisieren, wenn sie nicht vollständig kollabieren sollen. Zum jetzigen Zeitpunkt interessiert uns jedoch weniger die endgültige Zukunft der Papierwährungen als die Auswirkung auf die Werte von Finanzanlagen.
Die Renditen festverzinslicher Anleihen werden erheblich steigen, was bedeutet, dass die Kurse fallen werden. Das beobachten wir bereits. Höhere Zinsen und Anleiherenditen werden wiederum die Aktienwerte untergraben, was sich im Großen und Ganzen noch nicht vollzogen hat. Soweit sich die Werte von Finanzanlagen in einer Blase befinden, können wir eine deutliche Abwertung der Finanzanlagen erwarten.
Die geldpolitische Reaktion der Zentralbanken wird versuchen, ein deutliches Fallen der Märkte aus drei Gründen zu verhindern: Die Zentralbanken haben sich der Finanzierung der Staatsdefizite verpflichtet, und steigende Renditen von Staatsanleihen behindern dieses Ziel; sie glauben, dass robuste Finanzmärkte für das Vertrauen der Öffentlichkeit in die wirtschaftlichen Aussichten unerlässlich sind; und sie sind sich sehr wohl bewusst, dass fallende Vermögenspreise wahrscheinlich eine beschleunigte Verwertung von Sicherheiten durch die Banken auslösen, wie sie Irving Fisher nach der Depression der 1930er-Jahre theoretisch beschrieben hat.
Gold
Das folgende Diagramm zeigt das Verhältnis zwischen dem Goldpreis in Dollar und der US-Geldmenge M3. Die graue Linie zeigt die Differenz zwischen beiden und weist Gold derzeit mit einem Abschlag von 35 % gegenüber dem Stand zur Zeit der Lehman-Krise aus.
Es ist ein Irrtum anzunehmen, der Goldpreis müsse dem Wachstum der breiten Geldmenge folgen; dies zeigen Phasen deutlicher relativer Über- und Unterbewertung. Im Allgemeinen ist jedoch zu erwarten, dass eine Beschleunigung der monetären Expansion zu höheren Goldpreisen führt.
Während M3 erheblich gestiegen ist, bevor es zu schrumpfen begann, ist Gold zurückgeblieben. In gewisser Weise ist das nicht überraschend, denn die Hinterlassenschaft der auf null gehaltenen Zinsen ist noch nicht abgebaut worden. Anders ausgedrückt: Bei einer Finanzblase kann Gold als Anti-Blase betrachtet werden und ist daher zwangsläufig aus der Mode – doch das ändert sich nun.
Nach der Lehman-Krise stieg der Goldpreis vor dem Hintergrund wachsender Sorge um das globale Bankensystem auf 1.925 US-Dollar. Im Vergleich zu M3 lag Gold damals mit 40 % im Aufschlag, was – da eine unbeherrschbare Finanzkrise ausblieb – die monetäre Inflation, wie wir heute sagen können, zu weit im Voraus eingepreist hatte. Nachdem Gold auf einen Abschlag von 54 % gefallen war, liegt es heute bei einem Abschlag von 35 %, was darauf hindeutet, dass der Optimismus gegenüber dem Fiat-Währungssystem ein ähnliches, aber entgegengesetztes Extrem wie 2011 erreicht hat.
Es besteht kaum Zweifel, dass die Blase bei den Finanzanlagen durch steigende Zinsen zum Platzen gebracht wird, was aus den in diesem Artikel dargelegten Gründen außerhalb der Kontrolle der Fed liegen wird. Vor diesem Hintergrund spricht vieles dafür, das Spiel mit dem Spielgeld dem Wahnsinn der Massen und dem Wahnsinn regulierter Institutionen zu überlassen. Der einzige glaubwürdige Weg, sich davon vollständig abzuschirmen, ist der Rückzug in den einen Vermögenswert ohne Kontrahentenrisiko – physisches Gold und vielleicht etwas physisches Silber, bei dem zusätzlich vorteilhaft ist, dass sein Besitz von panischen Regierungen weniger wahrscheinlich verboten wird.
[i] Von Mises: Human Action, Kapitel 14: „The scope and method of catallactics“
[ii] Veränderungen der persönlichen Kassenhaltung haben erhebliche Auswirkungen auf die Preise, weshalb wir diesen Faktor für unsere Zwecke ausklammern sollten.