Es ist ein Zeichen der Zeit, dass ein 700 Seiten starkes Buch eines unbekannten französischen Ökonomen überraschend zum Bestseller wird. Thomas Piketty wurde von namhaften Nobelpreisträgern der Wirtschaftswissenschaften wie Paul Krugman, Robert Stiglitz und Robert Solow gefeiert. Diese Namen geben uns einen Hinweis auf seine These: Der Kapitalismus sei für Ungleichheit verantwortlich, und diese müsse von den Regierungen durch einen Grenzsteuersatz von 80 % auf hohe Einkommen sowie eine globale Vermögensteuer korrigiert werden.
Dieses Buch wird Menschen ansprechen, die sich von gierigen Bankern und von den Superreichen im Stich gelassen fühlen, welche die wirtschaftlichen Opfer aller anderen nicht geteilt haben. Es liefert eine oberflächliche Erklärung dafür, warum die Reichen reich geworden sind, bedient die Wut, die viele empfinden, und preist den Staat als Instrument der Vergeltung und Umverteilung an. Doch bevor wir uns kopfüber auf diesen Weg begeben, müssen wir innehalten und darüber nachdenken, ob Piketty recht hat.
Auf der einfachsten Ebene sollten wir unterscheiden zwischen denjenigen, die reich werden, indem sie Produkte anbieten, die wir übrigen tatsächlich wollen, und denjenigen, bei denen das nicht der Fall ist. Wir können uns zwar alle darin einig sein, dass Vetternwirtschafts-Kapitalisten, die sich auf Kosten der Gesellschaft bereichern, bestraft werden sollten, doch nur wenige von uns würden Unternehmern und Geschäftsleuten im Weg stehen wollen, die unser Leben verbessern. Piketty verteufelt alle über einen Kamm, auch die Guten.
Wir sollten Vetternwirtschafts-Kapitalisten verabscheuen, die ihre Macht und ihren Einfluss auf die Regierung nutzen, um sich Vorteile und Gewinne zu sichern, statt den Kunden an die erste Stelle zu setzen. Genau das macht Banker so unbeliebt. Während Regierungen sie retten, weisen sie ehrliche Kunden ab, die Finanzierung suchen, und machen Vermögen mit Geschäften, die nur wenige verstehen. Und es sind nicht nur die Banken: Alle Großunternehmen nutzen politischen Einfluss, und viele von ihnen manipulieren zudem das System.
Was ist also die Antwort? Es sind nicht Pikettys Vergeltung und Umverteilung. Zunächst einmal übersieht er, dass der Staat ein sehr schlechter Akteur für die Übertragung von Vermögen ist und den größten Teil davon am Ende vernichtet. Darüber hinaus wird übertragenes Vermögen, da Ressourcen von einer produktiven Verwendung hin zur Erfüllung politischer Präferenzen umgelenkt werden, am Ende deutlich weniger produktiv eingesetzt.
Vor allem übersieht Piketty die Rolle der Geldinflation. Ironischerweise war es ein in Paris ansässiger Ökonom und Geschäftsmann, Richard Cantillon, der vor 270 Jahren in seinem „Essai sur la Nature du Commerce en Général“ den Mechanismus erklärte, durch den die Geldinflation den ersten Empfängern des Geldes auf Kosten der späteren Empfänger zugutekommt. Eine Bank erhält neu ausgegebenes Geld zuerst und vermehrt es sogar, indem sie zusätzlichen Kredit aus dem Nichts schafft. Bis dieses neue Geld vollständig im Umlauf ist, stellen Geringverdiener und Kleinsparer fest, dass seine Kaufkraft gesunken ist, ohne dass ihr Einkommen entsprechend gestiegen wäre. Dies ist bis heute als Cantillon-Effekt bekannt.
In seiner Eile, der Regierung seine Zustimmung zu geben, die Reichen im Streben nach Gleichheit zu besteuern, scheint Piketty völlig zu übersehen, dass die Regierung selbst das Problem ist. Indem der Staat Vetternwirtschaft („Crony-Kapitalismus“) und eine inflationäre Geldpolitik betreibt, macht er die Reichen reicher und die Armen ärmer. Das ist genau das Gegenteil der beabsichtigten Wirkung.
Leider wird Pikettys These die westlichen Regierungen nur darin bestärken, weiter zu besteuern, Geld zu drucken und auszugeben, und damit die Krise zu vertiefen, anstatt sich der wirtschaftlichen Realität zu stellen.