Jetzt wissen wir es: Die Fed wird Vermögenswerte im Umfang von 75 Mrd. US-Dollar ankaufen, eine Reduzierung um 10 Mrd. US-Dollar pro Monat. Die beiden weiteren Informationen aus der FOMC-Sitzung lauteten, dass die Käufe von US-Staatsanleihen und Hypothekenanleihen um jeweils 5 Mrd. US-Dollar gekürzt werden und dass die Zinsen noch länger bei null gehalten werden. Und um die Nullzinsen zu rechtfertigen, wird die Zielmarke für die Arbeitslosigkeit von 7 % auf 6,5 % verschoben.
Meiner Meinung nach hat die Fed mit ihrer gestrigen FOMC-Erklärung gezeigt, dass sie nur wenig Kontrolle über die Ereignisse hat, was den Märkten in den kommenden Tagen dämmern dürfte. Um dies zu erörtern, müssen wir die Frage beiseitelassen, ob die quantitative Lockerung überhaupt sinnvoll ist, und uns allein auf diesen FOMC-Kompromiss konzentrieren. Es gibt ein Argument dafür, dass jede Verringerung der quantitativen Lockerung auf Käufe von Staatsanleihen beschränkt werden sollte, weil das Haushaltsdefizit sinkt und der Markt dieses Papier vermutlich verstärkt als Sicherheit benötigt. Wäre dieses Argument vorgebracht worden, hätte es Sinn ergeben, und der Kurs der Fed wäre wahrscheinlich gestiegen. Stattdessen wird das Tapering auf Hypothekenanleihen und Staatsanleihen aufgeteilt, was eher auf ein Vorgehen nach dem Motto „eine Zahl aus der Luft greifen“ als auf ein wohlüberlegtes hindeutet. Der Umfang des Taperings liegt am unteren Ende der Erwartungen und sollte somit vermutlich marktneutral sein. Das zeigt uns, dass das FOMC seine Entscheidung wahrscheinlich eher auf Grundlage dessen traf, was von ihm erwartet wurde, als aus der Überzeugung heraus, dass die Politik richtig ist. Der größere Widerspruch betrifft jedoch die zukunftsgerichtete Zinsprognose.
Wenn eine Zentralbank die Zinsen unter ihrem natürlichen Marktniveau hält, muss sie bereitstehen, um so viel Liquidität bereitzustellen, wie nötig ist, um den Zins niedrig zu halten. In der Praxis ist dies das Ergebnis einer Reihe von Faktoren, darunter die gesamte Geldnachfrage sowie, auf der Angebotsseite, Veränderungen der Geldmenge im engeren Sinne, die Ausweitung der Bankkredite und die Mindestreserven. Die quantitative Lockerung ist eine Form dieser Liquidität, und das Ausmaß, in dem sie zurückgefahren wird, muss auf anderem Wege ausgeglichen werden, wenn die Zinsen auf dem Zielniveau gehalten werden sollen.
Diese einfache Tatsache macht Änderungen bei der quantitativen Lockerung im breiteren geldpolitischen Zusammenhang bedeutungslos, und zu diesem entscheidenden Punkt schweigt die Fed. Stattdessen versucht sie, die deflationären Auswirkungen des Taperings auszugleichen, indem sie ihre Verpflichtung zur Nullzinspolitik (ZIRP) verstärkt und verlängert. Wir fragen uns, wie lange es dauern wird, bis dieser Widerspruch allgemein verstanden wird. Darüber hinaus ignorieren diejenigen, die die quantitative Lockerung mit den erwarteten Preisen für Gold und Silber verknüpfen, die Zinszusage und vertreten damit faktisch ein einseitiges Argument.
Nicht nur Edelmetalle sind falsch bewertet. Die Renditen von Staatsanleihen, insbesondere der schwächeren Euro-Staaten, spiegeln das Kreditrisiko nicht wider. Aktienmärkte werden auf der Grundlage von ZIRP bewertet. Sachwerte, insbesondere Wohnimmobilien und Kraftfahrzeuge, werden auf der Basis dieser Unwirklichkeit finanziert. Entscheidend ist nicht die Rückführung der Anleihekäufe (Tapering), sondern dass ZIRP auf unbestimmte Zeit fortgesetzt wird.