Silber als Geld

Gold ist Geld, auch wenn es heute zugegebenermaßen kaum noch als solches im Umlauf ist. Von Regierungen ausgegebene Papierwährungen haben das Gold aus dem Umlauf verdrängt. Doch welche Rolle bleibt dann dem Silber?

Geldsurrogate, also Banknoten und Bankguthaben, waren ursprünglich durch physisches Silber gedeckt und wurden im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte auf Geldsurrogate umgestellt, die durch Gold gedeckt sind. Dieser Prozess begann in England, ausgehend von Isaac Newtons Festlegung im Jahr 1717, dass Silber in der Königlichen Münzstätte im Verhältnis von fünfzehneinhalb Unzen zu einer Unze Gold getauscht werde. Newton war zwar ein überragendes Genie der Naturwissenschaft, verstand jedoch die Märkte nicht und erkannte nicht, dass ein starrer bimetallischer Standard, der die Subjektivität der Preise nicht berücksichtigt, problematisch sein würde.

Die Marktpräferenzen der folgenden Jahre ließen Gold zum Newtonschen Tauschverhältnis als vorzugswürdig gegenüber Silber erscheinen, weil britische Kaufleute Importe vom Kontinent tendenziell mit Silber bezahlten und Gold horteten. Das könnte an der Zweckmäßigkeit des Goldes für den Geschäftsverkehr der Kaufleute gelegen haben, ebenso gut aber an Preisarbitrage. Aus welchem Grund auch immer, Großbritannien wandte sich dem Gold zu und führte es schließlich als bevorzugtes Geld des Staates ein, als 1821 die ersten Sovereigns ausgegeben wurden.

Es war kein Votum des Marktes gegen Silber: Es war das Ergebnis eines gescheiterten Versuchs des Bimetallismus und einer Regierung, die beschloss, von ihrem jahrhundertealten Sterling-Silberstandard abzurücken. Andere Länder zogen später nach und schlossen sich Großbritannien an; Deutschland und die Vereinigten Staaten akzeptierten Gold schließlich in den 1870er-Jahren als führendes Metallgeld. Und wie Von Mises in seiner Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel festhält: „Der starke Rückgang des Silberpreises seit 1873 wird allgemein größtenteils auf die Demonetisierung dieses Metalls in den meisten Ländern zurückgeführt.“¹

Das ist ein wichtiger Punkt, der bei näherer Betrachtung vielleicht offensichtlich ist. Der Weg von Newtons Gold-Silber-Verhältnis von 15,5:1 zum heutigen Verhältnis von 70:1 lässt sich weitgehend auf die Demonetisierung des Silbers zurückführen. Heute wird der Silberpreis, gemessen in der Weltreservewährung, in der es gehandelt wird, über die Finanzmärkte stark von einem Kartell aus industriellen Nutzern und ihren Banken beeinflusst.

Die Geschichte lehrt uns, dass Silber und nicht Gold das Geld der breiten Bevölkerung war und diese Rolle bis vor relativ kurzer Zeit innehatte, bevor die Silbermünzen vollständig entwertet wurden. Zu klären ist nun, ob Silber jemals wieder monetarisiert werden wird. Falls ja, können wir erwarten, dass das Verhältnis in Richtung der Newtonschen Formel sinkt, was bedeutet, dass der Silberpreis im Vergleich zum Goldpreis deutlich steigen würde.

Der Grundfall für die Rückkehr des Goldes in den Zahlungsverkehr besteht darin, dass es als Geld den Papierwährungen wieder überlegen wird. Dies dürfte offensichtlich am ehesten im Falle einer schweren Zerrüttung des gegenwärtigen Währungssystems eintreten, wenn es den Regierungen zugleich nicht gelingt, eine überzeugende Alternative zu finden. Zu dieser Frage kann jeder seine eigene Meinung haben; nehmen wir aber einen Moment lang an, dass dies möglich ist, so lohnt es sich, die Unterschiede zwischen Gold und Silber als Geldmetallen heute zu verstehen.

Als Faustregel gilt, dass der Silberpreis doppelt so volatil ist wie der Goldpreis und dass die zugrunde liegende Preisdynamik eine andere ist. Nahezu das gesamte im Laufe der Geschichte geförderte Gold hat sich als oberirdischer Bestand angesammelt, und die laufende Minenproduktion erhöht diesen Bestand jährlich um weniger als zwei Prozent, was ungefähr dem weltweiten Bevölkerungswachstum entspricht. Bei Silber hingegen entfallen laut The Silver Institute rund sechzig Prozent des Verbrauchs auf die Industrie; die restlichen vierzig Prozent gehen in Silberwaren, Münzen und Barren sowie in Schmuck.

Das bedeutet, dass sich jährlich etwa 400 Millionen Unzen (12.400 Tonnen) in privater Hand ansammeln. Nach Schätzungen des US Geological Survey wurden in den vergangenen zwanzig Jahren weltweit über 400.000 Tonnen Silber gefördert, sodass sich bei einer Aufteilung von 60 zu 40 wahrscheinlich etwa 160.000 Tonnen dieser Gesamtmenge in privatem Besitz befinden, zusätzlich zu den zuvor angesammelten Beständen. Für die Goldakkumulation im selben Zeitraum liegen uns keine belastbaren Schätzungen vor, abgesehen von der Minenförderung von etwa 50.000 Tonnen, von denen ein Großteil in geheimen, vermögenden und relativ konzentrierten Besitz verschwunden ist. Im Gegensatz dazu besitzen die meisten Haushalte auf der Welt Silber in der einen oder anderen Form.

Der Vorteil, den Silber den breiten Bevölkerungsschichten als Geld bietet, ist zum Teil psychologischer Natur: Man kann deutlich mehr davon für weniger staatliche Währung erwerben. Diese offensichtliche Tatsache hat Kommentatoren dazu veranlasst, es als das Gold des armen Mannes abzutun. Beide Metalle sind natürlich unendlich teilbar; für gewöhnliche Menschen zählt jedoch mehr, dass Gold heute 1170 $ je Unze kostet, Silber dagegen nur 16 $. Selbst wenn der Silberpreis steigt, wird sich dieser Abstand für den einfachen Mann nie schließen.

Sollte Gold zu seinem historischen Status als Zahlungsmittel zurückkehren, wird daher mit Sicherheit auch Silber dazu zurückkehren. Da beide Metalle seit langer Zeit als Geld anerkannt sind, ist es kaum vorstellbar, dass es anders kommt. Silber hat jedoch einen weiteren Vorteil: Die US-Regierung schuf 1933 einen Präzedenzfall, indem sie Gold beschlagnahmte und den Besitz verbot, während Silber, das Geld des Volkes, das in Form von Münzen umlief, unangetastet blieb.

Der Gedanke, dass die US-Regierung zu einem künftigen Zeitpunkt eine solche Politik umsetzen könnte, ist offen gesagt töricht. Es wäre ironisch: Nachdem sie bestritten hat, dass Gold irgendeine Rolle als Geld spielt, käme ein Verbot seiner Verwendung in dieser Rolle samt Beschlagnahmung dem Eingeständnis gleich, dass es letztlich doch Geld ist. Doch Regierungen tun törichte Dinge, wenn sie mit dem Rücken zur Wand stehen. Man muss sich nur an die Preis- und Lohnkontrollen erinnern, die in den 1970er Jahren in einer Reihe von Rechtsordnungen, auch in Amerika, in einem aussichtslosen Versuch eingeführt wurden, die Preisinflation zu begrenzen. Unter Druck würde eine künftige US-Regierung gemeinsam mit anderen gleichgesinnten Staaten mit ziemlicher Sicherheit in Betracht ziehen, das Recht ihrer Bürger auf Goldbesitz einzuschränken, mit oder ohne Beschlagnahmung. Es mag politisch opportun sein, die reichen Goldbesitzer hart zu treffen, doch wäre es schwierig, diese Beschränkungen auf Silber auszudehnen, wegen seiner industriellen Anwendungen und des breiten öffentlichen Aufschreis, der mit Sicherheit folgen würde.

Die Wahrscheinlichkeit eines katastrophalen Scheiterns der Papierwährungen, mit oder ohne Versuche, den Besitz von Gold oder Silber zu verbieten, liegt allerdings derzeit außerhalb der Betrachtung aller bis auf eine kleine Randgruppe von Ökonomen und Finanzkommentatoren. Dies ändert sich nun aufgrund des Scheiterns der Geld- und Wirtschaftspolitik in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Mit wachsender Sorge über zunehmende wirtschaftliche und finanzielle Instabilität und damit über das Risiko für das Vertrauen in die Fortgeltung staatlicher Währungen sollte sich die Aufmerksamkeit auf das Potenzial von Gold richten, diese Risiken zu mindern. Was auch viele Befürworter soliden Geldes nicht generell erkennen, ist, dass Silber seit der Erfindung der Münzen historisch die Rolle des Geldes des Volkes erfüllte, während Gold nur für größere Transaktionen bevorzugt wurde.

Zweifellos wird der Hauptfokus stets auf Gold als dem ultimativen Metallgeld liegen, doch es ist ein Fehler, der Versuchung nachzugeben, die monetären Qualitäten von Silber zu übersehen. Man kann sogar argumentieren, dass Silber einen größeren Anspruch als Gold darauf hätte, das Geld des Volkes zu sein, weil es während der gesamten Handelsgeschichte für diesen alltäglichen Zweck weiter verbreitet im Umlauf war.

1. Teil 2: Der Wert des Geldes, S. 106, Übersetzung von H. E. Batson, Yale University Press 1953.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von GoldMoney wider, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Bitte beachten Sie, dass weder GoldMoney noch einer seiner Vertreter Finanz-, Rechts-, Steuer-, Anlage- oder sonstige Beratung anbietet. Eine solche Beratung sollte bei einer unabhängigen, regulierten Person oder Stelle eingeholt werden, die hierfür entsprechend qualifiziert ist. Alle in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich als allgemeiner Marktkommentar und stellen keine Beratung dar. GoldMoney übernimmt keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich unmittelbar oder mittelbar aus der Nutzung dieser Informationen oder dem Vertrauen auf sie ergeben können.