Sehr geehrter Herr Premierminister

Dies ist ein offener Brief an Boris Johnson über die inflationären Folgen der weltweiten Maßnahmen gegen das Coronavirus, an denen seine Regierung beteiligt ist, sowie über die Politik, die er umsetzen muss, um das Pfund vor einem Zusammenbruch seiner Kaufkraft zu schützen.

Sehr geehrter Herr Premierminister,

Ein Ausweg aus der inländischen und globalen Geldentwertung, die sich aus den vereinten wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus und eines Abschwungs im Kreditzyklus ergibt

Es ist offenkundig, dass Sie zu Ihrer Politik zur Rettung der Nation vor der Corona-Seuche, die derzeit alle Länder heimsucht, kaum oder gar keine Alternative haben. Man beschreibt sie gern als Krieg; treffender wäre es, sie als Bürgerkrieg zu bezeichnen, der die Menschen auseinandertreibt und bleibende gesellschaftliche Folgen hat. Am wenigsten verstanden werden jedoch von fast allen die Folgen für Geld und Kredit sowie die Mittel dagegen. Sie sind das Thema dieses Briefes.

Zunächst muss ich betonen, wie wichtig es ist, die unausweichlichen Folgen einer Ausweitung der Geld- und Kreditmenge zu verstehen. Vieles deutet darauf hin, dass die Ökonomen im Finanzministerium und in der Bank of England sie nicht vollständig verstehen. Sie, der Sie instinktiv die Bedeutung freier Märkte erkennen und gelegentlich sogar den französischen Ökonomen des 19. Jahrhunderts Frédéric Bastiat zitiert haben, werden die wirtschaftlichen Folgen einer Ausweitung der staatlichen Kontrolle über den Privatsektor verstehen. Ich bin jedoch nicht überzeugt, dass Ihre Berater die monetären Folgen verstehen.

Die Rolle des Geldes als zerstörerische Kraft für die Wirtschaft ist durch eine Anhäufung wiederholter politischer Fehlschläge entstanden. Durch das Teilreservesystem im Bankwesen prägt ein regelmäßiger Zyklus aus Ausweitung der Bankkredite und plötzlichen, scharfen Kontraktionen das Wirtschaftsgeschehen in England und Wales seit den Napoleonischen Kriegen; legitimiert wurde er durch Sir Robert Peels Bank Charter Act von 1844. Und weil Großbritannien mit seinem Empire in den folgenden Jahrzehnten die globalen Finanzen beherrschte, wurde das Teilreservesystem zum internationalen Bankenstandard.

Um diesen Fehler zu beheben, versuchten die Keynesianer, die Wirtschaft zu stimulieren, um die Folgen dessen zu begrenzen, was Ökonomen fälschlicherweise als Konjunkturzyklus bezeichnen, der in Wahrheit die Folge des Auf und Ab des Bankkredits ist. Das Mittel der neokeynesianischen Stimulierung wurde die zunehmende Defizitfinanzierung durch die Staaten, verbunden mit der faktischen Zerstörung des freiwilligen Sparens zugunsten eines höheren unmittelbaren Konsums. Dies führte, insbesondere seit den 1920er-Jahren, zur schrittweisen Ablösung einer Politik des soliden Geldes durch den Inflationismus.

Als Sie Premierminister wurden, war die Inflation von Geld und Kredit über den gesamten Kreditzyklus hinweg zu einem Dauerzustand geworden. Während das Finanzministerium versuchte, seine Haushalte über den Zyklus auszugleichen, drückte die Bank die Zinsen und förderte die Schöpfung von Geld aus dem Nichts durch die Ausweitung der Bankkredite. Vor einiger Zeit war als Rechtfertigung das Ziel der Vollbeschäftigung vereinbar mit einem Wachstumsziel von 2 % beim Verbraucherpreisindex (VPI) getreten. Auch wenn Ihnen die Feinheiten der Preise persönlich vermutlich weniger am Herzen liegen, wird jeder andere aus eigener Erfahrung bestätigen, dass die tatsächlichen Preise weit schneller steigen als das VPI-Ziel von 2 %. Die USA verwenden zur Zielvorgabe von 2 % ein ähnlich standardisiertes VPI-Berechnungsverfahren, doch zwei glaubwürdige unabhängige Statistiker zeigen mit unterschiedlichen Methoden, dass die Preisinflation in Amerika eher bei 10 % liegt und das schon seit einiger Zeit.[i]

Vor diesem Hintergrund besteht, solange die Inflationszahlen weiter durch statistische Methoden gedrückt werden, die akute Gefahr, dass die Kaufkraft des Pfunds durch die neue Defizitpolitik Ihres Finanzministeriums noch deutlicher untergraben wird, sowohl zur Bewältigung der Folgen des Coronavirus als auch für die Investitionsversprechen in Ihrem Wahlprogramm. Ohne ein Wiedererstarken der privaten Ersparnisse kann sie nur durch Geldmengeninflation und eine Ausweitung der Bankkredite finanziert werden. Die Zahlen sind so groß und die offiziellen Preisinflationsstatistiken so unglaubwürdig, dass die Finanzmärkte den Statistikern irgendwann nicht mehr glauben und Finanzanlagen entsprechend der monetären Realität bewerten werden.

Zudem folgen diese Ereignisse auf eine Phase rascher Ausweitung der auf US-Dollar lautenden globalen Verschuldung nach der Lehman-Krise. Der Zeitraum seit Lehman entspricht der Expansionsphase des gegenwärtigen Kreditzyklus. Ein Jahrzehnt der Geldmengenausweitung in der Reservewährung und ähnliche Ausweitungen in anderen wichtigen Währungen, zusammen mit der US-Politik des Handelsprotektionismus gegenüber China, ähneln in der Gesamtschau der Politik, die zum Börsencrash an der Wall Street im Oktober 1929 führte. Am 30. Oktober jenes Jahres verabschiedete der Kongress den Smoot-Hawley Tariff Act, der die US-Zölle gegenüber dem Fordney-McCumber Tariff Act von 1922 um durchschnittlich etwa 20 % anhob (Präsident Hoover unterzeichnete ihn im Juni des Folgejahres). Diesmal ist es insofern anders, als die US-Zölle überwiegend nur auf China zielen und daher nicht so drastisch sind wie der Smoot-Hawley. Doch die Kredit- und Geldmengenausweitung seit der Lehman-Krise ist real weit größer als jene der 1920er-Jahre.

Falls es einen Synergieeffekt zwischen monetären und handelspolitischen Eingriffen gibt, wofür es überzeugende Hinweise gibt, dann erleben wir nicht nur das Platzen einer Aktienmarktblase, sondern steuern selbst ohne die wirtschaftlichen Folgen des Coronavirus wahrscheinlich auf eine Wiederholung des Wall-Street-Crashs von 1929 bis 1932 zu. Und es sei daran erinnert, dass darauf die Jahre der Depression folgten.

Die Erkenntnisse aus dem Kreditzyklus sagen uns daher: Wenn das Coronavirus abgeklungen ist, steht uns keineswegs eine Rückkehr zum gewohnten Geschäftsbetrieb bevor, sondern nicht nur ein wirtschaftlicher Einbruch, sondern einer, der die Anhäufung der monetären und handelspolitischen Verzerrungen seit der Lehman-Krise widerspiegelt, und, soweit frühere Verzerrungen diese Krise überdauerten, auch deren Anhäufung.

Als gesonderten Punkt müssen wir die Folgen einer Verlagerung der Verbrauchernachfrage weg von der Mehrzahl der VPI-Bestandteile hin zu den Gütern des existenziellen Bedarfs betrachten. Zweifellos werden es die Statistiker zugunsten der Geldpolitikplaner weiterhin schaffen, die Preisinflationsrate zielgerichtet bei 2 % zu deckeln, doch irgendwann werden die Erfahrungen mit der Inflation ausländische Pfund-Halter und die anlegende Öffentlichkeit davon überzeugen, dass die Währung das Problem ist. Wenn und sobald die breite Öffentlichkeit zu diesem Schluss kommt, wird das Pfund ohne die richtige Politik rasch an Kaufkraft verlieren.

Das Pfund steht damit nicht allein. Seit Jahrzehnten wird der Dollar genutzt, um Finanzanlagewerte aufzublähen und einen Vermögenseffekt zu erzeugen, und ein gesteuerter Zinsrückgang hat dazu geführt, dass auf Dollar lautende Anleihemärkte überbewertet sind, um die Kreditaufnahme der Regierung zu erleichtern. Die Erkenntnis an den Anleihemärkten, dass die Kaufkraft des Dollars im Inland nicht jährlich 2 %, sondern nach unabhängigen Einschätzungen etwa 10 % verliert, setzt sie der Gefahr erheblicher Fehlbewertungen aus und damit einem kräftigen Kursverfall. Auslöser dürften stark steigende Preise für Nahrungsmittel und andere lebensnotwendige Güter sein. Die Finanzen der US-Regierung werden dann, ebenso wie die des Vereinigten Königreichs, als untragbar entlarvt.

Erst in dieser Woche hat die Regierung von Präsident Trump Vorschläge vorgelegt, jedem Erwachsenen 1.200 US-Dollar und für jedes Kind 500 US-Dollar zu zahlen, als Teil eines Corona-Hilfspakets von 2 Billionen US-Dollar. Da die geöffneten Geschäfte Lebensmittelläden, Supermärkte und Apotheken sind, dürfte die inflationäre Wirkung auf die Preise für lebensnotwendige Güter gravierend sein, wodurch sich der Zeitpunkt eines Kurseinbruchs bei US-Staatsanleihen weiter vorverlagert.

Es gibt überzeugende empirische Belege dafür, wie sich dies entwickeln wird. Genau vor dreihundert Jahren hatte John Law in Frankreich mit der Banque Royale eine Art Prototyp einer Zentralbank errichtet, die Geld aus dem Nichts ausgab, um die Aktien seines Mississippi-Unternehmens aufzublasen. Er plante, die Bank am 28. Februar 1720 mit dem Unternehmen zu verschmelzen. Trotz seiner Bemühungen, und gewiss nicht begünstigt dadurch, dass der König vor dem Verschmelzungsplan 100.000 Aktien zu 9.000 Livres freigeben ließ, begann die Kaufkraft seiner ungedeckten Livres zu schwinden, gefolgt vom Kurs der Mississippi-Aktie. Im September 1720 waren die Aktien auf einen Bruchteil ihrer früheren Höchststände gefallen, und für Laws Livres gab es keinen Wechselkurs mehr. Mit anderen Worten: Die Währung war wertlos geworden, und die Anteile an dem Unternehmen mit ihr.

Historiker neigen dazu, Johns Laws Vorhaben als eine unbegründete Episode zu betrachten, ohne zu erkennen, dass sich die heutige Abhängigkeit vom Inflationismus als Mittel zur Stützung von Finanzanlagewerten zwar im Detail unterscheidet, aber beunruhigende Ähnlichkeiten aufweist. So ähnlich, dass wir bei unveränderter Geldpolitik, d. h. unbegrenzter Geldmengeninflation, glaubhaft erwarten können, dass die heutigen Papierwährungen in einem Jahr nicht mehr existieren werden.

Der anfängliche Ablauf der Ereignisse

Soweit mir bekannt ist, kommt ein solches Ergebnis völlig unerwartet, selbst für Monetaristen und langjährige Kritiker des Inflationismus. Die ersten Schritte dorthin lassen sich jedoch bis zu einem gewissen Grad vorhersehen, und ich vermute, dass sie in den kommenden etwa vier Wochen in der folgenden ungefähren Reihenfolge eintreten werden:

1. Nicht nur wird sich die britische Wirtschaft davon abwenden, Verbraucher mit der breitesten Palette nachgefragter Konsumgüter zu versorgen, sondern auch alle anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften werden eine ähnliche Verlagerung hin zum ausschließlichen Konsum von lebensnotwendigen Gütern erfahren. Die Preise für importierte Nahrungsmittel werden zwangsläufig steigen, und einige unserer Handelspartner könnten sogar die Ausfuhr frischer Lebensmittel beschränken, um ihre eigene Versorgung zu schützen. Als Nation, die etwa die Hälfte ihrer Frischwaren importiert, dürfte Großbritannien deutlich steigende Lebensmittelpreise erleben, bevor heimische Erzeugnisse im Frühsommer wieder freier verfügbar sind.

 2. Die Arbeitsverhältnisse der Verbraucher ruhen, und trotz der Hilfszusagen der Regierung wird die Unsicherheit über die Zukunft die Nachfrage nach langlebigen Gütern und anderen Ausgaben, die aufgeschoben oder aufgegeben werden können, zwangsläufig stark einschränken. Möglicherweise ist Ihnen bekannt, dass etwa achtzig Prozent der Arbeitnehmer im Vereinigten Königreich von Gehalt zu Gehalt leben und über keine verfügbaren Ersparnisse verfügen, um die Krise zu überbrücken. Der anfängliche Einbruch der Aktivität dürfte daher selbst pessimistische Erwartungen übertreffen.

 3. Der Wertverfall bei Finanzanlagen hat bereits begonnen. Neben dem öffentlichkeitswirksamen Rückgang der Aktienkurse ist der wirtschaftliche Schaden in dieser Phase an den Unternehmensanleihemärkten gravierend: Die Zinsaufschläge weiten sich dramatisch aus und drängen ehemals gesunde Unternehmen in den Ramschstatus. Folglich herrscht an den Märkten nicht mehr die bedingungslose Zuversicht vor, dass die Behörden die Lage unter Kontrolle haben, und daher wird sich die Krise bei den Werten von Finanzanlagen, einschließlich jener, die Banken als Kreditsicherheiten verwenden, verschärfen.

4. Unternehmensinsolvenzen werden rasch zunehmen, nicht nur aufgrund eines katastrophalen Einbruchs der Verbrauchernachfrage, sondern auch wegen der zuvor auf Rekordniveau angewachsenen Schuldenlasten. Trotz der Bemühungen Ihres Schatzkanzlers und der Bank of England, die Banken zur weiteren Kreditvergabe zu bewegen, wird die Bankkreditvergabe überwiegend schrumpfen, da die Banker versuchen, das Kreditrisiko zu begrenzen.

 5. Unternehmensleiter werden zunehmend besorgt über mögliche persönliche Haftungsrisiken, falls sie im Wissen um die Insolvenz ihrer Unternehmen weiter geschäftlich tätig bleiben, und Abschlussprüfer könnten aufgrund der vorherrschenden Geschäftsbedingungen nicht in der Lage sein, Jahresabschlüsse zum Stichtag 31. März zu testieren.

 6. Weitere Tranchen der Geldmengenausweitung werden bald nötig sein, um diese notleidenden Unternehmen zu stützen, indem den Banken die Liquidität zur Aufrechterhaltung revolvierender Kreditlinien bereitgestellt wird. Dies dürfte die Banken jedoch kaum davon abhalten, Kunden, die als riskant gelten, vor allem kleinen und mittleren Unternehmen, Kredite zu entziehen. Darüber hinaus wird es zunehmend zu Zahlungsstörungen in den Produktionsketten für Waren und Dienstleistungen kommen, die die Bank angehen muss, wenn sie ihre Politik fortsetzen will, die Wirtschaft mit monetären Mitteln zu retten. Allein dies könnte die größte monetäre Verpflichtung werden (siehe Punkt 8 unten).

 7. Unterkapitalisierte europäische Banken werden einen sprunghaften Anstieg ihrer Illiquidität erleben und unbegrenzte Unterstützung der EZB benötigen, die sich separat verpflichtet hat, die zusätzlichen Schulden der Mitgliedstaaten der Eurozone infolge der wirtschaftlichen Auswirkungen des Coronavirus zu kaufen. Sollten in der Eurozone Zusammenbrüche illiquider, unterkapitalisierter Banken beginnen, ergeben sich Gegenparteirisiken für im Vereinigten Königreich regulierte Banken, und einige müssten möglicherweise gerettet werden. Das Risiko einer globalen Bankenkrise, die in der Eurozone beginnt und sich nach außen ausbreitet, sollte nicht unterschätzt werden. Ein Zusammenbruch des Bankensystems der Eurozone und die Folgewirkungen in anderen Rechtsordnungen lassen sich nur durch noch mehr Geldmengeninflation seitens der EZB sowie der anderen großen Zentralbanken, einschließlich der Bank of England, verhindern.

 8. Das Federal Reserve Board (die Fed) in Amerika bekämpft bereits eine schwere Liquiditätskrise am Repo-Markt, die teilweise von Zahlungsausfällen in inländischen und ausländischen Lieferketten auszugehen scheint. Wie im Vereinigten Königreich vernichtet das Coronavirus die Verbrauchernachfrage nach nicht lebensnotwendigen Waren und Dienstleistungen und damit nach dem Großteil der Produktion der US-Unternehmen. Die Zahlungsausfälle in den Lieferketten für Waren und Dienstleistungen werden einen Betrag erreichen, der nicht durch das BIP begrenzt ist, sondern einen erheblichen Teil der Bruttoproduktion ausmacht, die die Zahlungsketten in der Produktion widerspiegelt und nicht die vom BIP erfassten Endwerte. Die Kennzahl der Bruttoproduktion der USA liegt bei knapp 40 Billionen US-Dollar. Und dabei sind noch nicht die halbfertigen Importe berücksichtigt, die von Dollarzahlungen außerhalb Amerikas abhängen; die bis nach China und Südostasien reichende Lieferkette von Apple ist dafür das offensichtliche Beispiel.

 9. Die unmittelbare Auswirkung der jüngsten Entwicklungen auf die Portfolios besteht darin, dass Finanzliquidität und globale Anlagegelder in Dollar und US-Staatsanleihen fließen, die als risikofreier Anlagestandard gelten. Wer jedoch glaubt, die ausländische Nachfrage nach Dollar werde den Wechselkurs des Dollars weiter nach oben treiben, übersieht, dass der ausländische Besitz an Dollar und Dollar-Vermögenswerten bereits hoch ist: Er beläuft sich auf rund 25 Billionen US-Dollar und liegt damit deutlich über dem US-Bruttoinlandsprodukt.[ii] Um Liquidität zu gewinnen, werden Ausländer mit hoher Wahrscheinlichkeit Dollar-Vermögenswerte abbauen. Dadurch entsteht für die Fed eine zusätzliche Belastung: Sie muss die Aufnahme von Staatsanleihen in ausländischem Besitz bewältigen und zugleich das rasch wachsende Haushaltsdefizit der US-Regierung finanzieren.

 10. Angesichts ihrer zweifelhaften Geschichte als verlässliche Währung im Verhältnis zum Dollar werden ausländische Halter von Pfund Sterling es zunehmend an den Devisenmärkten verkaufen, entweder gegen Dollar oder gegen ihre jeweiligen Rechnungswährungen. Die Verknappung von Bankkrediten in allen Währungen wird ein wesentlicher Faktor beim Abbau von Beständen an Fremdwährungen sein. Dieser Prozess hat bereits begonnen: Das Pfund Sterling ist von 1,35 US-Dollar im Dezember auf bis zu 1,15 US-Dollar in der vergangenen Woche gefallen.

 

Lassen Sie uns eine Bestandsaufnahme der bisher dargelegten Lage vornehmen. Etwa Mitte April wird offensichtlich geworden sein, dass sich die britische Binnenwirtschaft und die ihrer Handelspartner in einer tiefen wirtschaftlichen und finanziellen Krise befinden, die sich nicht durch eine Rückkehr zur Normalität nach dem Virus lösen lässt. Knappheit bei frischen Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern wird deren Preise nach oben treiben, und wir sollten damit rechnen, dass unsere Handelspartner die Ausfuhr frischer Lebensmittel beschränken. Das führt zu höheren Preisen für alle Nahrungsmittel, weil die Menschen frische Ware durch Konserven, Trockenprodukte und Tiefkühlkost ersetzen. Das Versprechen Ihrer Regierung, bis zu 80 % der Löhne und Gehälter der Beschäftigten zu übernehmen und einen Großteil der Ausgaben des Privatsektors abzusichern, wird äußerst kostspielig sein. Neben der Prekarität unserer Staatsfinanzen ist zu beachten, dass sich die Renditen britischer Staatsanleihen (Gilts) zwangsläufig am Markt für US-Staatsanleihen orientieren werden. Die Rendite von US-Staatsanleihen wird zu steigen beginnen, zunächst als Ausdruck dessen, dass der Markt die schiere Menge der zu begebenden Anleihen in den USA und weltweit erkennt. Darauf wird die Auflösung bestehender Dollar-Portfolios und Anleiheanlagen durch ausländische Halter folgen.  Möglicherweise durch steigende Lebensmittelpreise alarmiert, werden dollarbasierte Finanzwerte zusätzlich durch die wachsende Erkenntnis untergraben, dass der Dollar weit schneller an Kaufkraft verliert, als offiziell eingeräumt wird. Die Renditen der Gilts werden diese Entwicklungen zwangsläufig widerspiegeln, sodass die Finanzierung über Gilts teurer und für die Staatsfinanzen schädlicher wird als derzeit erwartet.

Der wahrscheinliche Zusammenbruch der Währungs- und Finanzmärkte

Es liegt in der Natur der Finanzmärkte, dass sie zunächst einen Schock widerspiegeln, bevor eine Pause in der gemeinsamen Bewertung der Zukunftsaussichten eintritt. Heute sind wir alle auf die eine oder andere Weise von den Finanzmärkten abhängig, und die Versuchung zu unangebrachtem Optimismus wird groß sein, sobald die Märkte aufgehört haben zu fallen. Es wäre jedoch ein Fehler, aus einer solchen Pause zu schließen, dass die Krise vorüber ist.

Sollte eine solche Pause eintreten, werden ihr mit großer Wahrscheinlichkeit die Folgen der ersten Phase folgen, die in den oben aufgeführten neun Punkten dargelegt wurde. Danach wirkt sich die bisher vorgeschlagene Ausweitung der Geldmenge auf die Preise aus, ebenso die Erwartung noch weiterer Geldentwertung.

Der Endzweck der inflationären Finanzierung in allen wohlfahrtsstaatlich geprägten Staaten ist die Finanzierung von Staatsdefiziten. Die neue Belastung der Regierungen durch steigende Sozialkosten und Ausgabenverpflichtungen im Zusammenhang mit dem Coronavirus wird in Friedenszeiten beispiellos sein. Die Regierungen aller fortgeschrittenen Volkswirtschaften werden gleichzeitig einen steigenden Finanzierungsbedarf haben. Echte Sparer sind unterdessen eine Seltenheit, da sie besteuert und durch Inflation in die Bedeutungslosigkeit gedrängt wurden. Daher wird praktisch der gesamte Anstieg der Staatsverschuldung durch die Ausweitung von Geld und Bankkrediten finanziert werden. Die Bilanzen der Zentralbanken werden auf ein Vielfaches ihres derzeitigen Umfangs anwachsen.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Die Geldmengenausweitung wird vorgenommen, um die folgenden Probleme anzugehen, wobei es zugegebenermaßen gewisse Überschneidungen gibt:

• Überhöhte Staatsausgaben im Zusammenhang mit dem Coronavirus

• Staatliche Zusagen zur Verteilung von Geld zur Unterstützung von Unternehmen und zur Verhinderung von Arbeitslosigkeit.

• Haushaltsdefizite infolge sinkender Steuereinnahmen und steigender Sozialkosten.

• Die Erhöhung der Basisgeldmenge als Ersatz für die zyklische Verknappung von Bankkrediten.

• Die Kosten der vorübergehenden Verstaatlichung von Teilen des Privatsektors, die während der Epidemie als im nationalen Interesse unverzichtbar gelten.

• Die Stützung und Rettung des Bankensystems.

• Die Bereitstellung von Liquidität, damit die Zahlungsflüsse der Lieferketten in der gesamten Wirtschaft bedient werden können, um weitverbreitete Insolvenzen im gesamten Privatsektor zu verhindern. 

Vermutlich gehen Ihre Berater im Finanzministerium und in der Bank of England davon aus, dass sich der erforderliche Finanzierungsbedarf zu den niedrigen Anleiherenditen decken lässt, die derzeit an den Kapitalmärkten herrschen, und dass die Bank durch quantitative Lockerung die Preise bestimmen kann, zu denen Staatsschulden finanziert werden. Kurzfristig mag das zutreffen, doch der jüngste Rückgang des Wechselkurses von Dollar zu Pfund sollte als Warnung dienen, dass es nicht so einfach sein wird.

Irgendwann werden die Marktteilnehmer die Auswirkungen der Geldmengenausweitung auf die Preise hinterfragen, und angesichts steigender Preise für Nahrungsmittel und andere lebensnotwendige Güter ist kaum zu erwarten, dass sie den Verbraucherpreisindex als Bewertungsmaßstab akzeptieren. Ausländische Halter von Sterling-Vermögenswerten bemerken das Sterling-Risiko stets als Erste, und mit diesem sind steigende Gilt-Renditen zwangsläufig verbunden.

Angesichts des Zusammenwirkens all dieser Faktoren im In- und Ausland werden die Anleiherenditen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit drastisch steigen. Sollte der Sekundärmarkt für US-Staatsanleihen beginnen, die tatsächliche Rate der US-Preisinflation widerzuspiegeln, würde der Kurs einer zehnjährigen US-Staatsanleihe, die derzeit zu pari notiert, auf unter 50 US-Dollar fallen. Dies und eine ähnliche Entwicklung bei den Gilts würden das Ausmaß der Schuldenfalle offenlegen, in der sich sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich verfangen haben.

Lösung des Währungsproblems

Wir können nun allmählich erkennen, wie das Schicksal ungedeckter Papierwährungen, darunter sowohl der US-Dollar als auch das Pfund, mit dem Schicksal der Finanzanlagen verflochten ist, die inzwischen in heftige Baissemärkte eingetreten sind. Die Parallelen zu John Laws Erfahrung in Frankreich vor drei Jahrhunderten, als seine Livres innerhalb von nur neun Monaten zusammenbrachen, sind beunruhigend deutlich. Künftige Studenten der Wirtschaftsgeschichte werden wahrscheinlich erkennen, dass die unumstößlichen Sozialzusagen der heutigen Regierungen und ihre wachsende Abhängigkeit von manipulierten Anleihemärkten zu deren Finanzierung ein John-Law-Experiment sind, das im globalen Maßstab groß angelegt wiederholt wird.

Vor diesem Hintergrund laufen alle Papierwährungen, die ihr Schicksal an den Dollar als Reservewährung knüpfen, einschließlich des Pfund Sterling, Gefahr, bis zum Ende dieses Kalenderjahres jeglichen Nutzen zu verlieren, sofern man ähnliche Zeiträume wie beim Zusammenbruch der Mississippi-Gesellschaft zugrunde legt.

Ungeachtet der Notwendigkeit, die Wirtschaft in einer Zeit enormer Schwierigkeiten zu stützen, lässt sich ein vollständiger Verfall der Kaufkraft der Währung verhindern, doch dies erfordert eine vollständige Rückkehr zu solidem Geld mit allen Konsequenzen. Solides Geld ist Gold, das gemeinsam mit Silber von den Wirtschaftsakteuren über Jahrtausende als das stabilste und geeignetste Tauschmittel gewählt wurde. Der Gegensatz zwischen einem relativ konstanten oberirdischen Bestand und einer staatlich ausgegebenen Währung, die nach Belieben ausgeweitet werden kann, erklärt seine Solidität und Begehrtheit als vertrauenswürdiges Geld.[iii]

Die Vorteile von Gold, oder der Rückkehr des Pfund Sterling als glaubwürdiger Goldersatz[iv], werden sich als praktische Lösung erweisen, wenn die Kosten der Finanzierung der Staatsverschuldung in der ungedeckten Form des Pfunds höher sind, als sie es wären, wenn die Währung als Goldersatz zirkulierte. Der Kreuzungspunkt liegt voraussichtlich bei einer Brutto-Rückzahlungsrendite für langlaufende oder unbefristete Gilts von vielleicht drei bis fünf Prozent, je nachdem, wie glaubwürdig das Pfund als Goldersatz vor dem Hintergrund der finanziellen Belastungen Großbritanniens ist.

Entscheidend ist, dass ohne eine Stabilisierung der Währung auf diese Weise die Kosten der Staatsfinanzierung weiter steigen werden, und dass bei fehlenden echten Sparern eine umso höhere Rate der Geldmengenausweitung zu ihrer Finanzierung erforderlich sein wird, ein Prozess, der unausweichlich zur Vernichtung jeglichen Wertes führt. Es wird nicht lange dauern, bis zuerst die Devisenmärkte und dann die breite Öffentlichkeit die Währung als auf dem Weg in die Wertlosigkeit befindlich aufgeben.

Daher wird die erste dringende Empfehlung lauten, dass das Finanzministerium den nationalen Reserven ausreichend Edelmetall hinzufügt, um die Währung für ihre Rückkehr zu einem voll einlösbaren Goldstandard zu decken, in dem sie praktisch als Goldersatz fungiert.

Hinzu kommt ein strategisches Gebot. Russland hat den Dollar als Reservewährung bereits aufgegeben und seine Goldreserven wieder aufgebaut. Als bedeutender Goldproduzent verfügt es wahrscheinlich auch über nicht deklarierte Goldbestände. Ebenso ist China mit erheblichen nicht deklarierten Goldbeständen und weit verbreitetem Goldbesitz in der Bevölkerung gut aufgestellt, um einem globalen Zusammenbruch der Papierwährungen zu entgehen.[v] Bemerkenswert ist, dass die Zentralbanken, die aktiv Gold angesammelt haben, überwiegend entweder Mitglieder oder künftige Mitglieder der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit sind oder enge Handelsbeziehungen zu Russland unterhalten, wie etwa die mitteleuropäischen Staaten.

Ihre Regierung sollte die Bedeutung der Prophezeiung von Halford Mackinder erkennen, als er 1904 und 1919 seine Heartland-Theorie vorlegte,[vi] die sowohl Präsident Putin als auch Präsident Xi in ihrer Partnerschaft leitet. Indem diese Staaten ihre Währungen stabilisieren, während der Dollar zusammenbricht, wird Amerika den Finanz- und Handelskrieg gegen diese mächtigen Nationen verloren haben, und ausreichende Goldbestände werden zwangsläufig zu einem strategischen Gut für Großbritannien sowie zu einem Stabilisator für das Pfund Sterling.

Sollten die Amerikaner an ihrem Dollar festhalten, statt vor einem Goldaustauschstandard zu kapitulieren, wird die Entscheidung unweigerlich darauf hinauslaufen, entweder das Bündnis oder das Pfund zu retten.

Überlegungen zur Verschuldung und künftige Politik

Wir müssen davon ausgehen, dass der Ausweitung der Geldmenge zum größten Teil der Erwerb von Gilts durch die Bank of England im Rahmen der quantitativen Lockerung gegenüberstehen wird. Nach dem Coronavirus und dem darauf folgenden Konjunktureinbruch dürfte der Schuldenstand real in einer Größenordnung liegen, die mit jener nach den Napoleonischen Kriegen vergleichbar ist.

Wir können von den klügsten Köpfen jener Zeit lernen. Sie bauten auf der Politik eines früheren Premierministers auf, Henry Pelham, der in den 1750er-Jahren die Staatsschulden in unbefristeten 3-%-Consolidated Annuities bündelte. Während der Napoleonischen Kriege wurde Geld beschafft, indem weitere Tranchen dieser und anderer Consols mit einem Abschlag auf den Nennwert ausgegeben wurden, sodass sie die marktüblichen Kreditkosten verzinsten. Vor Waterloo hätte dies beispielsweise bedeutet, 3-%-Consols zu 60 auszugeben, um eine Rendite von 5 % zu erzielen. Anleger, die bereit waren, die Regierung in jenen unsicheren Zeiten durch den Kauf von Consols zu unterstützen, wurden nach dem Sieg und nach der Wiedereinführung des Goldstandards mit einem Kursgewinn belohnt. Ein Großteil des durch diese Finanzierungsstrategie geschaffenen Vermögens wurde in die Industrie und Innovation der Nachkriegszeit investiert und wurde zum Fundament des bemerkenswerten Wohlstands Großbritanniens. Und ein oft übersehener Punkt ist, dass es, weil Consols unbefristet waren, keine Verpflichtung gab, sie zurückzuzahlen oder zu refinanzieren, wodurch die Regierung von dieser Last befreit war.

Heute kann eine ähnliche Gilt-Finanzierungspolitik funktionieren, wenn das Pfund Sterling zu einem glaubwürdigen Goldstandard zurückkehrt. Sie würde jedoch auch einen radikalen Wandel in der Haltung der Regierung erfordern, insbesondere im Hinblick auf ihre Rolle in der Gesamtwirtschaft und auf die künftige Schuldenfinanzierung.

Wenn sie die Disziplin solider Währung einhalten will, muss die Regierung den Großteil der Last des Sozialstaats abwerfen. Die derzeitige Politik der Vermögensumverteilung muss zugunsten einer Politik aufgegeben werden, die es dem Einzelnen erlaubt, Vermögen aufzubauen, und die zu einer Kultur des Sparens zurückkehrt. Sie müssen sämtliche Steuern auf Ersparnisse und Kapital abschaffen. Nur dann kann das Kapital entstehen, mit dem die Wirtschaft Fortschritte hin zu besseren Lebensstandards für alle erzielen kann.

Eine so radikale Neuausrichtung der Regierungspolitik sollte nicht unmöglich sein, wenn der breiteren Wählerschaft offenkundig wird, dass Sozialismus und unsolides Geld nicht nur die Günstlingskapitalisten lähmen, sondern auch sie selbst verarmt haben.

Weitere Vorkehrungen für die Zukunft werden getroffen werden müssen. Um zu verhindern, dass Banken durch die Schaffung von Bankkredit einen Kreditzyklus anheizen, müssen sie in zwei getrennte Funktionen aufgeteilt werden: einlagenführende Institute, die als Verwahrer agieren, und Vermittler von Finanzierungen als Agenten[vii]. Die keynesianische Theorie der Schuldenfinanzierung muss aufgegeben werden, und alle neokeynesianischen Ökonomen und Ökonometriker müssen in die Wüste geschickt werden. Erstere sind kaum mehr als moderne John Laws. Und was die Ökonometrie betrifft, so sagte Sir John Cowperthwaite, der mit einigen anderen Nachkriegs-Kadetten in Hongkong dessen Wirtschaft aus völliger Zerstörung wieder aufbaute: Statistiken dienen denen als Munition, die mehr staatliche Eingriffe rechtfertigen wollen.[viii]

Ich denke, Herr Premierminister, dass ich es dabei belassen sollte, obwohl sich weitere Fragen anschließen. Ich glaube, Sie haben einen Vorteil, der Winston Churchill fehlte, als er 1925 als Schatzkanzler das Gesetz zum Goldstandard einbrachte. Er litt unter dem Nachteil einer steigenden Welle des Sozialismus, die es unmöglich machte, eine solide Geldpolitik umzusetzen und dauerhaft zu verankern. Wie Calvin Coolidge in Amerika erkannte er zudem nicht, dass die inflationären Maßnahmen von Benjamin Strong bei der Fed und Montague Norman bei der Bank of England ihre Volkswirtschaften im folgenden Jahrzehnt letztlich destabilisieren würden.

Sie können die bevorstehende Wirtschafts- und Finanzkrise nutzen, um die Wählerschaft auf dem Weg weg vom sozialistischen Inflationismus hin zu solidem Geld und dauerhaftem Wohlstand für unsere Nation mitzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen

Alasdair Macleod

Leiter der Analysen, Goldmoney.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.