Goldmoney
DE

Sprache

MenüSchließen

Russlands Absichten werden deutlicher

Alasdair Macleod

Wir haben aus höchsten Kreisen die Bestätigung, dass Russland und die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) erwägen, Gold für die panasiatische Handelsabwicklung zu verwenden und damit Dollar und Euro vollständig zu ersetzen.

In einem Artikel für Vedomosti, eine in Moskau erscheinende russische Zeitung, veröffentlicht am 27. Dezember, hat Sergej Glasjew, ein prominenter Wirtschaftsberater von Wladimir Putin, der den Ausschuss der Eurasischen Wirtschaftsunion leitet, welcher mit der Entwicklung eines Ersatzes für den Dollar in der Handelsabwicklung betraut ist, ein sehr klares Signal in diesem Sinne gesendet. Es scheint, dass er frühere Pläne für eine neue, rohstoffgebundene Handelswährung fallen lassen wird, da sie überholt ist.

Darüber hinaus sind immer mehr Staaten der SCO als Dialogpartner beigetreten oder haben einen entsprechenden Antrag gestellt, darunter Saudi-Arabien und andere wichtige Mitglieder des Golf-Kooperationsrates. Die wirtschaftlichen Vorteile verbilligter Energie, das Investitionskapital Chinas und solides Geld sind die Zutaten für eine neue, ganz Asien umfassende industrielle Revolution, während die Volkswirtschaften des westlichen Bündnisses unter steigenden Preisen, steigenden Zinsen, zusammenbrechenden Finanzmärkten und zusammenbrechenden Währungen versinken.

Obwohl dies das Ende des Weges für das westliche Bündnis und seine Papierwährungen bedeuten wird, muss Putin darauf achten, nicht die Schuld zugewiesen zu bekommen. Da das Bündnis nun Panzer und andere Ausrüstung für die Ukrainer zusammenzieht, fördert es aktiv eine neue Schlacht, in die die NATO fast unmittelbar verwickelt wird. Genau dieses Handeln wird die Rohstoffpreise in die Höhe treiben, die westlichen Finanzmärkte untergraben, die Staatsfinanzen schwächen und letztlich ihre Währungen zum Einsturz bringen. 

Putin dürfte das unbesonnene Handeln der NATO zur Verteidigung der Ukraine als Deckung nutzen, um Russlands Zukunft als asiatischen Supermachtstaat zu sichern, was den Untergang des Westens bedeuten wird.

Einleitung

Wir vergessen vielleicht, dass der sowjetische Rubel ab dem 1. März 1950 bis 1961 an den Goldstandard gebunden war, und zwar mit 4 Rubel 45 Kopeken für 1 Gramm Feingold, bis Chruschtschow ihn abwertete und erneut an den Dollar koppelte. Stalin hatte das Abkommen von Bretton Woods zwar unterzeichnet, weigerte sich jedoch, ihm beizutreten und den Rubel dem Dollar als Mittler für einen Goldstandard unterzuordnen.

Der sowjetische Rubel wurde schließlich durch desaströse Wirtschaftspolitik vom Goldstandard verdrängt. Angesichts der Aufgabe, das System der Kommandowirtschaft zu reformieren und das wirtschaftliche Scheitern des Kommunismus einzugestehen, musste die Währung 1961 nachgeben. Das ist erwähnenswert, um uns daran zu erinnern, dass die Russen mit einem Goldstandard vertraut sind, nicht mit keynesianischen Überzeugungen in ihren Institutionen aufgewachsen sind und die Papierwährungen des Westens wahrscheinlich in diesem Licht betrachten. Aus leidvoller Erfahrung sind sie sich zudem der Macht der Dollar-Hegemonie voll bewusst und wissen, dass sie in Ermangelung militärischer Maßnahmen Amerikas bevorzugte Waffe ist.

Aus Widrigkeiten entstehen Chancen. Indem das westliche Bündnis Russland vor einem Jahr vom SWIFT-System des Westens abgeschnitten hat, hat es die russischen Überlegungen geschärft. Mit einem Schlag wurden die Papierwährungsreserven des Landes wertlos, und da sie sich der Kontrolle des westlichen Bündnisses entziehen, rückte der reale Wert seiner Goldreserven an die erste Stelle. Dies hat dafür gesorgt, dass Gold für Russland und seine Verbündeten mit einem erheblichen Aufschlag gegenüber den Papierwährungen des Bündnisses bewertet wird. Darüber hinaus erscheint den asiatischen Hegemonialmächten die Behauptung der USA, Gold biete keinen Anker mehr für Währungen, nun als kaum mehr als eine eigennützige Farce.

In diesem Licht müssen wir Russlands Bemühungen sehen, Handel zu treiben, ohne den Dollar, den Euro und andere Währungen des westlichen Bündnisses zur Abwicklung zu verwenden. Dollar-Kredit, der von chinesischen und anderen befreundeten Bankensystemen im Ausland ohne Nutzung des US-Korrespondenzbankensystems geschaffen wird, ist eine Übergangslösung. In der Praxis ist sie jedoch begrenzt und anfällig für Störungen durch weitere amerikanische Sanktionen gegen beteiligte Banken. Zudem trägt sie nichts zu einer Lösung bei, die westliche Währungen in der panasiatischen Handelsabwicklung vollständig überflüssig machen würde.

Als bedeutender Nettoexporteur bleibt Russland darauf angewiesen, sich auf den chinesischen Renminbi zu stützen – keine ideale Lösung – und weiche asiatische Währungen zu akzeptieren: indische Rupien, türkische Lira, iranische Rial und andere. Zweifellos hat dies einen Ausschuss unter der Schirmherrschaft der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAWU), der Russland sowie die kleineren Staaten Belarus, Kasachstan, Kirgisistan und Armenien angehören, dazu veranlasst, eine neue Währung für die Handelsabwicklung zu entwerfen. In einer vorläufigen Ankündigung im vergangenen Jahr deutete der Leiter dieses Ausschusses, Sergej Glasjew, an, dass sie auf den Währungen der Mitgliedstaaten und einem Korb von für deren Handel relevanten Rohstoffen basieren würde. Außerdem sollte es ein Währungssystem sein, dem sich auch andere Staaten anschließen können.

Im vergangenen Juni habe ich in einem Artikel für Goldmoney dargelegt, dass Glazyevs ursprünglicher Vorschlag nicht praktikabel sei und er zur Erreichung seiner Ziele eine goldgedeckte Währung verwenden sollte. In der Folge fand diese Sichtweise ein gewisses Echo, denn im Juli schlug Glazyev eine neue Moskauer Goldbörse vor, angeblich um den Verlust des Zugangs zum Londoner Markt für in Russland gefördertes Gold und für die russischen Raffinerien auszugleichen. Seine Beteiligung an diesem Projekt war kein bloßer Zufall. Zu jener Zeit wies Glazyev in einer Aktualisierung seines ursprünglichen Vorschlags darauf hin, dass Gold zusammen mit einem Rohstoffkorb als „Sicherheit für eine neue Verrechnungswährung“ dienen könne (d. h. ein modifizierter EAWU-Plan), was allen Mitgliedern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit den Zugang erleichtern würde. 

Die Lage verschob sich. Es bestand kaum Zweifel, dass Glazyevs ursprünglicher Plan aufgegeben wurde, indem nationale Währungen aus dem vorgeschlagenen Konstrukt herausgenommen und die Rolle des Goldes gestärkt wurden. Dennoch wäre es weiterhin besser und einfacher, allein Gold als „Sicherheit“ für die Handelswährung zu verwenden, statt einen Rohstoffkorb einzubeziehen. Zudem entwickelte sich der geopolitische Handlungsdruck rasch weiter.

Auftritt Naher Osten …

In den vergangenen Monaten ist deutlich geworden, dass Saudi-Arabien seine Zukunft stärker an der Achse China–Russland als am Westen ausgerichtet sah, insbesondere an den Mitgliedern des westlichen Bündnisses. Teilweise war dies vielleicht die natürliche Folge der Pläne der von den USA angeführten „Unfreundlichen“ – wie Putin sie nannte –, in den nächsten ein bis zwei Jahrzehnten vollständig auf kohlenstoffhaltige Brennstoffe zu verzichten. Und während asiatische Staaten wie China und Indien dem Klimawandel nur Lippenbekenntnisse zollten, war klar, dass sie weiterhin fossile Brennstoffe nutzen würden. Für die Saudis und andere öl- und gasexportierende Mitglieder des Golf-Kooperationsrats war es an der Zeit, langfristige Liefervereinbarungen mit China, Indien und anderen Mitgliedern der weiteren SCO-Familie zu schließen. Entsprechend kündigten die Saudis ihre Absicht an, den BRICS beizutreten, Katar gab ein 27-jähriges Erdgaslieferabkommen mit China bekannt, und Präsident Xi wurde zu einem Staatsbesuch in Saudi-Arabien empfangen, bei dem gegenseitige Handelsabkommen unterzeichnet wurden.

Ägypten und Katar wurden im September Dialogpartner der SCO, und Saudi-Arabien wurde im November aufgenommen. Die SCO hat außerdem zugestimmt, Bahrain, die Malediven, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Myanmar als Dialogpartner aufzunehmen. Bedenkt man, dass die SCO von China und Russland dominiert wird, die beide den Dollar ersetzen wollen, dürfte die Aufnahme dieser Mitglieder des Golf-Kooperationsrats, die bislang für Energieverkäufe ausschließlich Dollar akzeptiert haben, in Washington für Bestürzung sorgen. Während einige GCC-Mitglieder darauf bedacht waren, Washington nicht zu verärgern, haben die Saudis deutlich gemacht, dass sie nun bereit sind, für Öl andere Währungen zu akzeptieren, was auf eine breitere Verlagerung vom Petrodollar zum Petroyuan hindeutet.

Was wir nicht wissen können, ist, welche Zusicherungen, falls überhaupt, die Saudis hinsichtlich der relativen Solidität des Yuan und der anderen asiatischen Währungen, die sie für Öl erhalten würden, im Vergleich zum Dollar verlangt und erhalten haben. Dass die Kaufkraft des Dollars schneller zu sinken beginnt, spiegelt sich in einer höheren Preisinflation wider, und seine langfristigen Aussichten als reine Fiat-Währung dürften Teil der saudischen Rechnung gewesen sein. Da die Ölexporte an das westliche Bündnis jedoch voraussichtlich zurückgehen und durch asiatische Nachfrage ersetzt würden, wäre ein Währungswechsel ohnehin naheliegend.

Im Mittelpunkt dieser Überlegungen dürften Glazyevs Pläne für eine neue rohstoffgedeckte Währung gestanden haben, die der gesamten SCO-Mitgliedschaft angeboten werden könnte und der die Saudis nun angehören. Nachdem Glazyev das Element der nationalen Währungen in der vorgeschlagenen neuen Handelsverrechnungswährung der EAWU fallen gelassen hatte, hätte er akzeptieren müssen, dass eine solche Währung praktisch nur funktionieren würde, wenn man sie auf Gold als Stellvertreter für einen Rohstoffkorb stützt. Wie es heißt, führen alle Wege nach Rom; alles weist auf Gold. Der Vorschlag einer EAWU-Währung war damit tot, noch bevor er angekommen war.

In einem Artikel mit dem Titel „Goldener Rubel 3.0: Wie Russland die Infrastruktur des Außenhandels verändern kann“[i], verfasst für Wedomosti, eine in Moskau erscheinende russische Wirtschaftszeitung, veröffentlicht am 27. Dezember, legte Glazyev seine jüngsten Überlegungen dar. Außerdem wurde er gemeinsam mit Dmitri Mitjajew verfasst, dem Assistant Member of the Board für Integration und Makroökonomie der Eurasischen Wirtschaftskommission – dieser Artikel ist also nicht bloß Glazyevs Gedankenspiel, und wir können davon ausgehen, dass er offizielles Gewicht hat.

Diesem Artikel zufolge hat die Währungskommission der EAWU den Vorschlag einer neuen Währung offenbar vollständig fallen gelassen und setzt stattdessen Gold als wichtigstes Mittel zum Ausgleich von Handelsungleichgewichten ein. Vermutlich ließe sich die Pflicht zu Zahlungen in Gold umgehen, wenn eine oder mehrere nationale Währungen auf einen glaubwürdigen Goldstandard umgestellt würden. Sofern Handelsungleichgewichte nicht in erheblichem Umfang durch Investitionsströme ausgeglichen werden, dürfte dies erforderlich sein. Daraus folgt, dass der Rubel wieder einen Goldstandard einführen wird, weil die Auslandsinvestitionen im Verhältnis zum Handelsüberschuss zu gering sind. Damit würde die Golddeckung wieder aufleben (wenn auch nicht das damalige Verhältnis), die die Sowjetunion zwischen 1944 und 1961 praktizierte.

Um die Bedeutung einer Rückkehr zum Goldstandard zu unterstreichen: Sowohl Russland als auch die Saudis, die OPEC+ anführen, dürften sich der wahren Kosten des Petrodollar-Systems auf Papiergeldbasis für ihr wichtigstes Exportprodukt, das Rohöl, bewusst sein.

Im August 1971, als das Bretton-Woods-Abkommen aufgegeben wurde, lag der Rohölpreis bei 3,56 US-Dollar je Barrel und der Marktpreis für Gold bei 42,85 US-Dollar. Umgerechnet in Unzen Gold je Barrel ergibt sich ein Wert von 0,0831 Unzen. Heute beträgt der Goldpreis des Öls 0,0417 Unzen je Barrel, also etwa die Hälfte. Mit anderen Worten: Anhand von Gold kann Glasjew zeigen, dass die Dollarisierung die OPEC+ seit der Aussetzung des Bretton-Woods-Abkommens real einen Wertverlust ihrer Exporterlöse um die Hälfte gekostet hat. Mit der Annahme eines neuen, an Gold gebundenen Handelsabwicklungsmittels würde diese von den USA durchgesetzte Erosion der Ölwerte enden. Und um den Wertverlust des Öls seit dem Ende von Bretton Woods auszugleichen, müsste der Goldpreis in US-Dollar doppelt so hoch sein wie heute, also über 3.800 US-Dollar. 

Die Belege häufen sich daher, dass Gold den Rahmen bildet, in dem Glasjew zu handeln beabsichtigt. Dass er in diesen Kategorien denken muss, ist zum Kern seines Ansatzes geworden, wie seine zahlreichen Verweise auf Gold in seinem Artikel für Wedomosti, auf die Bindung des Rubels an Gold in der Vergangenheit und auf die Entwertung der Petrodollars durch die USA bestätigen. Zumindest im Vereinigten Königreich scheinen russische Medien zensiert zu werden, sodass Glasjews Artikel in Wedomosti (siehe Endnote 1) vielen Lesern im Westen möglicherweise nicht zugänglich ist. Zur leichteren Orientierung werden daher die wesentlichen Punkte aus der englischen Übersetzung seines ausführlichen Artikels wie folgt zusammengefasst:

Glasjew sagt nahezu mit Sicherheit, dass Russland den Goldenen Rubel 3.0 einführen wird. Und es sollte kein Zweifel bestehen, dass sich Russland vom Fiat-Geldsystem des Westens abwendet und weit höhere Goldpreise in seinen Währungen erwartet. Offen ist nur, wie schnell es sich in diese Richtung bewegt. 

Was Glasjew in seinem Artikel in der Zeitung Wedomosti nicht erwähnte, abgesehen von seinem Hinweis, dass westliche Zentralbanken ihre Goldreserven nicht unbedingt in Besitz haben, wären die Folgen für den Dollar und andere westliche Fiat-Währungen, wenn Gold in ganz Asien zum Medium der Handelsabwicklung würde oder der Rubel zum Goldstandard zurückkehrte. Zwangsläufig würden die Inhaber von Dollars und Finanzanlagen in Höhe von rund 30 Billionen Dollar Wertvergleiche anstellen, nicht nur für den Dollar, sondern auch für ihr Engagement in anderen Fiat-Währungen. Dies würde nicht nur private Akteure im grenzüberschreitenden Handel dazu veranlassen, ihr Engagement in Fiat-Währungen neu zu bewerten, sondern könnte das gesamte System der von Zentralbanken gehaltenen Währungsreserven gefährden.

Es deutet vieles darauf hin, dass Putin Glasjews These unterstützt. Sein Aufgabenbereich ist jedoch weiter gefasst und umfasst auch die Militärstrategie in der Ukraine. Die NATO hat zugesagt, der Ukraine Panzer für eine neue Schlacht zu liefern, die voraussichtlich bald beginnt, wenn der Boden gefriert. Dadurch wird die NATO unmittelbarer in den Konflikt eingebunden. Es sollte kein Zweifel bestehen, dass sich dieser Stellvertreterkonflikt nach einem scheinbaren Patt in den letzten Monaten zu einer direkteren Beteiligung zwischen der NATO und Russland entwickeln wird. 

Mit großer Sicherheit wird die bevorstehende militärische Eskalation die Finanzmärkte des westlichen Bündnisses destabilisieren. Eine erneute Krise mit steigenden Energie- und Rohstoffpreisen erscheint unausweichlich. Sie wird an den Finanzmärkten des westlichen Bündnisses die Furcht vor länger anhaltend höherer Preisinflation auslösen, die Anleiherenditen steigen und Aktien fallen lassen. Neokeynesianische Anleger mögen erwarten, dass die Unsicherheit durch erneute Kampfhandlungen die globale Liquidität in den Dollar treibt, der traditionell ihr sicherer Hafen ist und nicht das Gold. Doch die US-zentrierten Märkte verkennen, dass die Währung und die Finanzanlagen mit 30 Billionen Dollar bereits von Ausländern übermäßig gehalten werden, physisches Gold hingegen nicht. Und sie verkennen, dass Putin diese Schwäche ausnutzen kann.

Denn dies wäre ein günstiger Zeitpunkt für Putin, an der Finanzfront einen Krieg zu eröffnen, als schweren Schlag gegen die Vormachtstellung des Dollars. Unter dem Deckmantel des Schlachtfelds könnte Russland die Märkte die Preise nahezu aller seiner exportierten Rohstoffe in die Höhe treiben lassen und zugleich seinen wirtschaftlichen Verbündeten in der SOZ weiterhin Vorzugsbedingungen einräumen. Das würde dann als Marktreaktion auf die politischen Zwänge der westlichen Bündnisse gesehen. Doch die steigenden Energie- und Rohstoffpreise werden einen starken Rückgang der Kaufkraft des Dollars und seiner Fiat-Währungsgefolgschaft aus Euro, Yen und Pfund widerspiegeln.

Wieder einmal würde das Bündnis bei der Verfolgung rein politischer Ziele als vollständig verantwortlich für den finanziellen Kollateralschaden angesehen werden.

Das Bankensystem schwimmt nackt in der Ebbe

Da die Währungen des westlichen Bündnisses ausschließlich auf Fiat-Geld beruhen, sind sie den Plänen von Sergei Glasjew zur Abwicklung des Handels in Gold und deren impliziter Ausweitung zu einem Standard für den Rubel selbst auf schreckliche Weise ausgeliefert. Wenn diese Analyse zutrifft, und die Belege dafür mehren sich, dann kann China mit seinem Renminbi nachziehen. Es verfügt ebenfalls über die Merkmale, die für das Funktionieren eines Goldstandards erforderlich sind: Exportüberschüsse, eine hohe Sparquote, niedrige Preisinflation und Zinsen, die tatsächlich Preisstabilität widerspiegeln.

Täuschen Sie sich nicht: Neben seinen offiziellen Reserven besitzt China mehr Gold als jede andere Nation. Und wie Glasjew betont, sind mit 23.000 Tonnen auch die Bürger neben dem Staat sehr große Halter und dürften einen Goldstandard unterstützen. Im Gegensatz dazu könnte das gesamte Papiergeldsystem der westlichen Allianz, deren Goldreserven zu einem unbekannten Teil getauscht und verleast sind und die der monetären Rolle des Goldes mit festgefahrenem keynesianischem Denken ablehnend gegenübersteht, rasch vom Untergang bedroht sein.

Auf den ersten Blick mag dies eine außergewöhnliche Behauptung sein, doch die Gefahr für eine Währung erkennen meist diejenigen zuletzt, die vollständig von ihr abhängig sind. Amerikaner glauben selbstverständlich, dass sich in schwierigen Zeiten alle dem Dollar als Weltreservewährung zuwenden. Und angesichts des heutigen Eifers, mit dem sich alle an den Staat und sein Papier binden, trifft dieser Glaube als Anlagestrategie meist im Sinne einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung zu. Nur einer von einer Million wird sagen, dass nicht die Preise steigen, sondern verstehen, dass die Währung an Kaufkraft verliert. Doch es kommt stets der Zeitpunkt, an dem Ereignisse eine Papierwährung so stark herausfordern, dass alle Mythen zerstört werden.

Bedroht ist nicht nur eine Papierwährung, sondern auch die institutionellen Strukturen, von denen sie abhängt. In diesem Zusammenhang kommt ein erst in diesem Monat veröffentlichtes Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich mit dem Titel The Bank of Amsterdam and the limits of fiat money zur rechten Zeit[ii]. Die Zusammenfassung des Papiers beschreibt das aktuelle Problem treffend:

„Zentralbanken können mit negativem Eigenkapital arbeiten, und viele haben dies im Lauf der Geschichte getan, ohne das Vertrauen in das Papiergeld zu untergraben. Es gibt jedoch Grenzen. Wie negativ kann das Eigenkapital einer Zentralbank sein, bevor das Papiergeld seine Glaubwürdigkeit verliert? Wir gehen dieser Frage mit einem Global-Games-Ansatz nach, der durch den Untergang der Bank von Amsterdam (1609–1820) motiviert ist. Wir bestimmen den eindeutigen Kipppunkt, an dem negatives Eigenkapital und die Illiquidität der Aktiva das Papiergeld wertlos machen.“

Die Autoren berichten, dass die Bank von Amsterdam von der Stadtverwaltung Amsterdams gegründet wurde, um die große Menge an Gold- und Silbermünzen verschiedener Hoheitsgebiete zu bewältigen, die in diesem internationalen Handelszentrum umliefen und von denen viele beschnitten oder im Wert gemindert waren. Es war eine Depositenbank. Kunden hinterlegten Münzen, und Kontoguthaben wurden zugunsten des Einlegers verbucht. Diese Guthaben konnten auf andere Kontoinhaber übertragen oder gegen eine geringe Gebühr in Münzen ausgezahlt werden. Das war eine erhebliche Verbesserung gegenüber der Abwicklung von Geschäften allein mit Münzgeld.

Dem Arbeitspapier zufolge wurde die Bank zu einer Proto-Zentralbank, ohne zunächst ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Im Jahr 1683 hörte die Bank auf, Einlagen mit Münzen zu decken, und schuf Bilanzkredit. Die Beschreibung als Proto-Zentralbank passt, weil die Bank faktisch quantitative Lockerung betrieb, und zwar indem sie Münzen gegen Papierwährung und Kredit ankaufte, nicht wie heute gegen Staatsschulden. Mit der Zeit begann die Bank, weitere Kredite zu vergeben, insbesondere an die Niederländische Ostindien-Kompanie. Kurz gesagt: Ihre Bilanz enthielt am Ende eine wachsende und tödliche Mischung aus faulen und illiquiden Schulden, als das Vermögen der Ostindien-Kompanie schwand; diese machten 71 % der Aktiva der Bank aus, während sich ihr Metallbestand mehr als halbierte. Wie das Arbeitspapier der BIZ ausführte:

„Die Insolvenz der Bank und die Unfähigkeit der Stadtbehörden, sie zu rekapitalisieren, sind wichtige Elemente ihres Untergangs. Die Einnahmequellen der Bank bestanden hauptsächlich aus Gebühren des Quittungssystems und Zinsmargen auf Kredite. Während die Kredite an die VOC [Niederländische Ostindien-Kompanie] notleidend wurden, baute die Bank jedoch kein Kapital zur Deckung dieser Verluste auf, da Gewinne regelmäßig an die Stadt ausgeschüttet wurden. Zudem verfügte sie weder über die Seigniorage-Einnahmen moderner Zentralbanken noch über eine ausreichende fiskalische Absicherung. Die Stadt Amsterdam unternahm begrenzte Versuche, die Bank zu rekapitalisieren, doch die Mittel flossen rasch in die Stadtkasse zurück ... Aus Sicht der modernen Zentralbanktheorie reichte die Finanzkraft der Stadt Amsterdam nicht aus, um eine Institution, die zu einer Proto-Zentralbank geworden war, hoheitlich abzusichern.“ 

Es besteht eine große Übereinstimmung mit der heutigen Lage, nur dass die Zentralbanken statt eines großen Unternehmensschuldners ihre Regierungen finanzieren, die zweifellos in Schuldenfallen geraten, welche durch steigende Zinsen zuschnappen. Auch die Annahme, dass Regierungen über die Finanzkraft verfügen, ihre Zentralbanken so abzusichern, wie es der Stadt Amsterdam nicht möglich war, ist fragwürdig.

Die Autoren modellieren anschließend mathematisch die Bedingungen, die zum Scheitern der Bank von Amsterdam führten, sowie die Folgen für die Währung. Sie behaupten, es gebe „einen eindeutigen Kipppunkt, definiert als der Zustand der Wirtschaft, in dem das Agio [das Verhältnis zwischen dem Wert von Bankkredit und Münzen] unter das Zielband fällt und der Wert des Bankgeldes auf null sinkt“.

Häufig heißt es, moderne Zentralbanken könnten nicht zahlungsunfähig werden, weil sie neue Währung „drucken“ können. Zudem wird angenommen, dass die jeweiligen Regierungen mit ihrer fiskalischen Handlungsfähigkeit sie im Notfall stets als letzte Instanz retten können. Daher gilt das Verhältnis zwischen dem bilanziellen Eigenkapital einer Zentralbank und ihren illiquiden Verbindlichkeiten gemeinhin als unerheblich – sie kann mit negativem Eigenkapital arbeiten und tut dies häufig. Doch wie das BIZ-Arbeitspapier zeigt, muss es einen Kipppunkt geben, an dem diese Voraussetzungen nicht mehr ausreichen, um eine Zentralbank und ihre Kreditwürdigkeit in Form ihrer Währungs- und Einlagenverbindlichkeiten zu retten.

Es ist interessant, dass die BIZ dieses Arbeitspapier erst jetzt veröffentlicht hat. Wir können daraus vermutlich schließen, dass einige Analysten der BIZ befürchten, die heutige Generation von Zentralbanken könnte dasselbe Schicksal ereilen wie die Bank von Amsterdam. Diese Sichtweise findet in der Schlussfolgerung eine gewisse Stütze. Diese lautet:

„Insgesamt zeigt unsere Analyse, wie wertvoll es ist, historische Präzedenzfälle heranzuziehen, um die heutigen Geldsysteme zu verstehen. In einem Umfeld hoher Inflation, großer globaler Unsicherheit und des Wettbewerbs sowohl zwischen staatlichen Währungen als auch inzwischen mit Kryptowährungen ist es besonders wichtig, den Währungswettbewerb und die Faktoren zu verstehen, die zu Verschiebungen zwischen verschiedenen Geldordnungen führen können.“

Dies ist Zoltan Pozsars Bretton Woods III, ausgedrückt im Bankenjargon. Da der Wechsel von Fiat-Währungen zu rohstoffgedeckten Währungen nun bevorsteht, ist dieser Zeitpunkt wahrscheinlich gekommen. Während die Bank von Amsterdam geraume Zeit für ihren Niedergang und ihr Scheitern brauchte, könnte das Scheitern des westlichen Zentralbankkartells abrupt erfolgen. Steigende Zinsen führen zu Verlusten bei den Zentralbankaktiva, die durch quantitative Lockerung (QE) erworben wurden, und auch die Zinszahlungen auf die Reserven der Geschäftsbanken nehmen zu. Die Fed, die Europäische Zentralbank, die Bank of Japan und andere, die ihre Bilanzen durch quantitative Lockerung aufgebläht haben, weisen nicht nur negatives Eigenkapital aus, sondern geraten immer tiefer in die Insolvenz. Die Bank of England ist diesem Schicksal bislang nur durch die Weitsicht eines früheren Gouverneurs entgangen, der das britische Finanzministerium überzeugte, die Anleiheverluste zu übernehmen; sie muss jedoch weiterhin Zinsen auf die Reserven der Geschäftsbanken zahlen.

Merkwürdigerweise sollten wir nicht ausschließen, dass zuerst die Zentralbanken scheitern und dadurch die Geschäftsbanken mit in den Abgrund reißen. Geschäftsbanken sind operativ so stark gehebelt wie wohl nie zuvor, und angesichts einer zunehmend sicheren Konjunkturabschwächung drohen Kreditverluste, das Eigenkapital ihrer Aktionäre auszulöschen. Ihr Engagement an den Finanzmärkten, das auf niedrigen, nun aber steigenden Zinsen beruhte, verschärft die systemischen Risiken, selbst ohne eine neue Runde im Ukraine-Krieg. Doch die militärische Aufrüstung lässt erkennen, dass Energie- und Rohstoffpreise sowie Groß- und Verbraucherpreise wieder steigen werden. Die Zinsen werden folgen, das negative Eigenkapital der Zentralbanken wird zunehmen, und übermäßig verschuldete Banken werden mit hoher Wahrscheinlichkeit gerettet werden müssen. 

Alle Probleme der Bank von Amsterdam holen die Zentralbanken des westlichen Bündnisses plötzlich wieder ein. Bald werden wir nicht mehr „den eindeutigen Kipppunkt bestimmen“ müssen, „an dem negatives Eigenkapital und Illiquidität der Aktiva Fiat-Geld wertlos machen“, wie es die Autoren des BIZ-Arbeitspapiers formulieren.

Statt eines mathematischen Modells, das etwas belegt, was vor allem von menschlichen Wahrnehmungen bestimmt wird, können wir den Kipppunkt sehr einfach beschreiben. Die Zentralbanken hatten eine Wahl, die sie nun nicht mehr haben. Sie hätten ihre Währungen schützen können, indem sie die Märkte die Zinsen bestimmen ließen und sich weigerten, höhere Haushaltsdefizite zu finanzieren. Stattdessen reden sie nur kleine Zinserhöhungen herbei und hoffen vermutlich, dass sich das Problem der Preisinflation von selbst erledigt, während die Regierungen kaum oder gar nicht versuchen, ihre Ausgaben zu zügeln.

Doch sie stecken inzwischen zu tief darin, um diese Wahl noch treffen zu können. Mit Ausnahme der EZB, die keine bestimmte Regierung als Ansprechpartner hat, hätten sie sich selbst rekapitalisieren und so die Integrität des gesamten Geschäftsbankensystems gewährleisten können. Diese vorrangige Pflicht haben sie weiterhin, doch ohne die Fähigkeit, ihr nachzukommen. Der Kipppunkt der BIZ für ihre Währungen ist bereits überschritten.

Zusammenfassung

Wir verlassen uns darauf, dass die Zentralbanken die Integrität des Geschäftsbankennetzes sicherstellen. Zumindest kann die Notwendigkeit einer beschleunigten Währungs- und Kreditinflation zur Stützung eines wankenden Finanzsystems, von dem das westliche Bündnis abhängt, die einzige Lösung sein – auf Kosten ihrer Währungen.

Dass das westliche Bündnis in eine selbstverschuldete Schuldenkrise abgleitet, ist unbestreitbar. Seine geopolitische Strategie, gelenkt vom Hegemon von gestern, ist bereits nach hinten losgegangen, indem sie die Energiepreise zum Vorteil seiner Gegner in die Höhe getrieben hat. Die Zeit ist gekommen, dass Russland den finanziellen Gnadenstoß beaufsichtigt. Beaufsichtigt, weil Russland die Aggression des westlichen Bündnisses und deren Folgen für dessen Märkte und Finanzsystem als Deckung nutzen wird, um den Schlag zu führen. Russland denkt voraus, während das Bündnis blindwütig vorprescht. 

So wie die Folgen eines Ausschlusses Russlands aus SWIFT offenbar nicht im Voraus durchdacht wurden, werden auch die Folgen einer neuen Phase des Krieges um die Ukraine abgetan. Zumindest zu Beginn wird man im Westen eine Hinwendung Russlands zu Gold als Schutzmaßnahme zur Verteidigung des Rubels und des Wertes der panasiatischen Exporte Russlands ansehen; einen gezielten Angriff auf die westlichen Fiat-Währungen wird man nicht vermuten. Der Beleg wird ein Goldpreis sein, der über alle Erwartungen hinaus steigt.

Russland wird keine förmlichen Erklärungen zu Goldstandards abgeben, da dies nicht nötig ist. China ebenfalls nicht: Stattdessen könnte es eine Erhöhung seiner Goldreserven bekannt geben. Und nachdem die SOZ die Abrechnungswährung der EAWU als vorgesehenen Ersatz für den Dollar fallen gelassen hat, wird sie stattdessen faktisch Gold übernehmen.

Zunächst wird ein in Dollar bewerteter, stark steigender Goldpreis in den westlichen Establishments keine übermäßige Besorgnis auslösen: Gold wurde schließlich demonetisiert. Darauf werden Dementis über seine Bedeutung folgen. Doch wie Sergej Glasjew in seinem Artikel in der Wedomosti darlegte, wird Gold zur Preisbildung aller wichtigen international gehandelten Güter (Öl, Gas, Nahrungsmittel, Düngemittel, Metalle und feste Rohstoffe) verwendet werden. Da dem so ist, werden diese Preise bei niedrigen Zinsen stabil sein, während Preise und Zinsen in Dollar stark steigen. Und einer breiteren Öffentlichkeit wird dann deutlich werden, dass nicht die Preise steigen, sondern der Dollar zusammenbricht.

Wenn jedoch Fiat-Dollar, Euro, Yen und Pfund nicht nur gegenüber Gold, sondern gegenüber allen Rohstoffen an Kaufkraft verlieren, werden zwangsläufig Vergleiche mit dem relativen Erfolg der russisch-chinesischen Achse angestellt, wie sie sich in der SOZ, der EAWU und den BRICS verkörpert. Getragen von chinesischen Sparern, Kapitalinvestitionen, vergünstigter Energie und solidem Geld wird Asien einen Boom erleben.

Und die USA und ihre NATO-Verbündeten werden kaum etwas tun können, um dies aufzuhalten. 

  


 

[i] Siehe https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2022/12/27/957178-zolotoi-rubl?utm_campaign=vedomosti_public&utm_content=957178-zolotoi-rubl&utm_medium=social&utm_source=telegram_ved (sofern die westliche Zensur es zulässt)

[ii] BIS Working Papers Nr. 1065, Januar 2023

 

 

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, die Verlässlichkeit der Informationen im Artikel sicherzustellen; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und man sollte sich nicht darauf verlassen. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge der in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen entstehen, und jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.

 

Zurück zu den Goldmoney Analysen