In dieser Woche kam es bei Gold und Silber zu Gewinnmitnahmen, die zweifellos von Edelmetallbanken begünstigt wurden, deren Short-Positionen zweifellos äußerst unangenehm geworden waren.
Nach einem starken Wochenauftakt setzten Gewinnmitnahmen ein, die Gold um 60 US-Dollar unter sein Tageshoch vom Mittwoch drückten und Silber um 2,50 US-Dollar unter seinen Höchststand vom vorangegangenen Donnerstag. Im frühen europäischen Handel notierte Gold bei 2.418 US-Dollar, netto 7 US-Dollar über dem Stand vom vergangenen Freitag, während Silber im selben Zeitraum um 1,50 US-Dollar auf 29,30 US-Dollar fiel.
Gold, und nicht Silber, war rasch überkauft, zweifellos weil Spekulanten spät in das Spiel eingestiegen waren. Dies spiegelt sich im Open Interest an der Comex wider:
Es ist in den letzten zwei Wochen stark gestiegen. Interessanterweise stieg das Open Interest nach vorläufigen Schätzungen gestern um 17.110 Kontrakte, obwohl es sich um einen Verlusttag handelte und man hätte erwarten können, dass es sinkt, weil offene Long-Positionen aufgelöst wurden. Man kann nur schlussfolgern, dass die Edelmetallbanken zusätzliche Short-Positionen aufbauten, um gezielt die Stopps der Hedgefonds auszulösen.
Das Problem für die Edelmetallbanken besteht darin, dass Chinas anhaltende Nachfrage ihre physischen Bestände leerräumt. Ihre Haupthoffnung ist, dass Spieler an der Shanghai Futures Exchange aus ihren Positionen vertrieben werden können. Über Nacht gibt es einige Anzeichen dafür, dass dies gelungen sein könnte, da die Gold- und Silberpreise während der Shanghaier Handelssitzung vor dem Wochenende weiter nachgaben.
Während Goldanhänger sich über diese Machenschaften beklagen, gehören sie zur Realität und überlagern vorübergehend gewichtigere Erwägungen. Es ist wichtig, sich nicht in diese Spiele hineinziehen zu lassen, da sie höchstwahrscheinlich kostspielig sind. Stattdessen ist es besser, sie in den Zusammenhang des zugrunde liegenden Trends zu stellen. Die nächsten beiden technischen Charts zeigen Gold bzw. Silber.
Gold hat Unterstützung an der 55-Tage-Linie gefunden, und Silber konsolidiert in ähnlicher Weise. Das ist völlig normal, und obwohl es keine Garantie gibt, dass die Preise nicht noch weiter nachgeben, ist dies technisch gesehen eine positive Konstellation.
Was die technische Analyse uns nicht sagen kann, sind die fundamentalen Faktoren, und hier müssen wir unser Urteilsvermögen einsetzen. Deshalb ist es unerlässlich, das Verhältnis zwischen Edelmetallen und Kredit zu verstehen, der die Lebensader moderner Volkswirtschaften ist. Nach fünf Jahrzehnten, in denen Gold als die ultimative Form des Geldes abgetan wurde, betrachten die Edelmetallbanken Gold zweifellos schlicht als Handelsobjekt, das von jenen gehortet wird, die altmodisch genug sind, noch daran zu glauben. Es gibt ihnen ein Handelsobjekt, das sich für Marktmanipulation eignet, indem die Hoffnungen und Ängste der Goldanhänger ausgenutzt werden.
Darin liegt jedoch ein Widerspruch. Die LBMA drängt die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Gold als hochwertigen liquiden Vermögenswert (HQLA) einzustufen. Die BIZ folgt der Darstellung der LBMA nicht, da deren Argumentation auf einem Sicherheitenstatus beruht, der für Termingeschäfte zentral ist. Die BIZ scheint zuzugestehen, dass Gold im Besitz ein HQLA ist. Der Streit dreht sich um den Missbrauch von Gold in den Papiermärkten.
Würde die Gemeinschaft der Edelmetallbanken jedoch aufhören, ihre kurzfristigen finanziellen Interessen zu verfolgen, und die Folgen ihrer Lobbyarbeit bedenken, würde sie erkennen, dass sie für die Wiedereinführung von Gold als zentralem Pfeiler des westlichen Geldsystems eintritt, was die Unterscheidung zum Kredit verschärft. Sie sollten besser beten, dass der Trend der Zentralbanken, Dollar und Euro zugunsten von physischem Gold abzustoßen, nicht durch eine Änderung der BIZ-Definition verstärkt wird!