Preiskontrollen und Propaganda

Die meisten Ökonomen sind sich in einem Punkt einig: Preiskontrollen funktionieren nicht. Viele fügen hinzu, dass sie Güterknappheit verursachen, die unweigerlich die Schwarzmarktpreise noch höher treibt, als sie sonst wären.

Preiskontrollen wurden zuletzt in den 1970er-Jahren versucht, und alle schworen: nie wieder. Die Vorstellung, dass sie zurückkehren könnten, wird heute belächelt, ja sogar für Wahnsinn gehalten. Das gebe es nur in Venezuela und Simbabwe.

Die Wahrscheinlichkeit ihrer Wiedereinführung ist jedoch größer, als allgemein angenommen wird, und sie wächst ständig, da es nun Anzeichen für steigende Preise gibt. Bislang behaupten Zentralbanker, ein Anstieg des Verbraucherpreisindex in Richtung ihres Inflationsziels von zwei Prozent (in den USA bereits erreicht) sei ein Zeichen dafür, dass die wirtschaftliche Normalität zurückkehrt. Sie sind zudem zuversichtlich, die Preisinflationsrate steuern zu können, sodass sie kein Risiko darstellen sollte. Doch in allen früheren kreditgetriebenen Konjunkturzyklen lag die Geschwindigkeit des Preisanstiegs stets außerhalb der Kontrolle der Zentralbanken. Dieser Artikel erklärt, warum das so ist, und beleuchtet die zentrale Rolle statistischer Propaganda, die ihren Urhebern kaum bewusst ist. Er zeigt auch, wie sich die Inflation voraussichtlich entwickeln wird. Wir beginnen mit einem Blick auf die amtlich erfassten Preise.

Trugschlüsse beim Verbraucherpreisindex

Weil die Technik der Durchschnittsbildung bei gleichzeitiger Annahme einer statischen Volkswirtschaft es Ökonomen erlaubt, sich der Wirklichkeit des einzelnen Menschen zu entziehen, können sie sich anschließend Hirngespinsten hingeben. Im Namen der Verbesserung begrüßen wir die Hedonik. Die Hedonik sei, so wird uns gesagt, ein logischer Ansatz, um Preise um Produktverbesserungen zu bereinigen und der Wahrscheinlichkeit Rechnung zu tragen, dass die Menschen bei steigendem Preis eines Produkts am Rand eine günstigere Alternative kaufen. Auch dieses Konzept ist fehlerhaft, denn ein Staatsbediensteter urteilt darüber, wie Sie und ich als Einzelne die Waren und Dienstleistungen bewerten, die wir kaufen, und was uns zwischen ihnen wählen lässt. Und da der Staat seinen Erfolg bei der Verwaltung unserer Angelegenheiten hervorheben möchte, lässt sich dieses unsichere Konzept so gewichten, dass es ein gewünschtes Ergebnis liefert.

Der letzte große Fehler (es gibt weitere Irrtümer, doch wir hören hier auf) besteht darin, unsere Transaktionen in solche einzuteilen, die als Konsum gelten, und solche, die als Nicht-Konsum gelten. Wir konsumieren am Ende Nicht-Konsumprodukte. Auch hier beeinflusst also die Person oder der Ausschuss, die bzw. der darüber bestimmt, was in den Index aufgenommen wird, das Ergebnis.

Es überrascht daher kaum, dass der offizielle Verbraucherpreisindex die Preisinflation zu niedrig ausweist, denn die Ökonometriker der Regierung haben die Mittel dazu. Nach und nach häufen sich Verzerrungen an, und mit der Zeit bleibt die Realität weit zurück. Dem gesamten Vorgang liegt Propaganda zugrunde, die uns als wissenschaftlicher Fortschritt verkauft wird. Man senke die beobachtete Rate der Preisinflation, um unseren Konsum zu optimieren. Man senke den BIP-Deflator, um uns davon zu überzeugen, dass die Wirtschaft wächst. Man senke die Rate der Preisinflation, um die Pensions- und Sozialversicherungsverbindlichkeiten des Staates zu verringern.

Unvoreingenommene Versuche, einen Inflationsindex nachzubilden, zeigen eine weit höhere Rate. In den USA weist John Williams’ Shadow Stats eine Rate aus, die näher bei 10 % liegt als bei den 2,1 %, die die offizielle Statistik CPI-U zeigt. Das ist das Ausmaß der Änderung der Methodik seit 1980. Der Chapwood-Index bestätigt dies.

Man stelle sich vor, der Staat räumte die höhere Rate ein! Die Verarmung der breiten Masse durch den Verlust der Kaufkraft ihrer Löhne und Ersparnisse würde für alle offensichtlich und führte zu weit verbreitetem Zorn, Unzufriedenheit und Arbeitskämpfen. Die Wirtschaft befände sich eindeutig in einer lang anhaltenden Flaute, die es mit den 1930er-Jahren aufnehmen könnte. Die Fed stünde unter erheblichem Druck, die Zinsen kräftig anzuheben, um zu verhindern, dass die Preisinflation außer Kontrolle gerät. Und die Regierung wäre für jeden erkennbar bankrott. Nichts davon kann im nationalen Interesse eingestanden werden, sodass die Propaganda völlig gerechtfertigt wird.

Im amerikanischen Bankensystem liegen überschüssige Dollar, deren Menge sich verdoppelt hat, da seit der Lehman-Krise mehr als 6 Billionen Dollar geschaffen wurden. Sollte die Öffentlichkeit dahinterkommen, könnte sie am Ende eine Flut überschüssigen Papiergelds abstoßen. Dies ist ein stets gegenwärtiges Risiko in der Welt des ungedeckten Geldes, das der Bewertung durch die Bevölkerung und durch die Devisenmärkte ausgeliefert ist. Man stelle sich nur vor, was mit dem Dollar geschähe, wenn die amerikanische Öffentlichkeit erkennte, dass ihre Kaufkraft weit schneller an Wert verliert, als offiziell eingeräumt wird, während der Leitzins der Fed auf unter 1 % gedrückt wurde.

Deshalb ist statistische Propaganda zu einem zentralen Element der Wirtschafts- und Geldpolitik geworden. Es ist auch der Grund, warum jeder, der ausgehend von der aktuell ausgewiesenen Lage einen sich verschlechternden Ausblick für die Preisinflation prognostiziert, die tatsächliche Lage missversteht. Analysten sollten sagen, dass die Preisinflationsrate des Dollars voraussichtlich von dem derzeitigen Niveau von rund 10 % weiter steigen wird. Das ist zutreffender, aber weit beängstigender, als zu sagen, die Inflation werde von 2 % aus steigen. Die Inflationskrise ist bereits weit fortgeschritten und wurde lange Zeit verschleiert. Dies ist allein auf statistische Propaganda zurückzuführen.

Das unvermeidliche Ergebnis

Das älteste Klischee der Politik lautet, dass man nicht alle Menschen die ganze Zeit täuschen kann, und die schließliche Erkenntnis, dass gewöhnliche Menschen um ihr Geld betrogen wurden, dürfte erhebliche Unzufriedenheit auslösen. Die Frage ist, wie es zur Auflösung kommen wird.

Es gibt im Wesentlichen zwei lehrbuchmäßige Wege, die vor uns liegen und zur Zerstörung des Geldwesens führen – vorausgesetzt, ein Ereignis wie eine EU-Krise führt nicht schon vorher dorthin. Der erste Weg ist verhältnismäßig einfach: Die Masse beginnt mit kaum oder gar keiner Vorwarnung, die makroökonomische Propaganda zu durchschauen, und fängt an, ihr Geld gegen Waren abzustoßen. Das führt uns direkt in von Mises’ Crack-up-Boom, in dem der einzige Grund für den Kauf von Waren darin besteht, wertlos gewordene Währung loszuwerden. Das zweite Szenario besteht darin, dass die Zentralbanken die Zinsen so weit anheben, dass weitverbreitete Insolvenzen ausgelöst werden und eine neue Finanzkrise entsteht. Darauf würde eine Rettung des Bankensystems folgen, die eine weitere Runde unbegrenzter Geld- und Kreditausweitung erfordert. Eine zusätzliche Runde grenzenlosen Kredits könnte dann den endgültigen Untergang der Währung bedeuten. Ich werde beide Möglichkeiten nacheinander betrachten.

Die Menschen lassen sich nicht länger täuschen

Die dämmernde Erkenntnis, dass die Inflationsstatistiken alles andere als die Wahrheit sagen, ist durch die Ablehnung des politischen Status quo in der angelsächsischen Welt im Jahr 2016 wahrscheinlicher geworden. Der Brexit und Trumps Wahl belegen, dass die schweigenden Mehrheiten in zwei bedeutenden, meinungsbildenden Ländern in Rebellionsstimmung waren, und es gibt deutliche Anzeichen für ähnlichen Unmut in ganz Europa. Die politische Klasse verliert an Glaubwürdigkeit und wird nicht mehr selbstverständlich geglaubt. Dieser Prozess der Entdeckung durch die einfachen Menschen dürfte daher noch nicht am Ende sein.

Es besteht kaum Zweifel, dass die offiziell eingeräumte Preisinflation in den USA in diesem Jahr steigen wird. Die Rohstoff- und Energiepreise sind im vergangenen Jahr deutlich gestiegen, der Impuls für die Konsumausgaben durch die Nullzinsen hat das nominale BIP gestützt, und die Pläne von Präsident Trump für Infrastrukturausgaben und Steuersenkungen werden mit großer Wahrscheinlichkeit zu noch höheren Preisen für die US-Verbraucher führen.

Als Reservewährung ist der Dollar am wichtigsten, daher müssen wir uns an Amerika orientieren. Wir alle warten darauf, wie sich die Geldpolitik der Fed entwickelt. Sollte die Fed – wovon ich ausgehe – erkennen, dass ein Leitzins (Fed Funds Rate) von über 2 % die Gefahr einer Schuldenkrise birgt, wird sie nicht über diese Marke hinausgehen. In dieser Phase könnte die offizielle Verbraucherpreisinflation, die bereits beim Fed-Ziel von 2 % liegt, allgemein auf 4 % und darüber steigen. Es würde zunehmend offensichtlich, dass die Verbraucherpreise tatsächlich schneller steigen, als es die offizielle Statistik erfasst, weil die Belege nicht mehr zu leugnen wären. Den Behörden bliebe dann nur eine Option: die Propaganda zur Preisinflation durch die Einführung von Preiskontrollen fortzusetzen, die uns vermutlich als vorübergehende Maßnahme verkauft würden (wir alle wissen aber, was das bedeutet).

Ein weiterer Ruck im Kreditzyklus

Ein zweites Szenario wäre, dass die Fed die Zinsen über den Punkt hinaus anhebt, an dem eine weitverbreitete Schuldenliquidation ausgelöst wird. Genau das geschah 2007, 2000, 1989 und 1980, wie die sinkenden Höchststände der Fed Funds Rate (FFR) in der folgenden Grafik zeigen.

Die Fed glaubt offenbar, den Kreditzyklus steuern und eine Wiederholung vermeiden zu können, so wie sie es bei allen früheren Gelegenheiten glaubte. Steigt die offizielle Inflationsrate und steigt sie weiter, wird die Fed die Zinsen wahrscheinlich so lange anheben, bis es zu einer Kreditkrise kommt.

Die Dynamik hinter dieser Zwangsläufigkeit verdient Beachtung. Der Konsumanreiz durch niedrige Nominalzinsen verstärkt sich mit steigenden Preisen, weil die Realzinsen stärker negativ werden. Die Präferenz, Waren und Dienstleistungen zu kaufen, statt sich an Währung zu halten, die an Wert verliert, gewinnt an Dynamik. Unternehmen, die die wachsende Verbrauchernachfrage und steigende Preise sehen, fragen vermehrt günstiges Kapital nach, um in die Produktion von Waren zu investieren, die voraussichtlich zu höheren Preisen verkauft werden. Die Banker werden in der Kreditvergabe immer zuversichtlicher, bis sie schließlich um Kreditnehmer konkurrieren. Glücklicherweise für die Banken verfügen sie über beträchtliche Reserven bei der Fed, auf die sie zur Ausweitung ihres Kreditbestands zurückgreifen können.

Die Fed kann dem selbstverstärkenden Wachstum des Verbraucher- und Wirtschaftsvertrauens nicht tatenlos zusehen, bis es außer Kontrolle gerät, weil es die Preisinflation beschleunigt. Erkennt sie die Gefahren einer Zinsanhebung über einen Kipppunkt hinaus, wird die Fed, wie oben erwähnt, von der Notwendigkeit „vorübergehender“ Preiskontrollen sprechen, um die Lage zu beruhigen. Tut sie das nicht, wird die FFR so lange angehoben, bis es zu einer Kredit- und Bankenkrise kommt.

In diesem Fall bleibt der Fed keine andere Wahl, als die Banken zu retten, indem sie ihnen zweifelhafte Vermögenswerte in noch größerem Umfang abkauft als nach der Lehman-Krise. Anleihekurse würden durch noch umfangreichere quantitative Lockerung (QE) gestützt, womit die Staatsverschuldung garantiert wäre. Wir wissen das, weil die Eingriffe in jedem Kreditzyklus immer größer, zunehmend verzweifelter und zunehmend destabilisierender werden.

Wir wissen auch, dass die Fed uns jedes Mal, wenn wir feststellen, dass uns die Kreditklippe unter den Füßen weggebrochen ist und wir ins finanzielle Ungewisse stürzen, gerettet hat, indem sie immer größere Mengen an Geld und Kredit in die Banken geworfen hat. Der Trick bestand stets darin, das Vertrauen in das System wiederherzustellen, und dazu braucht es Propaganda über das Geld.

Ich halte dies für das wahrscheinlichere Ergebnis, sofern nicht zuvor andere große systemische Risiken eintreten. Dass normale Menschen die Wahrheit über ungedecktes Geld von selbst entdecken, ist weniger wahrscheinlich. Die Menschen wollen der Propaganda über die Kaufkraft der Papierwährungen glauben, weil der gegenteilige Gedanke, dass sie möglicherweise wertlos sind, zu unangenehm ist, um ihn zu erwägen. Auch die Devisenmärkte, die von Banken mit Lizenz der amerikanischen Behörden dominiert werden, könnten ebenso langsam begreifen, dass sie Opfer finanzieller Propaganda sind, sei es aufgrund ihrer Kultur oder weil sie ihre Weisungen von der Fed erhalten. Ein Anstieg der Preisinflation ohne eine Straffung durch die Fed lässt sich jedoch nicht ausschließen. Die Märkte, die das gemeinsame Handeln der Einzelnen widerspiegeln, setzen sich am Ende immer gegen die Regierungen durch, und theoretisch kann dieses Ende jederzeit eintreten.

Ob uns nun eine Verschlechterung der Kaufkraft der Papierwährungen ohne ein letztes Aufbäumen des Kreditzyklus bevorsteht oder nicht: Die amerikanischen Währungsbehörden haben sich mit dem Einverständnis der Behörden anderer Nationen auf statistische Propaganda gestützt, um die Folgen zu verschleiern, die entstehen, wenn man die wirtschaftliche Realität durch eine beschleunigte Entwertung des Papiergelds erkauft. Es ist ein Weg, der zwangsläufig zur Entdeckung des Währungsbetrugs führt, nicht aber zur Übernahme von Schuld. Man wird behaupten, die freien Märkte seien schuld, und deshalb werden die Regierungen höchstwahrscheinlich dazu getrieben werden, sie noch stärker zu kontrollieren, indem sie die Preise per Regulierung unterdrücken.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.