Österreichische Wirtschaftslehre im Jahr 2013

Ihr Scheitern wird immer deutlicher, was darauf hindeutet, dass wir 2013 mehr von der Österreichischen Theorie hören werden. Worin unterscheidet sich die Österreichische Theorie also? Betrachten Sie die folgenden einfachen Aussagen im Einklang mit der Österreichischen Theorie, die wir aus eigener Erfahrung bestätigen können:

• Die Preise auf freien Märkten werden stets von den Verbrauchern bestimmt, durch ihre Entscheidung, zu kaufen oder nicht zu kaufen, und zu Preisen, die ihnen einen Gegenwert bieten. Daraus folgt, dass die Preise aller Güter in einer freien Marktwirtschaft dieser Regel unterliegen, andernfalls bleibt die Ware schlicht unverkauft.
• Kein Ökonom kann den Weg des wirtschaftlichen Fortschritts vorhersehen; er offenbart sich erst dadurch, dass Unternehmer richtig voraussehen, was die Menschen wollen.

Die vorherrschende Ökonomie ist beim gesamten Thema Preise verwirrt und kommt zu dem Schluss, dass Produktionskosten und die marginale Verbrauchernachfrage gemeinsam die Preise bestimmen. Dies erlaubt es mathematisch Veranlagten, Angebots- und Nachfragekurven zu zeichnen. Anschließend widersprechen sie sich selbst, indem sie behaupten, fallende Preise dämpften die Nachfrage, weil Verbraucher ihre Käufe in der Hoffnung auf niedrigere Preise aufschöben. Und sie berücksichtigen in ihren Berechnungen überhaupt nicht den Verbraucher, der sich schlicht entscheidet, etwas zu keinem Preis zu kaufen.

Zum zweiten Punkt: Da kein Ökonom den Fortschritt vorhersehen kann, setzen sie an seine Stelle das Wachstum. Wachstum ist schlicht mehr Geld in der Wirtschaft, meist von Zentral- und Geschäftsbanken aus dem Nichts geschaffen. Es ist durchaus möglich, ja sogar wahrscheinlicher, dass eine Volkswirtschaft „wächst“ und dabei zurückfällt, etwa wenn der Staat beschließt, produktiven Bürgern Geld zu entziehen und es weniger produktiv auszugeben.

Die intellektuelle Unkenntnis sowohl der Preistheorie als auch dessen, was wirtschaftlichen Fortschritt ausmacht, verleitet die vorherrschenden Ökonomen zu der Annahme, ihre Wissenschaft lasse sich entmenschlichen. Sie greifen auf statistische Analysen zurück, die nur für die physikalischen, nicht aber für die Naturwissenschaften angemessen sind. Sie nehmen an, die Preise von gestern, die vergangenes Angebot und vergangene Nachfrage widerspiegeln, ließen sich auf morgen fortschreiben, und gäben den Wirtschaftsplanern die Grundlage, einzugreifen, um ein besseres Ergebnis zu erzielen. Diese Annahme hat nur deshalb einen dünnen Faden von Gültigkeit, weil der Fortschritt aus den Berechnungen vollständig ausgeklammert wird.

Dahinter stehen viele Widersprüche, etwa die Frage, wie es uns allen besser gehen kann, wenn 10 % der Erwerbsbevölkerung arbeitslos sind. Und wie kann es uns besser gehen, wenn der Staat uns viele Dinge des täglichen Bedarfs anstelle des Marktes bereitstellt, während uns unsere eigene Erfahrung von kostspieliger Bürokratie und einem Serviceniveau berichtet, das wir sonst nicht dulden würden?

Es ist eine schlichte Tatsache, dass wir uns haben einreden lassen, das, was wir als wahr kennen, sei nicht wahr, und die Statistiken, die Ökonomen als Beleg vorlegen, seien belanglos und eigennützig. Glaubt irgendjemand mit gesundem Menschenverstand wirklich den Politikern, die von den klügsten Wirtschaftsberatern gestützt werden, die das System hervorbringen kann, wenn sie sagen, sie könnten das Leben mit dem Geld anderer verbessern?

Die österreichische Wirtschaftstheorie sagt uns die Wahrheit über diese und andere Irrtümer. Der große österreichische Ökonom Ludwig von Mises bemerkte mit voller Berechtigung, die einzige zutreffende Aussage der neubritischen Cambridge-Schule (Keynesianismus und Monetarismus) sei Keynes’ Feststellung gewesen, dass wir auf lange Sicht alle tot sind.

Daher fordere ich jeden, der auch nur vermutet, vom Staat hinters Licht geführt zu werden, dazu auf, sich die Mühe zu machen, die Vorzüge freier Märkte, soliden Geldes und der Österreichischen Schule der Nationalökonomie zu verstehen.