Meine Adam-Smith-Vorlesung

Seit langer Zeit verteilen Regierungen im Namen der Gerechtigkeit Einkommen und Vermögen der Menschen um. Sie sorgen für Arbeitslose, Kranke und Ältere. Der Staat sorgt vor. Man kann sich auf den Staat verlassen. Die Folge ist, dass inzwischen fast alle Menschen in allen fortgeschrittenen Ländern vom Staat abhängig sind.

Leider geht den Bürgern das zugängliche Vermögen aus. Nachdem unser Geld aufgebraucht ist, sind die Regierungen nun selbst zahlungsunfähig. Sie begannen, Geld zu drucken, in dem irrigen Versuch, unsere Angelegenheiten für uns zu regeln, und müssen es nun drucken, um selbst zu überleben. Das endgültige und unausweichliche Ergebnis wird sein, dass alle bedeutenden Papierwährungen wertlos werden.

Um das Ausmaß dieser Probleme zu verstehen, müssen wir die Fehler in der Wirtschafts- und Geldpolitik begreifen. Ich beginne mit der Wirtschaft.

Wirtschaft

Moderne Ökonomen ziehen sich in zwei Komfortzonen zurück: empirische Belege und Mathematik. Sie behaupten, was bereits einmal geschehen sei, werde sich wiederholen. Die Schwäche dieses Ansatzes liegt darin, dass er die Launen der menschlichen Natur durch Präzedenzfälle ersetzt. Ursache und Wirkung können wir nie sicher bestimmen. Menschliches Handeln ist schließlich subjektiv und daher von Natur aus unvorhersehbar.

Die Mathematiker halten die Wirtschaftswissenschaft gern für eine Naturwissenschaft und nicht für eine schwer fassbare Sozialwissenschaft. Die Wirtschaftswissenschaft ist ein Zweig der Psychologie des Menschen. Es ist offenkundig unsinnig, Mathematik auf die menschliche Psychologie anzuwenden.

Die Folge ist, dass vieles von der guten Arbeit der klassischen Ökonomen wie Adam Smith durch die moderne Wirtschaftslehre zunichtegemacht wurde. Die klassischen Ökonomen erklärten die Vorteile der Abschaffung von Zöllen und Zünften. Diese Erkenntnis war für die industrielle Revolution von entscheidender Bedeutung. Dann kam Marx und überzeugte die Menschen davon, dass Wirtschaft eine Frage von Klasseninteressen sei und dass Ökonomen des freien Marktes die Interessen des bürgerlichen Unternehmers zum Nachteil der Arbeiter förderten. Das wurde zur Rechtfertigung für Kommunismus und Sozialismus. Keynes und seine Nachfolger haben die marxschen Irrtümer nie ernsthaft infrage gestellt. Sie waren nie an der später so genannten Debatte über die sozialistische Kalkulation beteiligt.

Es ist nicht allgemein bekannt, dass Keynes stark sozialistisch geprägt war. In den Schlussbemerkungen seiner „General Theory“ erwartet Keynes die Euthanasie des Rentiers (also des Sparers) und dass der Staat schließlich die Mittel für Kapitalinvestitionen bereitstellen werde. Er wollte, dass der Staat die Gewinne kontrolliert.

Keynes war in erster Linie Mathematiker. Keynes war ebenso wenig Ökonom wie Karl Marx, dessen Überzeugungen zur wirtschaftlichen Zerstörung Russlands und Chinas führten, oder John Law, der Frankreich mit ähnlichen Irrtümern wie denen von Keynes in den Bankrott trieb.

Die Irrtümer des Keynesianismus sind so zahlreich, dass der große österreichische Ökonom von Mises sagte, die einzige wahre Aussage der neobritischen Cambridge-Schule sei „Auf lange Sicht sind wir alle tot“.

Lassen Sie mich die Wirtschaft auf einfachster Ebene definieren. Wir teilen unsere Arbeit auf. Jeder von uns ist Verbraucher, Unternehmer, ob für Lohn oder Gewinn, und Sparer für die Zukunft. Wir investieren Ersparnisse, um die Produktion zu verbessern. Jeder von uns übt diese drei Funktionen in dem Verhältnis aus, das er als Einzelner wählt, und wir stehen in Wechselwirkung mit anderen, die dasselbe tun. Wir tauschen unsere Güter zu einvernehmlich vereinbarten Preisen und nutzen Geld, um den Tausch zu erleichtern. Wir führen mit Geld Buch, und dieses Geld muss solide sein, damit unsere Berechnungen etwas bedeuten. Gemeinsam sind wir die Gesellschaft selbst, und jeder bietet Dinge an, die andere wollen und für die sie bezahlen.

Der Staat hat in diesem Prozess keine Rolle. Vielmehr ist er ein Kostenfaktor für die Gesellschaft, weil er einen Teil unserer Ausgaben und Ersparnisse für sich selbst beansprucht. Je mehr der Staat nimmt, desto größer die Last. Er zerstört das potenzielle Vermögen der Gesellschaft. Dabei ist er aber nicht stehen geblieben. Der Sozialismus zwingt die große Mehrheit der Menschen, das Sparen aufzugeben und sich auf die staatliche Versorgung zu verlassen. Überall sind die Regierungen inzwischen mit Verpflichtungen belastet, die sie unmöglich erfüllen können.

Geld

Auf der monetären Seite reichen unsere Fehler bis zum Bank Charter Act von 1844 zurück.

Der Bank Charter Act verschaffte der Bank of England ein Notenausgabemonopol, das durch Gold und Staatsschulden gedeckt war. Er verhinderte jedoch nicht, dass andere Banken Bankkredit schufen. Dies führte zu kreditgetriebenen Konjunkturzyklen, die gesellschaftlich destabilisierend wirkten und den verschiedenen Spielarten des Kommunismus und Sozialismus, die sich im späten neunzehnten Jahrhundert entwickelten, zusätzlichen Auftrieb gaben.

Die Golddeckung der Banknoten der Bank of England wurde ab den späten 1890er-Jahren schrittweise ausgehöhlt; in der Zwischenkriegszeit gaben eine Reihe von Ländern, darunter Großbritannien, sie ganz auf. In Bretton Woods wurde für die Zentralbanken ein Golddevisenstandard eingeführt. Und schließlich gab Präsident Nixon im August 1971 das Gold vollständig auf.

Seither nimmt die Ausweitung der Geldmenge exponentiell zu. Inzwischen ist die quantitative Lockerung erforderlich, um das Tempo der Gelddruckerei aufrechtzuerhalten, damit die Zinsen nicht zu steigen beginnen.

Die Geldpolitik wird seit den 1920er-Jahren eingesetzt, um eine zunehmend instabile Weltwirtschaft zu steuern. Die Ironie liegt darin, dass diese Instabilität ihren Ursprung in der Ausweitung von Geld und Kredit selbst hat. Das Wachstum der Geldmenge und des Bankkredits hat als Gegenstück Schulden. Nur wenige Vermögenswerte sind nicht mit diesen Schulden belastet. Die Vermögenspreise benötigen immer mehr Geld und Kredit, um gestützt zu werden. Es ist ein endlicher Prozess, der mit der Kreditkrise vor fünf Jahren endete.

Das ist der Hintergrund. Nun werde ich die heutige Lage betrachten, fünf Jahre nach der Kreditkrise. Es gibt vier miteinander verflochtene Probleme, die sich nicht lösen lassen: die Wirtschaft, die Banken, die Staatsfinanzen und die demografische Entwicklung.

Die Wirtschaft

Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften sind durch staatliche Eingriffe und unsolides Geld zunehmend geschwächt worden. Sie werden so stark besteuert und reguliert, dass es Laissez-faire kaum noch gibt.

Die Staatsausgaben machen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften typischerweise 50 % des BIP aus, mal mehr, mal weniger. Für produktive Unternehmen ist das, als liefen sie einen Marathon und trügen dabei einen Bürokraten auf dem Rücken, der ihnen vorschreibt, wie sie zu laufen haben.

Die Fehlallokation wirtschaftlicher Ressourcen, die Folge jahrzehntelang zunehmender staatlicher Eingriffe ist, kann nicht unbegrenzt andauern. Die Unternehmen haben aufgehört zu investieren, weshalb die Barreserven der Großkonzerne so hoch sind. Geld wird nicht mehr in die Produktion investiert, sondern fließt in Vermögensblasen: Dotcoms, Wohnimmobilien und nun, getragen von Nullzinsen, Staatsanleihen und Aktien. Diese Booms haben das zugrunde liegende Unbehagen verdeckt. Eine wirtschaftliche Erholung kann es nicht geben. Unser Marathonläufer mit dem Bürokraten auf dem Rücken bricht unter seiner Last schließlich zusammen.

Die Last des Staates ist inzwischen zu groß, um noch getragen werden zu können.

Banken

Die Banken sind mit dem 25- bis 30-Fachen verschuldet, was unproblematisch ist, wenn man aus seinen Problemen herauswachsen kann. Das ist nicht mehr der Fall. Sie sind anfällig für bestehende, aber nicht erkannte faule Kredite und nun auch für einen Rückgang der Staatsanleihenkurse. Um einen Zusammenbruch der Banken auszulösen, genügt das Ausbleiben einer wirtschaftlichen Erholung. Kommt es zu einem Abschwung, geht es schneller. Es genügt ein Zinsanstieg, der die Werte der Sicherheiten mindert. Es genügt ein Rückgang der Vermögenspreise.

Hinzu kommt das Schattenbankensystem, das nach Schätzung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich über 60 Billionen US-Dollar umfasst, davon 9 Billionen im Vereinigten Königreich. Geht eine Investmentbank unter, könnte das Schattenbankensystem es praktisch unmöglich machen, die übrigen abzuschirmen.

Ein weiterer Risikobereich sind grenzüberschreitende Engagements. Die grenzüberschreitenden Kredite in Europa belaufen sich auf 3,5 Billionen Euro. Frankreich entfällt mit 1,2 Billionen, Italien mit 700 Mrd., Spanien mit 500 Mrd. Dies sind nur die offensichtlichen Risiken. Vieles davon ist grenzüberschreitend innerhalb der Eurozone, sodass ein Ausfall in einem dieser drei Länder mit Sicherheit das europäische Bankensystem und danach alle anderen mitreißen würde.

Damit dies nicht geschieht, müssen die Zentralbanken unbegrenzte Mittel in Form von Kredit und Zentralbankgeld bereitstellen. Wie Mario Draghi sagte: „Whatever it takes.“ Seine Lösung besteht darin, genug Papiergeld zu drucken, um das System zu retten.

Staatsfinanzen.

Seit der Bankenkrise haben sich die Staatsfinanzen stark verschlechtert, und die Schulden sind in die Höhe geschnellt. Kein Land, mit Ausnahme einiger Länder in der Eurozone, hat es geschafft, die Staatsausgaben zu senken, und nur diejenigen, die es taten, taten es unter extremem finanziellem Druck und weil sie kein Geld drucken konnten. Tatsache ist, dass die Staatsausgaben überall zunehmend durch gesetzliche Vorgaben an Renten, Sozialleistungen und Gesundheitswesen gebunden sind, was Ausgabenkürzungen äußerst schwierig macht.

Bis vor Kurzem ging man davon aus, dass die wirtschaftliche Erholung die Steuereinnahmen hervorbringen würde, um die Haushalte auszugleichen. Das ist nicht eingetreten und kann auch nicht eintreten. In der Eurozone entziehen die Regierungen heute im Durchschnitt mehr als die Hälfte des Einkommens jedes Erwerbstätigen und setzen es unproduktiv ein. Nehmen wir Frankreich. Der Staat macht 57 % des BIP aus. Die Bevölkerung beträgt 66 Mio., davon sind etwa 25 Mio. erwerbstätig, 17 Mio. im produktiven privaten Sektor. Die Steuern, die auf 17 Mio. erhoben werden, finanzieren die Wohlfahrt von 66 Mio. Die Steuern auf 17 Mio. bezahlen sämtliche Staatsfinanzen. Der private Sektor ist schlicht überlastet und wird erdrosselt.

Die Zinssätze, zu denen sich Staaten verschulden, sind völlig künstlich, künstlich gemacht durch ihre eigenen Eingriffe in die Anleihemärkte. Sie finanzieren sich, indem sie Geld drucken, um ihre eigenen Schulden zu kaufen. In dem Moment, in dem dies endet, und es wird enden, wird Geld aus Anleihen, Aktien und sogar aus Immobilien abfließen, deren Preise auf niedrigen Zinsen beruhen. Dem Druck auf steigende Zinsen wird man mit noch mehr Gelddrucken begegnen müssen, weil sich die Staaten höhere Zinsen nicht leisten können und auch nicht sinkende Vermögenswerte im privaten Sektor. Die Preisinflation wird eine echte Krise auslösen, vielleicht schon später in diesem Jahr.

Demografische Entwicklung der Bevölkerung

Die Bevölkerungen in den USA, im Vereinigten Königreich, in Japan und in Europa werden älter. Das sind schlechte Nachrichten für die Staatsfinanzen. Wer in den Ruhestand geht, zahlt keine Einkommensteuer mehr und wird zum Kostenfaktor. Auch hohe Arbeitslosigkeit ist teuer, weil Arbeitslose keine künftigen Verbindlichkeiten finanzieren. Professor Kotlikoff von der Boston University hat berechnet, dass sich der Barwert der künftigen Verbindlichkeiten der US-Regierung im Haushaltsjahr 2012 um 11 Billionen Dollar auf 212 Billionen Dollar erhöht hat. Die gesamte US-Wirtschaft umfasst nur 15 Billionen Dollar. Europa steht schlechter da, weit schlechter: Europa hat im Verhältnis zur arbeitenden Bevölkerung mehr Rentner, hohe Arbeitslosenquoten und einen großen Staat im Verhältnis zum privaten Sektor, der alles finanziert. Das Vereinigte Königreich steht unter Berücksichtigung dieser Faktoren etwas schlechter da als die USA. Japan hat niedrigere Geburtenraten und eine höhere Lebenserwartung. Dort werden mehr Windeln für Inkontinente verkauft als für Neugeborene. Die Lösung besteht bereits jetzt darin, immer größere Mengen ungedeckter Währung auszugeben.

Fazit

Die wirtschaftlichen Probleme der Welt haben sich über lange Zeit aufgebaut. Im 20. Jahrhundert wurden zunächst von Marx und dann von Keynes ökonomische Trugschlüsse verfolgt, und die Geldpolitik nahm mit dem Bank Charter Act von 1844 zum ersten Mal eine falsche Abzweigung. Die schrittweise Ersetzung von solidem Geld durch Fiat-Währung hat die wirtschaftliche Kalkulation zerstört und das Vermögen des privaten Sektors vernichtet. Diese Politik war beabsichtigt. Uns ist nun das zugängliche Vermögen ausgegangen, das sich von Privatpersonen auf Staaten übertragen ließe. Das ist unsere wahre Lage.

Die Regierungen werden weiterhin versuchen, sich auf Kosten ihrer Bürger zu retten, und zerstören dabei das noch vorhandene Vermögen.

Es kann nur ein Ergebnis geben: den Bankrott der Staaten. Das bedeutet, dass ihre Fiat-Währungen unweigerlich ihre gesamte Kaufkraft verlieren werden.

Wie bald? Ich fürchte, früher, als die meisten Menschen denken. Japan tritt bereits in das schwarze Loch ein, und seine Währung beginnt zu kollabieren. Das Vereinigte Königreich steht am Abgrund und kann sich weitere Kursverluste des Pfund Sterling nicht leisten, ohne den Anstieg der Inflation auszulösen, der eine Zinserhöhung erzwingen und in eine Spirale in die Zahlungsunfähigkeit führen wird. Europa könnte jederzeit zusammenbrechen. Die USA sind wahrscheinlich der Beste eines sehr schlechten Haufens, aber auch ihre Wirtschaft sieht schlecht aus.

Ich mache diese Aussagen nicht, weil ich pessimistisch bin. Ich mache sie, weil ich die Wirtschaft ohne Emotionen und ohne politische Voreingenommenheit betrachte. Ich mache sie, weil ich unsere tatsächliche wirtschaftliche und monetäre Lage so weit wie möglich anhand einer soliden aprioristischen Theorie untersucht habe, die ich auf unsere gegenwärtige Situation angewandt habe.

Vielen Dank.