Es ist nun fast dreißig Jahre her, dass den Autor die Überzeugung erfasste, die großen Autoren zur Zivilisation Europas hätten einen der wichtigsten Einflüsse außer Acht gelassen, die den Fortschritt der Gesellschaft beschleunigt oder gehemmt haben. Rasse, Klima, natürliche Ressourcen, Religionen, Gesetze, Sitten und andere Umstände hatten das ihnen gebührende Gewicht erhalten. Nur das Geld wurde vernachlässigt: das Geld, das im Wesentlichen eine gesellschaftliche Einrichtung ist; das Geld, dessen Wirkung auf die Gesellschaft einer dieser Autoren mit dem Blutkreislauf im menschlichen Körper verglich; das Geld, ohne das sich ein anderer von ihnen eine organisierte Gesellschaft nicht vorstellen konnte. Montesquieu, Hume, Alison und Bastiat haben das Thema zwar behandelt, doch keiner von ihnen hat ihm die Bedeutung beigemessen, die ihm gebührt.
Wenn der Autor auf seinen Entschluss zurückblickt, diese Lücke zu schließen, ist er über seine eigene Kühnheit erstaunt. Man kann nur sagen, dass er die Schwierigkeiten, die vor ihm lagen, nicht ahnte. Zwar war ihm bewusst, dass der Weg lang war, doch von dessen Gefahren und Fallstricken hatte er keine Vorwarnung. Seine Vorbereitung bestand aus einem Studium der politischen Ökonomie und mehreren Jahren Tätigkeit als öffentlicher Autor, in denen er die Grundsätze dieser „Wissenschaft“ erläuterte. Dass es ihm nicht ganz ohne Erfolg gelang, diese Grundsätze zu durchdringen und seine Leser zufriedenzustellen, beweist die ungeminderte Beliebtheit der Zeitschriften, die seiner Leitung anvertraut waren. Die Wirkung auf ihn selbst war jedoch ganz anderer Art. Je mehr er studierte, desto weniger glaubte er; und am Ende wurde er ein überzeugter Skeptiker.