In manchen Kreisen wird angenommen, dass Kryptowährungen Gold als Geld ersetzen oder es zumindest herausfordern werden. Das ist ein Irrtum, der auf einem Missverständnis der Katallaktik, also der Theorie des Tauschs, beruht. Zudem wird übersehen, dass Gold außerhalb einiger europäischer Länder und Nordamerikas im Denken der einfachen Menschen fest als Geld verankert ist. Ich habe zu diesem Thema einen Artikel verfasst, in dem ich erkläre, warum Kryptowährungen keine neue Form von Geld sind. Sie finden ihn hier.
Wer diesen Artikel liest, möchte vielleicht zuerst meinen ursprünglichen Artikel lesen, um den wahren Status von Kryptowährungen zu verstehen. Ich kam zu dem Schluss, dass Kryptowährungen die reinste Form einer Finanzblase in der Geschichte der Spekulation sind und für künftige Generationen von großem theoretischem Interesse sein werden, so wie es die Phänomene der Mississippi-, der Südsee- und der Tulpenblase heute für uns sind. Außerdem schrieb ich:
„Es ist bemerkenswert, dass alle Kryptowährungen zusammen 120 Mrd. $ wert sind, davon Bitcoin 55 Mrd. $. Das ist nur ein sehr kleiner Bruchteil des weltweiten Bargelds und der weltweiten Einlagen. Der Punkt, an dem das neue Geld zur Befeuerung des Booms ausgeht, scheint daher noch nicht erreicht zu sein und könnte noch weit entfernt liegen.“
Das war im August, als Bitcoin bei etwa 3.000 $ lag, verglichen mit dem heutigen Preis, der mehr als doppelt so hoch ist. Kurzfristig versenden allerlei zweifelhafte Promoter unaufgeforderte Kaufangebote und versprechen Kursgewinne von mehreren tausend Prozent. Es ist anzunehmen, dass diese Promoter selbst Kryptowährungen besitzen und ihr eigenes Interesse anpreisen. Wenn zu wenige Arglose anbeißen, könnte dies leicht zu einer scharfen Korrektur führen.
Wir müssen darüber hinausblicken. Dieser Artikel untersucht die Dynamik, die Bitcoin und andere Kryptowährungen antreibt, genauer und kommt zu dem Schluss, dass der Boom, wenn er anhält, weit eher das Papiergeld destabilisieren wird als das Gold.
Zunächst müssen wir jedoch verstehen, wie Blasen entstehen und verlaufen. Ein Wort der Vorsicht: Das Folgende ist eine theoretische Beschreibung, wie sich Blasen entwickeln und schließlich platzen, einschließlich der Punkte, die für Kryptowährungen relevant sein können. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werden weitere Faktoren den Preisverlauf beeinflussen, nicht zuletzt die grundlegende Dynamik des vom Bankensystem herbeigeführten globalen Kreditzyklus. Die bevorstehende Kreditverknappung droht, unabhängig vom Krypto-Boom, für sich genommen die einschneidendste unserer Lebenszeit zu werden und könnte den Zyklus der Kryptowährungsblase leicht überlagern. Dieser Artikel versucht nicht, alle Risiken dieser neuen Anlageklasse zu benennen.
Dynamik einer Finanzblase – die Anfangsphase
Blasen durchlaufen, ebenso wie Märkte, in der Regel drei unterscheidbare Phasen. Die erste ist die Anfangsbewegung, die von Eingeweihten oder von Personen aus dem Umfeld der Initiatoren eines Vorhabens getragen wird. Besonnene, erfahrene Anleger erkennen früh, dass die Preise eines neuen Unternehmens, eines Finanzinstruments oder sogar eines physischen Gegenstands ihrer Ansicht nach irrational aufgebläht werden, und beteiligen sich daher nicht. Die breite Öffentlichkeit ist in diesem Stadium meist noch ahnungslos, und viele, die sich früh auf einen Versuch eingelassen haben könnten, haben zuvor scharfe Korrekturen, den Ausfall von Gegenparteien oder offenen Betrug erlebt. Folglich werden die Preise überwiegend von Insidern bestimmt, von den frühesten Anwendern und den Schöpfern der neuen Gelegenheit, Geld zu verdienen.
Im Fall der Kryptowährungen sind dies die Technikbegeisterten und technisch versierten Unternehmer, die die Dynamik der Wertentwicklung gut verstehen. So verlief die Geschichte der Kryptowährungen bislang. Bitcoin, der Spitzenreiter unter rund 1.000 verschiedenen Kryptowährungen, ist in weniger als einem Jahrzehnt von null auf über 7.000 US-Dollar gestiegen (zum Zeitpunkt der Abfassung).
Schon jetzt handelt es sich um eine Blase mit nahezu rekordverdächtiger Überhitzung. Jede Blase hat ihre eigenen Merkmale, doch diese ist besonders. Die Erfindung der Blockchain, des selbstprüfenden Verfahrens im Zentrum von Bitcoin, stellt sicher, dass Zahlungen bestätigt werden und Eigentumsrechte unbestreitbar sind. Die Blockchain allein könnte sich als eines der größten finanziellen und technologischen Vermächtnisse unserer Zeit erweisen. Die Verbindung finanzieller und technologischer Elemente bildet den Hintergrund der Kryptowährungen, eine wirkungsvolle Kombination im Vergleich zu den eindimensionalen Blasen der Vergangenheit.
Die Begrenzung des Neuangebots einzelner Kryptowährungen soll sicherstellen, dass wachsende Beliebtheit die Preise nach oben treibt. Dem stehen Papierwährungen (Fiat-Währungen) gegenüber, deren Angebot durch die Ausweitung der Kredite auf einer elastischen Basisgeldgrundlage praktisch unbegrenzt zunehmen kann. Der Unterschied zwischen diesen beiden Merkmalen dürfte für die künftigen Preise von Kryptowährungen, gemessen in Fiat-Währungen, zunehmend an Bedeutung gewinnen.
Die Begrenzung der Neunachfrage war bisher erheblich, da einige Nachteile überwunden werden mussten. Neben der weitverbreiteten Ablehnung des Phänomens durch das Anlage-Establishment war der Markt zudem unreguliert und wurde deshalb als gefährlich für Anlagen angesehen. Regierungen haben Bitcoin-Börsen unter dem Vorwand geschlossen, Kryptowährungen dienten der Steuerhinterziehung und der Geldwäsche von Erträgen aus Straftaten. Während die technische Seite des Phänomens fortgeschritten und im Allgemeinen kompetent war, reichten die finanziellen Aspekte von dilettantisch bis betrügerisch. Es war eine moderne Version des Wilden Westens, teils angetrieben von einem regierungsfeindlichen Libertarismus.
Die Regierungen haben ihre Reaktion noch nicht festgelegt, doch abgesehen von ihrem Interesse an der Blockchain-Technologie sind sie größtenteils ratlos und wurden überrascht. Kryptowährungen können Kapitalverkehrskontrollen untergraben, die für China und viele andere Länder wichtig sind, die den Wert ihrer eigenen Papierwährung schützen wollen, und rufen dort entsprechendes Unbehagen hervor.
Wir verlassen jedoch nun die frühen Entwicklungsstadien, in denen Kryptowährungen vor allem die Domäne von Technikbegeisterten und schwärmerischen Libertariern waren. Der Übergang dürfte nicht reibungslos verlaufen. Nahezu alle maßgeblichen Akteure sind selbst voll investiert, sodass ein deutlicher Rückgang für sie zu Problemen führen könnte. Ein derart unsanftes Erwachen nach so enormen anfänglichen Gewinnen sollte nicht leichtfertig abgetan werden.
Mit oder ohne eine solche Preiskorrektur erkennen Börsen und andere Dienstleister allmählich, dass der Umgang mit Fremden ohne Rückfragen nicht praktikabel ist, wenn Regierungen darauf bestehen, alle Transaktionen nachverfolgen zu können. Unternehmen, die es in Phase 2 schaffen, werden an ihrem Ruf arbeiten und dürften Regulierung annehmen. Damit kommen wir zur zweiten Phase.
Phase 2 – Akzeptanz im Anlage-Mainstream
Das durch die erste Phase der Blase geweckte Interesse hat nun die Aufmerksamkeit professioneller Anleger erregt, insbesondere der risikofreudigeren Hedgefonds und einiger anderer quasi-institutioneller Händler. Sie stellen fest, dass konventionelle Anlagen voll bewertet erscheinen, und prüfen daher aktiv Alternativen. Schließlich dürften Anleihen und damit auch Aktien an Wert verlieren, wenn die Zinsen von hier aus steigen. Es gibt Optionen, etwa den Rohstoffzyklus zu spielen und, für jene, die es verstehen, vielleicht Gold. Der weitaus größte Teil der Anlagen steckt jedoch in regulierten Vermögenswerten, die wahrscheinlich kaum oder gar kein Aufwärtspotenzial mehr haben.
Diese professionellen Spekulanten werden die Regierungspolitik gegenüber Kryptowährungen genau beobachten. Kryptowährungen sind nicht reguliert, was für institutionelle Anleger ein ernsthaftes Hindernis darstellt. Die jüngste Ankündigung der CME, bis zum Jahresende einen Bitcoin-Terminkontrakt einzuführen, ist daher ein Meilenstein. Terminkontrakte sind regulierte Anlageinstrumente und werden der Kategorie „Managed Money“ an der Comex ermöglichen, auf den Bitcoin-Preis zu spekulieren. Der vorgesehene Kontrakt wird in bar abgerechnet, auf Grundlage eines Bitcoin-Referenzkurses, was bedeutet, dass keine Lieferung verlangt werden kann. Es erscheint ironisch, dass das erste regulierte Anlageinstrument für Bitcoin denselben Mechanismus nutzt, der auch Wetten mit einem Pferderennen verknüpft; immerhin ist der Terminkontrakt aber von unregulierten Gegenparteien losgelöst.
Sofern die CME diesen Kontrakt tatsächlich einführt, dürften andere regulierte Börsen weltweit nachziehen, und es wird eine Nachfrage nach Terminkontrakten auf andere seriöse Kryptowährungen entstehen. Schon bald werden vermögende Kunden ihre Vermögensverwalter nach deren Anlagepolitik gegenüber Kryptowährungen fragen, und man wird sie nicht mehr als irrelevant abtun können. Deshalb ist der CME-Kontrakt eine so wichtige Entwicklung. Zwar wird er durch die Schaffung eines parallelen Wettmarktes einen Teil der Nachfrage der zweiten Phase vom Kauf echter Bitcoins ablenken, doch er verleiht der Anlage in das zugrunde liegende Produkt Legitimität.
Zentralbanken und ihre Regierungen stehen dann vor einer gewaltigen Herausforderung. Dies ist ein neues Phänomen, und sie wissen, dass es sich nicht um Geld handelt, sorgen sich aber, es könnte zu Geld werden. Offen gesagt fehlt es den Volkswirten der Regierungen am theoretischen Wissen, um überzeugend mit der Frage umzugehen. Einige, etwa die Chinesen, könnten weiterhin dort hart durchgreifen, wo sie können, weil ihre Kapitalverkehrskontrollen bedroht sind. Andere Regierungen dürften die gegenteilige Haltung einnehmen: Wenn die Anbieter von Kryptowährungsdienstleistungen reguliert werden oder sich zumindest an die Finanzregulierung halten, sind die enormen Gewinne eine willkommene zusätzliche Quelle von Steuereinnahmen.
Die Besteuerung ist das Zuckerbrot und könnte zu einem wichtigen Schlüssel für die künftige Akzeptanz von Kryptowährungen werden. Und wenn Regierungen zulassen, dass Kryptowährungen im Mainstream ankommen, wird es ein sehr mutiger Fondsmanager sein, der sich weiterhin nicht engagiert. Es wird wieder einmal Momentum-Investieren gegen Value-Investieren heißen, und ein neues Paradigma, genau wie bei der Technologieblase in den späten neunziger Jahren.
Die Trennlinie zwischen dem Ende von Phase 2 und dem Beginn von Phase 3 dürfte nicht scharf zu ziehen sein. Wenn institutionelle Anleger an einer Blase teilhaben, wird zwangsläufig auch die Öffentlichkeit einsteigen. Unsere theoretischen Unterscheidungen sind eben nur das; in der Praxis dürfte es einen fließenden Übergang zwischen der zweiten und der dritten Phase geben. Im Verlauf der zweiten Phase könnte eine enorme Geldmenge in diesen Markt drängen, und hier beginnt die dritte und letzte Phase, der wahre Massenwahn.
Phase 3 – getrieben von der Gier der Öffentlichkeit
Wer weiß, wie hoch Bitcoin und die anderen in Phase 2 steigen werden. Eines ist sicher: An deren Ende müsste man ein wahrer Finanzeinsiedler sein, um nicht zu wissen, dass der todsicherste Weg, Geld zu verdienen, mehr Geld, als man auf irgendeine andere Weise verdienen könnte, im Kauf von Kryptowährungen besteht. Zweifellos wird ein Bitcoin dann nicht mehr einen Preis in den Zehn- oder Hunderttausenden haben, denn er wird im Verhältnis eintausend oder sogar zehntausend zu eins aufgeteilt sein. Eine nach Gewinnen gierige Öffentlichkeit will nur wissen, dass der Preis niedrig und erschwinglich ist und nur steigen kann. Es ist bei jeder Blase der Geschichte dasselbe, doch diese ist potenziell weit größer. Um den Nervenkitzel der Mississippi- und der Südseeblase zu erleben, musste man in erreichbarer Nähe von Paris beziehungsweise London sein. Wer außerhalb dieser Hauptstädte lebte, nahm wohl das Risiko von Straßenräubern auf sich, reiste mit seinem Gold per Postkutsche an und suchte sich eine Unterkunft in der Nähe der Makler. Die Blasenhysterie erfasste vermutlich nicht mehr als einige zehntausend Menschen. Es waren die Vermögenden, zu einer Zeit, als es kaum einen eigenständigen Mittelstand gab.
Zur Zeit dieser Blasen war das Geld überwiegend solide. Mit anderen Worten: Spekulative Käufe mussten mit echtem Geld bezahlt werden, das anderen Verwendungen entzogen wurde. Die Folge war eine Inflation der Preise in Paris und London, die die Menge des in diese Zentren fließenden Geldes widerspiegelte. Zugleich dürften die Preise in den nahe gelegenen Provinzen aufgrund des Mangels an umlaufendem Geld gedrückt gewesen sein. Wer Gewinne mitnahm, tat dies in echtem Geld, in Gold und Silber.
Richard Cantillon, der Bankier von John Law in Paris, verlieh echtes Geld (sein eigenes sowie das Gold seiner Einleger), damit der Pariser Adel in John Laws Papierprojekt einsteigen konnte. Er nahm Mississippi-Aktien als Sicherheit entgegen und verkaufte sie heimlich gegen Gold. Cantillon zog sich nach Italien zurück, um die Entwicklung abzuwarten, und Laws Mississippi-Blase brach schließlich zusammen.
Das Platzen einer Blase spiegelt in der Regel eher eine Anpassung von Werten und Erwartungen wider als tatsächliche Verkäufe. Es war genügend Geld aus Paris abgezogen worden, vor allem dank einiger weniger gewiefter Spekulanten wie Cantillon, um das Platzen der Blase sicherzustellen. Vermögen verschwand schlicht und hinterließ alle verarmt, auch diejenigen, die keine Aktien gekauft hatten.
Man kann nicht behaupten, hinter der Blase hätten keine Kredite gestanden. Vor der Zeit des Mindestreservesystems war die Ausgabe ungedeckter Kredite für eine Bank jedoch sehr riskant und obendrein betrügerisch. Heute sind Kryptowährungen davon nicht mehr eingeschränkt. Ihr Kauf wird vollständig durch ausgeweitete Bankkredite und ungedecktes Fiatgeld finanziert, die beide aus dem Nichts geschaffen werden. Die moderne Bankpraxis könnte es mit der Zeit zulassen, dass Kryptowährungen als Sicherheit akzeptiert werden, und die Banker werden nur wissen, dass die Preise steigen und das Kreditgeschäft profitabel ist.
Nicht nur wird das Fiatgeld zur Verfügung stehen, man muss auch nicht mehr eine Kutschfahrt von einem Tag vom Geschehen entfernt sein. Jeder, der ein Bankkonto und ein Mobiltelefon besitzt, kann teilnehmen; nicht nur die Aristokratie von Paris oder London, sondern Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt. Das Angebot in Form neuer Währungen und noch zu erfindender Anlageinstrumente wird mit der steigenden Nachfrage der Öffentlichkeit voraussichtlich zumindest eine Zeit lang nicht Schritt halten. Die Wege, das Geld der Öffentlichkeit in Kryptowährungen zu lenken, werden ordnungsgemäß reguliert werden und ihnen so öffentliche Seriosität verleihen.
Gerade wenn die Öffentlichkeit nur noch eines weiß, nämlich dass Kryptowährungen ein finanzielles Wunder und ein todsicherer Weg sind, Geld zu verdienen, werden sie bereit sein zusammenzubrechen, sofern die Geschichte der Blasen ein Maßstab ist. Die letzte Frage, die wir behandeln müssen, lautet, wie es dazu kommen könnte.
Das Dénouement
Eine Blase platzt, wenn das wachsende Angebot die Nachfrage einholt oder die Nachfrage alternativ nicht mehr mit dem Angebot Schritt hält. Bevor der Staat das Mindestreservesystem sanktionierte, war die Verfügbarkeit von Geld die Grenze der Nachfrage, was, wie oben dargelegt, bedeutete, dass Geld aus anderen Tätigkeiten abgezogen werden musste, um die Blase zu nähren. Heute erlaubt die Ausweitung der Bankkredite zumindest in der Theorie, Blasen sowohl in ihrer Dauer als auch in ihrem Ausmaß auszudehnen.
In der Praxis ist das Angebot in einer Blase immer begrenzt, und sei es nur durch den Wunsch der einzelnen Initiatoren, die Preise für ihre Vorhaben steigen zu sehen. Doch die Südseeblase hat gezeigt, dass eine erfolgreiche Werbekampagne eine Fülle von Nachahmern nach sich zieht, und so zeigt es sich bereits jetzt bei den Kryptowährungen. Bislang haben nur sehr wenige von ihnen am Markt Fuß gefasst, doch künftige Kryptowährungen könnten glaubwürdiger sein und das verfügbare Angebot vergrößern. Obwohl also die Bitcoins dieser Welt einzeln Angebotsgrenzen haben, gilt dies für den Gesamtmarkt nicht.
Verwandte Derivate und Entwicklungen werden sich wahrscheinlich aus dem Markt heraus entwickeln und zweifellos ausgereifter und akzeptabler sein. Fonds, die zur öffentlichen Zeichnung einladen und in Kryptowährungs-Futures investieren, könnten durch Börsennotierungen reguliert werden und so eine offizielle Anerkennung erhalten. Ihre Notierungen werden zusätzliche Nachfrage bündeln, doch es wird zwangsläufig ein Punkt kommen, an dem diese zusätzliche Nachfrage vollständig aufgenommen ist. Zumindest in der Theorie liegt dieser Zeitpunkt noch in einiger Ferne.
Angesichts der Fähigkeit der Banken, die Kredite zu schaffen, welche die Blase aufblähen, ist es schwer vorstellbar, dass sich allein aus der Betrachtung der Kryptowährungen ein Ende des Wahnsinns ergibt. Wir müssen daher die Aussichten der Fiatwährungen betrachten, die verkauft werden, um Kryptowährungen zu kaufen, und wie sich die Ausweitung der Kryptowährungsblase auf das Fiatgeld auswirken wird. Denn aus dieser Richtung wird das Ende wahrscheinlich kommen.
In Fiatwährungen gemessen, ist jede Blase eine Preisinflation. Da maßgebliche Vermögenswerte in den staatlichen Inflationsstatistiken nicht erfasst werden, wird die Wirkung auf die Verbraucherpreise nur zweitrangig sein.
Zur Veranschaulichung und unter der Annahme, dass alle anderen Dinge gleich bleiben, nehmen wir an, dass auf dem Höhepunkt der Blase fünf Prozent der Weltbevölkerung mit Kryptowährungen handeln. Das ist angesichts der Allgegenwart von Mobiltelefonen und anderen elektronischen Geräten durchaus möglich. Der Papierreichtum, der durch rund 350 Millionen Menschen entsteht, die die Blase genießen, sowie durch einen kleinen Teil der enormen professionell verwalteten Geldmenge, wird dann in die Billionen gehen, möglicherweise in die zig Billionen. Dieser Reichtum wird sich in Ausgaben für Waren und Dienstleistungen ausbreiten und überall die Verbraucherpreise erhöhen. Die Wirkung dürfte in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften stärker ausfallen, in denen nur sehr wenige Menschen kein Bankkonto haben und ihre erfolgreiche Spekulation wahrscheinlich unmittelbarer in die Ausgaben einfließt.
Hier wird die allgemein akzeptierte Darstellung, Kryptowährungen seien der endgültige Ersatz für staatliche Währungen, zu einer gefährlichen Illusion. Es wird nicht lange dauern, bis die Zentralbanken erkennen, dass weit verbreitete Gewinne der Öffentlichkeit mit Kryptowährungen die Kaufkraft der ungedeckten Staatswährungen untergraben. Dann bleibt ihnen keine andere Wahl, als die Zinsen ausreichend anzuheben, um die Nachfrage danach abzuwürgen. Und wenn die Nachfrage eingeschränkt wird, folgt mit nahezu völliger Sicherheit ein rascher Zusammenbruch.
Ohne weitere Faktoren kann es kaum Zweifel geben, dass die Blase so verlaufen dürfte. Sie hat das Zeug dazu, die reinste Blase in der Geschichte des Geldes zu sein, die den drei Impulsbewegungen folgt, die traditionell mit Bullenmärkten verbunden werden. Zwischen einem Bullenmarkt und einer Blase besteht kein definierender Unterschied außer dem Grad, ebenso wie es keinen einzelnen Punkt gibt, an dem Inflation zur Hyperinflation und Sozialismus zum Kommunismus wird.
Der zugrunde liegende Kreditzyklus und seine Auswirkungen
Der Fortgang dieses Phänomens dürfte durch andere Faktoren beeinflusst oder begrenzt werden, insbesondere durch den bestehenden Kreditzyklus. Die industrielle Revolution in ganz Asien, die von China und Russland gesteuert wird, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit in den nächsten ein bis zwei Jahren tiefgreifende Auswirkungen auf die weltweiten Preise für Waren und Dienstleistungen haben. Nicht nur ist mit steigenden Rohstoffpreisen zu rechnen; es werden auch Mittel aus konventionellen Anlagen in Investitionsprojekte fließen, was die Nachfrage nach Fachkräften erhöht und deren Löhne steigen lässt.
Steigende Preise und Produktionsengpässe werden die Nominalzinsen ohnehin steigen lassen, ob die Zentralbanken es wollen oder nicht. Jede Ausweitung der Bankkredite zur Finanzierung von Kryptowährungsspekulation käme zu diesen Faktoren am Ende des Zyklus noch hinzu. Es erscheint daher wahrscheinlich, dass die Zinsen ausreichend steigen werden, um eine Kreditkrise auszulösen, bevor die Kryptowährungsblase ihren theoretisch vollen Verlauf nehmen kann.
Angenommen, die Geschäftsbanken werden nach der nächsten Kreditverknappung gerettet, könnte die unterbrochene Kryptowährungsblase möglicherweise fortbestehen, vielleicht nach einem kräftigen Einbruch. Die Bankeinlagen wären weiterhin unversehrt, wobei die Einleger insgesamt bereits deutlich mehr Fiat-Währung besitzen, als sie benötigen. Die Zentralbanken werden die Zinsen mit großer Sicherheit wieder auf null oder in den negativen Bereich zwingen, wodurch Kryptowährungen als Alternative zu Bankeinlagen attraktiver werden.
Dies führt zu einem Schluss: Setzt sich die Kryptowährungsblase fort, wird sie eine wesentliche Rolle bei der Untergrabung der Kaufkraft der Fiat-Währungen spielen, möglicherweise auf dramatische Weise. Falls die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Schlussphase der Blase vor der nächsten Kreditkrise erfolgt, könnte sie die Kreditkrise selbst vorverlegen und verstärken. Läuft die Blase nach der Kreditkrise noch weiter, könnte sie in deren Folge die Kaufkraft der Fiat-Währungen untergraben, und zwar in einer Weise, die wir nach der Lehman-Krise nicht erlebt haben.
Wird der Goldpreis beeinträchtigt werden? Offensichtlich werden einige Anleger, insbesondere in Europa und Nordamerika, dies annehmen und Goldkäufe verkaufen oder aufschieben, um in Kryptowährungen zu investieren. Doch Gold ist echtes Geld und hat derartige Episoden bereits überstanden. Das eigentliche Opfer dieser Blase wird das ungedeckte, staatlich ausgegebene Geld sein. Gold wird noch lange solides Geld bleiben, nachdem die Kryptowährungsblase in den Geschichtsbüchern als überzeugendster und reinster Beleg für den Wahn und die Verblendung der Massen verzeichnet ist.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.