Jim Rogers: „Niemand kommt aus dieser Situation heraus, bevor es eine Krise gibt“

Félix Moreno: Erzählen Sie uns bitte von Ihrem neuen Buch Street Smarts. Was war Ihre Motivation, es zu schreiben?

Jim Rogers: Zu meiner Überraschung sagen mir die Leute, es sei mein bestes Buch. Mit dieser Reaktion hätte ich nie gerechnet. Ich habe einige Bücher über bestimmte Themen geschrieben, aber mein Verleger sagte: „Sehen Sie, Sie haben nie alles zusammengeführt: Wie sind Sie aus der tiefsten Provinz Alabamas nach Singapur gekommen?“ – unter anderem. Ich hatte unterwegs einige Rückschläge und ein paar Erfolge. Also setzte ich mich hin und fasste alles im Buch zusammen, wie alles funktionierte und dass sich alles gelohnt zu haben schien. Manche Leute scheinen es zu mögen, sehr zu meiner Freude.

FM: Es hat mir gefallen – besonders die Geschichte über Ihren Anfang beim Quantum Fund und Ihre Zeit als Händler, bevor Sie mit 37 in den Ruhestand gingen. Auch Ihr Buch Hot Commodities hat mir gefallen, in dem Sie viel über den aktuellen Bullenmarkt bei Rohstoffen sprechen. Sie haben Ihren Rohstoff-Indexfonds 1999 aufgelegt?

JR: Er startete am 1. August 1998. Das erste Hausse-Jahr war 1999.

FM: In Ihren Interviews sagen Sie stets, Sie seien kein sehr guter Markttimer, aber da möchte ich widersprechen. Ich möchte auf Gold zu sprechen kommen: Sie gehören zu den wenigen Goldbullen, die in den vergangenen Monaten tatsächlich eine Korrektur erwartet haben oder zumindest sagten, wir befänden uns in einer Korrektur und müssten jetzt, obwohl Sie langfristig sehr optimistisch sind, mit niedrigeren Preisen rechnen. Sie dürften sich jetzt bestätigt fühlen.

JR: Hin und wieder liege ich richtig. Sogar ich liege manchmal richtig. Bestätigt? Das bereitet mir keine große Freude. Ich spreche nur darüber, wie die Welt funktioniert. Das ist die Realität. Leider wollen manche Menschen nicht sehen, wie die Welt funktioniert, aber ja, diesmal habe ich zufällig richtig gelegen.

FM: Wie beurteilen Sie also den aktuellen Stand des Goldbullenmarktes? Sie haben wiederholt gesagt, dass Sie in diesem Jahrzehnt deutlich höhere Kurse erwarten. Wie sehen Sie es derzeit?

JR: Leider befinden wir uns aus meiner Sicht, und ich besitze Gold und habe nichts verkauft, in einer längst überfälligen und dringend notwendigen Korrektur. Die Anomalie bestand darin, dass Gold zwölf Jahre in Folge gestiegen war. Das ist nicht normal und nicht typisch. Es ist abnormal, was mich beunruhigt und alle Goldbullen beunruhigen sollte. Inzwischen korrigiert es seit etwa 18 bis 20 Monaten. Das finde ich ermutigend. Ich weiß es natürlich nicht, denn ich bin kein sehr guter Markttimer, aber ich weiß, dass die meisten Korrekturen lange genug andauern, um viele Menschen zu verunsichern und aus ihren Positionen zu treiben, und genau das würde ich erwarten.

Manche Leute schreiben mir: „Gold kann nicht um 30 % fallen“, und ich antworte: „Schalten Sie Ihren Computer ein. Es ist passiert.“ Es gibt viele Mystiker, die nach wie vor treue Anhänger sind. Solange die Korrektur nicht viele Menschen verunsichert hat, ist sie nicht vorbei. Ich würde mir natürlich wünschen, die Korrektur wäre heute Nachmittag vorbei und Gold stiege auf 2.000 oder 3.000 Dollar, aber das ist nicht die Realität.

FM: Sie gehören zu den wenigen bekannten Investoren, die tatsächlich sagen, wann sie etwas kaufen oder verkaufen. Die meisten fürchten, ihre Geheimformel preiszugeben. Welchen Anteil Ihres Portfolios machen Edelmetalle aus?

JR: Erstens sage ich es nicht, und zweitens weiß ich es nicht. Ich habe kein Gremium, dem ich Rechenschaft schulde, daher habe ich keine Ahnung. Ich weiß aber, dass ich eine ordentliche Menge Edelmetalle besitze, ich kaufe sie seit Jahren und habe nie welche verkauft.

FM: Sind Sie stärker in Gold oder in Silber investiert?

JR: Dem Wert nach mehr in Gold, weil Gold ein Vielfaches des Silberpreises kostet. Vielleicht besitze ich aber mehr Unzen Silber. Aber was soll's? Gold ist so viel wertvoller.

FM: Sie schreiben, dass Sie sich sehr auf die Fundamentaldaten konzentrieren. In mehreren Ihrer Bücher ordnen Sie Gold jedoch mit anderen Rohstoffen in einen Topf. Analysieren Sie Gold als Rohstoff, oder betrachten Sie es als Geld?

JR: Jeder hat seine eigene Sichtweise. Meine ist, dass Gold kein Geld ist, solange man nicht in ein Geschäft gehen und jemanden dazu bringen kann, es als Geld zu akzeptieren. Gold ist, zumindest in den letzten Jahrzehnten, nichts weiter als ein Rohstoff. Ja, zeitweise war es in der Vergangenheit Geld, aber das gilt auch für Silber, für Muscheln, für Rinder. Vieles wurde als Geld verwendet. Silber war historisch häufiger Geld als Gold, und weltweit gibt es erheblich mehr Silber.

FM: Aber Sie müssen zugeben, dass sich Gold nicht so leicht bewerten lässt wie andere Rohstoffe. Immerhin unterscheiden sich die Bestände an Gold und das Verhältnis von Bestand zu Zufluss stark von Sojabohnen, Reis oder Öl. Die Menge an Gold, die jedes Jahr gefördert, produziert oder recycelt wird, ist sehr klein im Vergleich zum Bestand in den Tresoren der Banken und Zentralbanken. Es ist also schwierig, Gold anhand von Angebot und Nachfrage zu bewerten, zumindest anhand des jährlichen Angebots und der jährlichen Nachfrage wie bei anderen Rohstoffen.

JR: Wenn Sie mit jährlichem Angebot und jährlicher Nachfrage die geförderte und die verbrauchte Menge meinen, ja. Die geförderte und verbrauchte Menge ist im Vergleich zum Gesamtbestand an Gold sehr gering. Alles jemals geförderte Gold ist noch irgendwo vorhanden, und das wird auf absehbare Zeit so bleiben. Unter diesem Gesichtspunkt ist es wohl schwieriger, den Preis von Gold zu bestimmen als etwa den von Weizen.

FM: Ich muss fragen: Haben Sie schon von Bitcoin gehört? Besitzen Sie welche?

JR: Ich habe von Bitcoin gehört, mir aber nie die Zeit genommen, zu verstehen, wie es funktioniert und was es ist. Ich weiß, dass es existiert.

FM: Sie sprechen viel über die Zukunft Chinas. Sie erwähnen, dass China das einzige der BRIC-Länder ist, dem Sie eine sehr glänzende Zukunft zutrauen. Tatsächlich sagen Sie, das Akronym sei nur um drei Buchstaben falsch. Aber warum China? Was macht es besser als zum Beispiel Indien?

JR: Waren Sie schon einmal in Indien? Wenn Sie nur ein einziges Land besuchen können, sollten Sie dorthin reisen. Aus touristischer Sicht ist es das außergewöhnlichste Land der Welt. Geschäftlich betrachtet ist es jedoch die schlimmste Bürokratie der Welt, und die Infrastruktur ist ein Albtraum. Es ist ein sehr außergewöhnlicher Ort für einen Besuch – die Sprachen, die von Menschen geschaffenen und natürlichen Wunder, das Essen, die Religionen, die Sprachen. Es ist außergewöhnlich, aber nicht als Ort, um Geschäfte zu machen, es sei denn, man steht mit den richtigen Leuten in Verbindung. Wenn man sich mit der Regierung gut stellt – dem richtigen Teil der Regierung –, dann verdient man viel Geld. Andernfalls sollte man sehr vorsichtig sein.

FM: Möchten Sie etwas zu den Eigentumsrechten in Singapur sagen? Wie Sie vielleicht wissen, hat GoldMoney dort kürzlich einen Tresor eröffnet, da Singapur zu den Ländern gehört, die Eigentumsrechte respektieren, und Gold dort sicherer vor Beschlagnahme und hohen Steuern ist.

JR: Nun, ich lebe in Singapur. Singapur respektiert Eigentumsrechte, es ist effizient und aus meiner Sicht ein großartiger Ort zum Leben. Wer weiß, was in den nächsten 50 Jahren geschehen wird, aber derzeit ist es einer der solideren Orte, um Vermögenswerte zu halten. Ob der neue Goldtresor hier funktionieren wird, weiß ich nicht. Ich weiß aber, dass Singapur ein solider Ort für Vermögenswerte ist.

FM: Sie erwarten nicht, dass ein populistischer Politiker plötzlich eine hohe Steuer darauf erhebt?

JR: In Singapur würde ich das nicht erwarten. Ich würde es an anderen Orten erwarten, vielleicht in den USA.

FM: In Ihrem Buch bezeichnen Sie die USA als „größten Schuldner der Weltgeschichte“.

JR: Das ist keine Anklage, das ist eine Tatsache. Wenn man es für eine negative Tatsache hält, ist es eine Anklage. Es ist nun einmal Tatsache, dass die USA die größte Schuldnernation der Weltgeschichte sind. Die Schulden schießen durch die Decke, bei all den zweifelhaften Zinssätzen. Ich kritisiere das. Es gefällt mir nicht. Ich bin amerikanischer Staatsbürger. Ich bin amerikanischer Steuerzahler, daher verabscheue ich, was mit der Schuldensituation in Amerika geschieht. Keine Nation in der Geschichte hat sich in eine solche Lage gebracht und ist ohne Krise wieder herausgekommen. Ich denke also, es ist eine Anklage.

FM: Erwarten Sie, dass die US-Politiker etwas gegen die Schulden unternehmen? Dass sie in absehbarer Zeit den Haushalt ausgleichen?

JR: Nein, überhaupt nicht. Weder die heutigen noch künftige Politiker. Die Lage ist so ernst, dass es nahezu unmöglich wäre, den Haushalt auszugleichen und die Schulden abzubauen, ohne enorme Schmerzen zu verursachen. Angenommen, jemand könnte mit einem solchen Programm eine Wahl gewinnen – dann würde er innerhalb von sechs Monaten, einem Jahr oder zwei Jahren entweder ermordet werden oder aufgeben, weil die Menschen sagen würden: „Moment mal, wir wussten nicht, dass es so schmerzhaft wird. Das hatten wir nicht im Sinn.“ Er würde aus dem Amt gejagt und seine Politik rückgängig gemacht. Nein, das wird nicht geschehen, bis es eine Krise oder eine Beinahe-Krise gibt. Das ist die Lehre der Geschichte. Niemand kommt aus dieser Lage heraus, bevor es eine Krise gibt.

FM: Was würden Sie denjenigen entgegnen, die die gegenwärtige Lage für vollkommen tragfähig halten, insbesondere in Bezug auf das Gelddrucken, die quantitative Lockerung usw.?

JR: Ich würde ihnen empfehlen, ein paar einfache Geschichtsbücher zur Hand zu nehmen und nachzusehen, ob es jemals einen Ausweg gab. Für das, was es wert ist: Es gab keinen, und es wird keinen geben. Ich empfehle, es nachzuschlagen. Sie müssen nicht auf Leute wie mich hören, schlagen Sie es nach.

FM: Glauben Sie, dass Bernanke und die Fed eine Ausstiegsstrategie aus der quantitativen Lockerung und den Nullzinsen haben?

JR: Mr. Bernankes Ausstiegsplan besteht offenbar darin, dass er seinen Posten verlässt. Er will für den Kater nicht mehr da sein. Er will nicht dabei sein, wenn die Folgen dessen eintreten, was er tut. Ich weiß nicht, ob es einen Ausstiegsplan gibt. Wenn und sobald sie damit aufhören, wird das viele Auswirkungen auf den Markt haben, vielleicht sogar Chaos, auf jeden Fall aber Turbulenzen und Verunsicherung. Der einzige Ausstiegsplan, über den er gesprochen hat, ist, alles auslaufen zu lassen. Das klingt wunderbar, ist aber nicht sehr praktikabel.

FM: Der Gedanke „Steigen wir aus, bevor es crasht“ hat für Alan Greenspan offenbar gut funktioniert.

JR: Nun, Alan Greenspan ist mehr oder weniger ausgestiegen, bevor es zusammenbrach, aber die Geschichte hat zumindest erkannt, dass er ein Scharlatan ist, der von Anfang an nicht wusste, was er tat.

FM: Sie glauben also nicht, dass es einen Ausstiegsplan gibt. Heißt das, Sie gehören zum Inflationslager? Glauben Sie, dass die Krise durch hohe Inflation wie in den 70er- und 80er-Jahren kommen wird, oder gehören Sie zum Deflationslager? Dass sie also über Insolvenzen, Bankenzusammenbrüche und Zahlungsausfälle kommen wird?

JR: Im Laufe der Geschichte hat das Drucken gewaltiger Geldmengen immer zu Inflation geführt. Es kann zwar einen inflationären Boom geben, eine inflationäre Wohlfühlphase, aber in der Regel drucken die Politiker einfach weiter. Kein Politiker wird mit dem Programm „Wir werden Schmerzen haben“ antreten oder damit gewählt werden können, also werden sie weiter Geld drucken. Das tut ja auch Herr Bernanke, ebenso die Bank von Japan, die Bank of England und die EZB. Sie alle sagen dasselbe. Sie alle tun dasselbe. Also werden sie weiter Geld drucken. Am Ende geschieht natürlich immer Folgendes: Die Inflation steigt immer weiter, dann platzt die Blase, und es kommt zu Deflation und schwierigeren Zeiten. Aber bis dahin ist es noch ein weiter Weg, denn sie werden nicht aufhören, Geld zu drucken. Das ist alles, was sie können. Es ist das Falsche, aber es ist alles, was sie zu tun wissen.

FM: Kapitalismus ohne Insolvenz ist wie Christentum ohne Hölle, und Sie nennen Beispiele für Bankenkrisen, in denen es keine Rettungspakete gab. Wie beurteilen Sie die Rettungspakete?

JR: So soll es nicht funktionieren. Man soll nicht den Kompetenten das Geld wegnehmen und es den Inkompetenten geben, damit diese mit dem Geld der Kompetenten gegen die Kompetenten antreten können. So ist der Kapitalismus nicht gedacht. So ist die Moral nicht gedacht. Ich weiß, dass Politiker sich nicht um Moral kümmern. Es wird nicht funktionieren. Sehen Sie, was in Japan geschehen ist. Japan hat zwei verlorene Jahrzehnte hinter sich. Der Aktienmarkt liegt 70 bis 75 % unter dem Stand von vor 23 Jahren. Dieses System hat noch nie funktioniert.

In den 1920er-Jahren hatte Amerika dieses Problem, und Amerika glich den Haushalt aus und erhöhte die Zinsen. Ich wiederhole: den Haushalt ausgeglichen und die Zinsen erhöht. Es folgten furchtbare 18 Monate, aber danach kam das aufregendste Wirtschaftsjahrzehnt der amerikanischen Geschichte. Skandinavien tat Anfang der 1990er-Jahre dasselbe. Während die Japaner sich weigerten, Menschen scheitern zu lassen, ließen die Skandinavier sie scheitern. Sie hatten zwei oder drei furchtbare Jahre, aber seitdem ist Skandinavien ein äußerst starker und dynamischer Teil der Welt.

Dieser Weg (der Weg der Rettungspakete) funktioniert nicht, und es gibt kein Beispiel dafür, dass so etwas je funktioniert hätte. Auch dieses Mal wird es nicht funktionieren.

FM: Manche führen als aktuelles Beispiel die osteuropäischen Länder an, Estland, Litauen usw., die innerhalb eines Jahres nach der Krise große Einschnitte vorgenommen haben und nun schneller wachsen als das übrige Europa.

JR: Das steht außer Frage. Man kann auch andere Länder betrachten: Island, Irland – die Länder, die Schmerzen in Kauf genommen haben, haben es sicherlich besser gemacht als die Länder, die die Realität geleugnet haben.

FM: Aus spanischer Sicht ist es sicherlich nicht besser, ein oder zwei verlorene Jahrzehnte in Kauf zu nehmen, indem man die ganze schwere Arbeit des Haushaltsausgleichs hinausschiebt.

JR: Sie können es beliebig lange aufschieben, aber die Probleme wachsen nur. Es gibt kein Land in Europa, das in diesem Jahr weniger Schulden haben wird als im letzten, oder im nächsten Jahr weniger als in diesem. Jedes von ihnen wird die Schulden weiter erhöhen, statt sie zu senken.

FM: Erwarten Sie, dass der Euro die Währungskriege verliert? Welche Währung wird zuerst die Klippe hinunterstürzen? Der Yen, der Euro oder der Dollar?

JR: Das hängt davon ab, welchen Maßstab man anlegt. Die Japaner behaupten, sie würden „unbegrenzte“ Geldmengen drucken. Das ist ihr Wort, nicht meines. Unbegrenzte Geldmengen. Ich würde erwarten, dass der Yen am weitesten und am schnellsten fällt. Aber auch Amerika hat gesagt: „Moment, Leute, wir drucken auch viel Geld“ – allerdings haben sie nicht „unbegrenzt“ gesagt. Und die Briten haben gesagt: „Wir sollten es tun.“

Ich weiß es also nicht wirklich. Es ist eine sehr gute Frage, welche man besitzen sollte. Ich besitze keine Yen, denn „unbegrenzt“ ist eine ziemlich beträchtliche Geldmenge. Ich beschäftige mich jeden Tag damit, welche Währungen ich halten soll. Ob Sie es glauben oder nicht, ich habe sogar erwogen, Geld in den Rubel zu investieren – nur weil er im Moment weniger fehlerhaft erschien als die anderen.

FM: Sie scheinen in letzter Zeit Ihre Meinung zu Russland geändert zu haben.

JR: In den letzten Monaten habe ich gesehen, dass Herr Putin und die Leute im Kreml ihre Haltung geändert haben. Es wird eine Weile dauern, bis sich das alles durchsetzt. Sie sagten viele Jahre lang, sie hießen Ausländer und Kapital willkommen, aber sie haben gelogen. Man wurde erschossen, ins Gefängnis gesteckt, und das Vermögen wurde beschlagnahmt. Aber jetzt scheint Herr Putin zu verstehen, dass er sich an internationale Regeln halten muss; er kann nicht weiter Menschen ins Gefängnis stecken und ihnen ihr Geld wegnehmen. Wenn er auf der Weltbühne mitspielen will, muss er internationales wie auch inländisches Kapital angemessen behandeln. Fragen Sie mich in zehn Jahren, ob ich damit richtiglag.

FM: Die Russen sind Einlegern gegenüber freundlicher als die Zyprer – und vielleicht auch viele andere Rechtsordnungen.

JR: Nun, was in Zypern geschehen ist, wie Sie wissen: Die meisten großen Einleger waren Ausländer. Es ist immer einfach, Ausländer auszunutzen. Vor 125 Jahren hat Amerika Ausländer nach Belieben hinausgeworfen. Nahezu alle Entwicklungsländer finden einen Weg, Ausländer auszunutzen. Das ist kein besonders gutes Zeugnis für die Weltgesellschaft. Zyprische Wähler haben zwar Geld verloren, aber bei Weitem nicht in dem Ausmaß wie die ausländischen Anleger.

FM: Andererseits gibt es einige Länder, die ausländisches Geld durchaus willkommen heißen, etwa Singapur oder Hongkong.

JR: Das könnte nur eine Anomalie der Geschichte sein. In acht Jahren können wir zurückblicken und sehen, ob Singapur und Hongkong noch immer offen sind. Ich vermute, dass sie es sein könnten, aber leider gab es im Lauf der Geschichte immer wieder Länder, die Geld willkommen hießen, dann aber satt und träge wurden, ausländerfeindlich wurden und das Geld beschlagnahmten. Ich glaube nicht, dass sich in der Geschichte ein Land finden lässt, das das Geld von Ausländern über Jahrhunderte hinweg durchgängig willkommen geheißen hat. Ja, für ein oder zwei Jahrhunderte, vielleicht sogar drei. Aber kein Land hat eine Geschichte, in der es ausländisches Geld stets willkommen geheißen hätte.

FM: Es gibt aber Hoffnung, dass Hongkong und Singapur China verändert haben. Vielleicht könnte eine weitere „Leuchtturmstadt“, ein weiteres gutes Beispiel, Europa oder Lateinamerika verändern …

JR: Zu meinen Lebzeiten und zu Lebzeiten meiner Kinder – das wäre wohl mehr, als die meisten Menschen erwarten können.

FM: Sie stehen konkurrierenden Währungen als Lösung der Krise des Fiatgelds inzwischen sehr positiv gegenüber.

JR: Das ist die einzige Lösung, die langfristig je funktioniert hat. Nichts hat auf Dauer funktioniert – auch nicht Gold, Silber, Muscheln oder Rinder. Nichts hat langfristig funktioniert, außer dass man sein Geld selbst wählt.

FM: Sie schreiben darüber, wie Sie in den Siebzigerjahren ein Schweizer Bankkonto eröffnet haben. Könnten Sie das heute noch tun?

JR: Es wird für Ausländer – genauer gesagt für Amerikaner – immer schwieriger, irgendwo auf der Welt Bankkonten zu eröffnen, wegen der Probleme mit der US-Regierung. Bei Banken, bei denen ich seit Jahren Konten hatte, haben mich Mitarbeiter angerufen und gesagt: „Wir schätzen Sie sehr, aber wir müssen alle amerikanischen Konten auflösen.“ Es ist wahrscheinlich möglich, ein Schweizer Bankkonto zu eröffnen, aber ich weiß es nicht, denn ich musste das schon lange nicht mehr tun. Ich habe meine Schweizer Bankkonten noch, die übrigens alle gemeldet sind, aber für Amerikaner wird es zunehmend zum Problem.

FM: FATCA und die wachsende Regulierung sind ein Grund dafür, dass sich so viele Menschen Bitcoin und Kryptowährungen im Allgemeinen zuwenden.

JR: Ja, es wird für Amerikaner zu einem enormen Problem, zumindest für ehrliche Amerikaner.

FM: Was würden Sie amerikanischen Führungskräften und Politikern sagen?

JR: Treten Sie zurück.

FM: Dasselbe auch Ben Bernanke?

JR: Nein, Bernanke würde ich sagen, er solle die Federal Reserve schließen und dann zurücktreten.

FM: Sie würden also zum Beispiel Jim Grant nicht als Fed-Vorsitzenden wollen?

JR: Ich kenne Jim und mag ihn, aber er hat einige Ideen, die meiner Meinung nach nicht funktionieren würden. Er ist ein wunderbarer Goldanhänger und das schon seit vielen Jahren und ist überzeugt, dass der Goldstandard die Probleme Amerikas lösen würde. Wissen Sie, der Goldstandard hat langfristig ebenfalls nicht funktioniert. Man fand Wege, ihn zu umgehen. Oder er wurde einfach abgeschafft. Auch der Goldstandard hat seine eigenen Probleme. Der einzige Weg zu überleben besteht darin, die Menschen selbst entscheiden zu lassen, was sie als Geld verwenden wollen. Jemand kann Gold verwenden, oder wir finden genug Menschen, die Muscheln verwenden wollen, oder was auch immer.

FM: Also konkurrierende Währungen, und möge das beste Geld gewinnen?

JR: Es ist die einzige Lösung, die in der gesamten Geschichte funktioniert hat. Jede staatlich verordnete, jede diktierte Form von Geld ist stets gescheitert. Einschließlich des Goldstandards.

FM: Ja, wobei der Goldstandard bei mehreren Gelegenheiten durchaus hunderte Jahre Bestand hatte. Aber ich stimme zu: Nichts währt ewig, und es ist besser, etwas zu haben, das sich weiterentwickeln kann und nicht von oben auferlegt wird.

JR: Ich kenne keinen Fall, in dem der Goldstandard hunderte Jahre bestanden hätte, aber wenn Sie das sagen, dann ja. Gold wurde gewiss immer wieder verwendet. Nicht unbedingt als Goldstandard, aber Gold selbst wurde in der Geschichte viele Male wiederholt genutzt. Aber wie gesagt, Silber wurde historisch weltweit häufiger verwendet als Gold, und ebenso andere Dinge.

FM: Tatsächlich hat China sehr lange Silber verwendet. Viele spanische Silberdollar gelangten nach China, als sie aus den USA verdrängt wurden.

JR: Ja, die Chinesen blicken auf eine längere Geschichte mit Silber zurück als mit Gold, aber das gilt auch für viele andere Orte. Jesus wurde für 30 Silberstücke verkauft, nicht für 30 Goldstücke. Silber war damals in jenem Teil der Welt die vorherrschende Währung.

FM: China hat auch eine lange Geschichte mit Papiergeld. Wenn es in der Geschichte des Geldes eine Konstante gibt, dann die, dass Papiergeld offenbar nie länger als 40 oder 50 Jahre besteht, bevor es zusammenbricht.

JR: Papiergeld hat keine sehr ruhmreiche Geschichte, aber auch hier gilt: Nichts, was der Staat verordnet, hat eine sehr lange und ruhmreiche Geschichte.

FM: Mit diesem positiven Schlusswort und in der Hoffnung auf viel Gutes in diesem neuen Jahrhundert möchte ich mich bei Ihnen für das Gespräch mit GoldMoney bedanken und hoffe, dass Sie bald wieder bei uns zu Gast sein werden.

JR: Es war mir eine Freude. Vielen Dank. Lassen Sie uns das bald wiederholen.