In ferner Zukunft könnten wir auf die Jahre 2022 und 2023 als Wendejahre zurückblicken. Bisher haben wir erlebt, wie der Konflikt zwischen Amerika und den beiden asiatischen Hegemonialmächten offen zutage getreten ist und zu einer selbst verursachten Energiekrise im westlichen Bündnis geführt hat. Der vierzigjährige Trend sinkender Zinsen ist zu Ende gegangen und wurde durch einen neuen Aufwärtstrend ersetzt, dessen volle Folgen und Dauer noch unbekannt sind.
Das westliche Bündnis geht mit wachsender Rezessionsangst ins neue Jahr. Die geldpolitischen Entscheidungsträger stehen vor einem akuten Dilemma: Räumen sie der Bekämpfung der Preisinflation durch Zinserhöhungen Vorrang ein, oder neigen sie zu weiteren geldpolitischen Impulsen, damit sich die Finanzmärkte stabilisieren, ihre Volkswirtschaften keine Rezession erleiden und die Staatsfinanzen nicht in eine Krise getrieben werden?
Dieses Dilemma wird sich 2023 in den USA, im Vereinigten Königreich, in der EU, in Japan und bei anderen Mitgliedern des Bündnisses abspielen. Die wirtschaftlichen Bedingungen auf dem asiatischen Festland sind jedoch völlig anders. China zeigt erste Anzeichen einer wirtschaftlichen Erholung. Russlands Wirtschaft ist durch die Sanktionen nicht so schwer beschädigt worden, wie uns die westlichen Medien glauben machen wollen. Alle Mitglieder asiatischer Handelsorganisationen profitieren von billigem Öl und Gas, während sich das westliche Bündnis von fossilen Brennstoffen abwendet.
Die Botschaft an Saudi-Arabien, den Golfkooperationsrat und sogar an OPEC+ lautet, dass ihre künftigen Märkte bei den asiatischen Hegemonialmächten liegen. Vorhersehbar orientieren sich alle zu diesem Lager hin. Sie verlassen die amerikanisch geführte Einflusssphäre.
2023 wird die Folgen davon zeigen, dass Saudi-Arabien den Petrodollar beendet. Energieexporteure tasten sich an neue Handelsvereinbarungen heran, um den Dollar von gestern zu ersetzen. Es ist von einer neuen asiatischen Handelswährung zur Abwicklung von Zahlungen die Rede. Wir können jedoch erwarten, dass Ölexporte durch Direktinvestitionen ausgeglichen werden, insbesondere zwischen Saudi-Arabien, dem Golfkooperationsrat und China. Der offensichtlichste Überschuss, der 2023 entsteht, ist der an international gehaltenen Dollar, deren Gebrauchswert voraussichtlich wegfällt und sie zu einer leeren Hülle macht. Das bedeutet einen perfekten Sturm für den Dollar und für alle, die mit ihm segeln.
Wer lange genug lebt, um auf diese Jahre zurückzublicken, wird sie wahrscheinlich als Wendejahre sowohl für Währungen als auch für globale Bündnisse erkennen. Sie werden voraussichtlich das Ende der westlichen Vorherrschaft und das Aufkommen einer neuen, asiatischen Wirtschaftsdominanz markieren.
Die Zinsgefahr für die Währungen des Westens
Es zeigt, wie schlecht der Zustand der westlichen Volkswirtschaften geworden ist, wenn Zinserhöhungen von nur wenigen Cent ausreichen, um eine Wirtschaftskrise auszulösen. Die Schuld liegt allein bei der postklassischen Makroökonomie. Und wie ein Hund mit einem Knochen weigern sich ihre Hohepriester, loszulassen. Trotz aller gegenteiligen Belege möchten sie Ihnen nun glauben machen, die Inflation sei am Ende doch vorübergehend, wobei sie immerhin eingeräumt haben, dass die Inflationsziele möglicherweise leicht angehoben werden. Die größere Sorge ist jedoch, dass die Zinsen zwar das Ausmaß der Währungsentwertung noch nicht angemessen widerspiegeln, aber bereits genug gestiegen sind, um die Welt in eine Rezession zu stürzen.
In ihrer Denkweise gibt es entweder Inflation oder Rezession, nicht beides. Nach makroökonomischer Auffassung bedeutet eine Rezession sinkende Nachfrage, und sinkende Nachfrage führt zu sinkenden Preisen. Wenn Inflation und Rezession gleichzeitig auftreten, können sie dies nicht erklären, und es passt nicht zu ihren Computermodellen. Daher beharren Regierungsökonomen darauf, dass die Verbraucherpreise wieder auf das Ziel von 2 % oder in dessen Nähe zurückkehren werden, weil steigende Zinsen eine Rezession auslösen und die Nachfrage sinken wird. Es dauere nur etwas länger als ursprünglich gedacht.
Sie sagen nun, die Gefahr bestehe nicht mehr allein in der Inflation. Stattdessen müsse ein Gleichgewicht gefunden werden. Die Zinspolitik müsse die wachsenden Anzeichen einer Rezession berücksichtigen, was bedeute, dass die Anleiherenditen nicht weiter steigen sollten und sich die Aktienmärkte nach ihren früheren Kursverlusten stabilisieren sollten. Für sie ist dies der Weg zur Rettung. Mit dieser Linie haben die Behörden und ein Establishment mit einheitlicher Denkweise Erfolg darin gehabt, die Inflationserwartungen zu dämpfen, unterstützt durch schwächere Energiepreise.
Seit März hat West Texas Intermediate 50 % seines Anstiegs von März 2020 bis März 2022 wieder abgegeben. Erdgas ist gegenüber seinem Höchststand im August um vierzig Prozent gefallen. Glaubt man den westlichen Medien, steht Russland ständig am Rande des Scheiterns, mit der Andeutung, dass bald wieder Preisnormalität einkehren werde. Und der Inflationsdruck durch steigende Energie- und Nahrungsmittelpreise werde verschwinden.
Tatsächlich beginnt sich die Bankkreditvergabe nun zu verengen. Bankkredite machen über 90 % des umlaufenden Geldes und der umlaufenden Kredite aus, und ihre Kontraktion ist eine ernste Angelegenheit. Es handelt sich um einen Wandel in der Massenpsychologie der Banker: Die Gier nach Gewinnen aus der Kreditvergabe, die durch die Ausweitung der Bilanzen befriedigt wurde, weicht der Vorsicht und der Furcht vor Verlusten, was zu einer Bilanzverkürzung führt. Genau darauf zielte die Rede von Jamie Dimon im vergangenen Juni auf einer Bankenkonferenz in New York ab, als er seine Beschreibung der wirtschaftlichen Aussichten von „stürmisch“ auf „orkanartig“ verschärfte. Aus dem Mund des einflussreichsten Geschäftsbankers der Welt war dies der deutlichste Hinweis, den wir uns überhaupt wünschen können, wo wir im Zyklus der Bankkredite stehen: Die Welt steht am Rande eines großen Kreditabschwungs.
Auch wenn ihre Analyse fehlerhaft ist, sind Makroökonomen zu Recht sehr besorgt. Über neun Zehntel der US-Währung und der Bankeinlagen sind nun einer spürbaren Kontraktion ausgesetzt. Dies ist ein besonderes Problem, das zuvor durch die Corona-Lockdowns und für Unternehmen, die von Lieferkettenproblemen betroffen sind, noch verschärft wurde. Für die Geschäftsbanken entsteht daraus ein enormes Problem: Wenn sie damit beginnen, den Unternehmen außerhalb des Finanzsektors den Kredit unter den Füßen wegzuziehen, werden sie schlicht einen wirtschaftlichen Zusammenbruch auslösen, der ihr gesamtes Kreditbuch gefährden würde.
Für einen Banker ist es weitaus einfacher, Kredite zu kündigen, mit denen Positionen in Finanzanlagen finanziert werden. Ebenso einfach ist es, Sicherheiten in Form von Finanzanlagen einzufordern und zu verwerten, sobald ein Kredit notleidend wird. Deshalb standen der Finanzsektor und die betreffenden Anlagen bisher in der Schusslinie.
Die Zentralbanken sehen in diesen sich entwickelnden Bedingungen ihren schlimmsten Albtraum. Sie waren es, die nach dem Börsencrash an der Wall Street von 1929 bis 1932 zum Zusammenbruch Tausender amerikanischer Banken führten. Indem Zentralbanker und keynesianische Ökonomen den Privatsektor für die darauffolgende Depression der 1930er-Jahre verantwortlich machten, die unmittelbar mit dem Zusammenbruch der Bankkredite verbunden war, haben sie geschworen, dass sich dies niemals wiederholen darf.
Doch weil dieses Problem viel zu lange vor sich hergeschoben wurde, blicken wir nicht nur auf das Ende eines zehnjährigen Bankkreditzyklus, sondern möglicherweise auf ein mehrere Jahrzehnte umfassendes Supergroßzyklus-Ereignis, das mit den 1930er-Jahren vergleichbar ist. Und angesichts der heute größeren elementaren Kräfte könnte es sogar noch schlimmer ausfallen.
Wir können leicht nachvollziehen, dass ein Börsencrash unausweichlich folgen wird, wenn die Fed und andere Zentralbanken ihre restriktive Geldpolitik nicht lockern. Genau das haben wir erlebt, als der Zinstrend im Januar vergangenen Jahres eine neue Aufwärtsbewegung einschlug. Für die Fed hat die Verhinderung eines Börsencrashs mit ziemlicher Sicherheit eine höhere unmittelbare Priorität als der Schutz der Währung. Es liegt nicht daran, dass der Fed dies gleichgültig wäre, sondern daran, dass sie nicht beides leisten kann. Ihr Mandat umfasst die Arbeitslosigkeit, und auch ihre fest verwurzelten neokeynesianischen Überzeugungen stehen auf dem Spiel.
Folglich erkennen wir zwar die Gefahren der schrumpfenden Bankkredite, sehen aber auch, dass die Fed und andere große Zentralbanken der Stabilität der Finanzmärkte Vorrang vor Zinserhöhungen eingeräumt haben, die den Verlust der Kaufkraft ihrer Währungen angemessen widerspiegeln würden. Die Pause bei den Energiepreissteigerungen sowie Medienberichte, wonach Russland besiegt werde, haben den Märkten eine willkommene, aber vorübergehende Phase der Stabilität verschafft.
Die Politik, fortwährend höhere Zinsen anzudrohen, muss ebenfalls vorübergehend sein. Tatsächlich haben die geldpolitischen Entscheidungsträger keine praktikable Alternative dazu, die Verhinderung einer Deflation der Bankkredite über die Stützung ihrer Währungen zu stellen. Realistisch betrachtet bleibt ihnen nichts anderes übrig, als die Rezession mit noch mehr Inflation von Zentralbankgeld zu bekämpfen, mit dem höhere staatliche Haushaltsdefizite finanziert werden, sowie durch eine weitere Ausweitung der Reserven der Geschäftsbanken in der eigenen Bilanz, dem Gegenstück zur quantitativen Lockerung.
Neben den Initiativen der Zentralbanken, die Anleiherenditen so niedrig wie praktisch möglich zu halten, werden ausufernde Haushaltsdefizite der Regierungen finanziert werden müssen, die aus sinkenden Steuereinnahmen und zusätzlichen Ausgaben zur Bekämpfung des Konjunkturrückgangs resultieren. Und da die Welt auf einem Dollarstandard beruht, wird die Fed in den frühen Phasen einer Rezession wahrscheinlich davon ausgehen, dass die Folgen einer neuen Runde der Währungsentwertung für die Wechselkurse ignoriert werden können. Während sich die Entwertung des Dollars dann voraussichtlich beschleunigt, ist zu erwarten, dass alle anderen großen Zentralbanken kooperieren. Der Kern der globalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit besteht darin, dass es keiner Zentralbank erlaubt ist, einen eigenständigen Kurs zu verfolgen.
Das Establishment des Privatsektors irrt, wenn es glaubt, die Wahl bestehe zwischen Inflation und Rezession. Es ist keine Wahl mehr, sondern eine Frage des Überlebens des Systems. Eine Kontraktion der Kreditvergabe der Geschäftsbanken und eine ausgleichende Ausweitung der Kreditvergabe der Zentralbanken werden mit ziemlicher Sicherheit eintreten. Erstere führt zu einem Einbruch der Wirtschaftstätigkeit, Letztere ist eine Verpflichtung, die für eine sich inflationierende Währung zu groß ist. Es handelt sich nicht um Stagflation, einen Zustand, der nach neokeynesianischer Auffassung gar nicht auftreten dürfte, sondern um eine Doppelgänger-Wiederholung dessen, was John Law und die Wirtschaft Frankreichs 1720 zu Fall brachte. Die unbequeme Wahrheit lautet: Geldpolitische Stimulierung endet unweigerlich mit der Verarmung aller.
Die Rolle des Kredits und die endgültige Lösung
Um zu verdeutlichen, wie sich die Ereignisse im Jahr 2023 voraussichtlich entwickeln werden, müssen wir die Grundlagen der Geldtheorie und den Unterschied zwischen Geld und Kredit noch einmal betrachten. Die fortwährende Entwertung des Letzteren ist das Problem, und sie dürfte die Pläne jeder Nation bestimmen, die den geldpolitischen Folgen einer Verschiebung der hegemonialen Macht vom westlichen Bündnis zur russisch-chinesischen Partnerschaft entgehen will.
Für das Dilemma, vor dem die geldpolitischen Ausschüsse der westlichen Zentralbanken heute stehen, kommt eine praktikable Lösung wahrscheinlich zu spät. Wenn die Geschäftsbanker insgesamt die Kreditrisiken erkennen, die zu einem großen Teil durch ihren früheren Optimismus entstanden sind, setzt der Überlebensinstinkt ein, und sie verringern ihr Risiko, wo immer möglich. Die Folge ist ein Kreditzyklus aus Boom und Krise. In der Krisenphase werden unweigerlich nicht nur Fehlinvestitionen bereinigt, sondern auch übermäßig verschuldete Banken scheitern. Obwohl beabsichtigt ist, die konjunkturellen Auswirkungen auf die Wirtschaft zu glätten, macht die Reaktion des Staates und seiner Zentralbank die Lage stets schlimmer, da die Geldpolitik die Währung untergräbt.
Wichtig ist die Einsicht, dass in einem soliden Währungssystem, also einer Währung, deren Menge sich nur auf Wunsch ihrer Nutzer ändert, eine übermäßige Kreditausweitung unterbunden werden muss. Die Zentralbanken fördern das Gegenteil. Die extreme Hebelung des Verhältnisses von Vermögenswerten zu Eigenkapital bei systemrelevanten Banken in Japan und der Eurozone, die weit über dem Zwanzigfachen liegt, ist allein auf die Politik der Zentralbanken zurückzuführen, die Zinsen zu unterdrücken. Nur durch extreme Hebelung können Geschäftsbanken, die lediglich Händler von Krediten sind, aus den kleinsten Kreditmargen Gewinne erzielen, wenn ihnen Null- und Negativzinsen auf Einlagen aufgezwungen werden.
Da sich Bankkredit in Kundeneinlagen widerspiegelt, wird ein Zyklus aus übermäßiger Ausweitung und Kontraktion des Bankkredits wirtschaftlich zerstörerisch. Die Lösung, die viele Ökonomen der Österreichischen Schule befürworten, besteht darin, den Bankkredit vollständig zu verbieten und Mutuum-Einlagen, bei denen das Geld oder die Währung Eigentum der Bank wird und der Einleger zum Gläubiger, durch Commodatum-Einlagen zu ersetzen, bei denen das Eigentum beim Einleger verbleibt. Daneben fungieren Banken unter diesen Regelungen als Vermittler von Finanzierungen für Sparer, die ihre Ersparnisse Kreditnehmern gegen eine Rendite zur Verfügung stellen möchten.
Das Problem dieses Heilmittels ist das Henne-Ei-Problem. Produktion erfordert einen Kapitalvorschuss, um später mit Gewinn Produkte anbieten zu können. Die reale Welt freier Märkte benötigt daher Kredit, um zu funktionieren. Auch Ersparnisse für Kapitalreinvestitionen werden zunächst aus Kredit finanziert. Ob es den Neo-Österreichern gefällt oder nicht: Wir sind auf Mutuum-Einlagen und auf Banken angewiesen, die als Händler von Krediten fungieren.
Weiter können wir bei Geschäftsbanken und Bankkredit nicht gehen. Die andere Form des im Umlauf befindlichen Kredits ist die Verbindlichkeit des Emittenten von Banknoten. Um deren Wert zu stabilisieren, muss der Emittent bereit sein, sie gegen Goldmünzen einzutauschen, die gesetzliches Geld sind und es immer waren. Und sobald der Emittent ausreichende Goldreserven aufgebaut hat, muss die Ausgabe zusätzlicher Banknoten durch zusätzliche Goldmünzen gedeckt sein.
Doch es muss weit mehr geschehen. Staatliche Haushaltsdefizite dürfen nur streng vorübergehend zugelassen werden, und die gesamten Staatsausgaben (einschließlich der von Bundesstaaten, Regionen und Kommunen) müssen auf den kleinstmöglichen Anteil der Wirtschaft gesenkt werden. Das bedeutet, gezielt die gesetzlichen Verpflichtungen staatlicher Stellen aufzuheben, Dienstleistungen und Sozialleistungen für die Bevölkerung zu erbringen, und nur das Mindestmaß beizubehalten, das der Staat benötigt, um Gesetze, Landesverteidigung und den Schutz der Interessen aller ohne Bevorzugung zu gewährleisten. Alles Übrige kann nur in der Verantwortung der Einzelnen liegen, die Leistungen selbst zu organisieren und zu bezahlen. Es bedeutet, dass die meisten unproduktiv im Staatsdienst beschäftigten Bürokraten freigesetzt und für einen produktiven Einsatz im Privatsektor verfügbar gemacht werden müssen. Eine Arbeitsethik wird zwangsläufig zurückkehren und die Erwartung ersetzen, dass persönlicher Müßiggang stets subventioniert wird.
Angesichts der politischen Realitäten kann dies nur als überlegte Reaktion nach einem schweren Zusammenbruch von Kredit, Währung und Wirtschaft geschehen. Es ist ein Fall von „erst die Krise, dann die Lösung“. Daher gibt es keine praktikable Alternative zur fortgesetzten Entwertung der Währungen, bis ihre Nutzer sie als wertlos vollständig ablehnen.
Geld ist nur Gold, alles andere ist Kredit
Mangels jeder anderen Entwicklungsmöglichkeit ist der schließliche Zusammenbruch ungedeckter Währungen nahezu gewiss. Um die Dynamik hinter einem solchen Ausgang zu verstehen, müssen wir zwischen Geld und Kredit unterscheiden. Umlaufende Währung ist kein gesetzliches Geld, sondern lediglich eine Form von Kredit, die von einer Zentralbank als Banknoten ausgegeben wird. Sie hat denselben Status wie Kredit in Form von Einlagen, die zugunsten der Geschäftsbanken gehalten werden. Die Unterscheidung zwischen Geld und Kredit, wobei Geld fälschlicherweise für Banknoten gehalten wird, wird vom makroökonomischen Establishment heute geleugnet. Offiziell und rechtlich ist Geld nur die Goldmünze. Auch die Silbermünze zählt dazu, obwohl die offizielle Geldfunktion des Silbers im Europa und Amerika des neunzehnten Jahrhunderts außer Gebrauch geriet.
Gold- und Silbermünzen als Geld wurden im sechsten Jahrhundert unter dem römischen Kaiser Justinian kodifiziert, und dies gilt in Europa rechtlich bis heute. Im englischen Recht erkannte die Zusammenlegung des Court of Chancery und des Common Law im Jahr 1875 die römische Rechtsauffassung förmlich an, und Gold-Sovereigns, die seit 1820 der Währungsstandard waren, wurden von da an im Common Law unzweifelhaft als Geld anerkannt.
Versuche von Regierungen, den Besitz von Gold als Geld einzuschränken oder zu verbieten, dürfen nicht mit der Rechtslage verwechselt werden. Die Executive Order von Präsident Roosevelt aus dem Jahr 1933, die amerikanischen Bürgern den Goldbesitz untersagte, änderte nichts am Status des Geldes. Ähnliche Maßnahmen von Regierungen anderswo taten dies ebenso wenig. Auch die neokeynesianische Herabwürdigung eines Goldstandards ändert seinen Status nicht. Das Gleiche gilt für die Behauptungen von Kryptowährungs-Enthusiasten, ihre Konstrukte seien ein moderner Ersatz für die Geldfunktion des Goldes. John Pierpont Morgan erklärte 1912 in seiner Aussage vor dem Kongress: „Gold ist Geld. Alles andere ist Kredit.“ Er äußerte damit keine Meinung, sondern stellte eine rechtliche Tatsache fest.
Dass Gold üblicherweise nicht als Tauschmittel zirkuliert, erklärt sich durch das Gresham’sche Gesetz, wonach schlechtes Geld das gute verdrängt. Ursprünglich beschrieb das Gresham’sche Gesetz den Unterschied zwischen beschnittenen Münzen und ihren vollständig intakten Gegenstücken; es gilt aber auch für das Verhältnis des Goldes zur Währung. Weltweit horten voneinander unabhängige Gesellschaften Goldmünzen und geben zuerst Banknoten und Bankeinlagen aus, die allgemein als minderwertigere Formen von Tauschmitteln gelten. Selbst Zentralbanken horten Gold. Und da sie sich zunehmend von ihrer Rolle als Diener der Öffentlichkeit entfernt haben, verweigern sie der Öffentlichkeit den Zugang zu ihren Goldreserven im Austausch gegen ihre Banknoten.
Die Bedeutung des Goldes als Wertspeicher, also als solides Geld, scheint für Menschen, die es nicht gewohnt sind, es so zu betrachten, schwer verständlich zu sein. Stattdessen betrachten sie es als spekulative Anlage, die in verbriefter oder derivativer Form gehalten werden kann, solange dies profitabel ist. Wenn es darum geht, die Kaufkraft einer sinkenden Währung abzusichern, gilt die heutige Präferenz Vermögenswerten, die die Kreditkosten übertreffen. Als Beispiel dafür zeigt Abbildung 1 Londons Wohnimmobilien, bewertet in Fiat-Pfund und in Gold. Wohneigentum ist die häufigste Form der Kapitalanlage der Bevölkerung im Vereinigten Königreich und profitiert zudem von Steuerbefreiungen für Selbstnutzer.
Laut Regierungsdaten sind die mittleren Hauspreise in London seit 1968, dem Beginn der Hauspreisstatistik, im Durchschnitt um das 115-Fache gestiegen. In Gold bewertet sind sie jedoch in 54 Jahren nur um 29 % gestiegen. Da die Preise außerhalb Londons und seines Pendlergürtels generell weniger gestiegen sind, haben manche Gegenden in Gold gemessen möglicherweise Preisrückgänge verzeichnet.
Es ist praktisch unmöglich, die Menschen dazu zu bringen, die Folgen zu verstehen. Sie verweisen zu Recht auf den Nutzen, eine Wohnung zu haben, der sich nicht in den Preisen widerspiegelt. Sie könnten auch darauf hinweisen, dass Immobilien im Besitz von Vermietern Mieteinnahmen erzielen. Außerdem erhöhen die meisten Käufer die Rendite ihrer Investition durch eine Hypothek.
Unter Anlagegesichtspunkten sind diese Argumente völlig stichhaltig. Sie belegen jedoch nur, dass der Zweck des Besitzes eines Vermögenswerts darin besteht, daraus eine Rendite oder einen Nutzen zu ziehen, womit wir alle übereinstimmen können. Der Zweck von Geld oder Währung ist ein anderer: Sie sind ein Mittel zum Erwerb eines Vermögenswerts, der Ihnen einen Nutzen bringt. Was nicht verstanden wird: Weit davon entfernt, Immobilieneigentümern eine Kapitalrendite zu bieten, die die Entwertung der Währung übersteigt, haben sie mit dieser lediglich Schritt gehalten. Und hätten Sie anderswo im Vereinigten Königreich Immobilien gekauft, wären Ihre Kapitalwerte, gemessen in echtem gesetzlichem Geld, nämlich Gold, möglicherweise sogar gefallen.
Seit dem Ende des Bretton-Woods-Abkommens spielten die Folgen der Währungsentwertung für Vermögenspreise wie Wohnimmobilien kaum eine Rolle. Die Entwertung der Währungen war nie so heftig, dass sie die Annahme untergraben hätte, Wohnimmobilien behielten langfristig stets ihren Wert. Auch andere Vermögenswerte, etwa ein Portfolio aus Aktien, gelten als Anlagen, die scheinbar ähnlichen Schutz vor der Währungsentwertung bieten. Doch nun scheinen wir am Rand eines gewaltigen Währungsumbruchs zu stehen. Das globale Bankensystem ist in seinen Bilanzen im Verhältnis zum Eigenkapital so hoch verschuldet wie nie zuvor, und die Bankkredite beginnen zu schrumpfen. Alle großen Zentralbanken haben nicht ausgewiesene Verluste, die ihr nominales Eigenkapital aufzehren und ihre eigene Glaubwürdigkeit als Rückhalt für ihre Geschäftsbankensysteme beeinträchtigen. Die systemischen Risiken nehmen zu, auch wenn die Marktteilnehmer dies noch nicht erkannt haben. Und mit dem Rückgang der Wirtschaftstätigkeit werden die Haushaltsdefizite der Staaten rasch ansteigen. Eine praktikable Lösung für diese Lage kommt nicht in Betracht, daher wird sich die Entwertung der Währungen zwangsläufig beschleunigen. Die Kosten für Hypothekenkredite steigen bereits und mindern die Erschwinglichkeit von Wohnimmobilien in Fiat-Geld gerechnet.
Die Beziehung zwischen Währung und echtem Geld, nämlich Goldmünzen, wird mit ziemlicher Sicherheit zusammenbrechen. In Gold gemessen wird eine Bank- und Währungskrise die Immobilienpreise deutlich sinken lassen, während sie in den sich schneller entwertenden Fiat-Währungen gehalten werden oder sogar etwas steigen könnten.
Der Übergang von finanzialisierten Fiat-Währungen zu … was?
Nachdem der langfristige Rückgang der Zinsen offenbar zu Ende gegangen ist, müssen wir eine übergeordnete Frage betrachten: wie sich der Dollar künftig entwickeln wird. Der Dollar hat seit dem Ende von Bretton Woods 98 % seiner Kaufkraft verloren, doch dies geschah im Allgemeinen so allmählich, dass seine Rolle als internationales Tauschmittel der Welt und für die Preisbildung bei Rohstoffen nicht untergraben wurde. Er hat genug Wert behalten, um als Weltreservewährung zu dienen, und ist das wichtigste Instrument, mit dem Amerika seine Vormachtstellung ausgeübt hat.
Gerade in seiner Rolle als Waffe in Finanzkriegen könnte der Dollar letztlich scheitern und zugleich die Kaufkraft der an ihn gebundenen Währungen untergraben. Indem man Russland vom SWIFT-Zahlungssystem abschnitt und damit seine Fiat-Währungsreserven wertlos machte, hoffte das westliche Bündnis, Russland gemeinsam mit Sanktionen in die Knie zu zwingen. Die Politik ist gescheitert, wie Sanktionen es meist tun, während alle blockfreien Staaten die Botschaft erhielten, dass Amerika und sein westliches Bündnis nationale Währungsreserven ohne Vorwarnung wertlos machen können. Folglich gibt es weltweit ein Umdenken über die Gefahren, sich auf Dollar zu verlassen, und im Übrigen auch auf die anderen wichtigen Währungen, die von Mitgliedsstaaten des westlichen Bündnisses ausgegeben werden.
In dieser Zeit des Übergangs weg von einem als Waffe eingesetzten Dollar herrscht in den Staaten, die der russisch-chinesischen Achse angehören, allgemeine Unsicherheit darüber, wie zu reagieren sei, außer Fiat-Währungen zu verkaufen und mehr Edelmetall in Barrenform zu kaufen. Doch die schiere Menge an Fiat-Währungen im Verhältnis zum verfügbaren Edelmetall legt nahe, dass das Edelmetall zu heutigen Werten nicht in ausreichender Menge vorhanden ist, um Fiat-Währungen glaubhaft in Goldersatz zu verwandeln. Dennoch wäre es logisch, wenn die goldreiche russisch-chinesische Achse und die Staaten in ihrem Einflussbereich ihre eigenen Währungen vor einer sich rasch entwickelnden Fiat-Währungskatastrophe schützten. Bislang scheint keiner von ihnen bereit zu sein, dies durch die Einführung von Goldstandards zugunsten ihrer Bürger zu tun.
Nur Russland hat unter dem Druck von Währungs- und Handelssanktionen seinen Rubel lose an Energie- und Rohstoffexporte gebunden. In den vagesten Begriffen könnte dies als synthetisches Äquivalent einer Bindung des Rubels an Gold betrachtet werden. Warum dies so ist, zeigt Abbildung 2.
In Fiat-Währungen gemessen ist der Ölpreis äußerst volatil, in echtem Geld, nämlich Gold, dagegen relativ stabil. In Gold gemessen liegt der Ölpreis heute etwa 20 % niedriger als 1950. Seither bedeutete der höchste Ölpreis in Gold eine Verdopplung und der niedrigste einen Rückgang um 85 %. Dem steht in US-Dollar ein Anstieg um 5.350 % ohne jeden Rückgang gegenüber. Hätte Gold ohne staatliche Eingriffe und ohne Spekulation an den Währungs- und Rohstoffmärkten sowie ohne die Auswirkungen von durch Fiat-Geld ausgelösten Konjunkturaufschwüngen und -einbrüchen gehandelt, wäre der Ölpreis in Gold zweifellos höchstwahrscheinlich sogar noch stabiler gewesen.
Indem man darauf bestand, dass die von Putin als unfreundlich bezeichneten Staaten Rubel kaufen müssen, um russisches Öl zu bezahlen, wurde die Nachfrage nach Rubel an den Devisenmärkten an die Nachfrage nach russischem Öl gekoppelt, das wiederum enger an Gold gebunden ist als die Währungen der unfreundlichen Staaten. Doch offenbar geht es nach Auffassung der Verantwortlichen zu weit, diese Verbindung zwischen Rubel, Öl und Gold herzustellen. Wenn es darum geht, den Dollar durch eine neue Handelswährung für die asiatischen Mächte zu ersetzen, deuten ihre ersten Gespräche auf eine breiter angelegte Lösung hin.
Die Eurasische Wirtschaftsunion (EAWU), die im Wesentlichen aus einer zentralasiatischen Untergruppe der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) besteht, gab Anfang dieses Jahres bekannt, dass die Einführung einer Handelsabwicklungswährung erwogen werde, die durch eine Mischung aus Rohstoffen und den Währungen der Mitgliedstaaten gedeckt sein soll.
Bislang haben sich die Mitglieder der SOZ in ihren Gesprächen darauf beschränkt, Wege zu erörtern, den Dollar für Transaktionen untereinander zu ersetzen. Dieses langfristige Vorhaben wird weniger durch Veränderungen in Asien angetrieben als vielmehr durch die aggressive US-Handelspolitik und die im Laufe der Zeit hegemoniale Dollarpolitik der Vereinigten Staaten. Nach den vom Westen verhängten Sanktionen gegen Russland ist es wahrscheinlich, dass Regierungen und Zentralbanken in ganz Asien die Gefahren einer unmittelbaren Dollarkrise inzwischen dringlicher behandeln.
Während der Westen in eine kombinierte System- und Währungskrise gerät, scheint keine Regierung außerhalb des dollarbasierten Systems zu wissen, was zu tun ist. Nur Russland wurde zum Handeln gezwungen. Doch selbst die Russen tasten sich vor: Es gibt vage Berichte, dass sie eine Lösung auf Basis des Goldstandards prüfen, und andere, dass sie das Projekt einer EAWU-Handelswährung von Sergej Glasjew in Erwägung ziehen. Glasjew leitet nicht nur einen Ausschuss, der zur Beratung über eine neue Handelsabwicklungswährung eingesetzt wurde, sondern ist auch ein hochrangiger Wirtschaftsberater von Wladimir Putin.
Nach den wenigen verfügbaren Informationen schließt Glasjews Währungsausschuss der EAWU einen Goldstandard für die neue Handelswährung aus. Stattdessen hat er alternative Strukturen geprüft, ohne bislang eine Einigung zu erzielen. Damit das Projekt vorankommt, müssten jedoch Vorschläge aufgegeben werden, die Berichten zufolge nationale Währungen in den Bewertungskorb einbeziehen. Nicht nur wird Glasjew in diesem Bereich kaum leicht einen Konsens unter den Mitgliedstaaten erzielen; eine Reihe von Fiat-Währungen einzubeziehen ist auch unsolide und wird das letztliche Ziel nicht erfüllen, nämlich einen glaubwürdigen Ersatz für den US-Dollar bei der grenzüberschreitenden Handelsabwicklung zu finden. Damit das Vertrauen in die neue Währung erhalten bleibt, muss die Struktur sowohl einfach als auch transparent sein.
Seit der Pressemitteilung des Währungsausschusses Anfang dieses Jahres hat es weitere Entwicklungen gegeben, die dessen Konzeption wahrscheinlich beeinflussen werden. Unter Führung Saudi-Arabiens wendet sich der Golfkooperationsrat vom Dollar als Zahlungsmittel für Öl und Gas ab. Auch diese Entwicklung ist auf die Klimapolitik der von den USA geführten westlichen Allianz zurückzuführen. Die Allianz hat nicht nur gezeigt, dass in ihren Fiat-Währungen gehaltene Devisenreserven über Nacht wertlos gemacht werden können, sondern die Klimapolitik sendet zudem ein klares Signal, dass die Zukunft des Handels des Golfkooperationsrats nicht bei der westlichen Allianz liegt. Für langfristig stabile Handelsbeziehungen müssen sich die Mitgliedstaaten der russisch-chinesischen Achse zuwenden.
Es geschieht vor unseren Augen. China hat mit Katar ein 27-jähriges Lieferabkommen über dessen Gas unterzeichnet. Präsident Biden versuchte, mit Saudi-Arabien eine Vereinbarung über zusätzliche Ölfördermengen zu erreichen. Er reiste mit leeren Händen ab. Präsident Xi besuchte das Land Anfang dieses Monats und sicherte sich ein langfristiges Energie- und Investitionsabkommen, durch das das Währungsrisiko Saudi-Arabiens gegenüber dem Yuan mittels chinesischer Kapitalinvestitionsprogramme im Königreich minimiert wird.
Der Anstieg der chinesischen Geldmenge ist bereits ein frühes Anzeichen dafür, dass sich Chinas Wirtschaft, angetrieben von billiger Energie und Infrastrukturinvestitionen, in der Anfangsphase eines neuen Wachstumszyklus befindet, während die westliche Allianz einer möglicherweise tiefen Rezession entgegensieht. Der Währungseffekt dürfte den Yuan-Dollar-Kreuzkurs stützen, was die Saudis voraussichtlich in ihre Berechnungen einbezogen haben. Sie werden jedoch mit nahezu völliger Sicherheit mehr benötigen. Sie werden Einfluss auf die Abwicklungswährungen für den Rest ihres Handels nehmen wollen. Ihre Optionen sind, die Salden auf Basis der zufließenden Investitionen zu minimieren, wie oben erwähnt. Sie können versuchen, die Konstruktion der vorgeschlagenen EAWU-Handelsabwicklungswährung zu beeinflussen. Oder sie können ihre Goldreserven aufbauen, soweit sie die in ihren Reserven anwachsenden Währungen absichern möchten.
Für die westliche Allianz bedeutet das Ende des Petrodollars, dass 2023 die Dollarbestände in den offiziellen Reserven aller Staaten der russisch-chinesischen Achse und der ihr freundlich gesinnten Staaten erheblich sinken werden. Die Anhäufung von Dollar in den Devisenreserven seit dem Ende des Bretton-Woods-Systems ist beträchtlich, und ihre Umkehr wird den US-Behörden zwangsläufig zusätzliche Schwierigkeiten bereiten. Im Ausland gehaltene US-Staatsanleihen werden bereits verkauft, und der Berg an Finanzanlagen und Bankeinlagen in Höhe von 32 Billionen Dollar dürfte deutlich schrumpfen. Die Möglichkeit eines Ansturms auf den Dollar, der die Rohstoffeinsatzpreise in Dollar in die Höhe treibt, dürfte 2023 sowohl für die USA als auch für die gesamte westliche Allianz zu einem erheblichen Problem werden.
Fazit
Wir haben auf die sich verschlechternden System- und Währungsaussichten für Fiat-Währungen hingewiesen, vor allem für jene des dollarbasierten westlichen Währungssystems. Sowohl die solide Wirtschaftstheorie als auch die marxistische Theorie deuten darauf hin, dass eine finale Krise, die zum Ende dieser Fiat-Währungen führt, ohnehin eintreten würde, und der Finanzkrieg gegen Russland ist zu einem zusätzlichen Faktor geworden, der ihren Zusammenbruch beschleunigt.
Nachdem die Zinsen auf null und darunter gedrückt wurden, werden den Währungsbehörden nun von den Märkten schließlich steigende Zinsen aufgezwungen. Aus gutem Grund ist es üblich geworden, die Entwicklung als Übergang von einem Währungsumfeld, das von Finanzanlagen getrieben wird und von ihnen abhängt, zu einem von Rohstoffen getriebenen Umfeld zu beschreiben. In den Worten von Zoltan Pozsar von der Credit Suisse: Bretton Woods II geht zu Ende, und Bretton Woods III steht vor der Tür.
Aus diesem Grund wächst das Interesse daran, wie sich eine neue Welt von Währungen entwickeln wird, die in irgendeiner Form auf Rohstoffen oder rohstoffbasierten Volkswirtschaften beruhen. In diesem Jahr hat Russland seinen Rubel erfolgreich geschützt, indem es ihn an Energie- und Rohstoffexporte band, und dabei die westlichen Währungen untergraben.
Es ist zwar stets ein Fehler, den Zeitpunkt vorherzusagen, doch die Tatsache, dass im Finanzestablishment niemand darüber debattiert, wie Goldreserven zum Schutz der eigenen Währungen eingesetzt werden könnten, zeigt deutlich, dass wir uns noch am Anfang der Entwicklung der heraufziehenden Krise der Papierwährungen befinden. Zumindest offiziell erwägen die vorausschauenden Planer einer neuen panasiatischen Handelswährung als Alternative zum Dollar, diese mit Rohstoffen zu hinterlegen und nicht mit einem Goldstandard. Seit Sergei Glasjew eine Untersuchung zu diesem Thema angekündigt hat, verleiht die Abkehr des Nahen Ostens vom Petrodollar hin zu asiatischen Währungen den Beratungen seines Ausschusses nicht nur neue Dringlichkeit, sondern dürfte auch erheblichen Einfluss auf deren Ergebnis haben.
Die Folgen für das westliche Bündnis spielen in der aktuellen Geldpolitik keine Rolle. Die Zentralbanken handeln, als drohe ihren eigenen Währungen durch diese Entwicklungen keine Gefahr. Doch angesichts der Entwicklungen schwindet jeder Zweifel daran, dass Papierwährungen durch Währungen ersetzt werden, die an greifbare Rohstoffe gebunden sind, gleichgültig, ob diese durch Gold repräsentiert werden oder nicht.
Da weder das wirtschaftliche Establishment noch die Öffentlichkeit ein grundlegendes Verständnis davon haben, was Geld ist und warum es keine Währung ist, überrascht es kaum, dass die aktuellen finanziellen und wirtschaftlichen Entwicklungen so schlecht verstanden werden und die richtigen Heilmittel für unsere derzeitige monetäre und wirtschaftliche Lage so bereitwillig abgetan werden.
Diese Irrtümer und Versäumnisse dürften 2023 zur Sprache kommen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, die Verlässlichkeit der Informationen im Artikel sicherzustellen; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und man sollte sich nicht darauf verlassen. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge der in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen entstehen, und jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.