Ein Teil des Staubs, den Ben Bernankes „QE3“-Ankündigung vom 13. September aufgewirbelt hat, hat sich gelegt. Die US-Notenbank hat sich nun verpflichtet, monatlich 40 Milliarden US-Dollar für Agency-Hypothekenanleihen auszugeben – ein Programm ohne zeitliche Begrenzung.
Zudem verlängert sie die extrem niedrigen Zinsen (Nullzinspolitik und Operation Twist zusammen) bis Mitte 2015, indem sie zusätzlich langfristige Wertpapiere im Umfang von 45 Milliarden US-Dollar kauft (überwiegend Staatsschulden, auch wenn dies nicht ausdrücklich genannt wird).
Es scheint zwei übergeordnete Ziele zu geben: die Stützung des Wohnungsmarktes und damit des Verbrauchervertrauens sowie die Finanzierung des Staatsdefizits bei gleichzeitiger Absicherung niedriger langfristiger Zinsen.
Die Erfahrung zeigt, dass eine Ausweitung der Geldmenge nur über Sozialausgaben in die Wirtschaft gelangt. Die Banken und auch ihre kreditwürdigen Kunden sind schlicht risikoscheu. Sie lassen dieses Geld entweder in Form von Überschussreserven bei der Notenbank liegen oder spekulieren damit an den Kapitalmärkten. Es ist kein Zufall, dass sich Derivate in den vergangenen Jahren dramatisch ausgeweitet haben und große Mengen an QE-Geld in andere, dynamischere Volkswirtschaften mit höheren Renditen umgeleitet wurden. Die Banken glauben, besser zu fahren, wenn sie kein Geld an finanziell angeschlagene Amerikaner und deren Unternehmen verleihen.
Dem Finanzsystem werden bis Mitte 2015 bis zu 2,3 Billionen US-Dollar an Liquidität zugeführt. Wenn die Wirtschaft dieses zusätzliche Geld nur zögerlich aufnimmt, wohin fließt es dann? Der Derivatemarkt ist bereits ein ausgereiftes Spiel, und die dynamischeren Volkswirtschaften verlieren an Tempo. Solange die Preise von Kapitalgütern ihren produktiven Wert weiter übersteigen, gelangt das Geld nur über Staatsausgaben in die Wirtschaft. Es ist nicht allein die Fed, die Geld druckt: Auch alle anderen großen Zentralbanken weiten ihre Geldmengen entsprechend aus.
Dieses zusätzliche Geld wird für Banken überall zum Problem: Was sollen sie damit tun? Die Suche nach guten, nicht zyklischen Erträgen hat begonnen, und zwei Möglichkeiten stechen hervor: eine für die Händler, nämlich Agrarrohstoffe und Energie, und eine für die Treasury-Abteilungen, nämlich Gold.
Den Händlern der Banken dürfte nicht entgangen sein, dass Nachfrage und Preise für Getreide und damit für den gesamten Agrarsektor steigen, eine Folge wachsender Bevölkerungen in Asien und Lateinamerika mit steigenden Ansprüchen an den Lebensstandard. Ebenso wird die Energienachfrage im Winter der nördlichen Hemisphäre sicher zunehmen und zu höheren Treibstoffpreisen führen. Und wenn Bankhändler auch nur einen Teil des QE-Geldes der Fed in diese Bereiche lenken, dürften die Preise dramatisch steigen, umso mehr, je stärker der Trend an Fahrt gewinnt.
Gold wird die Aufmerksamkeit der Treasury-Verantwortlichen in den Banken auf sich ziehen, da die bevorstehenden Änderungen der Basel-III-Regeln Gold für bilanzielle Zwecke dem Bargeld gleichstellen. Derzeit haben außer den etwa 40 Edelmetallbanken nur wenige Banken Gold in ihren Bilanzen, eine Situation, die nur zu einer bedeutenden neuen Nachfragequelle für das Metall führen kann.
Die Auswirkung auf den Preis dürfte dramatisch sein, zumal sie mit steigenden Treibstoff- und Nahrungsmittelpreisen zusammenfällt. Und man sollte bedenken, dass Banken Trendfolger sind und die Preise stets weit über ein vernünftiges Maß hinaustreiben.