In einigen Kreisen wächst die Hoffnung, dass die wirtschaftliche Erholung in den USA endlich eingesetzt hat. Ist dies nur eine wahlbedingte Stimmungsaufhellung, die nun rasch verfliegt, oder sollten wir sie ernster nehmen? Und wenn es tatsächlich eine Erholung ist, welche inflationären Folgen hat sie?
Manche Beobachter verweisen auf die Immobilienpreise, die Anzeichen einer Trendwende zeigen. Die neuesten Case-Shiller-Daten zeigen, dass die Hauspreise zwischen April und August um 8,5 % gestiegen sind; die Baubeginne bei Einfamilienhäusern liegen 43 % über dem Vorjahr. Die Mietrenditen, die Investitionen in Wohnimmobilien angeregt haben, sind im Vergleich zu anderen Alternativen attraktiv, und durchschnittliche Hauspreise, die 30 % unter ihren Höchstständen von 2006 liegen, sind ein weiterer Anreiz für Käufer. Und das ist der entscheidende Punkt: Wohnimmobilien sind als Anlage attraktiv, weil die finanziellen Alternativen, Anleihen und Aktien, nachweislich teurer sind. Wohnimmobilien sind schlicht besser als andere Alternativen.
Finanzielle Alternativen wie Staatsanleihen und Aktien haben sich in den letzten drei Jahren dank des billigen Geldes, mit dem Herr Bernanke die Märkte überflutet hat, gut entwickelt. Glückliche Anleger werden zwangsläufig fragen, wie weit diese Märkte noch laufen können, nun da wir vor der Fiskalklippe und anderen Unsicherheiten stehen. Deshalb könnte es sinnvoll sein, Geld von der Wall Street in die Main Street zu verlagern. Neben Wohnimmobilien deutet die hohe Verschuldung von Privathaushalten und Privatwirtschaft darauf hin, dass es weitere notleidende Vermögenswerte geben wird. Könnte dies sogar zu einer Belebung bei Fusionen und Übernahmen führen?
Was wir betrachten, ist im Wesentlichen eine Frage des Geldflusses: wie, warum und wann Geld, das in unproduktiven Finanzanlagen geparkt ist, in die Wirtschaft wandern wird. Dies geschieht bereits durch unfinanzierte Staatsausgaben, die über das Sozialsystem verteilt werden. Doch auch der Privatsektor steht zunehmend unter Druck, etwas zu unternehmen, was sich im Rückgang der bei der Fed gehaltenen Überschussreserven um rund 200 Mrd. US-Dollar im vergangenen Jahr zeigt. Wenn diese Zahl nicht im Einklang mit der monatlichen Geldspritze von QE3 steigt, häuft sich an der Wall Street schlicht rohes Geld an, was den Druck erhöht, es in die Realwirtschaft zu lenken. Und Geld, das in die Wirtschaft fließt, wird, soweit es nicht durch den Deflator neutralisiert wird, einfach als BIP-Wachstum verbucht.
Wir werden daher statistisches Wirtschaftswachstum sehen. Das bedeutet nicht, dass wir kurz vor wirtschaftlichem Fortschritt stehen, der etwas völlig anderes ist. Stattdessen haben wir ein Rezept für Stagflation, grob definiert als Anstieg der Preise ohne begleitende Zunahme der Wirtschaftstätigkeit. Dies geschah einprägsam in den 1970er-Jahren und führte gegen Ende des Jahrzehnts zu einem ernsten Inflationsproblem.
Diesmal kreist an der Wall Street ein weitaus größerer Überhang an unproduktivem Geld, das durch einen künftigen Trend steigender Zinsen, der von einem Nullniveau aus unvermeidlich ist, aufgeschreckt werden kann. Die daraus folgende Stagflation wird nur der Vorläufer höherer Inflation sein, möglicherweise sogar einer Hyperinflation, wenn sie nicht irgendwie im Keim erstickt wird. Die inflationären Folgen dessen, was fälschlicherweise als Zeichen von Wirtschaftswachstum angepriesen wird, werden daher wahrscheinlich gravierender sein als gemeinhin angenommen und könnten schneller eintreten, als irgendjemand derzeit für möglich hält.