Ich werde oft gefragt, ob westliche Regierungen wahrscheinlich Gold beschlagnahmen werden, und meine Antwort lautete stets sinngemäß: „Derzeit unwahrscheinlich, weil so wenige Menschen Gold besitzen.“ Angesichts der niedrigen Bestände in den Tresoren des Westens und der Tatsache, dass Bail-ins auf der Agenda stehen, sollte die Antwort auf diese Frage jedoch überdacht werden.
Ich habe erstmals über die neuen Bail-in-Regelungen geschrieben, nachdem sich im vergangenen Jahr das Debakel in Zypern ereignet hatte. Was sie für Einleger bedeuten, fasst ein aktuelles Konsultationspapier der britischen Regierung zu diesem Thema knapp zusammen:
„Bei einem Bail-in werden die Anteilseigner eines in Schieflage geratenen Instituts ihrer Anteile enthoben, und die Forderungen der Gläubiger des Instituts werden in dem Umfang gestrichen oder gekürzt, der erforderlich ist, um das Institut wieder in einen finanziell tragfähigen Zustand zu versetzen. Die Anteile können dann gegebenenfalls auf betroffene Gläubiger übertragen werden, um eine Entschädigung zu leisten.“
Auf den ersten Blick ist jeder gefährdet, der ein nicht zugeteiltes Goldkonto besitzt. In der Vergangenheit wurde dieses Risiko abgetan, da die Bank of England, mit oder ohne Unterstützung anderer Zentralbanken, notleidende Edelmetallbanken stets gerettet hat. Die Fähigkeit der westlichen Zentralbanken, Edelmetallbanken künftig zu retten, ist jedoch durch die leeren Tresore beeinträchtigt, da ein Großteil ihres Goldes verleast ist. Da verleastes Gold zudem weiterhin ihr rechtliches Eigentum ist, haben sie den Erstzugriff, und nicht zugeteilte Goldkonten gehen leer aus.
Das bedeutet, dass Edelmetallbanken beim nächsten Marktstillstand im Goldhandel ihre Goldverpflichtungen gegenüber Kunden wahrscheinlich nicht erfüllen können und, wenn möglich, in Bargeld abrechnen werden. Da Edelmetallbanken meist Abteilungen größerer Geschäftsbanken sind, dürfte ein Ausfall im Goldmarkt auf eine breitere Bankenkrise übergreifen, und es wird fraglich, ob die Lösung Bail-in, Bail-out oder systemischer Zusammenbruch heißt.
Tatsache ist, dass die westlichen Zentralbanken durch ihre langfristige Steuerung des Goldpreises ein Monster geschaffen haben. In den letzten dreißig Jahren haben sie monetäres Gold in zunehmenden Mengen verleast, und all das ist in der Anonymität Asiens verschwunden. Edelmetallbanken wissen aus Erfahrung, dass sie jedes Mal, wenn sie in Schwierigkeiten geraten, mit Rettung rechnen können – eine Verbindlichkeit der Zentralbanken, die sich nicht mehr mit Sicherheit erfüllen lässt. Wie steht es also um Bankkunden mit zugeteilten Konten oder mit Gold, etwa ETF-Beständen, das für sie in Verwahrung gehalten wird?
Theoretisch sollten sie vollständig abgeschirmt sein. Zugeteiltes Gold und Gold in Verwahrung ist eindeutig Eigentum der Kunden. Es wäre jedoch naiv zu glauben, dass das eindeutig zugeordnete Gold der Kunden im Chaos einer umfassenden Finanzkrise sicher ist. Hinzu kommt der etablierte Präzedenzfall, der es jeder Regierung erlaubt, das Eigentum ihrer Bürger zu beschlagnahmen, indem sie die Maßnahme für „im nationalen Interesse“ erklärt. Dies ist sogar in der europäischen Menschenrechtsgesetzgebung verankert.
Im Alltag machen wir uns über solche Dinge normalerweise keine Sorgen und tun sie als Panikmache ab. Doch das Verschwinden des monetären Goldes des Westens nach Asien macht, wie man es auch betrachtet, die undenkbare Beschlagnahmung von privatem Gold durch den Staat erheblich wahrscheinlicher.