Gold ersetzt den Dollar

Die finanzpolitischen Entwicklungen in der russisch-chinesischen Achse werden weitgehend ignoriert. Die Bestätigung Russlands, dass eine Handelswährung für ein erweitertes BRICS-Bündnis auf der Tagesordnung des Gipfels in Johannesburg später in diesem Monat steht, wurde kaum berichtet, und selbst Befürworter solider Währungen sind äußerst skeptisch.

Doch in drei Wochen wird sich alles zeigen. Bis dahin untersucht dieser Artikel, wie Goldstandards im Gefolge einer neuen, goldgedeckten Handelswährung zurückkehren könnten, falls es dazu kommt, und verwendet dafür das Currency-Board-Modell als Vorlage. 

Es folgt eine Erläuterung, warum Goldreserven die ausgegebenen Banknoten decken müssen. Ich bewerte die Deckung sowohl des Rubels als auch des Renminbi und lege dabei angenommene Bestände an Gold-Edelmetall zugrunde, die Russland und China außerhalb ihrer Reserven halten. Das Ergebnis: Beide Länder verfügen über ausreichende Deckung, um echte Goldstandards einzuführen. Das eröffnet anderen verbündeten Staaten die Möglichkeit, Currency Boards mit dem Renminbi einzurichten.

Anschließend wird die Verfügbarkeit oberirdischer Goldbestände behandelt, die einen weltweiten Rückzug von Papierwährungen hin zur Stabilität des gesetzlichen Geldes – des Goldes – tragen könnten. Das Ergebnis: Da Edelmetall in den vergangenen Jahrzehnten in riesigen Mengen vom Westen in den Osten abgewandert ist, besteht für das auf Papierwährungen festgelegte westliche Bündnis und die Staaten in seinem Einflussbereich ein Defizit, um ihre eigenen Währungen zu decken. 

Ein Goldstandard ähnelt den bewährten Currency Boards …

Alle Signale aus der russisch-chinesischen Achse deuten stark darauf hin, dass auf dem BRICS-Gipfel in Johannesburg später in diesem Monat eine neue, goldgebundene Handelswährung vorgeschlagen wird. Solange die Einzelheiten nicht bekannt sind, wissen wir nicht, was dieser Vorschlag tatsächlich beinhaltet, ob er Erfolg haben wird, ob er den BRICS-Mitgliedern schlicht auferlegt wird oder ob diese bei seiner Einführung und gegebenenfalls seiner Ausgestaltung mitreden dürfen. Wir können lediglich folgern, dass Russland dieses Projekt anführt und dass es, einer fundierten Vermutung zufolge, Arbeiten von Sergei Glasjew einbeziehen wird.

Wir wissen jedoch, dass die Mehrheit der Welt, gemessen an Bevölkerung und BIP (auf Kaufkraftparitätsbasis), zunehmend selbstbewusst genug wird, das Joch des amerikanischen Imperialismus abzuschütteln, und mit ihm wird die Vormachtstellung des Papierdollars verschwinden. Und da die westlichen Papierwährungen weiterhin an den Dollar gebunden bleiben, scheinen auch ihre Tage gezählt zu sein. 

Im westlichen Bündnis werden sich Ökonomen wie Anleger neu darüber informieren müssen, wie das Verhältnis zwischen Gold und Kredit funktioniert und was erforderlich ist, damit die Verbindung zwischen beiden Bestand hat. Unsere Politiker werden sich von ihren gewohnheitsmäßigen Versprechen abgewöhnen müssen, jedem alles zu geben. Sie werden aufhören müssen zu glauben, sie wüssten besser als freie Märkte, wie Ergebnisse zu erzielen sind. Sozialgesetze müssen aufgehoben, Vorschriften annulliert und die Verantwortung für das Handeln des Einzelnen an die Betreffenden zurückgegeben werden.

Die Position Russlands, Chinas, der Mitglieder, assoziierten Staaten und Dialogpartner der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit sowie von BRICS+ ist weitaus stärker. Keiner von ihnen ist mit den sozialen und sozialistischen Verpflichtungen der sogenannten fortgeschrittenen Staaten belastet. Sie sind in der Lage, Currency Boards zu betreiben, um den Wert ihrer Kreditsysteme zu sichern. Doch statt an den Dollar gekoppelt zu sein, muss ein Currency Board direkt oder indirekt an Gold gebunden sein. Ein Goldstandard kann als eine Art Currency Board betrachtet werden – tatsächlich war er dessen Vorläufer. 

Laut dem IWF 

„vereint ein Currency Board drei Elemente: einen Wechselkurs, der an eine Ankerwährung gebunden ist, automatische Konvertibilität (das heißt das Recht, inländische Währung jederzeit zu diesem festen Kurs umzutauschen) sowie eine langfristige Verpflichtung auf das System, die häufig unmittelbar im Zentralbankgesetz festgeschrieben ist. Der Hauptgrund für Länder, ein Currency Board in Erwägung zu ziehen, ist das Verfolgen einer sichtbaren Politik der Inflationsbekämpfung.“[i]

So stellte das koloniale Großbritannien sicher, dass die Währung einer Kolonie fest an das Pfund Sterling gebunden war. Ich erinnere mich aus meiner Jugend in Kenia, dass der Kenia-Schilling genau einem britischen Schilling entsprach, zwanzig auf das Pfund. Dieser Kurs hielt bis zur Unabhängigkeit 1963. Heute entsprechen 181 KES einem Pfund, und das Pfund hat seit 1971, gemessen in Gold, außerdem 99 % seiner Kaufkraft verloren. 

Der IWF-Artikel führt weiter aus:

„Ein Currency-Board-System kann nur dann glaubwürdig sein, wenn die Zentralbank über ausreichende offizielle Devisenreserven verfügt, die mindestens die gesamte enge Geldmenge abdecken. Auf diese Weise können die Finanzmärkte und die breite Öffentlichkeit sicher sein, dass jede inländische Banknote durch einen entsprechenden Betrag an Devisen in den offiziellen Kassen gedeckt ist. Die Nachfrage nach einer ‚Currency-Board-Währung‘ wird daher höher sein als nach Währungen ohne eine solche Garantie, weil die Inhaber wissen, dass sich das liquide Geld bei Wind und Wetter, falls das System auf die Probe gestellt wird, problemlos in eine wichtige Fremdwährung umtauschen lässt. Die Architekten von Currency Boards vertreten die Auffassung, dass automatische Stabilisatoren größere Abflüsse von Fremdwährung verhindern werden. Der Mechanismus beruht auf Veränderungen der Geldmenge innerhalb des Currency-Board-Landes – einer Verknappung im Fall einer Flucht in die Ankerwährung –, die zu Zinsänderungen führen, welche wiederum Anleger veranlassen, Gelder [zurück in die Currency-Board-Währung] zu verlagern.“[ii]

Die Tätigkeit einer Währungsbehörde beschränkt sich streng auf die Steuerung der Währungsausgabe, indem sie die Inlandswährung auf Verlangen gegen die Ankerwährung tauscht. Ihr muss untersagt sein, Staatsausgaben zu finanzieren; die Regierung wickelt ihre Bankgeschäfte stattdessen über Geschäftsbanken ab. Die Bankenaufsicht muss einer eigenen Behörde übertragen werden, damit die Ausgabe der Inlandswährung nicht mit den Aufgaben eines Kreditgebers der letzten Instanz vermischt wird.

Der klassische Goldstandard funktioniert in einigen Punkten anders. Wie beim Currency-Board-System ist die Notenausgabe von den Bankaufgaben getrennt, doch die Golddeckung muss nicht 100 % betragen. Sir Isaac Newton entwickelte eine Formel mit einem Minimum von 40 %. Und nach dem Bank Charter Act von 1844 musste die Notenausgabeabteilung der Bank of England jede zusätzlich im Umlauf befindliche Banknote mit Gold decken, das gegen Banknoten in Sovereign-Münzen eintauschbar war.

Die nachstehenden Diagramme zeigen, wie ein stabiles Maß der engen Geldmenge, etwa die ausgegebenen Banknoten, mit der Preisstabilität zusammenhängt, während umfassendere Kreditmaße frei auf die gewerbliche Nachfrage reagieren können, ohne eine galoppierende Inflation auszulösen.

Diese Diagramme decken die sechs Jahrzehnte nach der Einführung des britischen Bank Charter Act von 1844 ab, der die Notenausgabe streng begrenzte, während er es dem Kreditvolumen der Geschäftsbanken erlaubte, entsprechend den Anforderungen des Handels zu wachsen. Während Letzteres sich fast verachtfachte, blieben die Preise (unteres Diagramm) bemerkenswert stabil, zumal die Sparquote ab den 1880er-Jahren stieg. Offensichtlich sind es bei einem funktionierenden Goldstandard die Notenausgabe, an die sich die Kreditwerte binden.

Kritiker von Currency Boards und Goldstandards sagen, sie seien zu unflexibel, was freilich der Sinn der Sache ist. Ohne die Last sozialstaatlicher Verpflichtungen ist es für eine Regierung jedoch relativ einfach, dafür zu sorgen, dass sie nie ein Haushaltsdefizit aufweist. Bei vielen Schwellenländern ist die Schwäche ihrer Währungen heute auf Misswirtschaft, mangelnde internationale Glaubwürdigkeit und verfehlte Geldpolitik zurückzuführen. 

Bei vielen afrikanischen Staaten kam zudem ein Entwicklungsproblem hinzu. Sie hatten unter der Kolonialherrschaft enorme wirtschaftliche und soziale Fortschritte gemacht. Verständlicherweise strebten sie danach Selbstbestimmung an, wodurch viele der in den Jahrzehnten zuvor erzielten Fortschritte wieder zunichtegemacht wurden. Darüber hinaus liebäugelten viele afrikanische Politiker mit dem Kommunismus und wurden nur durch Entwicklungshilfe in Amerikas Einflusssphäre gehalten – die allzu oft politische Korruption nährte. Nachdem sie unter einer Kombination aus Korruption und Misswirtschaft gelitten haben, wird ihnen nun von China eine bessere Alternative geboten: Investitionen in ihre Infrastruktur, häufig auf der Grundlage lokaler Partnerschaften.

Dies ist die Grundlage von BRICS+: eine neue industrielle Revolution für Schwellenländer, die bereit sind, sich anzuschließen. Diese Aussichten werden nicht durch keynesianische Konjunkturstimulierung gefestigt, sondern durch solides Geld, und das bedeutet glaubwürdige Goldstandards. Eine goldgedeckte Handelsabwicklungswährung wird der erste Schritt sein.

Eine goldgedeckte Handelsabwicklungswährung bietet Energie- und Rohstoffexporteuren ein besseres Zahlungsmittel als den Dollar. Dies ist für Russland ein Beweggrund, sie zu entwickeln und zu stützen, zweifellos unterstützt von Saudi-Arabien und dem Iran. Bei Indien, das eine ähnliche Geldpolitik wie Großbritannien verfolgt hat, ist sie nicht beliebt. Tatsächlich waren die Beziehungen zwischen der Reserve Bank of India und der Bank of England historisch eng. Doch dürfte Indien die Zahlungsbedingungen für seine Energieimporte vorgegeben bekommen – möglicherweise versüßt durch einen angebotenen Preisnachlass –, was bedeutet, dass es sich fügen muss.

Der zweite Schritt wird darin bestehen, dass wichtige Währungen innerhalb des BRICS-Blocks zu Goldstandards übergehen, höchstwahrscheinlich zunächst Russland und anschließend China. Der erste Schritt hin zu einer goldgedeckten Handelswährung dürfte die Kaufkraft des Dollars untergraben und zu höheren Öl- und Gaspreisen führen, zumal erschöpfte Reserven vor den Wintermonaten der nördlichen Hemisphäre wieder aufgefüllt werden müssen. Das Öl hat sich seit Ende Juni bereits um 18 % verteuert, und weitere Preissteigerungen werden den Druck von Russlands sich verschlechternden Staatsfinanzen nehmen. Und wenn der Dollar weiter fällt, kann ein Goldstandard als Schutz für den Rubel eingeführt werden, was zu niedrigeren, stabilen Zinsen für die heimische Wirtschaft führt.

Wir wissen aus Äußerungen von Sergej Glasjew, dem leitenden Wirtschaftsberater von Präsident Putin, die von Putin selbst aufgegriffen wurden, dass dies ein Ziel für den Rubel ist. Darüber hinaus dürfte ein fallender Dollar andere Währungen mit nach unten ziehen, sodass sowohl der Rubel als auch der Renminbi voraussichtlich Schutz im Gold suchen werden.

Russlands Gold

Offiziell verfügt Russland über monetäre Goldreserven von 2.302 Tonnen. Hinzu kommen jedoch unbekannte Mengen Gold im Staatsfonds Russlands und im Staatlichen Edelmetallfonds. Informell heißt es, dass diese beiden Fonds zusammen weitere 10.000 Tonnen enthalten, sodass sich die russischen Staatsbestände auf über 12.000 Tonnen belaufen würden. Wie hoch die tatsächliche Zahl auch sein mag: Möglicherweise hat Russland mehr Gold zu monetarisieren als die 8.133 Tonnen der US-Regierung, die nicht geprüft sind und Gerüchten zufolge massiv überhöht ausgewiesen werden.

In einem Artikel für die Moskauer Zeitung Wedomosti schrieb Sergej Glasjew im vergangenen Dezember:

„Große Goldreserven ermöglichen es Russland, eine eigenständige Außenfinanzpolitik zu verfolgen und die Abhängigkeit von externen Kreditgebern zu minimieren. Die Höhe der Goldreserven beeinflusst das Ansehen des Landes, seine Kreditwürdigkeit und seine Attraktivität für Investoren. Große Reserven erlauben es, den Staatshaushalt langfristig zu planen und dabei viele wirtschaftliche und politische Risiken abzufangen.“

Glasjew teilt bekanntermaßen ähnliche Ansichten wie Putin, weshalb er vermutlich abgeordnet wurde, um das Komitee der Eurasischen Wirtschaftsunion zu leiten, das einen Ersatz für den US-Dollar im Handel und bei der Rohstoffpreisbildung prüft. Die praktischen Gegebenheiten sprechen sehr dafür, dass Gold die Grundlage für die Handelsabwicklung bilden wird. Glasjew ist zudem die treibende Kraft hinter der ausgebauten Moskauer Goldbörse. Die russische Goldminenproduktion von 325 Tonnen soll weiter gesteigert werden und lag im vergangenen Jahr nur hinter der chinesischen mit 375 Tonnen. 

Nimmt man an, dass der russische Staat insgesamt nur 10.000 Tonnen seines Goldes monetarisieren kann, dann deckt sein Gold die Geldmenge M0 (die wir als Näherungswert für den Banknotenumlauf heranziehen) viermal ab, und die Minenproduktion steuert derzeit jährlich weitere 11 % Deckung bei. Russland hätte viel davon, den Rubel auf einen Goldstandard zu stellen, der sich leicht aufrechterhalten ließe. Die Währungsbehörden müssten lediglich ihre Politik neu ausrichten, um M0 stärker zu kontrollieren, die im Jahr bis Mai um zerstörerische 24 % aufgebläht wurde. 

Chinas Gold

China unternahm seinen ersten bewussten Schritt in Richtung einer späteren Dominanz des physischen Goldmarktes bereits im Juni 1983, als der Staatsrat Vorschriften zur Kontrolle von Gold und Silber erließ und Gold sich in der Frühphase eines langanhaltenden Bärenmarktes befand. Die folgenden Artikel, die der englischen Übersetzung entnommen sind, legen die Ziele sehr klar dar:

Artikel 1. Diese Vorschriften werden erlassen, um die Kontrolle über Gold und Silber zu stärken, den Bedarf des Staates an Gold und Silber für seine wirtschaftliche Entwicklung zu sichern und Gold- und Silberschmuggel sowie Spekulation und Profitmacherei zu unterbinden.

 Artikel 3. Der Staat verfolgt eine Politik der einheitlichen Kontrolle sowie des monopolisierten Ankaufs und der Verteilung von Gold und Silber. Die gesamten Einnahmen und Ausgaben an Gold und Silber der staatlichen Organe, der Streitkräfte, der Organisationen, Schulen, Staatsunternehmen, Einrichtungen sowie der kollektiven städtischen und ländlichen Wirtschaftsorganisationen (nachfolgend als inländische Einheiten bezeichnet) werden in den staatlichen Plan für den Eingang und die Ausgabe von Gold und Silber aufgenommen.

Artikel 4. Die Volksbank von China ist das staatliche Organ, das für die Kontrolle von Gold und Silber in der Volksrepublik China zuständig ist.

Bedeutsam ist, dass die PBoC gemäß Artikel 3 Goldkäufe anderen staatlichen Stellen zuweisen kann, etwa der Volksbefreiungsarmee und dem Jugendverband der Kommunistischen Partei, und selbst nur einen kleinen Restbestand für Reservezwecke behält. Ohne diese Geheimhaltung wäre es schwierig gewesen, große Mengen Edelmetall anzuhäufen. Zudem hat China die eigene Goldminenproduktion gezielt ausgebaut, sodass das Land zum weltweit größten Produzenten wurde und seit 2002 6.869 Tonnen gefördert hat. Staatliche Raffinerien verarbeiten dieses Gold zusammen mit andernorts importiertem Doré.

Die oben zitierten Vorschriften verankern das Monopol des Staates auf sämtliches Gold und Silber, das über die Volksbank ausgeübt wird. Sie erlauben die freie Einfuhr von Gold und Silber, halten die Ausfuhr jedoch unter sehr strenger Kontrolle. Auf der Grundlage dieser Vorschriften und ihrer späteren Änderungen gründete die PBoC im Jahr 2002 die Shanghai Gold Exchange, die weiterhin vollständig unter ihrer Kontrolle steht und der breiten Öffentlichkeit den Erwerb von Gold ermöglicht. Die Vorschriften zielen nicht darauf ab, den freien Handel mit Gold und Silber zu begründen oder zuzulassen, sondern diese Rohstoffe im Interesse des Staates zu kontrollieren, selbst wenn sie sich im Besitz von Privatpersonen befinden.

Vor diesem Hintergrund ist das Wachstum der chinesischen Goldimporte, die seit 2002 als Lieferungen an die Öffentlichkeit erfasst werden, lediglich der jüngste Beleg für eine bewusste politische Entscheidung, die vor vierzig Jahren getroffen wurde. China hatte neunzehn Jahre lang Gold angesammelt, bevor es den eigenen Staatsbürgern den Kauf erlaubte, als Privatbesitz schließlich zugelassen wurde. Zudem war Edelmetall frei verfügbar, denn in siebzehn dieser Jahre befand sich Gold in einem ausgeprägten Bärenmarkt, ausgelöst durch ein Zusammenspiel aus Angebot durch Verkäufe von Zentralbanken, Verleih, Altgold, rasch steigender Minenproduktion und Verkäufen von Anlegern, was sich nach meiner Schätzung insgesamt auf rund 76.000 Tonnen summierte. Auch die massive Ausweitung derivativer Goldprodukte setzte physisches Edelmetall am Markt frei. Ich schätze, dass bis zu 25.000 Tonnen dieser 76.000 Tonnen von der PBoC unbemerkt angesammelt wurden, bevor die PBoC der Öffentlichkeit im Jahr 2002 den Kauf und Besitz von Gold gestattete.

In anderem Zusammenhang betrachtet entsprechen die Kosten der 25.000 Tonnen Gold Chinas etwa 10 % der Exporte des Landes im fraglichen Zeitraum. Zudem verzeichneten insbesondere die Achtziger- und frühen Neunzigerjahre enorme Kapitalzuflüsse, als multinationale Konzerne Fabriken in China errichteten, die sich allesamt als Devisen in den Händen der PBoC ansammelten. Die Zahl für Chinas Goldansammlung ist jedoch bestenfalls eine fundierte Vermutung; angesichts der in den Vorschriften von 1983 zum Ausdruck gebrachten Entschlossenheit und der nachfolgenden Ereignisse ist aber klar, dass China bis 2002 bewusst einen beträchtlichen, nicht deklarierten Bestand angehäuft hatte, der auf verschiedene staatliche Stellen verteilt wurde. 

Bisher scheinen Chinas langfristige Pläne zum Golderwerb einige wichtige Ziele erreicht zu haben. Die Lieferungen an die Öffentlichkeit über die SGE beliefen sich allein seit 2008 auf über 22.000 Tonnen, brutto, ohne Abzug zurückgegebenen Altgolds, und seit 2002 wahrscheinlich auf mehr als 23.000 Tonnen. 

Unter der Annahme, dass Chinas Währungsbehörden über 25.000 Tonnen Gold verfügen, die sie monetisieren können, wäre die Geldmenge M0 zu aktuellen Goldpreisen etwa 1,5-fach gedeckt.

Warum jetzt die Zeit für Rubel- und Renminbi-Goldstandards gekommen ist

Aus einer Reihe unterschiedlicher Anhaltspunkte ergibt sich, dass China und Russland kaum zweifelhaft darauf hinarbeiten, ihre Währungen und ihr gemeinsames Projekt der globalen Industrialisierung der Schwellenländer vor einem zunehmend wahrscheinlichen Zusammenbruch des Fiat-Währungssystems der Zeit nach Bretton Woods zu schützen. In diesem Zusammenhang begann es mit Chinas geheimer Ansammlung von Gold, die auf das Jahr 1983 zurückgeht und nach der Gründung der Shanghai Gold Exchange im Jahr 2002 fortgesetzt wurde. Falls die PBoC bis dahin 20.000 bis 25.000 Tonnen angesammelt hatte, könnte die Gesamtmenge heute leicht über 30.000 Tonnen liegen.

Russland kam spät zu dieser Politik und beschleunigte seine Pläne zum Erwerb von Währungsgold erst nach den Sanktionen der westlichen Allianz. Dennoch scheinen beide Länder in der Lage zu sein, ihre engen Geldmengenaggregate komfortabel zu decken. Und nach empirischer Erfahrung kommt es bei geeigneten Reformen auf das enge Geldmaß in Form der von der Währungsbehörde ausgegebenen Banknoten an. Und wie zur Bestätigung einer noch breiteren Einführung von Goldstandards sind es in der Regel asiatische Zentralbanken, die höhere Goldreserven melden.

Die andere Seite von Goldstandards für China und Russland ist eine beschleunigte Zerstörung der Kaufkraft des US-Dollars. Diesen Kurs hat der US-Dollar angesichts seiner zunehmend sichtbaren Schuldenfalle ohnehin eingeschlagen. Doch es sind die unterschiedlichen wirtschaftlichen Ziele Chinas und Russlands, die viele Beobachter glauben lassen, dass Goldstandards unwahrscheinlich sind, zumal China den Wert seiner Exportmärkte schützen will, indem es die großen Fiat-Währungen nicht untergräbt.

Zweifellos wurde dieser letztgenannte Punkt von Janet Yellen bei ihren jüngsten Treffen in Peking angesprochen, gefolgt von Henry Kissinger. Yellens Treffen fanden in den Tagen statt, nachdem Russland bestätigt hatte, dass eine neue, goldgedeckte Handelswährung für die Abwicklung von Zahlungen auf der Tagesordnung des BRICS-Gipfels später in diesem Monat steht. Wir können vernünftigerweise annehmen, dass die Gefahr, die dieser Schritt für die Stellung des Dollars darstellt, im US-Finanzministerium die Alarmglocken schrillen ließ. Vermutlich konnte Yellen die Chinesen nicht umstimmen, weshalb Henry Kissinger in einem letzten Versuch entsandt wurde.

Chinas Augenmerk gilt jedoch zunehmend dem Schutz seiner Investitionen in Asien, Afrika und Lateinamerika. Das Land ist sich des Schadens bewusst, den steigende Dollar-Zinsen in diesen Schwellenländern anrichten. Die Schwellenländer sind sich dessen ebenfalls bewusst, was sie zweifellos dazu ermutigt, durch einen Beitritt zu den BRICS Schutz zu suchen. 

Erst diese Woche zeigt sich, dass das finanziell angeschlagene Argentinien von China den Gegenwert von 1,5 Milliarden US-Dollar in Yuan erhalten hat, um ihn im Rahmen einer Verpflichtung von 2,5 Milliarden US-Dollar an den IWF zu zahlen. China glaubt wahrscheinlich, dass die USA steigende Zinsen nutzen wollen, um einen Keil zwischen China und beitrittswillige Schwellenländer zu treiben. Argentinien musste vor diesem Schicksal gerettet werden. Der argentinische Kredit war für die Neue Entwicklungsbank (New Development Bank, NDB; das BRICS-Pendant zum IWF) wahrscheinlich zu groß, doch die NDB steht bereit, die kleineren afrikanischen Länder zu finanzieren, die beim IWF verschuldet sind.

Die USA setzen die Handelsdrohung fortwährend ein, seit Präsident Trump erstmals diskriminierende Handelszölle gegen China eingeführt hat. Nach den Sanktionen gegen Russland kommen Analysten in Peking wahrscheinlich zu dem Schluss, dass Amerika durch die Umsetzung von Handelsdrohungen mehr verlieren als gewinnen würde. Und als mögliche geopolitische Dividende könnte eine uneinige EU nicht folgen und damit die westliche Allianz spalten. Daher dürfte China nicht nur seine handelspolitischen Ziele geändert haben, sondern es verfolgt nun vorzugsweise das Ziel, den Niedergang des Dollars durch die Wiedereinführung von Gold in das Geldsystem zu beschleunigen.

Globale Verteilung von Gold

Chinas Goldpolitik seit 1983 hat zu Verzerrungen in der globalen Verteilung der Edelmetallbestände geführt. Durch das Binden erheblicher Mengen ist die für Länder außerhalb der chinesisch-russischen Achse verfügbare Liquidität stark eingeschränkt worden. Zur Veranschaulichung versucht die untenstehende Tabelle, grobe Eigentümerkategorien zu bestimmen. Sie beruht auf einer Fortschreibung einer Einschätzung der oberirdischen Bestände, die James Turk von Goldmoney 2012 gemeinsam mit dem Ökonomen Juan Casteñada vorgenommen hat, wobei für die Folgejahre Zahlen des US Geological Survey herangezogen wurden. Diese Arbeit wies überzeugend nach, dass die vom World Gold Council angenommenen Schätzungen nicht belegt sind; verglichen mit der Schätzung von Goldmoney überzeichnen sie die oberirdischen Bestände um etwa 17.000 Tonnen. Dementsprechend halte ich die Gesamtmenge im Jahr 2022 nun für 191.584 Tonnen und nicht für die vom WGC angenommenen 208.874 Tonnen. Dieser Unterschied ist erheblich.

Die folgenden Anmerkungen zur Tabelle dienen der Erläuterung:

• Die Schätzung der oberirdischen Bestände von Goldmoney im Vergleich zu der des WGC veranschaulicht die Auswirkung auf das Endergebnis, das in dieser Tabelle andernfalls einen nicht zugeordneten Restbetrag von 68.535 Tonnen ausweisen würde. Dieser Restbetrag umfasst nicht deklarierte staatliche Goldbestände Russlands und Chinas, die, wie wir gesehen haben, mehr als 40.000 Tonnen betragen könnten, sodass für private Anleger, die Barren und Münzen halten, wenig Raum bleibt.
• Schmuck befindet sich überwiegend im Besitz von Chinesen, Indern und anderen Asiaten, die ihn traditionell ebenso sehr als Sparmedium wie als Zierde nutzen. Dies erklärt die Größe dieser Kategorie.
• Die offiziellen Reserven der Zentralbanken werden vom World Gold Council zusammengestellt, ebenso die Schätzungen für goldgedeckte ETFs. Wir können davon ausgehen, dass diese Zahlen wie gemeldet zutreffen, jedoch Doppelzählungen enthalten.
• Der doppelte Besitz von Gold durch Leihgeschäfte und Swaps war Gegenstand einer ausführlichen Untersuchung des Analysten Frank Veneroso, die er 2002 auf einer Konferenz in Lima vorstellte.[iii] Er kam zu dem Schluss, dass zwischen 10.000 und 15.000 Tonnen Zentralbankgold verliehen oder getauscht wurden. Ich habe trotz der erheblichen Zunahme der Goldreserven der Zentralbanken seit 2002 den niedrigeren Wert angenommen. Dies wird durch die nachfolgende weitere Analyse gestützt.

Der letzte Aufzählungspunkt bedarf einer näheren Erläuterung. Nach den Goldbilanzierungsregeln des IWF 

„Monetäres Gold ist Gold, das eine Währungsbehörde hauptsächlich als Bestandteil ihrer Währungsreserven (manchmal auch internationale Reserven genannt) hält. Damit Gold als monetäres Gold gilt, muss es die Definition des Internationalen Währungsfonds (IWF) für monetäres Gold erfüllen, und die Währungsbehörde muss das Gold ausdrücklich als Teil ihres Portfolios an Auslandsreserven ausweisen. Zum monetären Gold zählen zugeteilte Edelmetallbarren sowie nicht zugeteilte Goldkonten bei Gebietsfremden, die einen Rechtsanspruch auf die Lieferung von Gold begründen.“[iv]

Ein nicht zugeteiltes Konto entsteht, wenn eine Zentralbank im Rahmen einer Leihe oder eines Swaps Gold an eine Edelmetallbank oder an ein Institut wie die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich liefert und dafür eine Einlagengutschrift erhält. Die Edelmetallbank nimmt das Edelmetall in ihre eigene Bilanz auf, sodass die Zentralbank den Besitz verliert. Dass der IWF einer Zentralbank erlaubt, diese Gutschrift als monetäres Gold zu verbuchen, obwohl sie den Besitz abgegeben hat, bedeutet, dass es für eine gegebene Menge Edelmetall mindestens zwei Eigentümer gibt. Dabei ist nur eine einzige Weiterverpfändung unterstellt, obwohl es für die Verwendung von Edelmetall in einer Kette solcher Transaktionen theoretisch keine Obergrenze gibt.

Es erscheint plausibel, dass nicht zugeteiltes monetäres Gold sich bei den Zentralbanken konzentriert, die nicht den asiatischen Hegemonen zugerechnet werden und fest im westlichen Bündnislager stehen. Der nominale Gesamtbestand dieser letztgenannten Gruppe beträgt je nach Abgrenzung der einbezogenen Staaten rund 26.000 Tonnen; in diesem Fall dürften nur 16.000 Tonnen in physischer Form existieren. Eine Bestätigung dieser Lage ergab sich möglicherweise aus den Schwierigkeiten, mit denen Deutschland versuchte, einen Teil seines Edelmetalls zurückzuholen, das als gesondert verwahrtes Gold (in Verwahrung) bei der New Yorker Fed lagern sollte.

Die wichtigsten Akteure dieses Karussells sind die New Yorker Fed und die Bank of England, die zusammen derzeit physisches Gold für ausländische Zentralbanken in Höhe von insgesamt 10.874 Tonnen ausweisen. Den Websites der wichtigsten nicht asiatischen Halter (Deutschland, Frankreich, Italien und die Schweiz) entnehmen wir, dass 5.066 Tonnen dieser Gesamtmenge auf diese großen Halter entfallen, mit Ausnahme Frankreichs, das fast sein gesamtes Gold in Paris lagert. Zusammen lagern sie 5.271 Tonnen ihres Goldes im eigenen Hoheitsgebiet. Somit verbleiben 5.808 Tonnen, die bei der New Yorker Fed und der Bank of England für die übrigen, nominal mit dem Westen verbündeten Zentralbanken verwahrt werden; das ist der weitaus größte Teil ihrer ausgewiesenen Bestände.

Nach Berücksichtigung der oben genannten 5.271 Tonnen, die anderswo lagern, bleibt zwischen den oben abgeleiteten 26.000 Tonnen und den in New York und London verzeichneten 10.874 Tonnen noch immer eine Lücke von etwa 10.000 Tonnen. Dies deutet darauf hin, dass erhebliche Mengen nicht zugeteilten Goldes im Spiel sind, wie die folgende Berechnung zeigt: 

Obwohl die Berechnungen in der obigen Tabelle bei Weitem nicht vollständig sind, scheint zwischen den insgesamt beanspruchten Edelmetallbeständen und dem, was in den beiden wichtigsten Zentren gelagert wird, eine erhebliche Lücke zu bestehen. 

In der ersten Tabelle haben wir festgestellt, dass 46.898 Tonnen des weltweiten oberirdischen Goldes nicht nachgewiesen sind. Dazu gehören die nicht deklarierten Edelmetallbestände Chinas und Russlands, die sich nach der Analyse in diesem Artikel auf über 40.000 Tonnen belaufen könnten. Auch private Anlagebestände in Barren und Münzen dürften in diesem ungeklärten Restbetrag enthalten sein. Beide großen Mengen lassen sich nur dann in den 46.898 Tonnen unterbringen, wenn man Doppelzählungen und mehrfache Weiterverpfändungen des Zentralbankgoldes unterstellt.

 Andernfalls gehen die Zahlen nicht auf.

Das lässt nur sehr wenig Liquidität für Staaten, die dem drohenden Zusammenbruch des Fiat-Währungssystems nach Bretton Woods entkommen wollen, indem sie eigene Goldstandards einführen. Es stellt zudem die Überlebensfähigkeit des gesamten Edelmetall-Bankensystems infrage, das ganz erheblich an lieferbarem Edelmetall unterversorgt wäre, sollte der Markt versuchen, seine Positionen aufzulösen.

Schlussfolgerungen

Die russisch-chinesische Achse hat nicht nur klare Vorteile davon, eine neue, goldgedeckte Währung für den Handelsausgleich und den Rohstoffeinkauf zu unterstützen, sondern die Geschwindigkeit ihrer Einführung könnte die Welt auch überraschen. Es besteht inzwischen kaum noch Zweifel, dass das auf dem Dollar beruhende Fiat-Währungssystem seinen Zenit überschritten hat. Dadurch werden im westlichen Bündnis mehrere Schuldenfallen zuschnappen, und es zeichnet sich Stagflation oder Schlimmeres ab. 

In anderen Artikeln für Goldmoney habe ich verschiedene Aspekte der existenziellen Krisen behandelt, denen das weltweite Fiat-Währungssystem gegenübersteht. Sie reichen von staatlichen Schuldenfallen und dem Abschwung des Bankkreditzyklus bis zur Fähigkeit der großen Zentralbanken, strauchelnde Geschäftsbanken zu retten, obwohl sie selbst ein negatives Eigenkapital aufweisen. Auch die Bruttowerte vieler Derivate sollten in den Bankbilanzen ausgewiesen werden, um die Gegenparteirisiken angemessen abzubilden.

Zu diesen Problemen kann ein Zusammenbruch des gesamten Handelssystems für Edelmetall hinzukommen, das auf Swaps, Leihgeschäften und häufigen Weiterverpfändungen von Edelmetall beruht. Wenn die Musik aufhört, wird sich das Ausmaß des Problems zeigen, das seit den frühen 1980er-Jahren gewachsen ist. Das Ende des Systems der Fiat-Währungen, zweifellos beschleunigt durch Schritte zur Wiedereinbindung von Gold in das russische und das chinesische Finanzsystem, dürfte der Auslöser sein.

Zumindest wenn das große Projekt Chinas und Russlands vorankommen soll, müssen der Renminbi und der Rubel vor einer Krise der Fiat-Währungen geschützt werden. Auf diesen Moment bereiten sich die Chinesen seit 1983 vor, die Russen seit jüngerer Zeit, angestoßen durch die westlichen Sanktionen. Beide verfügen zumindest über ausreichend Edelmetall, um ihre enge Geldmenge mit reichlichen Spielräumen zu decken, und sind die beiden größten Länder gemessen an der Goldminenproduktion. Eine Hinwendung zu einer Golddeckung anderer Währungen dürfte sich als schwieriger erweisen, da das monetäre Gold knapp ist, weil Reserven durch Leihgeschäfte und Swaps doppelt gezählt werden. Für viele der BRICS-Teilnehmer in Johannesburg Ende dieses Monats wird die einzige Lösung darin bestehen, sich über ein Currency-Board-Verhältnis an den chinesischen Yuan anzuhängen. Der übrigen Welt droht die düstere Aussicht, in einen weitreichenden Zusammenbruch der Fiat-Währungen verstrickt zu werden, ohne erkennbaren Ausweg.

[i] Are currency boards a cure for all monetary problems? IMF Quarterly, Dezember 1998, Band 35, Nummer 4.

[ii] ebenda

[iii] Siehe https://www.gata.org/node/4249

[iv] Siehe IMF Note 6 — Monetary gold