Gold – eine angemessene Korrektur?

Gold gab im Mai um etwa 100 $ nach, von einem Hoch bei 1.300 $ auf ein Tief bei 1.200 $.

Dies liegt aus Sicht der technischen Analysten durchaus innerhalb der normalen Korrekturzone von einem Drittel bis zwei Dritteln des vorangegangenen Anstiegs, was 84 bis 167 Punkten entspräche.

Der Rückgang ist also technisch nachvollziehbar und stellt für sich genommen keine grundlegende Infragestellung der Vorzüge einer Long-Position in Gold dar. Bei der Betrachtung kurzfristiger Aspekte sollten wir jedoch auch die Motive berücksichtigen. Und diese liegen eindeutig in den Gewinnen, die Banken im Handel mit Papier-Edelmetall erzielen können, den sie schlicht überfluten können, indem sie Short-Kontrakte aus dem Nichts schaffen. Dieses Manöver ist erneut erfolgreich angewandt worden: Die Edelmetallbanken haben zunächst fast 100.000 Kontrakte geschaffen und diese anschließend wieder vernichtet, und sie haben so den glücklosen Haussiers am Comex-Markt ihre Gewinne abgenommen.

Die Banken erhalten das Geld, die Spekulanten sammeln Erfahrungen, und die Beweise verschwinden. Der Terminmarkt ist nachweislich kaum mehr als ein Finanzkasino, in dem die Bank, bestehend aus den etablierten Geldhäusern, immer gewinnt. Bei den Finanzmärkten geht es nicht um freie Märkte und sinnvolle Preisbildung. Deshalb verlieren die allermeisten Außenstehenden, darunter auch Hedgefonds, die einstigen Herren des Universums, in der Regel. Daraus ergibt sich eine wichtige Schlussfolgerung: Der Preisrückgang hat weniger mit einem veränderten Ausblick für den Goldpreis zu tun als vielmehr damit, wie sich eine kasinoähnliche Börse am Laufen hält.

Die Lehre daraus ist, dass an den heutigen Finanzmärkten die Monopolisierung die kurzfristigen Preisbeziehungen bestimmt und nicht die echte Anlagestimmung, die wir mit technischen Korrekturen überkaufter oder überverkaufter Marktlagen verbinden. Tatsache ist, dass Kasinos Spieler brauchen, die fortwährend setzen. Sollen es andere sein.

Anleger müssen noch ein weiteres Problem überwinden: Die Anlage in Geld ist keine Investition. Eine Investition ist das, was Sie mit Ihrem Geld tun. Investieren bedeutet, ein Risiko einzugehen, um dafür eine Rendite zu erhalten. Wenn Sie US-Staatsanleihen kaufen, gehen Sie mit Ihrem Kapital ein Risiko ein und erhalten dafür Zinsen. Das Geld, mit dem Sie die Staatsanleihen kaufen, ist nicht die Investition. Und bei physischem Gold gibt es kein Gegenpartei- oder Emittentenrisiko. Es ist daher die ultimative Nicht-Investition, nämlich schlicht solides Geld.

Dies zeigt uns, wie wir die Frage angehen sollten, Vermögen und Liquidität in physischem Gold anzulegen. Wir verringern unser Risiko oder vermeiden das Engagement in anderen Vermögenswerten und Währungen. Nun können wir uns dem Thema zuwenden, das die meisten Anleger so schwer verstehen, nämlich dem Verhältnis zwischen Gold und Fiatwährungen.

Berücksichtigt man, dass Gold der risikofreie Vermögenswert ist, lassen sich theoretisch alle Preisänderungen der Seite der Fiatwährung in der Preisbeziehung zuschreiben. Preismanipulation lassen wir für unsere Analyse ebenso beiseite wie jede Debatte über die Theorie effizienter Märkte. Der korrekte Ausdruck des Preises lautet daher, dass der Preis des Dollars 1/1200 (0,000833) Unzen reinen Goldes beträgt, was dem Kehrwert der üblichen Darstellung entspricht. Das Diagramm des in Gold gemessenen Dollarpreises seit 1978 sehen Sie unten.


So betrachtet wird es nachvollziehbarer, denn der Niedergang des Dollars als Konkurrenzwährung zum risikofreien Gold wird hier in seinem richtigen Zusammenhang sichtbar. Wir erkennen nun, dass nicht der Goldpreis ab 1979 gestiegen ist, sondern der Preis des Dollars gefallen ist. Zur Bestätigung genügt der Hinweis, dass die Kaufkraft des Dollars in den letzten sechsundvierzig Jahren, dem vom Diagramm abgedeckten Zeitraum, gemessen am Verbraucherpreisindex um 72,3 % gesunken ist.

Daraus ergibt sich die nächste Frage: Erwarten wir, dass die Kaufkraft des Dollars auch künftig weiter sinkt? Die Antwort muss Ja lauten, schon deshalb, weil es die erklärte Politik der Fed ist.

Die Fed hat sich ein jährliches Inflationsziel von zwei Prozent, gemessen am Verbraucherpreisindex, gesetzt. Das bedeutet eine Halbierung der Kaufkraft des Dollars in vierunddreißig Jahren. Allgemein wird jedoch anerkannt, dass der Verbraucherpreisindex den Preisanstieg unterzeichnet, weil die Berechnungsmethoden geändert wurden, um die scheinbare Preisinflation zu verringern. Shadowstats.com schätzt die Preisinflation nach der Berechnungsmethode von 1980 derzeit auf etwa 8 %, was nahe an der Schätzung des Chapwood-Index liegt, die bei etwa 10 % liegt.ⁱ

Diese unabhängigen Berichte machen deutlich, dass der kumulierte Kaufkraftverlust des Dollars weit größer war und sein wird, als der Verbraucherpreisindex anzeigt. In einer Finanzwelt, die die Richtigkeit staatlicher Statistiken ohne Weiteres als gegeben hinnimmt, hat dies dazu geführt, dass der Kaufkraftverlust des Dollars zu gering erfasst und der Dollar somit überbewertet wurde. Würden die Märkte die Zukunft so einpreisen, wie sie es als wirklich freie Märkte tun sollten, wäre der Dollar deutlich weiter gefallen. Die Ausgangslage ist daher, dass der in Gold gemessene Dollar erheblich überbewertet sein muss.

Nachdem wir eine Ausgangslage festgestellt haben, wenden wir uns nun der künftigen Beziehung zwischen dem Preis des Dollars in Gold und dem wahrscheinlichen Tempo des Kaufkraftverlusts zu. Seit Mitte 2014 fielen die in Dollar gemessenen Rohstoffpreise bis zum Januar dieses Jahres stark, angeführt von den Ölpreisen. Der Bloomberg Commodity Index fiel zwischen April 2014 und Januar 2016 um 46 % und ist seither um 15 % gestiegen. Die Frage ist nun, ob diese Erholung der Rohstoffpreise Bestand haben wird.

Da unsere Ausgangslage die Überbewertung des Dollars festgestellt hat, erscheint es unwahrscheinlich, dass die Kaufkraft des Dollars gegenüber dem Rohstoffkomplex nennenswert zunehmen kann, und schon gar nicht nachhaltig. Zudem dürfte die Nachfrage nach Dollar von Akteuren auf ausländischen Märkten zurückgehen: Der Petrodollar verliert an Bedeutung, der Yuan wird zunehmend für die Abwicklung von Handelsgeschäften genutzt, und das Wachstum des weltweiten Handels mit Fertigwaren ist verhalten. All dies führt zu einer sinkenden Nachfrage nach Dollar. Zugleich setzt China einen Plan um, große Teile des eurasischen Kontinents zu industrialisieren, wofür es Dollar-Reserven verkaufen muss, um Energie und Grundstoffe zu erhalten. Kurz gesagt: Eine Phase steigender, in Dollar gemessener Rohstoffpreise dürfte den längerfristigen Abwärtstrend der vergangenen Jahre ablösen.

Dies wird mit Sicherheit dazu führen, dass der Verbraucherpreisindex schneller steigt. Die dämpfende Wirkung der im vergangenen Jahr fallenden Rohstoffpreise als Input wird nun durch die Wirkung steigender Preise abgelöst. Der Verbraucherpreisindex wird nicht nur beginnen, das Ziel der Fed von zwei Prozent zu übersteigen, sondern auch die Markterwartungen weiterer Anstiege werden zunehmen.

Der Stimmungsumschwung beim Dollar könnte daher eine negative Dynamik entwickeln, die überraschen wird. Die wichtigste Bremse der Fed gegen einen zu raschen Kaufkraftverlust des Dollars sind steigende Zinssätze, und es wird bald deutlich werden, dass ihr dabei wegen der hohen Verschuldung in allen Wirtschaftssektoren zu wenig Spielraum bleibt.

Die künftige Entwicklung des in Gold gemessenen Dollarpreises wird zwangsläufig widerspiegeln, dass die Fed wegen der Schuldenfalle nicht in der Lage ist, die Zinsen ausreichend anzuheben, um den Abstieg zu bremsen. Wäre die Fed in der Lage, die Zinsen so weit anzuheben, dass das Halten von Gold als Geld im Vergleich zum Halten von Dollar als Geld zu teuer wird, wäre das etwas anderes. Das war die Strategie von Paul Volcker im Jahr 1981, und sie lässt sich heute schlicht nicht wiederholen, ohne die Mutter aller systemischen Zusammenbrüche auszulösen.

Der Fed muss zunehmend bewusst sein, dass dies in den kommenden Monaten ein Problem sein könnte. Das ist, auch wenn sie es nicht zugeben wird, der wichtigste Grund, weshalb sie die Zinspolitik eher früher als später normalisieren sollte. Nach einer Reihe von Babyschritten, die den Leitzins nicht über ein oder zwei Prozent hinausführen, dürften weitere Erhöhungen jedoch eine globale Schuldenkrise auslösen. Und wenn man die Zinsen nur um ein oder zwei Prozent anheben kann, wie begegnet man dann einer Preisinflationsrate von vier oder fünf Prozent und steigend? Es sollte nicht lange dauern, bis sich die Finanzmärkte mit diesem Dilemma befassen, statt sich mit den Auswirkungen eines geringfügigen Zinsanstiegs auf das Preisverhältnis zwischen Gold und Dollar aufzuhalten.

Für diejenigen unter uns, die Gold weiterhin als Anlage betrachten, liegt der Rückgang des Goldpreises im Mai somit schlicht im Rahmen einer normalen Korrektur. Sie übersähen jedoch einen entscheidenden Punkt, nämlich dass sie mit dem Kauf von Gold lediglich eine minderwertige Form von Geld verkaufen.

Alle Kommentare, die man von Medien und Finanzinstituten hört, beruhen auf dem Trugschluss, dass Fiatwährungen, allen voran der Dollar als Reservewährung, der ultimative Maßstab für alle Preise seien. Das erklärt den weit verbreiteten Fehler, Gold als Anlagegut statt als Geld zu betrachten. Verstärkt wird dieser Irrtum durch die Haltung der Zentralbanken und Geschäftsbanken, die verzweifelt ihre Seigniorage für Basisgeld beziehungsweise Bankkredit sowie ihre einträglichen Kasinogeschäfte schützen wollen. Gemessen an der relativen Wertentwicklung als konkurrierende Geldformen ist der Dollar jedoch nicht nur in Gold bepreist bereits nachweislich überbewertet, sondern es wird auch zunehmend unausweichlich, dass er im weiteren Jahresverlauf noch erheblich fällt.

ⁱSiehe www.shadowstats.com bzw. www.chapwoodindex.com.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von GoldMoney wider, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Bitte beachten Sie, dass weder GoldMoney noch einer seiner Vertreter Finanz-, Rechts-, Steuer-, Anlage- oder sonstige Beratung anbietet. Eine solche Beratung sollten Sie bei einer unabhängigen, regulierten und entsprechend qualifizierten Person oder Stelle einholen. Alle in diesem Artikel enthaltenen Informationen werden ausschließlich als allgemeiner Marktkommentar bereitgestellt und stellen keine Beratung dar. GoldMoney übernimmt keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich unmittelbar oder mittelbar aus Ihrer Nutzung dieser Informationen oder Ihrem Vertrauen darauf ergeben.