Noch bevor das Coronavirus Regierungen dazu veranlasste, Ausgangssperren zu verhängen, befanden sich ganze Volkswirtschaften, Märkte und sogar Währungen bereits auf dem Weg in die Zerstörung durch einen verheerenden Einbruch der Bankkreditvergabe, und dies in einer Zeit schrumpfenden Handels und rekordhoher Verschuldung. Die zusätzlichen Belastungen durch das Virus haben die Krise weiter verschärft und das Tempo aller Aspekte der monetären Zerstörung beschleunigt.
Das Coronavirus hat es Amerika und anderen westlichen Staaten ermöglicht, sich im Interesse des Staates durch die Einschränkung persönlicher Freiheiten auf Kriegsfuß einzustellen. Da die Spannungen gegenüber China zunehmen und die globale Wirtschaftskrise sich zuspitzt, werden diese Freiheiten nicht zurückgegeben werden, weil dies als dem nationalen Interesse zuwiderlaufend gelten wird.
Für Amerika ist es ein Wahljahr, und das politische System schiebt China bereits verstärkt die Schuld für das Virus und die wirtschaftlichen Missstände des Landes zu. Wir betreten gefährliches Terrain, wenn die Politik mit Propagandamethoden, die fremdenfeindliche Wut schüren sollen, Hass gegen einen vermeintlichen Feind mobilisiert.
Entscheidend wird sein, wie China reagiert. Seine Führung kann die Lage mit einigen wenigen einfachen Änderungen ihrer Außenpolitik entschärfen und dabei Amerika von seinen Verbündeten isolieren. Doch besitzt eine hochgradig bürokratische kommunistische Führung die nötige Vorstellungskraft dafür?
Einleitung
Eines ist sicher: Die Welt wird eine andere sein, wenn sie aus der Coronavirus-Krise hervorgeht. Zweifellos müssen die über Siebzigjährigen bei vermutlich tödlicher Gefahr Gefangene in ihren eigenen vier Wänden bleiben, während den jüngeren Generationen die Rückkehr zur Normalität aufgetragen wird. Das alles soll selbstverständlich unter staatlicher Anleitung geschehen. In den kommenden Monaten beabsichtigen die Regierungen, große Teile der Wirtschaft zu retten, etwa den Bankensektor, die Energieerzeugung, die Versorgungsunternehmen und weitere Bereiche, zunächst indem sie das Geld zur Begleichung der Rechnungen verleihen und anschließend die gescheiterten Unternehmen retten und vielfach in öffentliches Eigentum überführen.
So dürfte das Umfeld nach dem Coronavirus aussehen, wenn die Erholung, wie die Regierungen hoffen, V-förmig verläuft. Andernfalls werden der Bevölkerung noch stärkere Eingriffe zuteilwerden, um sie vor sich selbst zu schützen.
Auch wenn es nicht zwingend beabsichtigt ist, hat es eine dramatische Verlagerung von Freiheit vom Einzelnen auf den Staat gegeben und wird sie weiter geben; der Staat gibt sie nach Ende der Krise nur ungern wieder her. Die Beschwörung eines Krieges gegen das Virus soll die Übertragung der Freiheit der Menschen auf den Staat erleichtern, denn genau das ist erforderlich, um einen Krieg zu führen. Doch wenn er vorbei ist, neigen Bürokraten niemals dazu, Freiheiten zurückzugeben.
In der überwiegenden Mehrheit der Fälle behält eine Nation nach einem Krieg, ob gewonnen oder verloren, die ergriffenen Maßnahmen üblicherweise bei und verzichtet auf keine davon. Man könnte von einer Übergangswirtschaft sprechen, die mit allen Kriegsbeschränkungen aufrechterhalten wird, bis ein Ausweg, unweigerlich in Richtung von mehr Sozialismus, entwickelt werden kann. Und für Amerika steht noch ein Krieg gegen China um die globale Vorherrschaft aus, der noch mehr Kontrolle rechtfertigt.
Wenn der Nanny-Staat auf faschistischen Sozialismus trifft
Willkommen im neuen, nach dem Coronavirus verstärkten Sozialismus. Als Einzelne haben wir dem Staat enorme Macht über unser Leben eingeräumt, und diese wird mit hoher Wahrscheinlichkeit gefestigt werden. Die Richtung ist eindeutig. Der Große Bruder kann uns nicht nur zensieren, sondern inzwischen auch unsere Bewegungen wirksamer verfolgen als der alte KGB. Wenn Sie Ihr Zuhause verlassen, lassen Sie Ihr Smartphone zurück. Tragen Sie einen breitkrempigen Hut und ändern Sie Ihren Gang, um den Kameras zu entgehen. Ihr Geld auf der Bank, genauer gesagt das Geld Ihrer bald verstaatlichten Bank, das Ihrem Konto gutgeschrieben wurde, kann nur noch über nachverfolgbare Transaktionen für staatlich regulierte Produkte ausgegeben werden, anstelle von althergebrachtem Bargeld.
Anstelle des Sowjets haben wir den Nanny-Staat. Nanny weiß es am besten. Das ist die reale Welt der 2020er-Jahre. Sie ist unnatürlich und wird daher letztlich scheitern. In früheren Artikeln habe ich über einen Aspekt dieses Scheiterns geschrieben, nämlich den bevorstehenden Zusammenbruch ungedeckter staatlicher Währungen. Ich habe darauf hingewiesen, dass die Zentralbanken, insbesondere die Fed als Hüterin der Weltreservewährung, eine Inflationspolitik betreiben, die vor allem den Staat stützen soll, indem sie den Wert seiner Schulden und damit aller anderen Finanzanlagen aufrechterhält. Sollten sie scheitern, und das werden sie, weil die Aufgabe zu groß ist, werden auch die Währungen scheitern, und zwar bemerkenswert schnell. Bis dahin sind freie Märkte eine grundlegende Bedrohung für das System und dürfen sich nicht durchsetzen.
Ohne Zweifel glauben die Akteure des „tiefen Staates“ überall, dass sich die Bedrohungen aus der eigenen Bevölkerung eindämmen lassen. Dies vorausgesetzt, gehen sie nun dazu über, Bedrohungen durch andere Staaten einzudämmen, die nicht dem demokratischen Modell des Westens entsprechen. Aus Amerika und Großbritannien kommt inzwischen weit mehr Propaganda über die bösen Chinesen, als die bösen Chinesen über Amerika und Großbritannien verbreiten.
Die gesteuerte Erzählung handelt von einem hinterlistigen Staat, der uns gewissermaßen die Seele stiehlt, indem er uns seine Technologie verkauft. Der Mobilfunkstandard 5G bringe China in unsere Häuser und steuere unser Internet aller Dinge. Er werde es den Chinesen ermöglichen, uns zu kontrollieren. Nicht erklärt wird, warum es in Chinas Interesse liegen sollte, seine Kunden auf diese Weise zu missbrauchen. Nicht erklärt wird, warum es uns als Einzelnen besser gehen sollte, wenn wir auf chinesische Waren und Technologie verzichten. Und als die britische Nachrichten- und Sicherheitsbehörde GCHQ die Geräte von Huawei zerlegte, fand sie ohnehin keinerlei Hinweise auf chinesische Staatsspionagesoftware.
Die Ironie dabei ist, dass unser demokratisches Modell, der Nanny-Staat, eine ähnliche Innenpolitik verdeckt wie die der Chinesen, wenn auch zugegebenermaßen weniger brutal; das ändert sich jedoch. Statt kommunistisch-sozialistisch sind sowohl der chinesische Kommunismus als auch die westlichen Demokratien, genau definiert, faschistisch-sozialistisch. Im Kommunismus gehört dem Staat Ihre Kuh, und er bestimmt, was Sie mit ihr tun. Im Faschismus gehört Ihnen die Kuh, und der Staat bestimmt, was Sie mit ihr tun. In diesen vereinfachenden, aber nicht unzutreffenden Begriffen folgen unsere Regierungen zunehmend dem faschistischen Credo, das die Kommunistische Partei Chinas nach Maos Tod übernommen hat. Mit der Zeit könnte die scharfe Unterdrückung der Meinungsfreiheit nach chinesischem Vorbild auch zum prägenden Merkmal des Führungsstils von Nanny werden.
Hier müssen wir eine grundlegende Wahrheit festhalten. Sozialisten beider Extreme sehen freie Märkte nicht als Rivalen, weil sie diese für nützlich halten, um den Sozialismus hin zu den gewünschten Zielen voranzubringen. Der wahre Rivale Ihres Sozialismus ist der Sozialismus eines anderen. Der neu belebte westliche Staatssozialismus soll gegen den chinesischen Staatssozialismus in Stellung gebracht werden. Die Welt steht vor einer gefährlicheren Zeit.
Die USA verschärfen die Propaganda
Letzte Woche sagte US-Außenminister Mike Pompeo, China habe enormes Leid verursacht und werde für sein Verhalten in der Coronavirus-Pandemie einen Preis zahlen. Am Dienstag drohte Präsident Trump damit, von China Reparationen dafür zu verlangen, dass es Amerikaner infiziert habe. Dem ging ein 57-seitiges Memorandum mit dem Titel „Main Messages“ vom 17. April voraus, mit dem republikanische Senatoren informiert wurden und das mit folgenden Stichpunkten eingeleitet wurde:
- China hat diese Pandemie verursacht, indem es sie vertuscht, gelogen und die weltweiten Vorräte an medizinischer Ausrüstung gehortet hat.
- China ist ein Gegner, der Millionen amerikanischer Arbeitsplätze gestohlen, Fentanyl in die Vereinigten Staaten geschickt hat und religiöse Minderheiten in Konzentrationslager schickt.
- Mein Gegner ist zu nachgiebig gegenüber China, tritt der Kommunistischen Partei Chinas nicht entgegen und man kann ihm nicht zutrauen, sich mit ihr anzulegen.
- Ich werde China die Stirn bieten, unsere Industriearbeitsplätze zurück ins Land holen und Sanktionen gegen China für seine Rolle bei der Ausbreitung dieser Pandemie vorantreiben.[i]
Offensichtlich erlebt der von Amerika gegen China geführte Propagandakrieg eine neue Blüte. Und es sind nicht nur die USA: Auch andere nationale Nachrichtendienste verschärfen die anti-chinesische Aggressivität. Selbst hochrangige Abgeordnete der britischen Konservativen Partei und „nützliche Idioten“ in den Medien verbreiten inzwischen erneut anti-chinesische Propaganda.
Auf einer Ebene lässt sich die amerikanische Propaganda als Verteidigung von Präsident Trump verstehen, und zwar auf der simplen Grundlage, jemand anderen für die zunehmend verzweifelte wirtschaftliche Lage seiner Regierung verantwortlich zu machen. Die Gefahr besteht jedoch darin, dass der Zug des Weißen Hauses den Bahnhof in Richtung Eskalation der Politik verlassen hat und sich nicht mehr aufhalten lässt. In diesem Wahljahr muss jemand die Schuld tragen. Um seine Umfragewerte zu verbessern und einer etablierten politischen Tradition der Ablenkung von der Innenpolitik folgend, muss Trump Ausländern die Schuld geben, und China ist das einfachste Ziel. Wir bewegen uns rasch in Richtung unbeabsichtigter Folgen.
In der Zwischenzeit müssen wir hoffen, dass Präsident Xi nicht auf den amerikanischen Köder eingeht und die Spannungen seinerseits nicht verschärft. Xis Gelassenheit hat bislang das Muster vorgegeben. Er hat Fehler gemacht und wird mit nahezu völliger Sicherheit weitere machen, doch seine Strategie nach Sun Tzu erschwert es den Amerikanern: „Ist [der Feind] überlegen stark, so weiche ihm aus.“
Eines können wir mit hinreichender Sicherheit sagen: Bei einem neuen Angriff wird die Regierung Trump den Handelsprotektionismus gegenüber China verschärfen. Diese Politik wird auf Amerika zurückfallen. Geht man von unverändertem Sparverhalten der Amerikaner aus, führt das Haushaltsdefizit fast unmittelbar zu einem Handelsdefizit, dem Syndrom der „Zwillingsdefizite“. Das Handelsdefizit wird nicht durch unfairen ausländischen Wettbewerb verursacht, sondern hängt als einfache Frage der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung mit der inflationären Finanzierung der Staatsausgaben zusammen. Der vorübergehende Ausgleich für die inflationäre Wirkung auf die Preise ist die Ausweitung der ausländischen Produktion, die als Importe zu weniger stark inflationierten Preisen endet. Unterdessen wird das Haushaltsdefizit der USA ausgehend von seiner Basis von einer Billion Dollar erheblich wachsen, und angesichts der jüngsten wirtschaftlichen Entwicklungen könnte es sich leicht mehr als verdoppeln.
Soll das Handelsdefizit eingedämmt werden, müssen Maßnahmen eingeführt werden, die eine Importsubstitution verhindern. Dies entspricht dem verstärkten Nationalismus, für den Trumps Slogan „Make America Great Again“ typisch ist. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Amerika den Handelsprotektionismus mit fortschreitender Wirtschaftskrise über China hinaus ausweitet, größer, als es derzeit scheinen mag.
Ohne niedrigere Preise für importierte Waren und bei einem auf die inländische Produktion beschränkten Konsum werden die Preise für alles zwangsläufig schneller steigen. Zu einer Zeit, in der die Lebensmittelpreise mit nahezu völliger Sicherheit stark steigen und Trump politische Schwierigkeiten bereiten werden, wird die Preisinflation in allen Bereichen des Verbrauchs daher der gesteuerten Kontrolle der staatlichen Statistiker entgleiten.
Im Inland werden die Kombination aus einem wachsenden Haushaltsdefizit und steigenden Verbraucherpreisen zu höheren Zinsen und damit zu höheren Kreditkosten für das US-Finanzministerium führen. Die Fed wird dann die Preise von Finanzanlagen nicht mehr kontrollieren können, der Dollar wird fallen, und es könnte sich als politischer Selbstmord erweisen. Trump ist sich dessen womöglich nicht bewusst, doch in diesem Wahljahr vermengt er zwei gegensätzliche Ziele: ein geopolitisches gegen China, um seine Umfragewerte zu verbessern, und ein wirtschaftliches, von dem zu erwarten ist, dass es sie zerstört.
In der Vergangenheit haben Politiker in einer solchen Lage reagiert, indem sie freie Märkte und persönliche Freiheit noch stärker beschnitten, was an Hayeks Prophezeiung des Rufs nach stärkerer Führung in seinem Werk Der Weg zur Knechtschaft erinnert. Und in der Außenpolitik verstärkt sich das imperialistische Motiv, was wir bereits beobachten.
In der Zwischenzeit müssen wir hoffen, dass Präsident Xi angesichts der amerikanischen Selbstschädigung ruhig bleibt.
Chinas langfristiger Plan
China dürfte sich bewusst gewesen sein, dass sein anhaltender Handelsüberschuss gegenüber Amerika nur begrenzte Zeit toleriert werden würde. Dieser Realismus hat eine längerfristige Strategie angetrieben, die auf eine Zukunft mit Asien und Europa ausgerichtet ist, zusätzliche Ressourcen für diese Ziele aus Afrika sichert und mit Infrastruktur sowie Verkehrs- und Kommunikationsverbindungen das Ganze zusammenhält. Dadurch wird Amerika isoliert, oder, noch besser, wie der ätherische Geist von Sun Tzu vielleicht schlussfolgern würde: Der Feind hat sich selbst isoliert.
Um sich gegen amerikanische Sanktionen abzuschirmen, hat China in den vergangenen Jahren Schutz vor einem zur Waffe gemachten Dollar gesucht. Gemeinsam mit Russland hat es mit der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit einen asiatischen Sicherheits- und Wirtschaftsblock aufgebaut, in dem der grenzüberschreitende Handel keine Abwicklung in Dollar erfordert.
Möglichst wenige der nicht-asiatischen Finanztransaktionen Chinas werden über das amerikanische Bankensystem abgewickelt. Dazu hat China mit Hongkong und London eine doppelte Drehscheibe geschaffen, um Offshore-Märkte für den Yuan zu entwickeln. China richtete zudem Alternativen zu den von Amerika kontrollierten internationalen Entwicklungsinstitutionen ein und gründete Shanghai Connect, über das ausländisches Kapital frei von Devisenkontrollen und chinesischen Steuern in chinesische und innerasiatische Infrastrukturprojekte investieren konnte. Und geschickt begann China, den Handel mit physischem Edelmetall gezielt zu dominieren, während die USA die Unterdrückung des Goldpreises über Papiergold faktisch kontrollierten.
In jedem Finanzkrieg ist die Kontrolle über die physischen Goldmärkte das Äquivalent zu einer nuklearen Abschreckung. Letztlich zählt Papiergold nichts. Chinas Besitz von rund einer Billion US-Dollar an US-Staatsanleihen ist eine weitere taktische Waffe, die im Ernstfall den Dollar zerstören könnte, indem sie die Finanzierung des US-Finanzministeriums an ihrem schwächsten Punkt angreift. Amerikanische Kommentatoren, die behaupten, das Finanzministerium könne chinesische Verkäufe von Staatsanleihen stets blockieren, übersehen den weitergehenden Schaden, der dem Dollar als Reservewährung entstünde. Für die Chinesen wäre die Abschreibung ihrer US-Staatsanleihen das Äquivalent eines Bauernopfers, um eine Dame zu schlagen.
Nach dem Virus dürfte Amerika zu spät feststellen, dass China das Finanzschlachtfeld aufgegeben hat, auf dem bisher auf dem Terrain des Dollars gekämpft wurde. Das bedeutet, dass China eine Politik der Beschwichtigung im Interesse des Handels beendet und die Politik aufgibt, nichts zu unternehmen, was die Reservewährung untergräbt. Dies wäre eine wichtige Entwicklung, denn der amerikanische „Deep State“ wusste stets, dass es im Interesse Chinas liegt, den Dollar nicht anzugreifen. Sobald jedoch Chinas Handel mit Amerika stark eingeschränkt ist, wird China den Dollar nicht mehr benötigen und Energie und andere Rohstoffe so wenig wie möglich in Dollar kaufen.
In hohem Maße verfolgt China diese Politik bereits. Doch das Coronavirus hat das Tempo der Entwicklung und die relativen strategischen Positionen grundlegend verändert. Künftig werden beide Seiten nicht nur beurteilen, wie stark der Gegner geschwächt wurde, sondern auch, wie stark sie selbst geschwächt wurden. Die Zentralregierung Chinas hat im Vergleich zu Amerika die besseren Finanzen: Die Staatsverschuldung der chinesischen Zentralregierung beträgt rund 50 % des BIP, die amerikanische über 110 %, was der Hegemonie des Dollars ein gewisses Gegengewicht verleiht.[ii] Darüber hinaus hat China seine Bevölkerung fester im autoritären Griff und ist daher politisch stärker, während Amerika in einem Wahljahr vom Coronavirus gelähmt ist.
Geldpolitische Ereignisse werden entscheidend sein
In den Kreisen der US-Regierung geht man standardmäßig davon aus, dass Amerika für Verteidigung und Nachrichtenbeschaffung weiterhin ausgeben kann und wird, was die Nation benötigt. Der militärisch-nachrichtendienstliche Komplex hat Versuche, seine Finanzierung zu beschränken, erfolgreich abgewehrt und geht mit ziemlicher Sicherheit davon aus, dass die benötigten Mittel auch künftig bereitgestellt werden. Seit dem Zweiten Weltkrieg werden Auslandsengagements durch die Ausweitung ungedeckten Geldes finanziert, und alle Beschränkungen dieser Finanzierungsform wurden 1971 aufgehoben, als der Anschein eines Goldstandards endgültig aufgegeben wurde. Das Militär hat sich daran gewöhnt, keinerlei Rechenschaft ablegen zu müssen, weder finanziell noch anderweitig.
Die Anforderungen an die US-Regierung, Fiat-Geld zur Finanzierung bereitzustellen, steigen derzeit rasch, um wirtschaftlichen Prioritäten gerecht zu werden. Dadurch droht die Militärfinanzierung verdrängt zu werden, und im Finanzkrieg des Deep State gegen China könnte das Blatt auf dem Schlachtfeld kippen.
Langley erhält vielleicht das Geld, das es nominell benötigt, aber wird es ausreichen? Indem der militärisch-nachrichtendienstliche Komplex die Handelspolitik von Präsident Trump in seine geopolitische Strategie gegenüber China übernommen hat, hat er bereits vor dem Ausbruch des Coronavirus zu einer Schwächung der Wirtschaft beigetragen. Das Coronavirus hat die wirtschaftlichen Folgen des Abschwungs im Handels- und Kreditzyklus lediglich vorgezogen und verstärkt. Niemand in der Regierung scheint sich bewusst zu sein, dass die Zollstrategie gegenüber China der US-Wirtschaft, die letztlich den militärisch-nachrichtendienstlichen Komplex finanziert, bereits erheblichen Schaden zufügt.
Das unbegrenzte Gelddrucken der Fed, mit dem die geschwächte Wirtschaft durch die Coronakrise gestützt und der Wert der Finanzanlagen gesichert werden soll, droht die Kaufkraft des Dollars einbrechen zu lassen. Das US-Finanzministerium wird nur noch zu weit höheren Zinsen in der Lage sein, alle staatlichen Aktivitäten zu finanzieren. Dadurch gerät die Regierung in eine Schuldenfalle, aus der es nur zwei Auswege gibt: massive Ausgabenkürzungen oder noch mehr inflationäre Finanzierung.
Angesichts einer Wirtschaftsdepression werden Ausgabenkürzungen unmöglich sein. Folglich wird Amerika in seinem Finanzkrieg gegen China behindert sein, es sei denn, der Yuan bricht im gleichen Tempo ein. Das erscheint unwahrscheinlich. Die hohe Sparquote der chinesischen Bevölkerung bietet einen gewissen Schutz, der dem Dollar fehlt. Wenn ein erheblicher Teil des Einkommens der Verbraucher als Ersparnis zurückgelegt statt für laufende Ausgaben verwendet wird, führt dies zu einer größeren Stabilität der Kaufkraft der Währung. Dieser Unterschied spiegelt sich in der Stabilität des japanischen Yen wider: Die Bank of Japan druckt Geld, und Frau Watanabe gibt es nicht aus, sondern legt es auf die Bank. Dasselbe lässt sich auch über China sagen, wo die Ersparnisse am Einkommen nach Steuern Berichten zufolge etwa 40 % betragen.
Im Kampf der Währungen ist zu erwarten, dass der Dollar schneller an Kaufkraft verliert als der Yuan. Anlass zur Sorge sollte dann für alle das Handeln des Deep State sein, wenn das Scheitern des Dollars offenkundiger wird. Die Dr. Seltsams von Langley haben nicht die Absicht, klein beizugeben, und China weiß das. Die Antwort kann nur sein, dass China weniger militaristisch und stärker merkantilistisch wird. Noch einmal Sun Tzu: [Ein kluger Kämpfer] gewinnt seine Schlachten, indem er keine Fehler macht. Keine Fehler zu machen begründet die Gewissheit des Sieges, denn es bedeutet, einen Gegner zu besiegen, der bereits geschlagen ist.
Um diese Fehler zu vermeiden, sollte China seine Schwäche im Bereich der Propaganda des Krieges beheben. Die Amerikaner sind auf dem besten Weg, ihre Partner im Geheimdienstbündnis der Five Eyes von Chinas böser Absicht zu überzeugen. Wie oben erwähnt, scheinen die Briten auf die Seite der Amerikaner zu schwenken, nachdem sie Huawei eine verringerte Rolle in ihrem 5G-Mobilfunknetz zugestanden haben. Australien scheint sehr unterstützend zu sein, zumal es im August 2018 an der Gold Coast mit dem Treffen der Five Eyes zur Nachrichtenbeschaffung geehrt wurde. Kanada ist stark von den USA abhängig, und trotz der positiven Beziehung zu China, die Trudeau senior gepflegt hat, wagt es Trudeau junior nicht, sich auf Chinas Seite zu stellen. Nur Neuseeland hat das amerikanische Kool-Aid nicht ohne Vorbehalte geschluckt, obwohl ihm der Ausschluss aus dem Bündnis angedroht wurde.
China muss Zäune ausbessern, um die Amerikaner zu entwaffnen und zu isolieren, nicht zuletzt weil Amerika weiterhin Chinas Beziehungen zu Westeuropa untergräbt und China die übrigen südostasiatischen Staaten auf seiner Seite halten muss. Das stärkste Signal wäre eine Änderung der Politik gegenüber Taiwan. Indem China dessen nationalen Status anerkennt, würde es allen seinen Handelspartnern in der Region signalisieren, dass es die nationale Souveränität respektieren wird. Ein weiteres starkes Signal wäre es, den Versuch aufzugeben, das Auslieferungsabkommen Hongkongs zu ändern, und stattdessen den Ansatz „ein Land, zwei Systeme“ zu stärken.
Beim Handel sollte China für den Freihandel eintreten und alle Zölle abschaffen, auch gegenüber amerikanischen Importen. Zölle sind schlicht eine Steuer auf die eigene Bevölkerung, und da die Zeit gekommen ist, Amerika als Exportmarkt aufzugeben, hat es wenig Sinn, Zölle als Verhandlungsinstrument einzusetzen.
Würde China diese drei Maßnahmen ergreifen, könnte es im Großen und Ganzen Kritik an seiner Innenpolitik, etwa an der Unterdrückung der Uiguren, verkraften.
Großbritanniens Freihandelspolitik
Nach dem Austritt aus der EU, bei dem lediglich die Handelsbedingungen weitgehend noch auszuhandeln sind, hat Großbritannien als Umschlagplatz ein überragendes Interesse am Freihandel. Die beste Politik wäre, alle Handelsabkommen und alle Zölle abzuschaffen, doch die politischen Umstände machen diese Wahl unwahrscheinlich; stattdessen werden Handelsabkommen ausgehandelt werden.
Mit willigen Mitgliedstaaten des Commonwealth dürften Handelsabkommen vergleichsweise einfach sein. Im Prinzip sind die USA bereit, ein Handelsabkommen im beschleunigten Verfahren abzuschließen, doch angesichts der wachsenden Autarkiebestrebungen auf amerikanischer Seite rückt diese Aussicht in die Ferne. Großbritannien wird sich zunehmend hin- und hergerissen sehen: zwischen der Unterstützung des amerikanischen Imperialismus durch das Five-Eyes-Geheimdienstabkommen, das voraussichtlich eine Bedingung eines künftigen Handelsabkommens zwischen den USA und Großbritannien sein wird, und den wirtschaftlichen Vorteilen, die sich aus einem uneingeschränkten Freihandelsabkommen mit China ergeben.
Es sei darauf hingewiesen, dass Boris Johnson als Londoner Bürgermeister eine bedeutende Rolle dabei spielte, London in China als Alternative zu New York als internationales Finanzzentrum zu empfehlen, als er im Oktober 2013 eine Handelsdelegation der City of London anführte. Er bestellte George Osborne, den damaligen Schatzkanzler, zu sich, und im Schutz einer rasch einberufenen zweiten Handelsdelegation traf Osborne mit hochrangigen chinesischen Führungspersönlichkeiten zusammen und vereinbarte, dass London diese Funktion übernehmen würde.
Dies erklärt auch Johnsons derzeitigen Umgang mit China. Er kann sich aus Furcht vor einer Verschlechterung der Beziehungen zu den USA nicht öffentlich unterstützend äußern, versteht aber ebenso die wirtschaftliche Bedeutung eines funktionierenden Verhältnisses zu China. Seine Zustimmung, Huawei eine Rolle im britischen 5G-Netz zu gestatten, war eine sorgfältig abgewogene Entscheidung. Öffentlich waren die Amerikaner sehr verärgert, doch der Aufruhr ebbte ab, nur um durch erneute Forderungen aus den eigenen hinteren Reihen seiner Partei abgelöst zu werden, die Entscheidung zu Huawei zurückzunehmen. Diese Vorstöße können nur von US-Geheimdienstquellen mit stillschweigender Duldung ihrer britischen Gegenstücke veranlasst worden sein.
Aus chinesischer Sicht besteht eine Lücke, die sich nutzen ließe. Wenn China seine Propagandaarbeit nach den in diesem Artikel empfohlenen Grundsätzen verbessern kann, würde sich eine pragmatische britische Regierung von einem isolationistischen Amerika weg und hin zum Freihandel mit China und den übrigen Mitgliedern der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit bewegen, die zusammen mit den Staaten, die ihr noch beitreten werden, über 40 % der Weltbevölkerung repräsentieren. Und wohin Großbritannien geht, dürfte das übrige Europa folgen.
Dazu müsste China jedoch zumindest seine Haltung gegenüber Taiwan und Hongkong überdenken. Noch besser wäre es, alle Zölle abzuschaffen, auch gegenüber den USA.
[i] Siehe https://static.politico.com/80/54/2f3219384e01833b0a0ddf95181c/corona-virus-big-book-4.17.20.pdf
[ii] Amerikanische Kommentatoren stellen sich üblicherweise auf die Seite ihrer Regierung und behaupten, Chinas Banken und Industrien seien höher verschuldet als die amerikanischen. Mit etwa 300 % des BIP trifft das zu, verglichen mit rund 250 % in den USA. Die großen chinesischen Banken, denen die Schulden geschuldet werden, befinden sich jedoch im Besitz der Regierung. Zudem steigen die Schulden der US-Regierung in einer tiefen Rezession rasch an, ganz abgesehen vom zusätzlichen Anstieg künftiger Verbindlichkeiten. Chinas Regierung ist von diesen Faktoren deutlich weniger betroffen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.