Das Dilemma der Zentralbanken besteht nun darin, ob sie die Zinsen ausreichend anheben, um die Preisinflation zu bekämpfen und ihre Währungen zu stützen, oder ob sie ein letztes Mal auf weitere Konjunkturimpulse setzen, in der Hoffnung, Rezessionen vermeiden zu können.
Politik und neokeynesianische Wirtschaftslehre sprechen sich klar für Geldmengenausweitung und eine anhaltende Niedrighaltung der Zinsen aus. Dieser Kurs führt jedoch zur Zerstörung von Währungen. Wie können sich also normale Menschen vor dem Währungsrisiko schützen?
Um ihnen dabei zu helfen, arbeitet dieser Artikel die Unterschiede zwischen Geld, Währung und Bankkredit heraus. Er prüft den Anspruch von Kryptowährungen, Ersatzgeld oder Ersatzwährungen zu sein, und erklärt, warum ihnen beide Rollen verwehrt bleiben werden. Zudem wird ein aktueller Überblick über die verblüffende Ähnlichkeit zwischen der heutigen neokeynesianischen Geldmengenausweitung samt Stützung der Finanzanlagepreise und der protokeynesianischen Politik von John Law gegeben, die 1720 die französische Wirtschaft und Währung zerstörte.
Sollten wir weiterhin Laws Drehbuch folgen, wird das Verständnis dafür, warum Geld ausschließlich physisches Gold und Silber ist und nichts anderes, entscheidend sein, um eine sich abzeichnende Krise der Finanzanlagen und Währungen zu überstehen.
Einleitung
Angesichts der jüngsten Beschleunigung des Geldmengenwachstums ist offensichtlich, dass die Staatsausgaben zunehmend durch Geldschöpfung finanziert werden. Wer gehofft hatte, es handle sich um ein vorübergehendes Phänomen, hat sich als zu optimistisch erwiesen. Die Begründung, die Ausweitung sei nur ein einmaliges Ereignis gewesen, das auf die Unterstützung von Unternehmen und Verbrauchern während der Covid-Pandemie beschränkt sei, wird nun darauf ausgedehnt, sie auch durch anhaltende Störungen der Logistik und andere unerwartete Probleme zu führen. Wir stehen jetzt vor einer wirtschaftlichen Abschwächung, die die Staatseinnahmen verringern wird und die nach Ansicht der politischen Planer möglicherweise zusätzliche geldpolitische Impulse erfordert, um sie zu verhindern.Zusammen mit den nie endenden Haushaltsdefiziten wird die Geldschöpfung auf erhöhtem Niveau auf absehbare Zeit bleiben. Die Gefahr für die künftige Kaufkraft der Währungen sollte offensichtlich sein, doch nur wenige Menschen scheinen steigende Preise auf die vorangegangene Ausweitung der Geldmenge zurückzuführen. David Ricardos Verkehrsgleichung, nach der Veränderungen der Geldmenge auf lange Sicht ihre Kaufkraft beeinflussen, ist aus der Inflationsdebatte verschwunden und so gut wie vergessen.
Dass die Nutzer des Tauschmittels letztlich dessen Nützlichkeit bestimmen, wird ignoriert. Es wird nun angenommen, es sei Aufgabe des Staates und nicht seiner Nutzer, zu entscheiden, was als Geld dient. Stattdessen wird uns erklärt, die Fiat-Währung des Staates sei Geld, werde immer Geld sein, und die Preise stiegen aufgrund des Versagens des kapitalistischen Systems. Der Kern der Täuschung besteht darin, Währung als Geld zu bezeichnen und ihre Steuerung durch den Staat beharrlich als Geldpolitik zu beschreiben. Und Geldmenge ist stets die Menge an Fiat-Währung in all ihren Formen.
Dass diese sogenannte Geldpolitik gescheitert ist und weiterhin scheitert, wird zunehmend erkannt. Es ist die antikapitalistische Haltung der staatlichen Planer, die sie von der Schuld freispricht, das Verhältnis zwischen ihren Währungen und Volkswirtschaften schlecht gesteuert zu haben, indem sie Akteure des privaten Sektors verantwortlich machen, wenn ihre Maßnahmen scheitern. Statt als Diener des Volkes zu handeln, sind die Regierungen zu dessen Kontrolleuren geworden und erwarten von der Öffentlichkeit eine schafsgleiche Folgsamkeit in wirtschaftlichen und monetären Angelegenheiten. Der Staat gibt seine Währung aus, gestützt auf den unhinterfragten Glauben und das Vertrauen in das Monopol der Regierung, sie auszugeben und zu verwalten. Offenbar in Anerkennung des möglichen Scheiterns ihrer Währungsmonopole beabsichtigen viele Zentralbanken nun, eine neue Variante auszugeben, eine digitale Zentralbankwährung, die mehr Kontrolle darüber verschafft, wie Bürger sie verwenden und bewerten.
Ohne Zweifel nehmen die Gefahren durch die Instabilität der Fiat-Währungen zu. Nie war es wichtiger, dass die einfachen Menschen als deren Nutzer verstehen, was echtes Geld ausmacht und worin es sich von staatlich ausgegebenen Währungen unterscheidet. Nicht nur werden neue Währungen in Form digitaler Zentralbankwährungen vorgeschlagen, sondern manche meinen auch, dass Kryptowährungen auf Basis verteilter Ledger, die sich der Kontrolle der Regierungen entziehen, übernommen werden, wenn die staatlichen Fiat-Währungen scheitern, eine Entwicklung, die immer mehr Menschen irgendwann erwarten.
Das Währungsgeschehen versinkt in einer Verwirrung, auf die die politischen Planer nicht vorbereitet sind. Fiat-Währungen scheitern, was sich am sinkenden Kaufkraftniveau zeigt. Nicht nur lehrt dies die Geschichte, nicht nur greifen Regierungen zur Notenpresse oder ihrem digitalen Äquivalent, sondern es ist auch naiv zu glauben, Regierungen wünschten Geldwertstabilität mehr, als die Interessen einer Gruppe gegenüber denen einer anderen zu bedienen. Durch die Unterdrückung der Zinsen begünstigen Zentralbanken Kreditnehmer gegenüber Sparern. Durch die Ausgabe zusätzlicher Währung übertragen sie Vermögen von den Wählern ihrer Regierungen. Die Übertragung ist zudem nie gerecht, denn die ersten Empfänger neuer Währung können sie ausgeben, bevor sich die Preise an die gestiegene umlaufende Menge angepasst haben. Wer sie zuletzt erhält, stellt fest, dass die Preise aufgrund der Verwässerung der Währung gestiegen sind, während sein Einkommen entwertet wurde. Die Nutznießer sind diejenigen, die der Regierung nahestehen, und die Banken, die Kredit per Buchungseintrag ausweiten. Die Verlierer sind die Armen und die Rentner, also jene Menschen, die nach demokratischer Theorie moralisch mehr als alle anderen Anspruch auf Schutz vor Währungsentwertung haben.
Die eigentliche Rolle des Geldes
Im späten achtzehnten Jahrhundert stellte der französische Unternehmer und Ökonom Jean-Baptiste Say fest, dass die Menschen, als Frankreichs Währungen während der Revolution zusammenbrachen, schlicht Waren gegen andere Waren tauschten. Ein Schuhmacher tauschte die von ihm gefertigten Schuhe und Stiefel gegen die Nahrungsmittel und anderen Güter, die er benötigte, um seine Familie zu ernähren und zu versorgen. Die Prinzipien der Arbeitsteilung bestanden also auch ohne Geld fort. Say wurde jedoch deutlich, dass die Aufgabe des Geldes darin besteht, diesen Austausch effizienter zu gestalten, als es ohne Geld möglich wäre. Für keynesianische Ökonomen ist dies die unbequeme Wahrheit des Sayschen Theorems.Die Arbeitsteilung, die es dem Einzelnen erlaubt, seine persönlichen Fähigkeiten zum größtmöglichen Nutzen für sich selbst und damit auch für andere einzusetzen, bleibt zentral für das wirtschaftliche Handeln der gesamten Menschheit. Sie ist die Triebfeder des Fortschritts. Ein von der Gesellschaft allgemein akzeptiertes Tauschmittel erleichtert nicht nur den effizienten Austausch von Gütern, die durch individuelle Fähigkeiten hergestellt werden, sondern ermöglicht es einem Produzenten auch, Geld vorübergehend für künftigen Konsum zurückzubehalten. Das kann daran liegen, dass er mehr besitzt, als er unmittelbar benötigt, oder daran, dass er sich entscheidet, es in die Verbesserung seines Produkts, die Steigerung seiner Produktion oder in andere Zwecke als den unmittelbaren Verbrauch zu investieren.
Ob Unternehmen, Führungskraft, Angestellter oder Einzelunternehmer, ob das Produkt eine Ware oder eine Dienstleistung ist: Alle gelten als Produzenten. Jeder, der seinen Lebensunterhalt verdient oder nach Gewinn strebt, ist ein Produzent.
In den vielen Jahrtausenden seit dem Ende des Tauschhandels einigten sich die Menschen, die ihre Arbeit teilten, auf Metallgeld als Tauschmittel: erkennbar, teilbar, allgemein akzeptiert und, da knapp, auch wertvoll. Mit dem Fortschreiten der Zivilisation wurden Gold, Silber und Kupfer zu erkennbaren Einheiten geprägt. Diese Tauschmittel waren in ihrer unverfälschten Form Geld, und obwohl sie mit Bildnissen von Königen und Kaisern geprägt waren, waren sie niemandes Verbindlichkeit.
Heute erkennen Menschen auf der ganzen Welt physisches Gold und Silber nach wie vor als echtes Geld an. Es ist jedoch ein Irrtum anzunehmen, sie garantierten Preisstabilität; sie sind lediglich stabiler als andere Tauschmittel, weshalb sie stets überdauert haben und wieder aufgetaucht sind, nachdem Alternativen gescheitert waren. Dies ist der Schlüssel zum Verständnis dessen, warum sie Geldsubstitute garantierten, insbesondere während der industriellen Revolutionen, und bis heute Geld geblieben sind.
Großbritannien ging voran, indem es Silber als seinen langjährigen Währungsstandard durch Gold ersetzte und Silber auf den Rang einer Nebenwährung für Münzen verwies. Im Jahr 1817 wurde der neue Goldsovereign eingeführt, zu einem Wechselkurs, der 113 Grain (0,2354 Feinunzen) je Pfund Sterling entsprach. Ein funktionierender Goldstandard, bei dem Banknoten gegen Goldmünzen eingetauscht werden konnten, begann 1821 und blieb bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs 1914 zu diesem festen Kurs bestehen.
Um 1900 hatte der Goldstandard sowohl internationale als auch inländische Aspekte. Er bedeutete, dass Nationen Zahlungsbilanzunterschiede untereinander in Gold ausglichen, was in der Praxis jedoch relativ selten geschehen zu sein scheint.
Viele kleinere Länder, die zwar einen inländischen Goldumlauf hatten, hielten keine physischen Goldreserven, sondern Sterling-Guthaben, die wiederum als ebenso gut wie Gold galten. Die Bank of England verfügte im Jahr 1900 über eine bemerkenswert geringe Reserve von unter 200 Tonnen, verglichen mit der Banque de France mit 544 Tonnen, der Kaiserlichen Bank von Russland mit 661 Tonnen und dem US-Finanzministerium mit 602 Tonnen. Doch obwohl die Bank of England bemerkenswert wenig Gold hielt, waren in Australien und im Vereinigten Königreich über 1.400 Tonnen Sovereign-Münzen geprägt worden und befanden sich im öffentlichen Umlauf. Daher bestand etwa 200 Mio. £ der Geldmenge des Vereinigten Königreichs und seines Empires aus physischem Gold (nach heutigen Preisen entspricht das 62 Mrd. £).[i]
Der Zusammenhang zwischen Gold und Preisen
Die Kaufkraft von Metallgeld schwankt; sie wird durch langfristige Faktoren wie Veränderungen der Minenproduktion und das Bevölkerungswachstum beeinflusst. Gold wird auch für nichtmonetäre Zwecke gehalten, etwa als Schmuck, wobei die Grenze zwischen Edelmetall, das als Geld gehalten wird, und Schmuck unscharf sein kann. Eine untergeordnete Verwendung ist die industrielle. Auch der Grad des Münzumlaufs im Verhältnis zur Menge der Substitute beeinflusst die Kaufkraft, wie die Erfahrungen Großbritanniens im neunzehnten Jahrhundert belegen.Der wirtschaftliche Fortschritt der industriellen Revolution erhöhte das Güterangebot im Verhältnis zur Menge an Geld und Geldsubstituten (Banknoten und per Scheck verfügbare Bankeinlagen), sodass das allgemeine Erzeugerpreisniveau sank, auch wenn es mit Veränderungen des Bankkreditvolumens schwankte. Das galt im Allgemeinen bis Ende der 1880er-Jahre, als sich der Bankkredit in der Wirtschaft aufgrund zunehmender Goldlieferungen aus Südafrika ausweitete. Darüber hinaus trugen eine steigende Nachfrage nach Industrierohstoffen infolge des wirtschaftlichen Wachstums des gesamten Britischen Empire sowie mehr Währungen, die sich über gesteuerte Wechselkurse gegenüber dem Pfund und anderen goldgedeckten Währungen indirekt an Gold banden, dazu bei, den rückläufigen Trend der Großhandelspreise zwischen 1894 und 1914 umzukehren.
In der Folge sanken die Großhandelspreise nicht mehr, sondern tendierten zu einem moderaten Anstieg. Dies zeigt Abbildung 1.
Abbildung 1 widerlegt zudem den in Zentralbankkreisen verbreiteten Mythos, schwankende Zinssätze steuerten die Kaufkraft des Geldes, indem sie Geld „bepreisen“.
Die Kreditnachfrage wird von den wirtschaftlichen Kalkulationen von Geschäftsleuten und Unternehmern bestimmt, nicht von untätigen Rentiers, wie Keynes annahm, der dieses Paradox nach Arthur Gibson benannte, der es 1923 aufgezeigt hatte. Die Erklärung blieb Keynes und seinen Anhängern verborgen, ist aber einfach. Bei der Beurteilung der Rentabilität der Produktion ist die wichtigste Variable (sofern die Produktionsmittel ohne Weiteres verfügbar sind) der erwartete Preis der Fertigerzeugnisse. Veränderungen der Kreditzinsen, die widerspiegeln, welche Zinsen tragbar sind, gehen den Preisveränderungen daher nicht voraus, sondern folgen ihnen aus diesem Grund.[ii]
Während Schwankungen in der Summe aus Geld-, Währungs- und Kreditmengen das allgemeine Preisniveau beeinflussen, kommt ein weiterer Effekt hinzu: der Wert, den die Nutzer diesen Komponenten beimessen. Die Geschichte hat gezeigt, dass der stabilste Wert der Goldmünze beigemessen wird, und genau das qualifiziert sie als Geld. Es heißt, in Gold gerechnet habe eine römische Toga vor 2.000 Jahren genauso viel gekostet wie ein Anzug heute. Doch wir müssen für unsere Belege nicht so weit zurückgehen. Abbildung 2 zeigt WTI-Öl, gepreist in Dollar, der Weltreservewährung, sowie Gold, beide mit dem Basisjahr 1986 indexiert. Der Dollar ist als stabiles Tauschmittel offensichtlich deutlich weniger verlässlich als Gold.
Solange Gold frei gegen Währung getauscht werden kann, überträgt sich diese Stabilität auch auf die Währung. Wird vermutet, dass diese Tauschbarkeit wahrscheinlich beeinträchtigt wird, werden Münzen gehortet und verschwinden aus dem Umlauf. Die Kaufkraft der Währung hängt dann von einer Kombination aus Veränderungen ihrer Menge und Veränderungen des Vertrauens in den Emittenten ab. Bankeinlagen unterliegen zusätzlich dem Risiko, dass das Vertrauen in die Zahlungsfähigkeit der Bank schwindet.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Das allgemeine Preisniveau tendiert in einer Wirtschaft, in der Goldmünzen als zugrunde liegendes Tauschmittel zirkulieren und in der das Vertrauen in die Währung als umlaufende Alternative unangefochten ist, im Laufe der Zeit zu einem allmählichen Rückgang. Die Möglichkeit des Münztauschs hebt die Kaufkraft der Währung über das Niveau, das sie ohne einen funktionierenden Standard hätte. Selbst wenn der Tausch von Gold gegen eine Fiat-Währung eingeschränkt wird, genießt die Kaufkraft der Währung weiterhin eine gewisse Stützung, wie wir während des Abkommens von Bretton Woods gesehen haben.
Der Unterschied zwischen Geld und Währung
Bisher haben wir Geld definiert, das metallisch und physisch ist. Nun wenden wir uns dem zu, was fälschlicherweise für Geld gehalten wird, nämlich der Währung. Ursprünglich konnten die Nutzer den Dollar und das Pfund Sterling frei gegen Silber- und später Goldmünzen eintauschen, sodass staatlich ausgegebene Währungen als ebenso gut wie Geld galten. Doch ihre Umtauschbarkeit nahm im Laufe der Zeit ab. Im Vereinigten Königreich endete die Umtauschbarkeit der Sterling-Währung in Goldmünzen mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten im Jahr 1914, obwohl Sovereigns offiziell bis heute als Geld existieren. Sie unterliegen schlicht dem Gresham’schen Gesetz und wurden durch minderwertige Währung aus dem allgemeinen Umlauf verdrängt. Der Goldstandard der Nachkriegszeit von 1925 bis 1932 war ein Edelmetallstandard, bei dem für im Umlauf befindliche Währung nur 400-Unzen-Barren verlangt werden konnten, wodurch das Pfund Sterling nicht an das eigentliche Geld gebunden wurde.In den Vereinigten Staaten waren Goldmünzen in den Jahrzehnten vor April 1933 zu 20,67 US-Dollar je Unze gegen Dollar eintauschbar. Bankenzusammenbrüche nach dem Börsenkrach an der Wall Street veranlassten die Bürger, Dollar-Einlagen in Gold umzutauschen, und ausländische Inhaber von Dollar-Einlagen forderten ebenfalls Gold, was zu einem Abfluss der amerikanischen Goldreserven führte. Mit der Executive Order 6102 verbot Präsident Roosevelt im April 1933 den Privatbesitz von Goldmünzen, Goldbarren und Goldzertifikaten. Damit beendete er den Goldmünzstandard und zwang die Amerikaner, nicht einlösbare Dollar-Währung als umlaufendes Tauschmittel zu akzeptieren. Darauf folgte im Januar 1934 eine Abwertung des Dollars an den internationalen Devisenmärkten auf 35 US-Dollar je Unze.
Die vollständige Entfernung des Geldes aus dem globalen Währungssystem war ein schrittweiser Prozess, der von einer Abfolge währungspolitischer Ereignisse getrieben wurde, bis Präsident Nixon im August 1971 das Abkommen von Bretton Woods beendete. Von da an wurde der US-Dollar zur Weltreservewährung, die üblicherweise zur Preisbildung für Rohstoffe und Energie an den internationalen Märkten verwendet wird. Nach dem Nixon-Schock war der Dollar jedoch ein reines Fiat-Geld geworden.
Anders als Goldmünzen, die kein Kontrahentenrisiko tragen, ist Fiat-Währung der Beleg für eine Verbindlichkeit entweder einer emittierenden Zentralbank oder einer Geschäftsbank. Sie ist kein Geld. Die Tatsache, dass Geld, also Gold- oder Silbermünzen, üblicherweise nicht als Tauschmittel zirkuliert, kann daran nichts ändern. Seit den Anfängen des modernen Bankwesens bei den Londoner Goldschmieden im siebzehnten Jahrhundert, die Soll- und Habenbuchungen in Kontobüchern einsetzten, werden die meisten Währungsansprüche in Bankeinlagen gehalten. Diese sind nicht das Eigentum der Einleger, da sie Verbindlichkeiten der Banken sind, die ihnen geschuldet werden. Es begann damit, dass Einleger Münzgeld bei Goldschmieden hinterlegten oder Währung von anderen Konten dorthin überwiesen, in der Annahme, dass der Goldschmied die so erworbenen Mittel einsetzen würde, um genügend Gewinn zu erzielen, um 6 % Zinsen auf die Einlagen zu zahlen. Um diese Rendite zu erwirtschaften, vereinbarte der Einleger, dass die Mittel in das Eigentum des Goldschmieds übergehen und von diesem nach eigenem Ermessen verwendet werden dürfen.
Goldschmiede und ihre bankgewerblichen Nachfolger waren und sind Händler von Krediten. Im Zuge der Entwicklung des Bankgeschäfts der Goldschmiede schufen diese Einlagen, indem sie Kreditnehmern Kredit gewährten. Ein Darlehen an den Kreditnehmer erschien als Vermögenswert in der Bilanz des Goldschmieds, der durch doppelte Buchführung durch eine Verbindlichkeit ausgeglichen wurde, nämlich die Einlagenfazilität, von der der Kreditnehmer das Darlehen abrufen konnte. So wurden Geld und von Banken ausgegebene Währung als Ansprüche gegen diese vollständig durch buchmäßige Verbindlichkeiten gegenüber Einlegern ersetzt, die nur auf Verlangen in Münzgeld, Zentralbankwährung oder Bankscheck eingelöst werden können.
Durch die Ausweitung des Bankkredits, der durch die Schaffung von Einlagen mittels doppelter Buchführung ausgeglichen wird, schaffen Geschäftsbanken bis heute Verbindlichkeiten, die als Währung abgehoben werden können. Dass dem ein Zyklus aus Ausweitung und Kontraktion des Bankkredits zugrunde liegt, belegen der zusammengesetzte Preisindex und die Anleiherenditen zwischen 1817 und 1885, die in Abbildung 1 oben dargestellt sind. Solange Geld, also Goldmünzen, jedoch jederzeit gegen Währung und Bankeinlagen eintauschbar blieb, hatten Schwankungen des ausstehenden Bankkredits nur eine relativ kurzfristige Wirkung auf das allgemeine Preisniveau. Und wie oben erläutert, trug die Ausweitung der oberirdischen Goldbestände durch südafrikanische Minen in den späten 1880er-Jahren dazu bei, dass das allgemeine Preisniveau im letzten Jahrzehnt des neunzehnten Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg stieg.
Nach dem Ersten Weltkrieg führte die frühere Gründung des Federal Reserve Board in den Vereinigten Staaten zu einer Ausweitung der umlaufenden Dollar-Währung, die die Goldenen Zwanziger und die Spekulationsblase an der Wall Street anheizte, gefolgt vom Börsenkrach und der Depression. Diese Katastrophen waren die unvermeidliche Folge einer übermäßigen Kreditschöpfung in den 1920er-Jahren. Der Fehler der etatistischen Ökonomen jener Zeit (und seither) bestand darin, die Ursache der Depression zu ignorieren und sie für ein gleichzeitiges Versagen des Kapitalismus zu halten, statt für die Folge früherer Währungsentwertung und Zinsunterdrückung. Seither wird dieser Fehler von Etatisten fortgeführt, die von der Disziplin frustriert sind, die ihnen das monetäre Gold auferlegt. Die Lösung bestand nach ihrer Ansicht darin, das Geld aus dem Währungssystem zu entfernen, damit der Staat unbegrenzte Flexibilität bei der Steuerung wirtschaftlicher Ergebnisse erhält.
Da Amerika nach dem Ersten Weltkrieg die Weltwirtschaft dominierte, begann sein Gebrauch des Dollars im In- und Ausland, die globalen wirtschaftlichen Ergebnisse zu bestimmen. Die Fehler der früheren Währungsausweitung vor und während der Goldenen Zwanziger, zugegebenermaßen verschärft durch die Einführung landwirtschaftlicher Maschinen, führten im darauffolgenden Jahrzehnt zu einem weltweiten Preisverfall bei Agrarerzeugnissen. Und der zusätzliche Fehler der Zölle nach Glass-Steagall ließ den globalen Handel mit allen Gütern zusammenbrechen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg führten Nebenkriege in Korea und Vietnam dazu, dass exportierte Dollar von ausländischen Zentralbanken angesammelt und dann gegen die Goldreserven Amerikas verkauft wurden. Im Jahr 1948 verfügte Amerika über 21.628,4 Tonnen Goldreserven, 72 % des weltweiten Gesamtbestands. Bis 1971, als die Möglichkeit für Zentralbanken, Dollar gegen Gold einzulösen, ausgesetzt wurde, waren die US-Goldreserven auf 12.398 Tonnen gefallen, 34 % der weltweiten Goldreserven. Heute liegen sie offiziell bei 8.133,5 Tonnen, also bei weniger als 23 % der weltweiten Goldreserven. Diese Zahlen sind unabhängig ungeprüft, und viele Beobachter vermuten, dass sie die tatsächliche Lage zu hoch ausweisen.[iii]
Die Folgen der Währungsausweitung für das Verhältnis zwischen Geld und Währung, seit beide 1971 vollständig voneinander getrennt wurden, zeigt Abbildung 3.
Seit 1960 (der indexierten Basis des Diagramms) sind die oberirdischen Goldbestände von 62.475 Tonnen um rund 200 % auf 189.000 Tonnen gestiegen, was in hohem Maße durch das Weltbevölkerungswachstum ausgeglichen wurde.[iv] Die breite Geldmenge M3 hat sich um das 70-Fache erhöht. Das Missverhältnis dieser Wachstumsraten wurde durch den Anstieg des Dollarpreises des Geldes ausgeglichen, wobei der Dollar im Verhältnis zu Gold 98 % seiner Kaufkraft verlor. Indem das Diagramm auf 1960 basiert, wird ein Großteil der Währungsausweitung erfasst, die Mitte der 1960er-Jahre zum Zusammenbruch des Londoner Goldpools führte, und es veranschaulicht die Spannungen im Verhältnis, die zum Nixon-Schock führten.
Der Konkurrenzstatus der Kryptowährungen
Im Laufe des letzten Jahrzehnts haben sich Kryptowährungen, angeführt von Bitcoin, zu einem beliebten Schutz vor der Entwertung von Fiatwährungen entwickelt. Bitcoin ist auf 21 Millionen Coins begrenzt, von denen weniger als 2¼ Millionen noch nicht geschürft wurden. Und von den ausgegebenen Coins sind einige unwiederbringlich verloren, was theoretisch ihren Wert erhöht.Anhänger von Kryptowährungen sind ungewöhnlich, denn sie haben die grundlegende Schwäche staatlich ausgegebener Fiatwährungen früher erkannt als die breite Öffentlichkeit. Mit diesem Wissen behaupten sie, dass eine von Regierungen unabhängige Distributed-Ledger-Technologie die Grundlage des Geldes von morgen bilden werde. Dies hat zu einem spekulativen Rausch geführt, der den Preis von Bitcoin von angeblich 10.000 für zwei Pizzen im Jahr 2010 (somit weniger als einen Cent pro Stück wert) auf über 60.000 US-Dollar heute getrieben hat. Wenn Bitcoin, wie die „Hodler“ hoffen, alle staatlich ausgegebenen Fiatwährungen ersetzt, sobald diese scheitern, hat der Anstieg seines Dollarwerts noch einen weiten Weg vor sich.
Theoretisch gibt es Gründe, warum Bitcoin und ähnliche Kryptowährungen in begrenztem Umfang Tauschmittel werden können, niemals aber Geld, auf dem alle Währungen ursprünglich in ihrer Gültigkeit beruhten. Tatsächlich haben seit dem ursprünglichen Pizzakauf einige Transaktionen stattgefunden, aber sehr wenige.
Die Gründe, warum Bitcoin oder konkurrierende Kryptowährungen wahrscheinlich nicht allgemein als Währungen akzeptiert werden, geschweige denn als Ersatz für Geld, lassen sich am besten in den folgenden Stichpunkten zusammenfassen.
- Um Geld im Unterschied zu Währungen zu ersetzen, müsste Bitcoin als Ersatz für Gold und Silber zugleich akzeptiert werden. Jenseits der Vorstellungskraft technikaffiner Enthusiasten, die vielleicht weniger als einen von zweihundert Menschen ausmachen, die Transaktionen durchführen,[v] ist nicht vorstellbar, dass Bitcoin dieses Ziel erreicht, da sie nur einen verschwindend kleinen Teil der Weltbevölkerung darstellen. Es kann kaum Zweifel geben, dass die überwältigende Mehrheit der Handeltreibenden, sollten Fiatwährungen ihren Nutzen verlieren, physisches Geld wünschen wird und nicht eine weitere Form digitaler Medien, zu denen Währungen größtenteils und Kryptowährungen geworden sind.
- Trotz des technischen Fortschritts verfügt noch nicht jeder über das Wissen, die Geräte oder die zuverlässige Stromversorgung und Internetverbindung, um Transaktionen in Kryptowährungen durchzuführen. Der Diebstahl auf Distanz ist bei ihnen einfacher und lohnender als bei Gold- und Silbermünzen. Kryptowährungen hängen zu stark von nicht bestimmbaren Risikofaktoren ab, um allgemein verbreitet zu sein.
- Die Zahl konkurrierender Kryptowährungen hat stark zugenommen. Schätzungen zufolge gibt es inzwischen über 6.800 gegenüber 180 staatlich ausgegebenen Währungen. Sie stehen für eine Aufblähung sowohl der Anzahl als auch der Werte, die, sollte sie unbefriedigt bleiben, die Tulpenmanie des siebzehnten Jahrhunderts schon jetzt im Vergleich als eine relativ geringfügige Bodenschwelle erscheinen lässt. In nur einem Jahrzehnt sind sie auf einen Wert von 750 Milliarden US-Dollar angewachsen, gestützt auf ein unbewiesenes Konzept, das ungezügelte menschliche Gier zulasten besonnener Vernunft anfacht.
- Im Gegensatz dazu liegt die Stärke von Gold als Geld in der Flexibilität seines Angebots aus anderen Verwendungen, verbunden mit seiner Bilanz bei der Sicherung der Preisstabilität. Wie wir in der Darstellung des Zusammenhangs zwischen Preisen und Kreditkosten in Abbildung 1 gesehen haben, ermöglicht die Preisstabilität unter einem Goldstandard, sofern die Produktionsfaktoren verfügbar sind, bereits zu Beginn einer Investition in die Produktion eine Einschätzung der Endproduktwerte. Bei Bitcoin oder konkurrierenden Kryptowährungen gibt es diese Gewissheit nicht, da eine streng begrenzte Menge es unmöglich machen würde, die Endpreise am Ende einer Investition in die Produktion zu berechnen. Ohne die Möglichkeit zur wirtschaftlichen Kalkulation wird jeder Ersatz für Geld oder Währung scheitern.
- Sofern sie nicht zusammen mit ihren Währungen verschwinden, werden Zentralbanken niemals zulassen, dass sich ihrer Kontrolle entziehende Distributed-Ledger-Währungen als allgemeines Tauschmittel dienen. Dies ist ein Grund, warum sie eigene digitale Zentralbankwährungen einführen wollen, die es ihnen erlauben, die staatliche Kontrolle über Währungen zu behalten und zugleich ihre Befugnisse über deren Verwendung auszuweiten. Zudem besitzen Zentralbanken keine Kryptowährungen, wohl aber offiziell 35.554 Tonnen Gold, da sie echtes Geld nie vollständig aufgegeben haben.[vi] Die Ereignisse haben gezeigt, dass sie sogar zögern, den Umlauf von Währungsgold zuzulassen, nicht zuletzt weil dies die Glaubwürdigkeit ihrer Fiatwährungen infrage stellen würde. Doch wenn es beim Untergang der Fiatwährungen eine Rückfalllösung gibt, wird sie auf dem Gold der Zentralbanken beruhen und niemals auf einer privatwirtschaftlichen Kryptowährung.
Es bleibt die Frage, ob Bitcoin jemals einen rein objektiven Wert in Transaktionen besitzen kann. Ihre mögliche Rolle als Zahlungswährung wird zusammen mit den Fiat-Währungen ebenfalls verschwinden, denn unter diesen Umständen werden alle Währungen wertlos, die nicht als glaubwürdige Goldsubstitute ausgegeben werden können. Wenn nämlich eine Währung das Ende des Fiat-Systems überleben soll, bedarf es dazu des Handelns der Zentralbanken in Verbindung mit neuen Gesetzen und Vorschriften, die nur von Regierungen kommen können. Der Albtraum für Krypto-Enthusiasten besteht darin, dass die Zentralbanken schließlich gezwungen sein werden, ihre Goldreserven zu mobilisieren, um das, was von der Kaufkraft ihrer zusammenbrechenden Währungen übrig ist, glaubwürdig zu stützen.
Wir geben damit eine Antwort auf eine weitere Frage zum Schicksal der Kryptowährungen für den Fall, dass die Zentralbanken gezwungen sind, ihre Goldreserven zu mobilisieren und Fiat-Währungen so in glaubwürdige Geldsubstitute zu verwandeln. Zugegeben, es dürfte keine einfache Entscheidung sein, da das Problem das Verständnis staatsgläubiger Politikberater übersteigt und konkurrierende Interessen versuchen, das Ergebnis zu beeinflussen. Es kann jedoch nur eine Maßnahme geben, die es dem Staat und dem Bankensystem erlaubt, die Kontrolle über Währungen und Kredit zu behalten: sie mit Goldreserven zu decken, vorzugsweise mit einem Goldmünzstandard.
Sobald dieser Moment erwartet wird, werden Kryptowährungen als potenzielle Umlaufwährungen vollständig überflüssig. Sie dürften dann den größten Teil ihres Wertes als Ersatzwährungen oder sogar ihren gesamten Wert verlieren. Zudem ist es schwer, jemanden zu finden, der derzeit eine Kryptowährung hält und nicht darauf hofft, sie zu höheren Preisen gegen seine nationale Währung zu verkaufen und so Gewinne zu realisieren. Sie wurden zur Spekulation und Geldanlage gekauft, mit geringer oder ganz ohne Absicht, sie letztlich auszugeben. Daher können wir davon ausgehen, dass der Niedergang der Fiat-Währungen keineswegs zu einem Ersatz durch Bitcoin und seine Nachahmer führen wird, sondern auch das Ende des Kryptowährungsphänomens bedeutet, im Zuge einer allgemeinen Rückkehr zu einem Geldstandard, der schon immer physisch und metallisch war.
Der Weg zur Zerstörung der Währung
In meinem letzten Artikel für Goldmoney habe ich vier Wegmarken vorgeschlagen, die den Weg zum Ende des Systems der Fiat-Währungen markieren. Die Ähnlichkeit der aktuellen Ereignisse mit der Inflation unter John Law, dem anschließenden Platzen der Mississippi-Blase und dem Zusammenbruch des französischen Livre ist bislang frappierend, allerdings diesmal im globalen Maßstab. Die Erfahrung mit John Law liefert uns eine Vorlage für das, was heute bereits mit Finanzanlagen und Währungen geschieht – daher die vier Wegmarken[vii].Kurz beschrieben war John Law ein proto-keynesianischer Geldtheoretiker mit abwegigen Ideen, der eine Politik verfolgte, die Werte seiner wichtigsten Vermögenswerte, der Banque Royale und seines Mississippi-Unternehmens, aufzublähen, indem er Aktien in teileingezahlter Form mit später fälligen Nachzahlungen ausgab. Zehn Prozent Anzahlung bedeuteten für frühe Zeichner ein Vermögen, da die Aktienkurse von 140 Livres im Juni 1717 auf über 10.000 Livres im Januar 1720 stiegen, angetrieben von einem Kaufrausch wie bei Bitcoin. Als jedoch im Januar 1720 die Nachzahlungen fällig wurden und der Plan vorgeschlagen wurde, die Banque Royale mit dem Mississippi-Unternehmen zu verschmelzen, begann man, Aktien zu verkaufen, um die Nachzahlungen zu leisten und Bezugsrechte auf neue Emissionen wahrzunehmen. Law nutzte seine Stellung als Kontrolleur der Währung, um Fiat-Livres auszugeben und damit am Markt Aktien zu kaufen und die Kurse zu stützen; diese Maßnahmen scheiterten schließlich im Mai. In Livres gerechnet fielen die Aktien bis November auf unter 3.500. In Pfund Sterling fielen sie von 330 Pfund im Januar auf unter 50 Pfund im September. Nach Oktober gab es keinen Wechselkurs des Livre gegenüber dem Pfund Sterling mehr, was bedeutete, dass der Livre seinen gesamten Tauschwert verloren hatte.[viii]
Indem Zentralbanken institutionellen Anlegern im Gegenzug für Staatsanleihen Bargeld zuführen, verfolgen sie heute eine bemerkenswert ähnliche Politik. Die quantitative Lockerung der US-Zentralbank, die seit März 2020 über 2 Billionen US-Dollar in US-Pensionsfonds und Versicherungsgesellschaften eingespeist hat, damit diese in risikoreichere Vermögenswerte als Staats- und Agency-Anleihen investieren, ist nichts anderes als eine Wiederholung von John Laws Politik, Vermögenswerte aufzublähen, um einen sich ausbreitenden Vermögenseffekt zu erzielen und zugleich die Finanzierung des Staates zu erleichtern.
Gestern Abend (3. November) sah sich die Fed gezwungen, eine schrittweise Verringerung der quantitativen Lockerung anzukündigen, um Befürchtungen hartnäckiger Preisinflation zu zerstreuen. Es stellt sich nun die Frage, wie viele Monate der Rückführung der QE nötig sein werden, um die Blase bei den Finanzanlagen platzen zu lassen. Und wie wird dann die Reaktion der Fed aussehen: Wird die QE wieder ausgeweitet, in Wiederholung der proto-keynesianischen Fehler John Laws?
Es kommt ein Punkt, an dem die Preise für Güter die gestiegene Menge an umlaufender Währung widerspiegeln. Anstiege des allgemeinen Preisniveaus führen unweigerlich zu steigenden Zinsen, und die Kreditschöpfung in den großen Bankenzentren beginnt sich umzukehren. John Law stellte fest, dass die Aktienkurse dann nicht mehr gestützt werden konnten, und die Mississippi-Blase platzte im Mai 1720; ein Schicksal, das den Aktienmärkten heute mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bevorsteht, da sich die Preissteigerungen bei Waren und Dienstleistungen inzwischen als hartnäckig erweisen.
Das Ergebnis von Laws Proto-Keynesianismus war ein Zusammenbruch der Mississippi-Aktien und die vollständige Zerstörung des Livre. Die Ähnlichkeit mit der Lage an den Finanzmärkten heute ist wirklich bemerkenswert. Für die politischen Entscheidungsträger gibt es jetzt keine guten Optionen mehr. Behindert durch ähnliche neokeynesianische Irrtümer und Überzeugungen, fehlt es Zentralbankern und Politikern an der Entschlossenheit, die Entwicklung aufzuhalten, die unaufhaltsam zur Zerstörung ihrer Währungen führt. Die erste Wegmarke aus meinem letzten Artikel für Goldmoney zeichnet sich nun ab: die wachsende Erkenntnis, dass große Volkswirtschaften, insbesondere die USA und das Vereinigte Königreich, mit der Aussicht auf eine Kombination aus steigenden Preisen und wirtschaftlichem Einbruch konfrontiert sind, die häufig als Stagflation diagnostiziert wird.
Stagflation ist eine Fehlbezeichnung. Monetäre Inflation ist ein Betrug, der in kleineren Dosen die Illusion eines Konjunkturimpulses vermittelt. Doch es kommt ein Punkt, an dem die Übertragung von Vermögen von der produktiven Wirtschaft auf den Staat zu groß wird, um sie zu tragen, und die Wirtschaft zu kollabieren beginnt. Auch wenn sich nicht beurteilen lässt, wo dieser Punkt liegt, lastet die Anhäufung monetärer Inflation der vergangenen Jahre inzwischen schwer auf allen großen Volkswirtschaften.
Die heutigen Bedingungen gleichen denen in Frankreich Ende 1719 und Anfang 1720 sehr stark. Die Preise stiegen sowohl in den ländlichen Gebieten als auch in den Städten und verarmten die Bauern, und die Vermögensinflation geriet in Gegenwind, der auch die Nutznießer des Vermögenseffekts der Blase bald verarmen lassen sollte.
Fazit
Wenn die Zentralbanken beschließen, ihre Währungen zu schützen, müssen sie die Zinsen von den Märkten bestimmen lassen. Bei offiziell über 5 % steigenden Preisen in den USA (nach unabhängigen Schätzungen eher 15 %) wird der Zinsanstieg nicht nur alle Finanzwerte von festverzinslichen Papieren bis hin zu Aktien einbrechen lassen, sondern auch die Regierungen zwingen, ihre Ausgaben zu begrenzen, um die Defizite zu beseitigen. Das wird wegen der entfallenden Steuereinnahmen größere Kürzungen erfordern, als derzeit angezeigt. Tatsächlich werden die gesetzlich gebundenen Ausgaben die sozialisierenden Regierungen in eine unmögliche Lage bringen.Doch selbst diese Maßnahmen dürften die Währungen nicht schützen, weil sich der US-Dollar in großem Umfang in ausländischem Besitz befindet. Ausländer halten insgesamt rund 33 Billionen US-Dollar an Finanzvermögen und Bankeinlagen, von denen ein Großteil in einem Bärenmarkt liquidiert werden oder verloren gehen wird. Langjährige Erfahrung legt nahe, dass Mittel, die aus einem übermäßigen Engagement in ausländischen Währungen gerettet werden, in die Heimat zurückgeführt werden.
Alternativ dazu würde der Versuch, die inflationäre Politik der keynesianischen Geldspinner fortzusetzen, die Währungen noch schneller untergraben. Dies ist jedoch mit ziemlicher Sicherheit der Weg des geringsten politischen Widerstands – bis es zu spät ist.
Für den hilflosen Bürger war es nie wichtiger zu erkennen, was mit den Währungen geschieht, und die Trugschlüsse hinter den Kryptowährungen zu verstehen. Sie sind kein praktikabler Ersatz für staatlich ausgegebene Währungen und werden sich wahrscheinlich als ein weiterer Aspekt der Finanzblase erweisen. Der einzige Schutz vor einem zunehmend wahrscheinlichen Zusammenbruch des Papiergeldsystems und allem, was damit einhergeht, besteht darin zu verstehen, was Geld im Unterschied zu Währung ausmacht; und das sind allein physische Gold- und Silbermünzen und -barren.
[i] Zitiert in Central Bank Gold reserves, an historical perspective since 1845 von Timothy Green (veröffentlicht vom World Gold Council, November 1999)
[ii] Die Verwirrung über den Zusammenhang zwischen Zinsen und Preisen spiegelt sich im Gibson-Paradoxon wider, das sich der Erklärung durch Keynes und andere staatsgläubige Ökonomen entzog. Eine ausführlichere Erklärung des Phänomens findet sich unter https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/gibson-s-paradox
[iii] Schätzung von Goldmoney aus dem Jahr 2012 und Fortschreibung der seitherigen Goldförderung. Siehe https://www.goldmoney.com/https://gm-media-library.s3.eu-west-1.amazonaws.com/theabovegroundgoldstock_95031cfc8c.pdf
[iv] Dabei wird großzügig angenommen, dass weltweit bis zu 35.000.000 Menschen bereit sind, Kryptowährungen für alltägliche Zahlungen zu nutzen. Zugegeben, es mag Inseln davon an Orten wie Kalifornien geben, doch wenn ihr Wert aufgrund des knappen Angebots steigt, werden sie gehortet und nicht ausgegeben.
[v] Bei der tatsächlichen Zahl, die aus Statistiken des IWF abgeleitet ist, ist Vorsicht geboten, da der IWF zulässt, dass getauschtes und verleastes Gold darin enthalten ist, was zu einem unbekannten Maß an Doppelzählung führt.
[vi] Siehe https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/waypoints-on-the-road-to-currency-destruction-and-how-to-avoid-it
[vii] Eine finanzielle Darstellung von Laws Mississippi-Blase und ihrem Platzen findet sich in Antoine E. Murphys Richard Cantillon — Entrepreneur and Economist (Oxford University Press).
[viii] Zahlen des World Gold Council.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten sich nicht auf die in diesem Artikel enthaltenen Informationen stützen oder danach handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben, und jede Handlung aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.