Gefährdete Staatsfinanzen

Der designierte Präsident Trump erklärte in seiner Siegesrede, er wolle Amerika durch Infrastrukturausgaben wieder groß machen.

Leider dürfte ihm der Spielraum fehlen, dieses Vorhaben zusammen mit den geplanten Steuersenkungen zu verwirklichen, denn die Staatsfinanzen befinden sich bereits in einem gefährdeten Zustand.

Zudem wird es immer wahrscheinlicher, dass das nächste Haushaltsjahr vor dem Hintergrund steigender Rohstoffpreise von wachsender Preisinflation und verspäteten Zinserhöhungen geprägt sein wird. Unter diesen Umständen sind die öffentlichen Finanzen nicht nur bereits angeschlagen, sondern dürften es von nun an noch stärker werden, und zwar auch ohne zusätzliche Infrastrukturausgaben oder fiskalische Impulse. Bisher konzentrierten sich die meisten fundierten Stellungnahmen zu den Inflationsaussichten auf die negativen Auswirkungen einer expansiven Geldpolitik auf den Privatsektor. Angesichts der bevorstehenden Amtsübernahme eines neuen Präsidenten mit eigenen Vorstellungen richtet dieser Artikel unseren Blick auf die Folgen für die Staatsfinanzen.

Die Staatsausgaben werden aufgrund der Preisinflation ohnehin stärker steigen, als der BIP-Deflator vermuten ließe. Der Deflator ist stets eine verharmloste Schätzung der Preisinflation. Gleichzeitig werden die Steuereinnahmen einem durch die Preisinflation bedingten Anstieg tendenziell hinterherhinken. Darüber hinaus verringert der Vermögenstransfereffekt der Geldmengeninflation über einen längeren Zeitraum die Fähigkeit des nichtfinanziellen Privatsektors, die Steuern aufzubringen, die nötig sind, um die geringere Kaufkraft einer inflationierenden Währung auszugleichen.

Trump ist Geschäftsmann. Solche Menschen glauben oft, die Wirtschaft eines Landes zu führen sei lediglich ein hochskaliertes Geschäftsprojekt. Das ist nicht der Fall. Länder lassen sich als Organisationen ohne Gewinnabsicht betrachten, und demokratische Länder werden vom Konsens vielfältiger Partikularinteressen getrieben. Der einzige tragfähige Ansatz besteht darin, sich zurückzunehmen, den Einzelnen die Freiheit zu geben, ihre eigenen Angelegenheiten zu regeln, und das Lobbygeschäft diskret zu entmutigen. Präsident Calvin Coolidge brachte es am besten auf den Punkt: „Vielleicht eine der wichtigsten Leistungen meiner Regierung war, mich um meine eigenen Angelegenheiten zu kümmern.“

Die Geldpolitik ist von theoretischen Widersprüchen durchzogen

Trump wird viele Ratschläge erhalten, und alle werden schlecht sein. Neben der üblichen Lobbyarbeit politischer Gruppen haben sich die Wall Street und die Fed in ihrer eigenen behaglichen Welt eingerichtet, frei von politischer Einflussnahme, wo sie die Armen im Stillen berauben und sich selbst sowie ihre Geschäftsfreunde durch Geldmengeninflation belohnen, die als Geldpolitik gerechtfertigt wird. Ausnahmsweise ist Trump bisher nicht von den Banken gekauft worden, anders als Präsidenten vor ihm. Doch die Banken werden gewiss rasch neue Wege finden, ihren Einfluss wiederherzustellen und ihren durch Fiat-Geld finanzierten Lebensstil aufrechtzuerhalten. Die Fed dürfte die Regierung Trump allerdings ermutigen, die Wirtschaft durch Infrastrukturausgaben zu stimulieren, da die geldpolitische Stimulierung ihre wirtschaftlichen Ziele verfehlt hat.

Zu den schlechten Ratschlägen an Trump werden auch die der Fachökonomen gehören, und seine engen Berater sollten diesen kurzen Aufsatz lesen, um zu verstehen, warum sie ignoriert werden sollten. Ökonomen missverstehen, was das Bruttoinlandsprodukt darstellt, und glauben, ein Anstieg des BIP sei Wirtschaftswachstum. Das ist falsch. Das BIP ist lediglich die Geldsumme der Transaktionen in einem bestimmten Zeitraum, üblicherweise einem Jahr. Auch der Begriff des Wirtschaftswachstums selbst ist unsinnig, denn es ist das Vermögen, das wächst (oder schrumpft), ebenso wie die Menge an Geld und Kredit. Damit eine Volkswirtschaft wächst, also größer wird, muss man zusätzliches Territorium samt Bevölkerung annektieren. Selbst quasi-österreichische Ökonomen verwenden den Begriff „Wachstum“ fälschlicherweise für wirtschaftliche Entwicklung. Von Mises muss sich im Grabe umdrehen.

Tatsächlich ist der Anstieg des jährlichen BIP lediglich eine Aufzeichnung der Zunahme der Geldmenge, die der Wirtschaft von einem Jahr zum nächsten zugeführt wurde. Diese Zunahme muss entweder aus einem Anstieg der von der Zentralbank ausgehenden Geldmenge im Umlauf oder aus einem Anstieg der von den Geschäftsbanken geschaffenen Bankkredite stammen, und wahrscheinlich handelt es sich um eine Kombination aus beidem. Wo von Wirtschaftswachstum die Rede ist, lesen Sie: Wachstum der Geld- und Kreditmenge. Die falsche Logik, nämlich die Vorstellung, ein Anstieg des allgemeinen Preisniveaus sei volkswirtschaftlich vorteilhaft, wird damit entlarvt, denn steigende Preise spiegeln lediglich eine Geldentwertung wider, keine gestiegene Nachfrage.

Hinzu kommt ein weiterer Fehler. Um das BIP „real“ zu machen, wird es um eine Zahl bereinigt, die die Preisinflation darstellt. Das BIP ist jedoch die Geldsumme aller im Zeitraum erfassten Transaktionen und enthält die Geldmengeninflation bereits. Es zusätzlich um eine Schätzung der Preisinflation zu bereinigen, ist ein überflüssiger Versuch, einen verzögerten Preiseffekt einer früheren Geldmengeninflation auf eine spätere BIP-Zahl zu übertragen, damit diese real erscheint. Ursache und Wirkung sind durch einen unbestimmten Zeitraum voneinander getrennt und lassen sich nicht identifizieren und einander zuordnen. Auch die Subjektivität der Preise wird ignoriert. Die Verwendung von Deflatoren ist der endgültige Beleg dafür, dass man nicht weiß, was das BIP tatsächlich darstellt.

Im Ergebnis ist eine fortgesetzte und sich beschleunigende Zunahme der gesamten Geldmenge und der Bankkredite erforderlich, damit das „reale BIP“ steigt. Die Folge all dieser Irrtümer und Missverständnisse ist, dass die makroökonomische Analyse stets fehlerhaft ist. Auch Elemente, die in der BIP-Summe enthalten sein sollten, werden ausgeschlossen, weil die Statistiker sich allein auf den Konsum konzentrieren wollen, in der optimistischen Annahme, der Staat könne die Konsumnachfrage isoliert von anderen wirtschaftlichen Faktoren steuern. Das bedeutet, dass das Hin und Her der Mittel zwischen gewerblichen und Bankaktivitäten, eine wesentliche Quelle statistischer Verzerrung, außer Acht gelassen wird. Das ist ein weiterer Grund, warum die preisinflationären Wirkungen der Geld- und Kreditpolitik den Erwartungen eines Ökonomen nie auch nur annähernd entsprechen können, selbst wenn die zeitliche Verzögerung zwischen beiden bestimmbar wäre. Die Inflation der Vermögenspreise, die nicht in das BIP einfließt, ist nicht weniger bedeutsam als die Inflation der sogenannten Verbraucherpreise, doch offiziell gibt es keine Vermögenspreisinflation, und steigende Vermögenswerte werden stattdessen wegen ihres künstlichen Vermögenseffekts begrüßt.

Deshalb lieben Banker und Vermögensverwalter die Geldmengeninflation. Die Wirkung auf die Vermögenspreise bereichert sie im Verhältnis zu anderen Akteuren; Vermögen wird zur Wall Street verlagert, letztlich auf Kosten der Main Street. Zwangsläufig bleibt die Preisinflation nicht auf Anlageklassen beschränkt, die aus der BIP-Berechnung ausgeschlossen sind, denn sie sickert in die Waren und Dienstleistungen ein, die in das BIP-Maß eingehen, so sicher, als wäre der erstgenannte Teil der Wirtschaft ein Sieb.

Die Zeit, die das zusätzliche Geld braucht, um in den alltäglichen Konsum zu gelangen, ist, wie bereits erwähnt, nicht vorhersagbar und kann beträchtlich sein. Aktien-, Anleihe- und Immobilienpreise haben erhebliche Preissteigerungen erfahren, Konsumgüter dagegen verteuerten sich bislang eher gemächlich – bisher.

Warum die Staatseinnahmen leiden werden

In einer geldmengenbedingten Phase der Preisinflation können Steuern die Staatsausgaben nie decken, weil die Wirkung der Geldentwertung die Ersparnisse und Einkommen der einfachen Bevölkerung zerstört. Acht Jahre nach der Lehman-Krise hat die kumulative Wirkung des Kreditwachstums die Kaufkraft des Dollars schätzungsweise um 44 % verwässert, unter der Annahme einer realistischen durchschnittlichen Preisinflation von 7,5 % in den vergangenen acht Jahren, die den offiziellen jährlichen Anstieg des Verbraucherpreisindex zugegebenermaßen um etwa 5 % übersteigtⁱ. Unter dieser Annahme überrascht es kaum, dass die kombinierte Belastung durch Besteuerung und Geldentwertung die Wirtschaft so tiefgreifend dämpft, selbst wenn man die Vermögensverlagerungen durch Inflation vor der Finanzkrise nicht berücksichtigt.

Der Motor der Preisinflation ist nicht, wie neo-Cambridge-Ökonomen zu glauben scheinen, die erhoffte Konsumnachfrage, sondern die Anhäufung von Sicht- und Spareinlagen bei Banken, die zusammen mit dem Bargeld knapp 12 Billionen US-Dollar ausmachen, in einer Volkswirtschaft mit einem BIP von weniger als 19 Billionen US-Dollar. Dies ist eine Wirtschaft, die mit sofort verfügbarem Einlagengeld überlastet ist, das sich in zu wenigen Händen befindet. Schon eine geringfügige Verschiebung der allgemeinen Präferenzen weg von dieser enormen Summe genügt, um ihre Kaufkraft, gemessen in Waren und Dienstleistungen, zu untergraben.

Dies ist nicht die Zeit, in der Wirtschaftsplaner weiterhin den Fehler machen sollten, grundlegende volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht zu verstehen. Und der designierte Präsident Trump scheint einen New Deal nach Art Roosevelts zu planen und verspricht, Amerika wieder groß zu machen, indem die Infrastruktur des Landes erneuert und wiederaufgebaut wird, verbunden mit Steuersenkungen nach Art Reagans. Wie unglücklich, dass, wenn China und Amerika ihre Volkswirtschaften gleichzeitig durch Infrastrukturausgaben antreiben, die unausweichliche Folge sein wird, dass die Preise für Rohstoffe außer Nahrungsmitteln immer weiter steigen.

Trump versteht eines, nämlich Immobilienentwicklung, mit den finanziellen Fähigkeiten eines geschickten Monopoly-Spielers. Sich zu verschulden ist für einen Geschäftsmann, der mit Spielchips im Wert weniger Milliarden in einem Markt von mehreren Billionen spielt, in Ordnung, aber es ist ein völlig anderes Spiel, den Markt von mehreren Billionen selbst mit Fremdkapital zu hebeln.

Die Zentralbanken, die, wie wir gezeigt haben, nur ein begrenztes Verständnis von Märkten und noch weniger von Wirtschaft besitzen, sind nur allzu gern bereit, staatliche Defizitausgaben zu fördern, weil sie selbst keine andere Antwort geben können. Damit bleibt eine US-Regierung, deren Verhältnis von Verschuldung zu BIP bereits über 100 % liegt, die zur Rettung einer scheiternden Wirtschaft eine Ausgabenorgie beginnt.

Die engen Berater von Präsident Trump sollten sich dieser Gefahren besser bewusst sein und ihn davon abbringen, eine Politik übermäßiger Ausgaben und Steuersenkungen zu verfolgen. Die Komponente der Geldentwertung, die ein wachsendes Haushaltsdefizit finanziert, wird die ohnehin leidgeprüften Akteure der Realwirtschaft („Main Street“) nur noch weiter verarmen lassen, und die zusätzlich erforderlichen Staatsanleihen werden die Kreditkosten für alle in die Höhe treiben. Stattdessen sollte er die Gesamtverpflichtungen seiner Regierung verringern und sich aus dem Leben der Menschen heraushalten. Er sollte sich ein Beispiel an Calvin „Silent Cal“ Coolidge nehmen und ein großer Präsident werden. Ich wünsche ihm viel Glück.

ⁱSiehe http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts. Die Schätzung von 7,5 % entspricht in etwa der Rate, die Shadowstats anhand der ab 1980 gültigen Berechnungsmethodik der Regierung ermittelt. Dem steht eine offizielle jährliche Verbraucherpreisinflation von durchschnittlich rund 2,4 % gegenüber. Der Chapwood-Index (http://www.chapwoodindex.com/) weist in den großen Städten eine noch höhere durchschnittliche Inflationsrate aus, die in den letzten fünf Jahren im Schnitt bei etwa 10 % lag.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.