Es wird unvermeidlich darüber spekuliert, dass auf der FOMC-Sitzung am Mittwoch das Tapering angekündigt werden könnte. Dabei ist zu beachten, dass es der Abschied von Ben Bernanke ist; bei einer Ankündigung des Tapering würde er voraussichtlich mit fallenden Anleihe- und Aktienmärkten und einem stark steigenden Dollar abtreten, ganz zu schweigen von Verwerfungen bei den Währungen der Schwellenländer wie der indischen Rupie. Aus diesem Grund geht die Meinung vielleicht eher gegen ein Tapering, doch das hindert die Märkte nicht daran, vor dem Termin nervös zu sein.
Wer davon ausgeht, dass das Tapering in den kommenden Monaten ansteht, muss überzeugend darlegen, wie sich dieses mit dem übergeordneten geldpolitischen Ziel vereinbaren lässt, die Zinsen für einen längeren Zeitraum nicht anzuheben. Er muss annehmen, dass uns die Nullzinspolitik erhalten bleibt, weil die Nachfrage nach Geld gering ist und eine Verringerung des Angebots die Zinsen daher nicht übermäßig beeinflusst. Diese Annahme steht im Widerspruch zu den Tatsachen: Die Zinsen liegen dort, wo sie liegen, weil die Fed sie mit einer Flut zusätzlichen Geldes niedrig hält, und wenn diese Flut zurückgeht, werden die Zinsen schlicht tendenziell steigen.
Stattdessen wird das Tempo der geldpolitischen Stimulierung beibehalten werden müssen. Angesichts der Verbesserung beim Haushaltsdefizit spricht jedoch einiges dafür, die Käufe neu ausgegebener Staatsanleihen zu verringern. Da Staatsanleihen zudem als beste Dollar-Sicherheit für das Schattenbankensystem gefragt sind, ist es auch logisch, wenn die Fed ihre konkrete Verpflichtung zum Kauf dieser Papiere reduziert.
Die Kontrolle der Zinsen ließe sich besser erreichen, indem man die Renditen entlang der Zinsstrukturkurve ansteuert; so könnte der Markt so viele hochwertige Sicherheiten aufnehmen, wie er benötigt. Ergänzend könnte die Möglichkeit geschaffen werden, dass die Fed den Banken andere Vermögenswerte abkauft, etwa Unternehmensanleihen, besicherte Studentenkredite und Kreditkartenforderungen. Wir sollten daher schließen, dass sich die Fed bei ihrer QE-Politik wahrscheinlich nicht selbst festlegen, sondern vielmehr zusätzliche Flexibilität anstreben wird.
Die Auswirkung auf den Goldpreis ist eine interessante Frage. Da Gold kurzfristig auf Gerüchte über ein Tapering oder dessen Ausbleiben reagiert, liegt der Gedanke nahe, dies sei die einzig relevante Geschichte, doch die zugrunde liegenden physischen Ströme sind das größere Thema. Hier habe ich keinen Zweifel, aber ebenso wenig einen greifbaren Beleg, dass einige Länder der Eurozone ihre Goldverleihaktivitäten verstärkt haben. Die Indizien sind zum einen ein westliches Angebot, das nur monetäres Gold sein kann, und zum anderen die merkwürdig stabilen Anleihemärkte Frankreichs, Italiens und Spaniens, die darauf hindeuten, dass diese bankrotten Staaten über eine nicht offengelegte Finanzierungsquelle verfügen.
Hinzu kommt jedoch eine spekulative Überlagerung durch Rekord-Short-Positionen an den Terminmärkten. Die Eigeninteressen der Händler an diesen Märkten zielen klar auf niedrigere Goldpreise, wie die Rekord-Short-Positionen in der Kategorie „Managed Money“ belegen. Wie auch immer das FOMC am Mittwoch entscheidet: Dies spricht mit hoher Wahrscheinlichkeit für einen stärkeren Goldpreis bis zum Jahresende infolge von Eindeckungen von Short-Positionen und Glattstellungen.
Zur Information für Value-Investoren: Das folgende Diagramm zeigt den Goldpreis, indexiert auf den Monat vor der Lehman-Krise und bereinigt um die gestiegenen oberirdischen Goldbestände sowie um die Fiat-Geldmenge, die inzwischen bei 65 % liegt.
Mit anderen Worten: Trotz der seit der Lehman-Krise gestiegenen Währungs- und Systemrisiken ist Gold real um 35 % gefallen. Das deutet darauf hin, dass es erheblich falsch bewertet ist, was zur Psychologie eines überdehnten Bärenmarktes passt. In diesem Diagramm liegen möglicherweise die Keime der nächsten Phase der Dollar-Abwertung.