Innerhalb der Eurozone herrschen große Spannungen. Auf der einen Seite stehen unverhältnismäßig hohe Kreditkosten für Griechenland, Zypern, Portugal, Irland, Spanien und Italien, auf der anderen Seite Nullzinsen oder negative Zinsen für Deutschland, die Niederlande und Finnland.
Zweifellos bringt die erste Gruppe die zweite hervor, da gebundene Euro-Anleger Staatsanleihen kaufen müssen und diese Nachfrage aus dem Risiko in die Sicherheit gelenkt wird.
Dies ist das Gegenteil der Konvergenz, die mit der Schaffung des Euro beabsichtigt war. Der Euro selbst sieht, wie im untenstehenden Chart zu erkennen ist, ebenfalls nicht allzu gesund aus, und das ist sicherlich kein Zufall. Sollte er zudem die Marke von 1,2000 zum US-Dollar durchbrechen, sieht der Chart tatsächlich sehr schlecht aus.
Die mögliche Schwäche des Euro, für die im Chart oberhalb der Marke von 0,80 US-Dollar kaum erkennbare Unterstützung besteht, sobald die Marke von 1,2000 gebrochen ist, deutet darauf hin, dass die aktuellen Schwierigkeiten in der Eurozone beginnen könnten, die Währung ernsthaft zu beeinträchtigen. Es ist daher an der Zeit, über den Euro selbst nachzudenken.
Die ursprünglichen Mitglieder der Eurozone, die im Januar 1999 startete, bogen die Beitrittsregeln zurecht, um die Kriterien hinsichtlich der Haushaltsdefizite und der Höhe der ausstehenden Staatsverschuldung zu erfüllen. Das war kein vielversprechender Anfang, aber Regierungen biegen die Regeln ja ständig zurecht, oder etwa nicht? Zwei Jahre später trat Griechenland bei, das andernfalls eine schwere Finanzierungskrise erlebt hätte. Das war ein Zurechtbiegen der Regeln auf einer neuen Stufe.
Es folgte, was der Ökonom Philipp Bagus treffend als die Tragödie der Allmende bezeichnete. Mitglieder der Eurozone, die allein nur schwer Zugang zu bezahlbaren Krediten gehabt hätten, nutzten die niedrigen Zinsen, die auf der Bonität Deutschlands beruhten, um sich immer weiter zu verschulden. Das war bis zur Finanzkrise von 2008 kein Problem; danach wurde die Kreditaufnahme zunehmend schwieriger, und die Zahlungsunfähigkeit rückte in greifbare Nähe.
Dies sind die Förderer des Euro. Als grobe Faustregel gilt, gemessen an den Verpflichtungen hinter der Europäischen Finanzstabilisierungsfazilität: 41 % der Förderer des Euro haben selbst um Rettungshilfe ersucht oder werden dies voraussichtlich tun. Das führt uns zurück zum Euro selbst, einer Fiat-Währung, deren Wert auf Versprechen von Regierungen beruht.
Der Unterschied zwischen dieser Fiat-Währung und allen anderen besteht darin, dass keine einzelne Regierung für sie garantiert. Die Mitglieder haben jeden Aspekt der Währung an die Europäische Zentralbank übertragen, deren Bilanz zunehmend prekär aussieht. Normalerweise spielte das keine Rolle, weil die Märkte Vertrauen in die Rückendeckung durch eine einzelne, klar benennbare Regierung mit Steuerhoheit fassen würden. In diesem Fall haben wir 17 Regierungen, von denen einige zahlungsunfähig sind, während die zahlungsfähigen Regierungen nicht bereit sind, für das Ganze einzustehen. Und eine der zahlungsfähigen Regierungen, Finnland, wird das sinkende Schiff Euro recht wahrscheinlich verlassen: Finnland ist zuerst skandinavisch und erst dann europäisch. Es beteiligt sich nur dann an Rettungsaktionen, wenn es zusätzliche Sicherheiten erhält. Es ist unwahrscheinlich, dass es dem Projekt Eurozone verbunden bleibt, wenn sich die Lage weiter verschlechtert.
Hinter dem Euro und der EZB steht kein erkennbares Regierungsversprechen. Das könnte sehr bald von Bedeutung sein, weshalb die Marke von 1,2000 USD beobachtet werden sollte. Sollte dies eintreten, werden die Zinsen für Deutschland, die Niederlande und Finnland zwangsläufig in den positiven Bereich steigen.