Die Geschichte von Geld und Kredit lehrt, dass die Trennung der beiden stets mit der Zerstörung des Kredits endet. Es scheint, als näherten wir uns diesem Ereignis erneut.
„Während es die Pflicht des Bürgers ist, den Staat zu unterstützen, ist es nicht die Pflicht des Staates, den Bürger zu unterstützen“ – Präsident Grover Cleveland (1885–1889)
Präsident Cleveland machte in den 1880er-Jahren deutlich, dass weder Einzelpersonen noch Interessengruppen Anspruch auf eine Vorzugsbehandlung durch eine Regierung hatten, die gewählt wurde, um alle zu vertreten. Denn wenn jemand bevorzugt wird, geschieht dies immer auf Kosten anderer.
Diese Zeiten sind lange vorbei. Der letzte Präsident, der diese Haltung vertrat, war Calvin Coolidge in den 1920er-Jahren, also vor einem ganzen Jahrhundert. Ihm folgte Herbert Hoover, der ausgesprochen interventionistisch war. Coolidge soll über seinen Vizepräsidenten gesagt haben: „Dieser Mann hat mir nichts als Ratschläge gegeben, und alle waren schlecht.“ Hoover wurde wegen seiner desaströsen Interventionspolitik von Franklin Roosevelt kritisiert, dem es gelang, ihn bei der Wahl 1932 abzulösen, und der ihn anschließend mit noch mehr Interventionen übertraf. Die Goldabflüsse, die durch die steigenden Staatsausgaben und die Geldpolitik der Fed entstanden, führten 1933 zur Aussetzung der Goldkonvertibilität für amerikanische Bürger und 1934 zur Abwertung des Dollars von 20,67 $ auf 35 $ je Unze Gold.
Der Interventionismus hat seither zugenommen, nicht nur in Amerika, sondern in allen anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Die Sozialisierung von Einkommen und Gewinnen sowie die Regulierung unseres Verhaltens durch die Regierungen bestimmen heute das Wirtschaftsgeschehen. Trotz der Warnungen der Theoretiker des soliden Geldes hat ein Prozess, der vor einem Jahrhundert begann, bislang nicht zum wirtschaftlichen Zusammenbruch geführt. Die Gefahren, die von den wachsenden staatlichen Verbindlichkeiten ausgehen, mit denen dieses unvermeidliche Ergebnis abgewendet werden soll, stellen jedoch eine zunehmende Bedrohung für die wirtschaftliche Stabilität dar.
Ein Punkt, der von nahezu allen übersehen wird, ist, dass Staatsausgaben für jede Volkswirtschaft ein teurer Luxus sind, der Kapitalressourcen auf höchst ineffiziente Weise bindet. Darüber hinaus zerstören Regierungen durch Besteuerung, die Umlenkung von Ersparnissen in Staatsausgaben und durch Geldmengenausweitung privaten und nationalen Wohlstand. Dabei zeigen Beobachtung und ökonomische Logik klar, dass eine erfolgreiche Volkswirtschaft vielmehr eine ist, die den persönlichen Wohlstand maximiert.
Dennoch dürfte das Problem in den kommenden Monaten stärker in den Blick der Öffentlichkeit rücken, möglicherweise ausgelöst durch eine Zunahme der Emissionen von US-Staatsanleihen zur Deckung eines wachsenden Haushaltsdefizits, insbesondere falls die US-Wirtschaft in eine Rezession abgleitet. Wir haben in den vergangenen zwei Monaten bereits einen starken Anstieg der Anleiherenditen erlebt: Die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihe, der Richtgröße am Markt, stieg von 3,6 % auf aktuell 4,3 %, obwohl die Märkte niedrigere kurzfristige Dollar-Zinsen erwarten.
Aus historischer Sicht und angesichts der Tatsache, dass das Inflationsziel der Fed von 2 % nicht allzu weit entfernt ist, könnten die aktuellen Renditen von Staatsanleihen angemessen erscheinen – vorausgesetzt, die Verbraucherpreisinflation liegt auf dem offiziell angegebenen Niveau. Doch vielleicht sollten die Märkte unabhängigen Schätzungen wie denen von Shadowstat mehr Glauben schenken, die Messgrößen der Preisinflation liefern, welche durchweg höher liegen als die eigennützigen Schätzungen der Regierung. Und die Geschichte der Währungsentwertung durch anhaltende und wachsende Haushaltsdefizite, die den Motor der Verbraucherpreisinflation darstellt, ist eindeutig noch nicht zu Ende und dürfte sich voraussichtlich beschleunigen.
Der restliche Artikel ist zahlenden Abonnenten von Macleod Finance Substack vorbehalten.