Der Finanzkrieg zwischen Russland, das von China stillschweigend unterstützt wird, auf der einen Seite und Amerika und seinen NATO-Verbündeten auf der anderen Seite hat sich rasch verschärft. Offenbar hat Präsident Putin mehrere Schritte vorausgedacht, als er den Angriff Russlands auf die Ukraine startete.
Wir haben das Scheitern der Sanktionen gesehen. Wir haben gesehen, dass Russland Rekordüberschüsse im Export erzielt. Wir haben gesehen, dass der Rubel zur stärksten Währung an den Devisenmärkten wurde.
Wir erleben, wie der Westen in eine neue Runde europäischer Geldmengenausweitung eintritt, um die Energiekosten aller zu bezahlen. Euro, Yen und Pfund Sterling brechen bereits ein – der Dollar wird als Nächster folgen. Aus Putins Sicht läuft bisher alles nach Plan.
Russland hat seine Macht über asiatische Staaten ausgebaut, darunter das bevölkerungsreiche Indien und den Iran. Es hat die Öl- und Gasproduzenten im Nahen Osten davon überzeugt, dass ihre Zukunft bei den asiatischen Märkten liegt und nicht in Europa. Es subventioniert die industrielle Revolution Asiens mit vergünstigter Energie. Dank der Sanktionen des Westens ist Russland auf dem Weg, die Vorhersagen von Halford Mackinder zu bestätigen, die dieser vor über einem Jahrhundert getroffen hat: dass Russland das wahre geopolitische Zentrum der Welt ist.
Ein Teil in Putins Puzzle fehlt noch: ein neues Währungssystem, das Russland und seine Verbündeten vor einer herannahenden westlichen Währungskrise schützen soll. Dieser Artikel legt dar, dass Putin im Schatten der geopolitischen Unfähigkeit des Westens nun ein neues, goldgedecktes Mehrwährungssystem aufbaut, indem er die Pläne für eine neue asiatische Handelswährung mit seinem neuen Moskauer Weltstandard für Gold verbindet.
Währungsentwicklungen unter dem Radar
Von den westlichen Medien unbeachtet, gibt es in Asien interessante Entwicklungen zur Zukunft der Währungen. Im Frühsommer wurde bekannt, dass Sergei Glasjew, ein hochrangiger russischer Ökonom und Minister, der die Eurasische Wirtschaftskommission (EAWU) leitet, einem Ausschuss vorsteht, der eine neue Handelswährung für die Eurasische Wirtschaftsunion plant.
Wie in russischen und EAWU-Medien dargelegt wurde, soll die neue Währung aus einer Mischung nationaler Währungen und Rohstoffe bestehen. Es wurde eine Gewichtung vorgeschlagen, die die relative Bedeutung der Währungen und der zwischen ihnen gehandelten Rohstoffe widerspiegelt. Zugleich sollte die neue Handelswährung jedem anderen Staat der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und der wachsenden BRICS-Gruppe offenstehen. Das Ziel ist, dass sie zu einem asienweiten Ersatz für den Dollar wird.
Konkret geht es darum, den Dollar bei der Abwicklung grenzüberschreitender Handelsgeschäfte zwischen den Teilnehmern abzuschaffen. Es ist zu beachten, dass jede Dollar-Transaktion über das Korrespondenzbankensystem in US-Banken abgebildet wird. Das kann den US-Behörden unerwünschte wirtschaftliche Erkenntnisse sowie Informationen über die Umgehung von Sanktionen und andere Aktivitäten liefern, die von den US-Behörden als illegal oder unerwünscht angesehen werden. Zudem wird jede Transaktion in US-Dollar zu einer Angelegenheit des US-Rechtssystems, was US-Politikern die Befugnis gibt, überall dort einzugreifen, wo der Dollar verwendet wird.
Neben dem Wegfall dieser Nachteile scheint durch die Aufnahme eines Rohstoffkorbs die Einsicht zu bestehen, dass die neue Handelswährung hinsichtlich ihrer Rohstoff-Kaufkraft stabiler sein muss, als es der Dollar ist. Doch wir erkennen sofort Schwächen im Grobentwurf. Die erwogene Aufnahme nationaler Währungen in den Korb ist nicht nur eine unnötige Komplikation, sondern jeder Beitritt eines Staates würde vermutlich eine umfassende Neugewichtung der Zusammensetzung der Währung auslösen.
Nationale Währungen einzubeziehen ist ein abwegiger Vorschlag, ebenso wie jeder Vorschlag, die Rohstoffkomponente nach den zwischen den teilnehmenden Staaten gehandelten Volumina zu gewichten. Sinnvoller wäre stattdessen ein ungewichteter Durchschnitt aus Energie, Edelmetallen und Industriemetallen, doch selbst das geht nicht weit genug. Die Gründe veranschaulichen die beiden Diagramme in Abbildung 1.
Das obere Diagramm zeigt Körbe verschiedener Rohstoffkategorien, indexiert und in Dollar bewertet. Zusammen decken sie eine breite Palette von Rohstoffen und Grundstoffen ab. Diese Körbe sind deutlich weniger volatil als ihre einzelnen Bestandteile. So ist beispielsweise der Ölpreis seit April 2020 von einem verzerrten negativen Wert auf ein Hoch von 130 US-Dollar gestiegen, während der Energiekorb nur um das 6,3-Fache gestiegen ist, weil andere Bestandteile bei Weitem nicht so stark gestiegen sind wie Rohöl und weil manche Bestandteile steigen können, während andere fallen. Landwirtschaftliche Rohstoffe bestehen aus Baumwolle, Holz, Wolle, Kautschuk und Häuten, also nicht aus Rohstoffen, die unerwünschten saisonalen Schwankungen unterliegen. Der Durchschnitt der vier Kategorien ist jedoch deutlich stabiler als seine Bestandteile (die schwarze Linie).
Wir bewegen uns auf Preisstabilität zu. Allerdings werden alle Rohstoffe in US-Dollar bewertet, was unerwünscht ist und sich nicht vermeiden lässt. Die Preisstellung in Gold, dem gesetzlichen Geld, löst dieses Problem letztlich, da Gold gegenüber den teilnehmenden Währungen fixiert werden kann. Das Ergebnis der Preisstellung der Rohstoffkategorien in Gold sowie deren Durchschnitt zeigt die untere Grafik.
Seit 1992 hat der Durchschnitt (die schwarze Linie) zwischen 0,37 und 1,66 geschwankt und liegt derzeit bei 0,82, also 18 % unter dem Stand vom Januar 1992. Stabiler geht es kaum, und selbst diese geringe Volatilität wäre wahrscheinlich noch niedriger, wenn der Dollar nicht selbst so volatil wäre und der Goldpreis nicht von verneinenden westlichen Behörden manipuliert würde. Zur weiteren Veranschaulichung zeigt Abbildung 2 die Volatilität des Dollars in Rohöl gemessen.
Vor der Aufgabe von Bretton Woods im Jahr 1971 veränderte sich der Ölpreis kaum. Seither hat der Dollar, in Gold gemessen, 98 % seiner Kaufkraft verloren. Zudem zeigt die Grafik, dass der Dollar äußerst volatil ist und nicht das Öl, denn der Ölpreis in Gold ist relativ konstant (seit 1950 nur um 20 % gefallen), während er in Dollar um das 33,6-Fache gestiegen ist, mit teils heftigen Preisschwankungen auf dem Weg dorthin. Kritiker der Preismessung in Gold übersehen, dass gesetzliches Geld Gold ist und nicht Papierwährungen oder Bankkredit: Versuche von Regierungen und ihren Epigonen, uns vom Gegenteil zu überzeugen, sind reine Propaganda.
Daher sollte Glasjew Währungen aus dem vorgeschlagenen Korb vollständig streichen und entweder anstreben, einen Korb nicht saisonaler Rohstoffe in Gold zu bewerten, oder die neue Währung einfach in einer täglichen Festsetzung an Gold binden. Und wie die obigen Grafiken bestätigen, ist es wenig sinnvoll, einen Korb von Rohstoffen zu verwenden, die in Dollar oder Gold bewertet werden, wenn es für die EAWU-Staaten und alle anderen, die an der neuen Handelswährung teilnehmen möchten, weit einfacher ist, eine direkt an den Goldpreis gebundene Handelswährung zu nutzen. Dies käme einer neuen asiatischen Version eines Bretton-Woods-Systems gleich und bedürfte keiner weiteren Anpassung.
Aus jüngsten Äußerungen von Präsident Putin, der sie auf übermäßige Kreditausweitung zurückführt, geht hervor, dass er die Währungen und die Inflationsprobleme des Westens besser versteht als westliche Ökonomen. Intellektuell hat er seit Langem ein Verständnis für das Verhältnis zwischen Geld, das ausschließlich Gold ist, sowie Währung und Kredit gezeigt. Sein Wissen zeigte sich zudem darin, dass er darauf bestand, dass die „unfreundlichen“ Staaten Energie in Rubel bezahlen, wodurch die Kontrolle über das Tauschmittel im Energiehandel in Russlands eigene Hände und aus denen seiner Gegner überging.
Kurz gesagt scheint Putin zu verstehen, dass Gold Geld ist und der Rest unzuverlässiger, als Waffe einsetzbarer Kredit. Warum ordnet er also nicht einfach die Schaffung einer neuen, durch Gold gedeckten Handelswährung an?
Auftritt des neuen Moskauer Goldstandards
Die Logik legt nahe, dass die Beratungen von Glasjews EAWU-Ausschuss über eine Handelswährung am Ende doch zu einer goldgedeckten Währung führen werden, und zwar wegen einer späteren Ankündigung aus Moskau zu einem neuen russischen Edelmetallmarkt.
Im Einklang mit den westlichen Sanktionen weigerte sich der Londoner Edelmetallmarkt, in Russland gefördertes und verarbeitetes Gold anzunehmen. Es war dann naheliegend, dass Russland einen neuen Goldmarkt mit Sitz in Moskau und eigenen Standards vorschlug. Ebenso sinnvoll ist es, dass Moskau einen Preisfestsetzungsausschuss einrichtet, der den der LBMA nachbildet. Doch anstatt die Grundlage für ein weitaus größeres Angebot nicht zugeteilter Goldkonten bei russischen und anderen Banken zu sein, wird es ein überwiegend physischer Markt sein.
Der Moskauer Goldstandard mit Sitz in Moskau und einem neuen Markt, der Moscow International Precious Metals Exchange, wird einige Merkmale der LBMA übernehmen, etwa Good-Delivery-Listen mit täglichen oder zweimal täglichen Festsetzungen. Die neue Börse wird daher als logischer Ersatz für die LBMA beworben.
Könnte dies jedoch eine Tarnung sein, und das eigentliche Ziel besteht darin, eine Goldanbindung für die von Glasjews EAWU-Ausschuss geplante neue Handelswährung zu schaffen? Der Zeitpunkt deutet darauf hin, dass dies tatsächlich der Fall sein könnte, doch sicher wissen wir es erst, wenn sich die Ereignisse entfalten.
Soll sie durch Gold gedeckt sein, sind die Überlegungen zur Schaffung einer neuen Handelswährung recht einfach. Es gibt den chinesischen Ein-Kilo-Barren mit Feinheit 999,9, der weit verbreitet ist, bereits in ganz Asien übernommen wurde und sogar an der Comex gehandelt wird. Da China Russlands langfristiger Partner ist, dürfte dies die Standardeinheit sein. Die Übernahme des chinesischen Standards an der neuen Moskauer Börse ist logisch, da sie die Beziehung zur Shanghai Gold Exchange vereinfacht und Fungibilität zwischen Kontrakten, Arbitrage und Lieferung erleichtert.
Die Geopolitik legt nahe, dass sich der einfache Gedanke hinter der Gründung einer neuen Moskauer Börse in einen größeren transasiatischen Plan einfügen wird und sich kaum im gletscherhaften Tempo bewegen dürfte, an das wir uns bei den Entwicklungen zwischen Russland und China gewöhnt haben. Die Goldfrage ist in rascheren Entwicklungen aufgegangen, die durch Russlands Aggression gegenüber der Ukraine und die kurz darauf folgenden Sanktionen ausgelöst wurden.
Es kann kaum Zweifel daran geben, dass dies zu einem tiefgreifenden Wandel in der Goldpolitik der russisch-chinesischen Partnerschaft führen muss. Insbesondere die Chinesen haben eine gelassene Geduld gezeigt, die zu einer Nation passt, die sich ihrer langen Geschichte und Bestimmung bewusst ist. Putin ist eher ein Einzelakteur. Er ist fast siebzig Jahre alt, kann sich eine solche Geduld nicht leisten und zeigt die Entschlossenheit, sich noch zu Lebzeiten ein Vermächtnis als großer russischer Führer zu sichern. Während China bei der Goldpolitik zunächst den Anfang gemacht hat, treibt Putin das Thema nun nachdrücklicher voran.
Vor Russlands Einmarsch in die Ukraine bestand die Strategie darin, den Westen alle geopolitischen und finanziellen Fehler machen zu lassen. Für Putin war die Lehre der Geschichte vielleicht von Napoleons Marsch bis vor die Tore Moskaus, seinem Pyrrhussieg bei Borodino und seiner Niederlage gegen den russischen Winter geprägt. Hitler beging mit dem Unternehmen Barbarossa denselben Fehler. Aus Putins Sicht war die Lehre eindeutig: Russlands Feinde besiegen sich selbst. Dies wiederholte sich in Afghanistan, wo der von den USA geführte NATO-Gegner von seiner eigenen Hybris bezwungen wurde, ohne dass Putin auch nur einen Finger rühren musste. Deshalb ist Russland Mackinders Pivot Area der Weltinsel. Es kann nicht von Flotten angegriffen werden, und die Erfordernisse der Nachschublinien für Armeen machen eine Niederlage Russlands nahezu unmöglich.
Nach dem Einmarsch in die Ukraine ist Putins Finanzstrategie aggressiver geworden und steht möglicherweise im Widerspruch zu Chinas Wirtschaftspolitik. Da Putin von den westlichen Märkten abgeschnitten ist, handelt er nun proaktiv, während China, das Waren in diese Märkte exportiert, vermutlich vorsichtiger bleibt. China weiß jedoch, dass der westliche Kapitalismus den Keim seiner eigenen Zerstörung in sich trägt, was das Ende des Dollars und der anderen großen Fiat-Währungen bedeuten würde. Eine auf Exporte in kapitalistische Staaten gestützte Wirtschaftspolitik wäre eine vorübergehende Phase.
Chinas Goldpolitik war stets eine Versicherung gegen einen Zusammenbruch des Dollars. China ist sich bewusst, dass man ihm nicht die Schuld an der finanziellen Zerstörung des Westens geben darf, indem es im Vorfeld einen Goldstandard für den Yen ankündigt. Dies wäre das Äquivalent einer Atomwaffe in einem Finanzkrieg und somit eine Maßnahme, die nur als letztes Mittel zu ergreifen ist.
Die Entwicklungen in Russland haben dies geändert. Den Russen und höchstwahrscheinlich auch den Chinesen ist klar, dass die Kreditinflation den Dollar in den nächsten ein bis zwei Jahren in eine Währungskrise treibt. Vorbereitungen, um den Rubel und den Yuan vor dem endgültigen Zusammenbruch des Dollars zu schützen, der an marxistischen Universitäten seit Langem als unvermeidlich gelehrt wird, müssen eine neue Dringlichkeit erhalten. Es wäre logisch, mit einer neuen Währung für die Handelsabwicklung zu beginnen, als Testfeld für nationale Währungen in Asien, und sie so zu gestalten, dass sie es den Mitgliedstaaten auch erlauben würde, für ihre eigenen Währungen Goldstandards einzuführen.
Der Besitz von Edelmetall ist entscheidend
Der Wechsel von westlichen Fiat-Währungen zu goldgedeckten asiatischen Währungen setzt zumindest einen erheblichen Besitz an Edelmetall voraus. Die einzigen Mitglieder, assoziierten Staaten und Dialogpartner der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit und der EAWU, deren Zentralbanken ihre Goldreserven seit dem Zusammenbruch von Lehman, als die Kreditausweitung in Dollar ernsthaft begann, nicht erhöht haben, sind kleinere Staaten. Seither haben sie zusammen 4.645 Tonnen zu ihren Reserven hinzugefügt, während alle übrigen Zentralbanken lediglich 781 Tonnen zusätzliche Goldreserven aufweisen.
Die Reserven der Zentralbanken sind jedoch nur ein Teil des Bildes, da Staaten weitere, oft geheime nationale Edelmetallkonten unterhalten, die nicht in den Reserven enthalten sind. Der Anhang zu diesem Artikel zeigt, warum und wie China mit hoher Wahrscheinlichkeit eine nicht gemeldete Menge an Edelmetall angehäuft hat, die bis 2002 vermutlich in der Größenordnung von 25.000 Tonnen lag und seither wahrscheinlich noch größer geworden ist.
Seit 2002, als die Shanghai Gold Exchange eröffnet wurde und chinesische Bürger erstmals Gold besitzen durften, beläuft sich das an die Öffentlichkeit gelieferte Gold auf weitere mehr als 20.000 Tonnen. Auch wenn der Großteil davon Schmuck ist und ein Teil als Altgold zur Wiederaufbereitung an die SGE zurückgegeben wurde, ist klar, dass die Behörden chinesische Bürger dazu ermutigt haben, Gold für sich zu behalten, das in China traditionell als echtes Geld gilt.
Laut Simon Hunt von Simon Hunt Strategic Services hält Russland neben den gemeldeten Reserven von 2.301 Tonnen auch Edelmetall in seinem Gosfund (dem Staatsfonds Russlands), wodurch sich sein Bestand auf 12.000 Tonnen erhöht. Das ist deutlich mehr als die vom US-Finanzministerium gemeldeten 8.133 Tonnen, an deren tatsächlicher Menge weithin Zweifel bestehen.
Offensichtlich hat die asiatische Partnerschaft eine ganz andere Sicht auf Gold als der amerikanische Hegemon. Zudem haben in den vergangenen Monaten Belege bestätigt, was Goldbefürworter schon immer behauptet haben: dass die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und große Edelmetallhändler wie JPMorgan Chase ein System der Preisdrückung betrieben haben, um den Goldbesitz zu entmutigen und die Nachfrage nach Edelmetall in synthetische, nicht zugeteilte Konten umzulenken.
Die Geheimhaltung bei der Meldung der Goldreserven an den IWF weckt weitere Zweifel an der tatsächlichen Lage. Hinzu kommen Leihgeschäfte und Swaps zwischen Zentralbanken, der BIZ und Edelmetallhändlern, die zu Doppelzählungen führen: Edelmetall wird als Besitz von Regierungen und ihren Zentralbanken ausgewiesen, befindet sich aber bei anderen Parteien.
Bereits 2002, als der Goldpreis bei etwa 300 US-Dollar je Unze lag, kam Frank Veneroso, ein anerkannter Analyst, der viel Zeit und Mühe darauf verwandte, Swaps und Leihgeschäfte von Zentralbanken zu ermitteln, zu dem Schluss, dass zwischen 10.000 und 15.000 Tonnen der Goldreserven von Regierungen und Zentralbanken verliehen oder getauscht waren – das sind bis zu fast die Hälfte der damaligen offiziellen weltweiten Goldreserven. Seine gesamte Rede ist auf der Website des Gold Antitrust Action Committee verfügbar; hier jedoch die Einleitung zu seiner Argumentation:[i]
„Beginnen wir mit einer Erklärung des Goldbankgeschäfts und der Goldderivate.
„Es ist eine ganz einfache Idee. Zentralbanken haben Goldbarren in einem Tresor. Es ist ihr eigener Tresor, es ist der Tresor der Bank of England, es ist der Tresor der New Yorker Fed. Das kostet sie Geld für Versicherung – es kostet sie Geld für die Lagerung – und Gold zahlt keine Zinsen. Auf ihre Staatsanleihen, etwa US-Schatzwechsel, erhalten sie Zinsen. Sie hätten gern auch auf ihr unproduktives Gold eine Rendite, also nehmen sie die Barren aus dem Tresor und verleihen sie an eine Edelmetallbank. Nun schuldet die Edelmetallbank der Zentralbank Gold – physisches Gold – und zahlt für dieses Darlehen Zinsen von vielleicht 1 %. Was machen diese Edelmetallbanker mit dem Gold? Liegt es in ihrem Tresor und verursacht Lager- und Versicherungskosten? Nein, sie werden nicht 1 % für ein Golddarlehen einer Zentralbank zahlen und dann wegen zusätzlicher Versicherungs- und Lagerkosten für ihr physisches Gold eine negative Spanne von 2 % haben. Sie sind Vermittler – ihr Geschäft ist es, mit Finanzintermediation Geld zu verdienen. Also nehmen sie das physische Gold, verkaufen es per Kasse und erhalten dafür Bargeld. Dieses Geld legen sie an oder kaufen damit einen Schatzwechsel. Nun haben sie auf der Aktivseite ihrer Bilanz einen finanziellen Vermögenswert – keinen realen –, der ihnen Zinsen einbringt: 6 % gegenüber den 1 % Zinskosten für das Golddarlehen an die Zentralbank. Was geschah mit diesem physischen Gold? Nun, dieses physische Gold waren Barren der Zentralbank, und es ging an eine Raffinerie, die es raffinierte, veredelte und in andere Barrenformen goss, etwa Kilobarren, die an Schmuckfabriken gehen, die daraus Schmuck herstellen. Dieser Schmuck wird an Privatpersonen verkauft. Dort sind diese physischen Barren gelandet – als Zierde der Frauen dieser Welt …
„Wir haben, wenn auch grobe, Schätzungen der Goldleihen aus dem öffentlichen Sektor von wahrscheinlich mehr als einem Drittel aller Edelmetallbanken erhalten. Wir sind zu Edelmetallhändlern gegangen und haben gefragt: ‚Sind diese Leute große, mittlere oder kleine Edelmetallbanker?‘ Wir haben sie entsprechend eingestuft und daraus die gesamte Goldverleihmenge unserer Stichprobe hochgerechnet. Diese Übung hat zu genau derselben Schlussfolgerung geführt wie alle unsere übrigen Belege und Schlüsse – nämlich etwa 10.000 bis 15.000 Tonnen verliehenes Gold.“
Venerosos Ergebnisse waren verblüffend. Doch zwei Jahrzehnte später wissen wir nicht, wie die aktuelle Lage aussieht. Der Markt hat sich seit 2002 erheblich verändert, und heute geht man davon aus, dass Swaps und Leihgeschäfte oft per Buchung erfolgen und nicht durch physische Lieferung von Edelmetall in die Märkte. Die Folgen sind jedoch eindeutig: Sollten Russland oder China ihre tatsächliche Position offenlegen und einen Schritt unternehmen, ihre Währungen glaubwürdig mit Gold zu decken oder an Gold zu koppeln, wäre das für den Dollar und die westlichen Papierwährungen insgesamt katastrophal. Es käme einem massiven Short Squeeze gegen die langjährige westliche Politik „Gold gegen Papiergeld“ gleich. Und man sollte bedenken: Gold ist Geld, alles andere ist Kredit, wie John Pierpont Morgan 1912 in seiner Aussage vor dem Kongress sagte. Er äußerte dabei nicht seine Meinung, sondern stellte eine rechtliche Tatsache fest.
In einer Finanzkrise besteht ein erhebliches Risiko, dass die seit den 1970er-Jahren aufgelaufene Manipulation der Edelmetallmärkte rückgängig gemacht wird. Das Ungleichgewicht bei den Edelmetallbeständen zwischen dem russisch-chinesischen Lager und dem Westen würde das Äquivalent eines finanziellen Nuklearereignisses auslösen. Deshalb ist es so wichtig zu verstehen, dass die Planung einer neuen Handelswährung für asiatische Staaten, die sich auf Mitglieder der EAWU stützt, zusammen mit der Einführung eines neuen, in Moskau ansässigen Edelmetallstandards offenbar nicht als letzte Absicherung gegen die marxistische Vorhersage vom endgültigen Scheitern des Kapitalismus dient, sondern den finanziellen Entwicklungen im Westen nun zuvorkommt. Vor diesem Hintergrund steht eine finanzielle Atombombe kurz vor der Auslösung.
Anhang
Chinas Goldpolitik.
China unternahm seinen ersten bewussten Schritt in Richtung einer späteren Dominanz des Goldmarkts tatsächlich bereits im Juni 1983, als der Staatsrat Vorschriften zur Kontrolle von Gold und Silber erließ. Die folgenden Artikel aus der englischen Übersetzung legen die Ziele sehr klar dar:
Artikel 1. Diese Vorschriften werden erlassen, um die Kontrolle über Gold und Silber zu stärken, den Bedarf des Staates an Gold und Silber für seine wirtschaftliche Entwicklung zu sichern und Gold- und Silberschmuggel sowie Spekulation und Profitmacherei zu unterbinden.
Artikel 3. Der Staat verfolgt eine Politik der einheitlichen Kontrolle sowie des monopolisierten Ankaufs und der Verteilung von Gold und Silber. Die gesamten Einnahmen und Ausgaben an Gold und Silber der staatlichen Organe, der Streitkräfte, der Organisationen, Schulen, Staatsunternehmen, Einrichtungen sowie der kollektiven städtischen und ländlichen Wirtschaftsorganisationen (nachfolgend als inländische Einheiten bezeichnet) werden in den staatlichen Plan für den Eingang und die Ausgabe von Gold und Silber aufgenommen.
Artikel 4. Die Volksbank von China ist das staatliche Organ, das für die Kontrolle von Gold und Silber in der Volksrepublik China zuständig ist.
Artikel 5. Sämtliches Gold und Silber im Besitz inländischer Einheiten muss an die Volksbank Chinas verkauft werden, mit Ausnahme von Rohstoffen, Ausrüstung, Haushaltsgegenständen und Andenken, deren Aufbewahrung die Volksbank Chinas gestattet hat. Ohne Genehmigung dürfen Gold und Silber weder persönlich veräußert noch aufbewahrt werden.
Artikel 6. Sämtliches von Einzelpersonen rechtmäßig erworbene Gold und Silber steht unter dem Schutz des Staates.
Artikel 8. Sämtliche Käufe von Gold und Silber werden über die Volksbank Chinas abgewickelt. Keine Einheit und keine Einzelperson darf Gold und Silber kaufen, sofern sie nicht von der Volksbank Chinas dazu ermächtigt oder beauftragt wurde.
Artikel 12. Sämtliches von Einzelpersonen verkaufte Gold und Silber muss an die Volksbank Chinas verkauft werden.
Artikel 25. Die Menge des in die Volksrepublik China eingeführten Goldes und Silbers unterliegt keiner Beschränkung, doch muss bei der Einreise gegenüber den Zollbehörden der Volksrepublik China eine Anmeldung und Registrierung erfolgen.
Artikel 26. Die Prüfung und Abfertigung von ins Ausland verbrachtem oder wieder ausgeführtem Gold und Silber durch den Zoll der Volksrepublik China erfolgt entsprechend der Menge, die auf der von der Volksbank Chinas ausgestellten Bescheinigung oder dem bei der Einreise ausgefüllten ursprünglichen Anmelde- und Registrierungsformular angegeben ist. Gold und Silber ohne zugehörige Bescheinigung oder über die bei der Einreise angemeldete und registrierte Menge hinaus darf nicht aus dem Land verbracht werden.
Diese Artikel machen deutlich, dass nur die Volksbank befugt war, im Namen des Staates unbeschränkt Gold zu erwerben oder zu verkaufen, und dass Bürgern der Besitz oder Kauf von Gold nicht gestattet war und sie jegliches in ihrem Besitz befindliche Gold an die Volksbank verkaufen mussten.
Darüber hinaus hat China seine Goldminenproduktion ungeachtet der Kosten gezielt ausgebaut und ist mit großem Abstand zum weltweit größten Produzenten geworden.[ii] Staatseigene Raffinerien verarbeiten dieses Gold zusammen mit andernorts importiertem Dorè. Praktisch nichts von diesem Gold verlässt China, sodass das heute zwischen Staat und Einzelpersonen befindliche Gold weiter anwächst.
Die oben zitierten Vorschriften begründeten förmlich das Monopol des Staates über sämtliches Gold und Silber, das über die Volksbank ausgeübt wird. Sie erlauben die freie Einfuhr von Gold und Silber, halten die Ausfuhr aber unter sehr strenger Kontrolle. Die Absicht hinter den Vorschriften besteht nicht darin, den freien Handel mit Gold und Silber zu etablieren oder zuzulassen, sondern diese Rohstoffe im Interesse des Staates zu kontrollieren.
Vor diesem Hintergrund ist das Wachstum der chinesischen Goldimporte, die seit 2002 als Lieferungen an die Öffentlichkeit erfasst werden, als die Shanghai Gold Exchange gegründet wurde und der Bevölkerung der Kauf von Gold erlaubt wurde, lediglich der jüngere Beleg für eine bewusste politische Entscheidung, die vor neununddreißig Jahren getroffen wurde. China hatte bereits neunzehn Jahre lang Gold angesammelt, bevor es seinen eigenen Staatsangehörigen den Kauf erlaubte, als der private Besitz schließlich gestattet wurde. Zudem stand das Edelmetall frei zur Verfügung, denn in siebzehn dieser Jahre befand sich Gold in einem ausgeprägten Bärenmarkt, der durch eine Kombination aus Angebot aus Verkäufen der Zentralbanken, Verleih und steigender Minenproduktion angetrieben wurde; all dies summierte sich nach meiner Schätzung auf etwa 59.000 Tonnen. Die beiden größten Käufer all dieses Goldes waren über weite Strecken private Käufer im Nahen Osten und die chinesische Regierung, hinzu kam zusätzliche Nachfrage aus Indien und der Türkei. Die Aufschlüsselung dieser Quellen und die wahrscheinliche Nachfrage sind in der nachstehenden Tabelle dargestellt:
In einem anderen Zusammenhang entsprechen die Kosten für Chinas 25.000 Tonnen Gold ungefähr 10 % seiner Exporte im betreffenden Zeitraum, und insbesondere in den achtziger und frühen neunziger Jahren gab es zudem enorme Kapitalzuflüsse, als multinationale Konzerne Fabriken in China errichteten. Die Zahl für Chinas Goldansammlung ist jedoch bestenfalls eine fundierte Vermutung. Angesichts der in den Vorschriften von 1983 zum Ausdruck gebrachten Entschlossenheit des Staates, Gold zu erwerben, und seiner späteren Handlungen ist es jedoch klar, dass China bis 2002 bewusst einen beträchtlichen, nicht deklarierten Vorrat angelegt hatte.
Bisher scheinen Chinas langfristige Pläne zum Erwerb von Gold einige wichtige Ziele erreicht zu haben. Bis heute belaufen sich die zusätzlichen Lieferungen an die Öffentlichkeit über die SGE auf insgesamt mehr als 20.000 Tonnen.
Chinas Motive
Chinas Motive, die Kontrolle über den Markt für Gold als Edelmetall zu übernehmen, haben sich mit ziemlicher Sicherheit weiterentwickelt. Die Vorschriften von 1983 ergeben als Teil eines vorausschauenden Plans Sinn, der sicherstellen sollte, dass ein Teil der Vorteile der Industrialisierung als risikofreies nationales Vermögen angesammelt würde. Diese Überlegung ähnelt derjenigen der arabischen Staaten, die nur zehn Jahre zuvor den Ölpreisboom nutzten und ihren Schatz, der überwiegend in privaten und nicht in staatlichen Händen gehalten wurde, zum Nutzen künftiger Generationen anhäuften. Im Laufe der Zeit hat sich die Welt jedoch wirtschaftlich wie politisch erheblich verändert.
2002 war ein bedeutsames Jahr für China, denn geopolitische Erwägungen kamen ins Spiel. Die Volksbank gründete nicht nur die Shanghai Gold Exchange, um Lieferungen an private Anleger zu erleichtern, sondern in diesem Jahr nahm auch die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit offiziell ihre Charta an. Diese Verbindung von Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen mit Russland hat Russland und China mit einer Reihe rohstoffreicher asiatischer Staaten zu einem Wirtschaftsblock vereint. Wenn Indien, Iran, die Mongolei, Afghanistan und Pakistan beitreten (wie sie es jetzt getan haben oder wozu sie sich bereits verpflichtet haben), wird die SCO mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung umfassen. Und zwangsläufig suchen die Mitglieder der SCO nach einem alternativen Handelsabwicklungssystem, das nicht auf dem US-Dollar beruht.
Irgendwann könnten China und sein SCO-Partner Russland den Goldpreis im Rahmen ihrer Währungsstrategie in die Höhe treiben. Man kann dies wirtschaftlich damit begründen, dass der Besitz von angemessen bewertetem Gold ihr eine finanzielle Vorherrschaft über den Welthandel verschaffen wird, und zwar zu einer Zeit, in der wir unsere Papierwährungen ruinieren, oder einfacher damit, dass es keinen Sinn hat, einen Vermögenswert zu besitzen und seinen Wert für immer zu drücken. Ab 2002 entwickelte sich ein geopolitisches Argument: Sowohl China als auch Russland, die ursprünglich den amerikanischen und westeuropäischen Kapitalismus übernehmen wollten, strebten dies nicht mehr an und sahen in uns stattdessen weiche Feinde. Die chinesische Bevölkerung wurde dann sogar durch Werbung im öffentlichen Interesse zum Kauf von Gold ermuntert, was dazu beitrug, den Westen seiner verbliebenen Edelmetallbestände zu entblößen und in China Marktliquidität bereitzustellen.
Wirklich erstaunlich ist, dass das westliche wirtschaftliche und politische Establishment die Bedeutung von Gold abgetan und alle Warnsignale ignoriert hat. Es scheint sich der Macht nicht bewusst zu sein, die es China und Russland gegeben hat, infolge der Unterdrückung des Goldpreises finanzielles Chaos auszulösen. Sollten sie dies tun, was nur eine Frage der Zeit zu sein scheint, würde das Teilreserve-System der nicht zugeteilten Goldkonten in London schlicht zusammenbrechen, und Shanghai bliebe als einziger bedeutender physischer Markt übrig.
Dies ist wahrscheinlich das letzte Glied in Chinas langjähriger Goldstrategie und damit in einer geplanten Beherrschung der Weltwirtschaft in Partnerschaft mit Russland und den übrigen SCO-Staaten. Wie oben erwähnt, haben jüngste Ereignisse dieses Ergebnis jedoch beschleunigt.
[i] Siehe https://www.gata.org/node/4249
[ii] Seit der Corona-Pandemie ist Chinas Produktion von über 400 Tonnen jährlich auf eher 300 Tonnen zurückgegangen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung durch Goldmoney oder den Autor bzw. die Autoren dar. Sie sollten nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, die Verlässlichkeit der Informationen im Artikel sicherzustellen; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und man sollte sich nicht darauf verlassen. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge der in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen entstehen, und jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.