Goldwechselstandards, die aus goldgedecktem, vom Staat verwaltetem Geld bestehen, haben bei ordnungsgemäßer Umsetzung äußerst gut funktioniert, und es sind die Sirenengesänge des Inflationismus, die der gegenwärtigen Krise zugrunde liegen. Wird der Übergang vom wertlosen Fiatgeld zurück zu Goldstandards richtig gehandhabt, braucht eine erste Erholung hin zu voll funktionsfähigen Volkswirtschaften nicht länger als etwa ein Jahr zu dauern.
Der Druck auf künftige Regierungen, den Inflationismus zugunsten freier Märkte und soliden Geldes zurückzuweisen, sollte nicht unterschätzt werden. Es ist keine Raketenwissenschaft. Wir brauchen lediglich Politiker, in deren Interesse es liegt, die Einsicht zu gewinnen, und die die Entschlossenheit besitzen, ihre Wähler mitzunehmen. Sie müssen den Einzelnen die Verantwortung für das eigene Handeln zurückgeben, damit die erforderlichen Kürzungen der staatlichen Aufgaben und Ausgaben vorgenommen werden können.
Dieses Kind des Fiatgeldes, der Wohlfahrtsstaat, und alle staatlichen Maßnahmen zu seinem Schutz werden enden müssen, mit Ausnahme des absolut Grundlegenden.
Die Politiker, die diese Veränderungen ermöglichen können, gibt es, auch wenn ihre Stimmen nicht gehört werden. Wir haben jedoch guten Grund zu der Annahme, dass sie in dem Moment, in dem das Fiatgeld zusammenbricht, unter dem irregeleiteten Konsens hervortreten werden, dessen Umsetzung ihnen mit der Wahl übertragen wurde. Es wird eindeutig in ihrem Interesse liegen, und ein Währungszusammenbruch, der zu gesellschaftlichen Unruhen führt, kann vermieden werden.
Einleitung
Während sich zunehmend die Auffassung durchsetzt, dass die Tage der Fiatwährungen endlich gezählt sind, wird die Debatte über ihre Nachfolge fehlerhaft geführt, weil das Verständnis für die Eigenschaften von Geld fehlt. Diese wachsende Übereinstimmung ist nach wie vor eine Minderheitenmeinung, ausgelöst durch Kryptowährungen und insbesondere Bitcoin; Anhänger behaupten, Bitcoin sei das Geld von morgen.
Damit Geld langlebig, stabil und praktikabel ist, sollte seine Wahl den Nutzern überlassen bleiben. Doch seit mehr als einem Jahrhundert zwingen Regierungen ihren Bevölkerungen Staatsgeld auf, und die Hälfte dieser Zeit taten sie so, als seien ihre Währungen Goldersatz. Das währte, bis Präsident Nixon die Fiktion beendete, indem er das Abkommen von Bretton Woods aussetzte, und der ungedeckte Dollar den nominell durch Gold gedeckten Dollar als internationalen Standard vollständig ablöste.
Bitcoin-Hodler behaupten heute gern, die Menschen würden sich für Bitcoin als Ersatz für Fiatgeld entscheiden, und übersehen dabei, dass ein völlig unflexibles Zahlungsmittel unmöglich als Geld fungieren kann.
In den vergangenen Monaten haben Bitcoin und andere Kryptowährungen auf Basis verteilter Ledger zu einer Zeit, in der sich die Fiatgeldmengen hyperinflationär entwickeln, als wirksame Wertspeicher, ja sogar als Vermögensmehrer gedient. Sofern die Regierungen nicht dagegen vorgehen, diesen Emporkömmling gegenüber ihren eigenen Währungen zu unterdrücken, könnte der Bitcoin-Kurs weiter steigen. Doch es sollte kein Zweifel bestehen: Das Argument der Bullen ist nichts weiter als ein Vergleich zwischen einer begrenzten, gedeckelten Ausgabe von Bitcoin und einer ständig wachsenden Ausgabe von Fiatgeld. Solange es Fiatgeld gibt, wird es auch das Gefälle zwischen den Ausgaberaten geben.
Ein Wertspeicher ist jedoch nicht dasselbe wie ein Tauschmittel. Der Erfolg von Bitcoin als Wertspeicher hemmt seinen Umlauf als Geld. Wer würde in einer Welt des Fiatgelds vernünftigerweise Bitcoin verwenden, um Waren und Dienstleistungen zu erwerben, wenn sein in Fiatgeld gemessener Wert nach mathematischer Projektion morgen höher wäre? Und nach dem Ende des Fiatgelds würde das Argument gegen den Umlauf von Bitcoin als weltweites Tauschmittel unmittelbar für seinen Tauschwert gegenüber Waren und Dienstleistungen gelten. Jede Neigung der Volkswirtschaften zu wachsen würde dann durch rasch fallende Preise gebremst. Zudem erwiese sich sein Umlauf als Kreditmedium, das für unternehmerische Innovation unerlässlich ist, als unmöglich.
Dies sind die praktischen Gründe, warum Kryptowährungen, die durch nichts anderes als ihre streng begrenzte Ausgabe gedeckt sind, nicht als Geld fungieren können. Hinzu kommt ein weiteres Hindernis. Zentralbanken besitzen kein Bitcoin, wohl aber Gold. Ihr letzter Ausweg besteht darin, ihr Fiatgeld nicht durch einen Bitcoin-Standard, sondern durch ihre Goldreserven zu ersetzen. Nur dann können ihre Regierungen in einer Welt nach dem Fiatgeld ihre unverzichtbaren Rechnungen begleichen.
Es ist schwer zu rechtfertigen, dass Kryptowährungen nach dem Ende des Fiatgelds weiter bestehen, außer vielleicht in Form digitaler Zentralbankwährungen, die vollständig in Goldmünzen umtauschbar sind. In monetärer Hinsicht unterschiede sich das kaum von der Umwandlung des vorhandenen Fiatgelds in Goldersatz. Die Verteilung des Geldes in dieser Form würde sich jedoch grundlegend ändern, da die Geschäftsbanken nicht länger als Vermittler zwischen Zentralbank und Öffentlichkeit fungierten.
Die notwendigen Veränderungen in der Rolle der Geschäftsbanken werden weiter unten in diesem Artikel behandelt. Einstweilen können wir uns einer Sache sicher sein: Der Staat wird alles in seiner Macht Stehende tun, um die Kontrolle über das Geld zu behalten. Er kennt nichts anderes, und Politiker wie Ökonomen betrachten die staatliche Kontrolle über das Geld als selbstverständlich, nach Jahrzehnten des sogenannten Fortschritts seit der Abkehr von der klassischen Wirtschaftstheorie.
Nachdem wir Kryptowährungen auf Basis verteilter Ledger, insbesondere Bitcoin, als möglichen Ersatz für Fiatwährungen verworfen haben, wissen wir, dass Gold als Kern des künftigen Geldes zurückkehren muss. Selbst wenn die unmittelbare etatistische Reaktion auf einen Zusammenbruch des Fiatgelds darin besteht, die der Gesellschaft innewohnenden Freiheiten in einem letzten Versuch einzuschränken, die Kontrolle über die Preise zu behalten, werden diese Beschränkungen scheitern. Der Zusammenbruch der Fiatwährungen wird für fast alle jedoch so traumatisch sein, dass eine Rückkehr zu ungedecktem Fiatgeld offensichtlich keine Option sein wird und ausgeschlossen werden kann. Der Anspruch von Bitcoin, ein Wertaufbewahrungsmittel zu sein, endet, sobald der Übergang von Fiatgeld zu goldgedeckten Währungen einsetzt.
Für alle heißt es dann: zurück in die Schule, um die Grundlagen des Geldes zu lernen.
Die Grundfunktion des Geldes
Die grundlegende Funktion des Geldes besteht darin, den Austausch von Waren und Dienstleistungen zu erleichtern, wobei seine Rolle stets nur vorübergehend ist. Beide Parteien einer Transaktion müssen darauf vertrauen, dass das Geld von allen, mit denen sie Geschäfte machen, ohne Weiteres akzeptiert wird, und das bedeutet, dass alle diese Gegenparteien darauf vertrauen müssen, dass auch deren weitere Gegenparteien es akzeptieren. Das war schon immer die Stärke des Goldes. Für Fiat-Geld, dessen Akzeptanz an nationale Grenzen gebunden ist, ist es ein erheblicher Nachteil.
Wir tauschen Waren und Dienstleistungen, weil es unendlich viel effizienter ist, von anderen zu kaufen, was wir selbst nicht ohne Weiteres bereitstellen können. Dies ist der Grundgedanke der Arbeitsteilung, die über nationale Grenzen hinausreicht und auf der der internationale Handel beruht. Wir spezialisieren uns auf unsere eigene Produktion, maximieren die Qualität und die Menge unseres Outputs und verkaufen ihn gegen Geld, um jene anderen Dinge kaufen zu können, die wir nicht selbst herstellen. Das bedeutet, dass wir einen Geldbestand vorhalten müssen, oder zumindest die Möglichkeit behalten müssen, kurzfristig darauf zuzugreifen, um unseren täglichen Bedarf und unsere Wünsche zu erfüllen. Und wer legt diesen Betrag fest? Nun, das tun wir als handelnde Einzelne jeweils selbst.
Wenn wir vorübergehend einen Geldüberschuss haben, etwa aus dem Verkauf eines Vermögenswerts, legen wir ihn wieder an oder geben ihn aus. Wir könnten einen anderen Vermögenswert kaufen oder das Geld (in der Regel über einen Intermediär) gegen Zinsen an jemand anderen verleihen. Unter sonst gleichen Bedingungen führen wir unsere Bestände jedoch stets auf ein gewohntes Maß an Geldliquidität zurück, das sich nach unseren bisherigen Gewohnheiten richtet.
Das allgemeine Preisniveau wird durch die Kaufkraft des Geldes bestimmt, in dem es gemessen wird. Die beiden wichtigsten Variablen sind Veränderungen der umlaufenden Geldmenge und Veränderungen der Präferenzen der Menschen, Geld im Verhältnis zu Gütern zu halten. Von beiden können Veränderungen der relativen Präferenzen die größeren unmittelbaren Auswirkungen auf die Preise haben. Wenn die Menschen insgesamt beschließen, ihre Präferenz für Geld zu verringern, steigt das allgemeine Preisniveau, gemessen in ihrem Geld. Tatsächlich ist die Hyperinflation, üblicherweise als katastrophaler Preisanstieg beschrieben, das sichtbare Symptom einer weit verbreiteten Flucht aus dem Geld. Mit anderen Worten: Sie tritt auf, wenn sich die Präferenzen dahin entwickeln, überhaupt kein Geld mehr halten und es so schnell wie möglich loswerden zu wollen.
Besteht dagegen eine gesteigerte Präferenz für das Halten von Geld, sinken die Preise. Diese zusätzliche Präferenz für Geld kann sich auf zwei Arten äußern. Man kann es als Bargeld halten, doch wie oben dargelegt, neigen die Menschen dazu, ein bestimmtes Maß an Liquidität für Ausgaben vorzuhalten und überschüssiges Geld einzusetzen. Häufiger erhöhen die Menschen in diesem Fall ihre Ersparnisse. Eine Zunahme der Ersparnisse bewirkt eine Verlagerung der Produktionsmethoden, um die niedrigeren Preise für Konsumgüter auszugleichen, die eine Folge der gesteigerten Präferenz für Geld sind. Das größere Kapitalangebot für Investitionen führt tendenziell zu sinkenden Zinsen und verändert die Kalkulation des Unternehmers im Zusammenhang mit seiner Produktion. Niedrigere Zinsen erhöhen seinen Einsatz von Geldkapital: Er investiert in Maschinen und andere kostensparende Faktoren zulasten anderer Formen des Kapitaleinsatzes, etwa der Arbeitskosten.
Dies sind die Überlegungen, die hinter dem Einsatz von Geld in einer Gemeinschaft stehen, gleichgültig, ob es sich um Fiat-Geld oder um Gold handelt. So nutzen wirtschaftliche Akteure die verschiedenen verfügbaren Kapitalformen bestmöglich. In freien Märkten, die sich als die beständig fortschrittlichsten Systeme erwiesen haben, braucht die Produktion nicht den Impuls zusätzlichen Geldes zu dem bereits umlaufenden. Das ist ein keynesianischer Mythos.
Die grundlegende Funktion des Geldes ist jedoch, als objektiver Wertmaßstab bei allen Transaktionen zu dienen, wofür es sowohl für den täglichen Zahlungsverkehr als auch an den Kapitalmärkten breit verfügbar sein muss. Und es ist der Verlust der Gewissheit über seinen objektiven Wert, der nun zum Ende des Fiat-Geldes führt.
Handel mit Gold als Geld
Als Zahlungsmittel hat sich Gold zusammen mit seinen ordnungsgemäß etablierten und austauschbaren Substituten als das wirksamste Schmiermittel für den wirtschaftlichen Fortschritt erwiesen. Es ist angebracht, kurz innezuhalten und zu verstehen, warum dies so ist und warum seine Verwendung als Geld für die rasche und beispiellose Verbesserung des Lebensstandards im neunzehnten Jahrhundert von zentraler Bedeutung war.
Menschen in einer Gemeinde, einer Stadt oder sogar in einem ganzen Land bestimmen ihren eigenen Geldbedarf und den Umfang ihres Handels. Nehmen wir an, dass dabei das allgemeine Preisniveau von dem einer benachbarten Bevölkerung abweicht. Dann sind die Voraussetzungen für eine Arbitrage gegeben: Goldzahlungen fließen in die Gemeinde mit den niedrigeren Preisen, wenn wirtschaftliche Akteure in der Gemeinde mit den höheren Preisen dies ausnutzen. Die Preisunterschiede tendieren dazu, sich bis auf ein Niveau zu schließen, das die Transaktions- und Transportkosten widerspiegelt, sodass sich die Kaufkraft des Goldes in beiden Gemeinden angleicht. Diese Erkenntnis der klassischen Volkswirtschaftslehre bildet die Grundlage der Theorie der Kaufkraftparität.
Darüber hinaus suchen Ersparnisse in Gold zwischen den beiden Zentren die höheren Anlagerenditen. Es ist wahrscheinlich, dass das Zentrum mit den niedrigeren Kosten die Kapitalströme stärker anzieht, doch ist dies weniger gewiss. Allerdings sind die als Ersparnisse gehaltenen Goldmengen stets deutlich geringer als die Mengen, die in einer Volkswirtschaft, die Geldkapital effizient einsetzt, für den Konsum ausgegeben werden. Die Arbitrage vollzieht sich sowohl durch den Handel mit Waren als auch durch den Einsatz von Kapital, das Zins- und Gelegenheitsunterschiede nutzt, sodass sich Preise und Zinssätze gleichermaßen angleichen. Und was für zwei Gemeinden gilt, die Gold als Geld verwenden, gilt für alle zwischen ihnen, sodass in allen ungehinderten, freien Marktwirtschaften, die die Vorteile der Arbeitsteilung maximieren, alle die Vorteile von Gold als Geld genießen.
Es ist daher leicht zu erkennen, dass in einer Handelswelt mit wirksamen Transport- und Kommunikationsmitteln die Arbitrage zwischen mehreren Zentren, unabhängig von den örtlichen Präferenzen für das Halten von Geld im Verhältnis zu Waren, zu einem gemeinsamen Preisniveau und einem gemeinsamen Zinsniveau führt. Diese Anpassungsfaktoren fördern den Handel, nicht nur zwischen Gemeinden, sondern auch zwischen Nationen. Und der in Gold bepreiste und abgewickelte Handel ist, sonst unter gleichen Bedingungen, weitaus effizienter als bei Beteiligung einzelner Papierwährungen, denn mit Gold als gemeinsamem Geld sind Landesgrenzen keine Hindernisse für Zahlungen mehr, und der Handel wird wirklich global.
Angesichts der Allgegenwart des Goldes als Geld lässt sich die Wirkung lokal begrenzter Änderungen der allgemeinen Präferenzen für das Halten von Gold im Verhältnis zu Waren als minimal betrachten. Ein zusätzlicher, davon unabhängiger Faktor ist die Ausweitung der oberirdischen Goldbestände durch die Minenproduktion, doch wird diese weitgehend durch das Bevölkerungswachstum ausgeglichen. Zudem dient ein erheblicher Teil des Goldes nichtmonetären Zwecken, hauptsächlich der Schmuckherstellung, die zu einer flexiblen Quelle für Münzgold wird, wenn die Märkte dies verlangen.
Technische Innovationen, verbesserte Produktionsmethoden und der Wettbewerb senken langfristig allesamt tendenziell das allgemeine, in Gold gemessene Preisniveau von Waren und Dienstleistungen. Während sich das allgemeine Preisniveau von der Geldseite her kaum verändert, kann es von der Warenseite her über lange Zeiträume zu einem erheblichen Preisrückgang kommen. Dies erhöht die Kaufkraft der Ersparnisse und führt zu stabilen, niedrigen Zinsen und einem besseren Lebensstandard für alle außer den Trägen.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn Gold die Grundlage aller Zahlungsabwicklungen ist, regulieren und korrigieren sich Volkswirtschaften selbst. Erfolgreiche wirtschaftliche Tätigkeit wird mit Gewinnen und der Möglichkeit zum Vermögensaufbau belohnt. Staatliche Eingriffe und Regulierung bewirken in jeder Hinsicht das Gegenteil.
Die Rolle der Bankkredite
In unserem Idealbild eines soliden Geldes sorgt Schumpeters Prozess der schöpferischen Zerstörung dafür, dass alle Kapitalressourcen tendenziell effizient eingesetzt werden. Scheiternde Projekte werden aufgegeben, und das Kapital wird zu jenen umgelenkt, die bessere Erträge versprechen. Diese Erträge erzielen jedoch nur Unternehmer, die erkennen, dass sie den Kunden als König betrachten müssen, um mit Verbrauchern profitable Umsätze zu erzielen. Das mag utopisch erscheinen, ist aber keine Fantasie und steht im Gegensatz zur gegenwärtigen Dystopie des Fiatgeldes.
Eine häufige Quelle wirtschaftlicher Verwerfungen ist die Ausweitung der Bankkredite, die stets einen destabilisierenden Konjunkturzyklus zur Folge hat. Ebenso wie das Fiatgeld der Zentralbanken hat die Fähigkeit der Geschäftsbanken, Kreditgeld aus dem Nichts zu schaffen, in einem Umfeld soliden Geldes keinen Platz. Nach römischem oder „natürlichem“ Recht vermengte die Praxis, Einlagen anzunehmen und im Namen der Bank zu verleihen, zwei getrennte Funktionen. Der römische Jurist Ulpian (130–233 n. Chr.) merkte an: „Darlehen ist eines, und Verwahrung ist ein anderes“, und unterschied damit zwischen Eigentum, auf das keine Zinsen gezahlt werden, und Eigentum, auf das Zinsen gezahlt werden.[i] Heute hat sich diese Unterscheidung verschoben. Sie wird nun getroffen zwischen der Verwahrung unter einem lizenzierten Vertrag und allen übrigen Bankeinlagen, einschließlich Kassenguthaben, auf die keine Zinsen gezahlt werden.
Diese Abkehr der Praxis vom natürlichen Recht hat sich weiter verstärkt hin zur Vergabe von Krediten durch Banken, ohne dass verzinsliche Einlagen sie decken. Stattdessen verlassen sich die Banken darauf, dass die Inanspruchnahme der Kredite diese Einlagen erst schafft, einschließlich zusätzlicher Kassenguthaben, deren Einsatz Ulpian als betrügerisch ansah. Diese Verwendung von Mitteln wurde im englischen Bank Charter Act von 1844 festgeschrieben, auf dem die heutige globale Bankpraxis beruht.
Schwankungen dieser Form ungedeckten Geldes liegen dem Konjunkturzyklus zugrunde. Wenn sich die Geschäftsbedingungen zu verbessern scheinen, wollen Bankiers naturgemäß ihr Kreditgeschäft ausweiten. Dazu setzen sie nicht ihr eigenes Kapital ein, sondern das ihrer Einleger und künftigen Einleger, wobei etwaige Differenzen über die Interbanken-Geldmärkte ausgeglichen werden. Daher rührt der Begriff Mindestreserve- bzw. Teilreservesystem, nämlich das Verhältnis der Bilanzverbindlichkeiten zum eigenen Kapital der Bank.
Zusätzliche Bankkredite führen mit der Zeit zu einem Anstieg des allgemeinen Preisniveaus und zu höheren Zinsen. Höhere Zinsen untergraben die Kalkulationen der Unternehmen, was bei den Bankiers Sorgen um die Sicherheit ihrer Kredite auslöst. Sie ziehen dann das Umlaufkapital ab, auf das Unternehmen für den Kreislauf ihres Cashflows angewiesen sind, und es kommt zu einem Konjunktureinbruch.
Diese Beschreibung des Auf und Ab der Bankkredite ist bewusst vereinfacht, doch die Störung von Schumpeters Konzept der schöpferischen Zerstörung wird offensichtlich: Die Kreditklemme reißt lebensfähige Unternehmen zusammen mit den Zombies in die Tiefe. Die Zentralbanken versuchen dann, die Wirtschaft zu stützen, um die dämpfende Wirkung des Kreditentzugs auszugleichen, und beenden damit den Prozess der schöpferischen Zerstörung. Sie erreichen lediglich, dass in den folgenden Kreditzyklen noch mehr Bankkredit geschaffen wird, die Zombies über Wasser gehalten werden und es zu einer Reihe zunehmend destabilisierender Kreditkontraktionen kommt, da die Schuldenmenge im Verlauf der Zyklen wächst.
Als wesentlicher Bestandteil der Rückkehr zu solidem Geld müssen die Wellen ungedeckter Bankkredite gestoppt werden. Dies scheint bereits ein langfristiges Ziel der Zentralbanken mit ihren geplanten digitalen Währungen zu sein, die die Geschäftsbanken völlig umgehen werden. Der Denkfehler dabei ist jedoch, dass die politischen Entscheidungsträger CBDCs als effizientes und gezieltes Mittel zu weiterer Geldmengenausweitung betrachten. Statt diesen inflationären Kurs einzuschlagen, sollten Ulpians Worte uns leiten: Die Einlagenfunktion wird vom Kreditgeschäft getrennt, und Banken werden entweder zu reinen Verwahrern oder zu Arrangeuren von Krediten – beides darf niemals vermischt werden.
Eine alternative und vielleicht praktikablere Möglichkeit besteht darin, Banken zu einer Reform in diesem Sinne zu ermutigen, indem die Beschränkung der Haftung der Banken als Unternehmen aufgehoben wird. Die Neigung von Bankiers, sich in guten Zeiten bei der Hebelung ihrer Bilanzen mitreißen zu lassen, würde gemäßigt, wenn sie wüssten, dass sie dabei persönlich riskieren, alles zu verlieren. Bei unbeschränkter Haftung entfällt der oft genutzte Schutz der Gesellschaftsform mit beschränkter Haftung. Und es ist zu erwarten, dass sich viele Banken zu Partnerschaften zurückentwickeln, die Kredite vermitteln und Partnerschaftskapital verleihen, wie es frühere Investmentbanken taten, jedoch ohne Einlagen entgegenzunehmen.
Preisbildung in Gold
Um zu verstehen, wie Preise in Märkten gebildet werden, in denen Gold Geld ist, müssen wir davon ausgehen, dass strenge Regeln gelten, damit als Zahlungsmittel tatsächlich Gold zirkuliert und nicht Fiat-Geld, das sich als Gold ausgibt. Die erste dieser Regeln lautet, dass die Zentralbank ausschließlich vollständig gedeckte Goldsubstitute ausgeben darf und die Münzstätten Gold- und Silbermünzen bereitstellen. Für jede zusätzlich ausgegebene Währungseinheit muss sie Gold zur Deckung erwerben. Zweitens muss, wie oben beschrieben, das den Banken eingeräumte Recht, Geld in Form von Kredit aus dem Nichts zu schaffen, entzogen werden: Gerade dieses Instrument hat den Zyklus aus Aufschwung und Absturz verursacht, den Keynes irrtümlich den Unternehmen und nicht den schwankenden Krediten zugeschrieben hat.
Der Ausgangspunkt für das Verhältnis zwischen Goldreserven und umlaufender Währung muss nicht eine vollständige Deckung sein. Entscheidend ist, dass jede weitere Ausgabe von Währung vollständig durch zusätzliche Goldreserven gedeckt wird, während zugleich genügend Gold als Basis gehalten wird, damit die Märkte darauf vertrauen, dass das Verhältnis von Währungseinheiten zum Goldgewicht problemlos aufrechterhalten werden kann. Was andernfalls Fiat-Geld wäre, wird zu einem Goldsubstitut, und um das Ganze zu besiegeln, muss es nach Wahl der Öffentlichkeit in Goldmünzen umtauschbar sein.
Wenn Gold Geld ist und ungedeckter Bankkredit abgeschafft wird, können keine dauerhaften Handelsungleichgewichte entstehen. Denn Kredit steht dann nicht zur Verfügung, um grenzüberschreitende Käufe zu finanzieren, abgesehen vielleicht von sich selbst auflösender Handelsfinanzierung, die gezielt dazu dient, eine Zahlungsabwicklungskette zu ermöglichen. Importe, einschließlich Öl und anderer Rohstoffe, müssen insgesamt durch Exporte bezahlt werden, außer wenn zwischen Handelsplätzen eine Arbitrage stattfindet, um Preisniveaus anzugleichen, wie oben beschrieben. Handelsungleichgewichte zwischen Nationen können nicht bestehen bleiben, weil Nettoimporteure einen Abfluss ihrer Goldreserven erleiden, was die inländischen Preise senkt. Staatsausgaben dürfen nur durch Steuern und echte Ersparnisse finanziert werden, andernfalls zwingen die Märkte den Staat mit der Zeit dazu, seine Währung gegenüber Gold abzuwerten. Die inflationäre Finanzierung von Staatsdefiziten wird nicht länger möglich sein.
Ohne die dominierende Präsenz von Geschäftsbanken in regulierten und unregulierten Finanzmärkten (die ihre Handelspositionen durch die Ausweitung von Bankkredit finanzieren) beschränkt sich die Rohstoffspekulation bei goldgedecktem Geld darauf, Abschlüsse zwischen Rohstoffproduzenten und Spekulanten zu bedienen. Daher funktioniert die Absicherung für landwirtschaftliche Erzeugnisse an den Terminmärkten weiterhin, doch die Unterdrückung anderer Rohstoffpreise, bei der deren Papierrepräsentationen ausgeweitet werden, um die Nachfrage der Spekulanten aufzufangen, hört auf.
In Gold bepreiste Rohstoffe werden daher stabiler sein, weil destabilisierende Trends, die durch Kreditströme in Gang gesetzt werden, verschwinden. Stattdessen bestimmen die sich verschiebenden Muster der tatsächlichen Nachfrage und deren Auswirkungen auf das Angebot die einzelnen Preise für Rohstoffe und die verschiedenen Energiequellen, die eine Volkswirtschaft zum Funktionieren benötigt.
Staatsfinanzen
Wenn die Grundsätze solider Währung von einer reformierten Regierung verstanden und akzeptiert werden, folgt daraus, dass sie keine andere Wahl hat, als den Inflationismus und die Politik monetärer Scharlatane zu verwerfen. Man wird den Unterschied zwischen produktiver privatwirtschaftlicher Tätigkeit und den verzerrenden Wirkungen staatlicher Eingriffe besser zu würdigen wissen; diese Eingriffe dienen ihrer Natur nach nicht den Bedürfnissen und Wünschen der Verbraucher, sondern denen von Sonderinteressengruppen. Und wir müssen hoffen, dass sich diejenigen, die solides Geld und freie Märkte schon vor ihrer Wahl verstanden haben, daran erinnern, obwohl sie diese im Amt später verleugnet haben.
Die Rückkehr zu freien Märkten und solidem Geld betrachten wir aus unserer heutigen Perspektive als mögliche Zukunft. Heute haben wir nur aufdringliche, staatsgläubige Eingriffe samt ihrer Propaganda, und es fällt schwer, sich einen Staat vorzustellen, der sich entgegen der zunehmenden Unterdrückung der individuellen Freiheit in die Gegenrichtung bewegen will. Die Staaten werden den weit verbreiteten Wohlfahrtsstaat abbauen müssen, bis auf ein streng begrenztes Maß, was für alle, die mit ihm aufgewachsen sind, unvorstellbar ist. Wir sprechen jedoch von einer Zukunft, in der sich die wichtigsten Mittel zur Finanzierung des Wohlfahrtsstaats – lähmende Steuern auf die Früchte der Produktion und zerstörerischer Inflationismus – als verheerend erwiesen haben und aufgegeben werden müssen.
Es wird ein neues finanzielles Umfeld entstehen, mit allen Folgen und Vorteilen, die daraus erwachsen. Jeder Rückfall in alte Gewohnheiten, nämlich der Glaube an mythische Geldbäume, wird bestraft werden. In der Vergangenheit hat die Rückkehr zu solidem Geld stets zu Wohlstand im Vergleich zur vorherigen wirtschaftlichen Lage geführt. Möglicherweise gelingt dies nicht in einem Zug: Die Sozialisten werden weiterhin auf ihre gescheiterte Politik drängen. Sie werden eine Minderheit sein, die erneut zu wachsen droht, sobald die monetäre Lage stabilisiert ist. Es wird Führungsstärke erfordern, diese Sirenengesänge zu ignorieren und überzeugend für solides Geld zu argumentieren. Viele Nationen werden bei diesem Vorhaben zweifellos scheitern; doch der Erfolg jener Staaten, die ihren Völkern die Freiheit zurückgeben und für solides Geld sorgen, dürfte sozialistischen Idealen anderswo Grenzen setzen.
Historiker sind zu dem Schluss gekommen, dass monetäres und wirtschaftliches Versagen zu Revolutionen und Kriegen führen. Das ist ein Irrtum. Richtiger ist, dass der spätere falsche Umgang mit den Folgen zu inneren Unruhen führt. Die Lektüre von Hayeks Der Weg zur Knechtschaft macht dies deutlich. Es ist das Versagen der Regierung nach der Krise, das zu Rufen nach starker Führung führt, die wahrscheinlich in einer Diktatur enden. Der wesentliche Unterschied zwischen dem Aufstieg der Nationalsozialisten, auf dem Hayeks Analyse beruhte, und dem Zusammenbruch eines weltweiten Währungssystems besteht jedoch darin, dass alle im selben Boot sitzen. Es gibt keine stabilen Fremdwährungen, auf die man sich für wirtschaftliche Aktivitäten während und nach dem Zusammenbruch stützen könnte. Dies hätte sonst eine Spaltung zwischen Großunternehmen und Ausländern einerseits und Inlandsbürgern andererseits zur Folge, die ganz mit einer kollabierenden Währung leben. Diese Spaltung wird kaum bestehen – Milliardäre und Spekulanten werden ebenso wie alle anderen auf das gleiche Niveau herabgesetzt.
Die politische Klasse weltweit wird gezwungen sein, ihr Handwerk sehr schnell neu zu erlernen. Die Politiker haben den Vorteil, mit einem leeren Blatt Papier zu beginnen und ihre Wähler mitnehmen zu können. Das ermöglicht es ihnen, die wirtschaftlichen und monetären Irrtümer von heute direkt anzugehen, insbesondere den Glauben an die Existenz eines magischen Geldbaums. Ist dieser beseitigt, wird allen klar, dass die Sozialleistungsverpflichtungen radikal auf ein bezahlbares Maß gekürzt werden müssen, wodurch die Verantwortung für die Folgen ihres Handelns an den Einzelnen zurückgegeben wird. Auch die staatliche Verwaltung muss verkleinert werden, indem man schonungslos prüft, welche Staatsfunktionen notwendig sind und welche nicht. Der Günstlingskapitalismus endet, ebenso das Anbiedern an die Gewerkschaften. Ein Staat, der seine finanzielle Belastung der Wirtschaft auf 20 % oder weniger senkt, wird unter solidem Geld eine rasche Erholung erleben, getragen von neuen und bestehenden Anbietern von Produkten, die von den Verbrauchern frei nachgefragt werden.
[i] Siehe de Soto; Money, Bank Credit, and Economic Cycles, Kapitel 4, für eine ausführlichere Beschreibung der Entwicklung des römischen Rechts in Bezug auf irreguläre Depositen.