Der Tag der Abrechnung für unproduktive Kredite rückt in Sichtweite. Während die Staatsfinanzen der G7-Länder außer Kontrolle geraten, schnappen bei allen von ihnen Schuldenfallen zu, mit der einzigen Ausnahme Deutschlands.
Die Fehlinvestitionen der letzten fünfzig Jahre werden durch den Zinsanstieg offengelegt. Dieser Anstieg wird von einer Kombination aus schwindendem Vertrauen in den Wert der wichtigsten Währungen und einer schrumpfenden Bankkreditvergabe getrieben. Der Anstieg der Zinsen wird unaufhaltsam.
Es sollte nicht überraschen, wenn das Defizit der US-Regierung in diesem Haushaltsjahr 3 Billionen Dollar übersteigt, wovon die Hälfte auf Zinszahlungen entfällt. Und im Vorfeld einer Präsidentschaftswahl deutet alles darauf hin, dass die Defizitausgaben noch weiter steigen.
Wir müssen nun damit rechnen, dass Amerika und seine Verbündeten in einen weiteren kostspieligen Konflikt im Nahen Osten hineingezogen werden, der die Öl- und Erdgaspreise voraussichtlich in die Höhe treiben wird, und zwar weit höher, falls der Iran zum Ziel wird. Da die muslimische Welt gegen den westlichen Imperialismus so geeint ist wie nie zuvor, sollte man eine Schließung der Straße von Hormus und sogar des Suezkanals nicht ausschließen, mit unvorstellbaren Folgen für die Energiepreise.
Die Ära der Zinsunterdrückung ist vorbei. Die Zentralbanken der G7 haben allesamt ein tief negatives Eigenkapital, mit anderen Worten: Sie sind technisch bankrott, eine Lage, die sich nur durch die Ausgabe von noch mehr unproduktivem Kredit beheben lässt. Dabei handelt es sich um die Institutionen, denen die Aufgabe übertragen wurde, die Integrität des gesamten Bankkreditsystems zu gewährleisten.
Das ist kein guter Hintergrund für ein dollarbasiertes globales Kreditsystem, das in das schwarze Loch seines eigenen Untergangs blickt.
Das Ende des Dollars ist nahe
Mehrere Ereignisse laufen zusammen, die darauf hindeuten, dass wir vor einem gewaltigen Umbruch in der Weltwirtschaft sowie im Finanz- und Geldwesen stehen. Es ist wie bei einem Buschfeuer: Man bekämpft die Flammen vor sich und stellt plötzlich fest, dass sie auch hinter einem lodern, dann rechts und links. Es wird so heiß, dass ringsum Dinge von selbst in Brand geraten und es kein Entkommen gibt. Das ist die Lage, in der sich die Zentralbanker derzeit befinden.
Gerade als die Zinsen einen Höhepunkt erreicht haben, scheinen sie erneut zu steigen. Die Anleger argumentieren, die feuerbekämpfenden Zentralbanken müssten die Zinsen doch senken, um die Schuldner, die Banken und sich selbst zu retten. Aber sie kontrollieren die Zinsen nicht. Diese werden von Schuldenfallen und überschuldeten Banken bestimmt, die versuchen, ihr Kreditrisiko zu steuern. Die steigende Nachfrage nach Krediten zur Zahlung höherer Zinsen trifft auf eine wachsende Zurückhaltung bei der Kreditvergabe. Und zu allem Überfluss nutzt ein Bündnis aus Russland, Saudi-Arabien und dem Iran seine Kontrolle über das weltweite Ölangebot, um die Preise gezielt in die Höhe zu treiben. Energie ist das Lebenselixier jeder Volkswirtschaft. Das Letzte, was der Westen braucht, ist ein weiterer Krieg im Nahen Osten. Und nun sieht es danach aus, dass es dazu kommt.
Die Geschichte des Dollars als Weltreservewährung war eine des Mühens von Krise zu Krise bei sich verschlechterndem Trend. In jüngerer Zeit endete die Kreditblase der neunziger Jahre mit dem Dotcom-Wahn und dessen Zusammenbruch, gefolgt von dem, was allgemein als die große Finanzkrise von 2008–2009 bezeichnet wurde. Angesichts unserer gegenwärtigen Lage erscheint diese Bezeichnung als bloße Übertreibung, denn wir stehen nun vor einer noch größeren Krise. Ist es möglich, die Dose noch einmal die Straße hinunterzutreten?
Das erscheint unwahrscheinlich, selbst wenn man die früheren Erfahrungen erfolgreicher staatlicher Rettungen aus Finanzkrisen berücksichtigt: Die Behörden haben es stets irgendwie geschafft, eine Krise zu beruhigen. Doch diesmal steht der Globale Süden, jene Nationen, die abseits stehen, deren Währungen aber durch ungünstige Vergleiche mit einem scheiternden Dollar schwer beschädigt sind, mit einem Dollar, der in höhere Zinsen gezwungen wird, in einer Welt, die sonst keinen Ort kennt, an den sie ausweichen könnte, diese nichtfinanzielle Welt steht kurz davor, die amerikanische Hegemonie zugunsten eines neuen, aus Asien hervorgehenden Modells aufzugeben.
Der Übergang vom globalen Status quo wird zwangsläufig schwierig sein. Dass die US-Regierung in einer Schuldenfalle steckt und exponentiell wachsende Beträge aufnehmen muss, nur um die Zinsen auf ihren Schuldenberg zu bezahlen, ist nicht die Schuld anderer Staaten. Doch viele von ihnen sind ihrerseits gezwungen, noch höhere Zinsen zu zahlen, unabhängig von ihrer Haushaltslage und ihrer Handelsbilanz. Dennoch schwächen sich ihre Währungen weiter ab, selbst gegenüber einem sinkenden Dollar.
Die Lehre für sie alle lautet, nicht auf die mathematischen Ökonomen zu hören, die keynesianische und monetäre Theorien verkünden. Russland mit seinem Handelsüberschuss und einer Schuldenquote von unter 20 % des BIP, selbst im Krieg, schneidet statistisch im Vergleich zur US-Regierung außerordentlich gut ab. Wäre es nicht Russland, würden wir seine finanzielle Lage hoch bewerten. Doch der Rubel bricht dennoch ein, was die russische Zentralbank zwingt, ihren kurzfristigen Zinssatz auf 15 % anzuheben. Der Grund ist schlicht, dass niemand dem Rubel traut, während man weiterhin an den Dollar als sicheren Hafen glaubt.
Es gibt jedoch zahlreiche Anzeichen dafür, dass die 52 Jahre währende Ära des rein fiduziären Dollars zu Ende geht. Einige ausländische Regierungen scheinen ihre US-Staatsanleihen zu veräußern, um ihre eigenen Währungen zu schützen. Japan, das darum kämpft, einen weiteren Zusammenbruch des Yen zu verhindern, hat zuletzt Anleihen verkauft, ebenso China (wobei dort möglicherweise auch politische Gründe eine Rolle spielen). Die Folgewirkungen der Schuldenfalle des Dollars zeigen sich deutlich in der Schwäche von Yen, Yuan, Rupie und Euro, deren Kurse gegenüber dem Dollar unten dargestellt sind. Die Auswirkungen der Dollarstärke auf kleinere Währungen sind noch gravierender.
Alle gehen davon aus, dass die Fed diesem Wahnsinn ein Ende setzen muss und wird, nicht zuletzt wegen der Folgen für überschuldete amerikanische Unternehmen, die Banken und das Finanzministerium selbst. Doch was, wenn die Fed machtlos ist, wenn sich die Lage ihrer Kontrolle entzieht und wenn der Dollar durch eine Senkung des Leitzinses lediglich schwächer würde und die Verbraucherpreise stiege? Und was, wenn es dem Finanzministerium selbst bei höheren Zinsen schwerfällt, die enorme Kreditaufnahme der Regierung zu finanzieren?
Plötzlich erscheint dies zunehmend wahrscheinlich. Der globale Süden, die neue Bezeichnung für jene Länder, die dem Lager der asiatischen Hegemonialmächte angehören oder einen Beitritt erwägen, wird eine Alternative dazu finden müssen, an den Devisenmärkten im Vergleich mit einem scheiternden Dollar ungünstig abzuschneiden. Der Druck zugunsten eines völlig neuen Geldsystems für die Schwellenländer wächst.
In der Vergangenheit waren Currency Boards, die eine schwache Währung fest an den Dollar binden, eine wirksame Lösung. Das Problem für alle Währungen, die nicht formell an den Dollar gebunden sind, besteht darin, dass sie stets nur zweitrangige Formen von Fiat-Geld bleiben werden. Es gibt nur eine Antwort: den Dollar aufzugeben und zu bewährten Goldstandards zurückzukehren.
Gold ist international echtes gesetzliches Zahlungsmittel, dessen Wert über die Zeit konstant bleibt. Die Welt lernt auf die harte Tour, dass es ungedeckter Kredit ist, der instabil ist. Und während die USA tiefer in ihre Schuldenfalle sinken, beginnt gerade erst eine Kreditkrise der Fiat-Währungen.
In diesem Beitrag betrachten wir die wichtigsten Faktoren, die zum Ende des gesamten Systems der Fiat-Währungen führen. Nicht nur der Dollar befindet sich in der Krise. Weil sie dieselbe Geld- und Wirtschaftspolitik verfolgen, stecken die Eurozone, Japan und das Vereinigte Königreich in ähnlichen Schwierigkeiten, ganz zu schweigen von einer Vielzahl weiterer fortgeschrittener Volkswirtschaften.
Die Schuldenfalle der US-Regierung
Im vergangenen Mai prognostizierte das Congressional Budget Office für das Haushaltsjahr 2023, das im vergangenen September endete, ein Haushaltsdefizit von 1,5 Billionen US-Dollar, einschließlich Nettozinszahlungen auf Staatsschulden in Höhe von 663 Mrd. US-Dollar. Die nachstehende Grafik der Fed von St. Louis zeigt, dass der Zinsanteil massiv unterschätzt wurde. Das tatsächliche Ergebnis lag bei 981 Mrd. US-Dollar, 48 % über der Erwartung des CBO.
In seiner Prognose der Schuldenzinsen ging das CBO von einem Nettozinssatz von 2,7 % aus. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Prognose lag der Zinssatz für dreimonatige T-Bills über 5 %, die Zinskurve war jedoch stark invers, da die zehnjährige US-Staatsanleihe eine Rendite von 3,7 % abwarf. Für das laufende Haushaltsjahr veranschaulichte das CBO die Zinskosten mit durchschnittlich 2,9 %. Da das Defizit des laufenden Jahres jedoch voraussichtlich erheblich höher ausfallen wird und US-Staatsschulden von 7,6 Billionen US-Dollar zu aktuellen und möglicherweise höheren Zinssätzen refinanziert werden müssen, sind die offiziellen Schätzungen der Zinskosten viel zu niedrig. Tatsächlich rechnete das CBO erst für das Haushaltsjahr 2030 damit, dass die Zinskosten 3 % übersteigen.
Realistischere Schätzungen werden die Gefahr der Schuldenfalle stärker hervorheben. Das Defizit wurde offiziell mit 1,69 Billionen US-Dollar beziffert, zu denen weitere 300 Mrd. US-Dollar hinzugerechnet werden müssen: Als der Vorschlag von Präsident Biden zur Tilgung von Studienkrediten vom Obersten Gerichtshof abgelehnt wurde, wurde das „eingesparte“ Geld schlicht als Ausgabenminderung wieder hinzugerechnet. Eine realistischere Zahl für das Defizit 2023 lag bei 2 Billionen US-Dollar.
Dennoch machten die Schuldenzinsen mit 981 Mrd. US-Dollar fast die Hälfte des gesamten Defizits aus. Das Defizit des laufenden Haushaltsjahres beginnt mit Zinsen auf 33,5 Billionen US-Dollar Schulden, von denen sich 26,3 Billionen US-Dollar in öffentlicher Hand befinden, und der durchschnittliche Zinssatz wird nicht der vom CBO geschätzten 2,9 % entsprechen. Bereits jetzt sehen wir, dass die Kosten für die Finanzierung der in diesem Jahr zu refinanzierenden Schulden von 7,6 Billionen US-Dollar sowie der bestehenden Zinskosten von 1 Billion US-Dollar auf über 5 % gestiegen sind, was allein bei den Zinskosten zusätzliche 200 Mrd. US-Dollar bedeutet.
Hinzu kommen zusätzliche Zinskosten für das zugrunde liegende Haushaltsdefizit dieses Jahres. Wie hoch dieses ausfallen wird, ist nicht absehbar. Die Folgen höherer Zinsen, die im Kern rezessiv wirken, müssen jedoch berücksichtigt werden. Viel Aufhebens wurde um jüngste Zahlen gemacht, die ein anhaltendes Wachstum des US-BIP zeigen, mit einem Anstieg von 4,9 % im dritten Quartal, was die straffe Geldpolitik der Fed rechtfertigen soll. Diese Denkweise enthält jedoch grundlegende Fehler, die das Haushaltsergebnis erheblich beeinflussen.
Betrachten wir die rohen BIP-Zahlen, so sehen wir, dass das BIP im Haushaltsjahr 2023 um knapp 1,9 Billionen US-Dollar gestiegen ist. Einschließlich des Buchungstricks bei den Studentenkrediten liegt dieser Wert bemerkenswert nah am Haushaltsdefizit von 2 Billionen US-Dollar. Auch wenn wir die beiden Zahlen nicht uneingeschränkt gleichsetzen können, zumal fast die Hälfte des Defizits aus Zinsaufwendungen besteht, sollten wir nicht außer Acht lassen, dass ein Teil dieser Zinsen in die Realwirtschaft fließt, dass die Bundesstaaten zusätzliche Defizite aufweisen und dass der Rest des Defizits fast vollständig zum BIP beiträgt.
Anstatt eines Anstiegs des nominalen BIP um 7,5 % ist das BIP des privaten Sektors daher wahrscheinlich kaum gewachsen. Die Inflationsrate gemäß Verbraucherpreisindex (VPI) wurde für das Haushaltsjahr jedoch mit 3,6 % angegeben, oder laut Shadowstats.com auf Grundlage der ursprünglichen, auf 1980 basierenden Berechnungsmethode mit etwa 12 % – man hat die Wahl. Wir können daher sagen, dass sich die USA trotz der optimistischen Wachstumsmeldungen und unter Berücksichtigung der VPI-Inflation bereits in einer Rezession befinden.
Dies ist der Hintergrund für die Aussichten der US-Regierung hinsichtlich Einnahmen und Ausgaben im Haushaltsjahr 2024, bestätigt durch Unternehmensumfragen und anekdotische Belege. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass die Schätzungen der Steuereinnahmen zu hoch sind, weil die Gewinne in einer Rezession sinken und die Arbeitslosigkeit steigt (die Regierungsstatistiken zur Arbeitslosigkeit sind bekanntermaßen unzuverlässig und können getrost außer Acht gelassen werden). Während die Steuereinnahmen sinken, steigen gesetzlich vorgeschriebene Sozialleistungen und andere Kosten. Geht man vom Defizit des letzten Haushaltsjahres ohne Zinsen von etwa 1,1 Billionen US-Dollar aus, wird das Defizit des laufenden Jahres aufgrund der rezessiven Folgen höherer Zinsen deutlich größer ausfallen. Hinzu kommt, dass Präsident Biden versucht, eine überarbeitete Fassung des Studentenkredit-Erlasses an den Gerichten vorbeizubringen, was sinnbildlich für weitere Ausgabensteigerungen der Regierung steht. Schließlich ist das laufende Haushaltsjahr das letzte im Zyklus der Präsidentschaftswahl, in dem die Wähler traditionell mit zusätzlichen Staatsausgaben geködert werden.
Veranschlagen wir einen Einnahmenrückgang von 500 Mrd. US-Dollar und einen Anstieg der Ausgaben in ähnlicher Höhe, sodass sich das Defizit ohne Zinsen um etwa 1 Billion auf 2 Billionen US-Dollar erhöht.
Die Zinslast wächst bereits exponentiell. Der Finanzierungsbedarf für neue Schulden beläuft sich auf 2 Billionen US-Dollar an Mehrausgaben zuzüglich mindestens weiterer 1,3 Billionen US-Dollar an Zinsen (unter Berücksichtigung der zu refinanzierenden Schulden von 7,6 Billionen US-Dollar), insgesamt also über 3,3 Billionen US-Dollar. Es wird offensichtlich nicht viel mehr an Kreditverknappung und an der zunehmend wahrscheinlichen Käuferstreik brauchen, um die Zinslast auf über 1,5 Billionen US-Dollar zu treiben.
Höhere Zinsen beschleunigen die Schuldenfalle
Ich habe kürzlich darüber geschrieben, warum Zinssätze in einer Welt von Fiat-Währungen nicht „die Kosten des Kredits“ darstellen, allenfalls für Kreditnehmer. Es geht vielmehr darum, was ein Einleger für die Kaufkraft der Währung am Ende einer Kreditlaufzeit erwartet, zuzüglich eines Aufschlags für das Kontrahentenrisiko und eines weiteren Aufschlags für den vorübergehenden Verzicht auf die Verfügung über die Mittel des Einlegers, was als Zeitpräferenz bezeichnet wird. Sofern die Fed dies nicht versteht (und es gibt kaum Hinweise darauf), ist die Zinspolitik fatal verfehlt.
Es sind zwei Kategorien von Kreditgebern zu betrachten: inländische, die in der Regel gebunden sind, und ausländische, die es nicht sind. Die Gründe, aus denen Ausländer Dollar und Dollar-Vermögenswerte halten, hängen mit den Erfordernissen der Handelsabwicklung zusammen, einschließlich des Kaufs von Rohstoffen, die fast immer in Dollar bepreist und bewertet werden, sowie mit Investitionen. In beiderlei Hinsicht ändern sich ihre Anforderungen, wahrscheinlich zum Schlechteren. Höhere Zinsen belasten die weltweite Produktion und führen zu geringerer Nachfrage nach Handelsdollar; zudem werden höhere Zinsen irgendwann zu Portfolioverlusten und zu einer breiten Auflösung von Dollar-Vermögenswerten durch ausländische Anleger führen.
Die ausländischen Dollar-Engagements verteilen sich wie in der folgenden Tabelle dargestellt.
Mit Ausnahme der kurzfristigen Schulden von 7,293 Billionen US-Dollar reagieren die übrigen Finanzvermögenswerte sehr empfindlich auf Zinsänderungen, Aktien als größte Anlagekategorie besonders stark. Die nächste Grafik zeigt die Bewertungslücke, die sich bereits zwischen steigenden Anleiherenditen und Aktien, repräsentiert durch den S&P 500 Index, aufgetan hat (mit Pfeil markiert).
Die Grafik zeigt die enge negative Korrelation zwischen der Rendite der langlaufenden Anleihe (rechte Skala) und dem S&P 500 Index (linke Skala), indem die Rendite invertiert dargestellt wird. Seit der Lehman-Krise hat die fallende Anleiherendite den S&P nach oben geführt, bis zu einer extremen Divergenz im Juli 2020. Seitdem hat sich die Divergenz spektakulär umgekehrt, was darauf hindeutet, dass der S&P im Verhältnis zu den Anleiherenditen nun massiv überbewertet ist und ein starker Rückgang der Aktien nahezu sicher ist. Auf dieser Grundlage lässt sich ein Kursziel für den S&P (derzeit 4.120) zwischen 500 und 1.000 rechtfertigen, falls sich diese Bewertungslücke schließen soll und die Rendite der langlaufenden Anleihe auf dem aktuellen Niveau oder darüber bleibt.
Sollten die US-Anleiherenditen von hier aus steigen, was sehr wahrscheinlich erscheint, steht den US-Aktien ein erheblicher Crash bevor. In diesem Fall dürften ausländische Anleger angesichts fallender Finanzvermögenswerte ihr Engagement zweifellos drastisch reduzieren. Ein Teil dieser Reduzierung wird voraussichtlich zu höheren kurzfristigen Guthaben bei Banken und in Treasury Bills führen. Es ist jedoch kaum vorstellbar, dass eine Liquidation von US-Vermögenswerten durch ausländische Anleger nicht auch zu Dollar-Verkäufen führt. Ein Teil dieser Liquidität wird zwangsläufig in die Herkunftswährungen zurückfließen, denn aus buchhalterischer Sicht ist dies stets die risikofreie Option. Ein Teil davon wird jedoch zwangsläufig in physisches Gold fließen, weil es das risikofreie internationale Geld ist.
Warum die Zinsen von hier aus steigen werden und welche Folgen das hat
Die Bewertungslücke zwischen Anleihen und Aktien ist nicht auf die USA beschränkt, sondern findet sich ebenso in anderen Finanzräumen. Dass sie besteht, zeigt, dass Anleger mit der Zeit niedrigere Zinsen einpreisen. Doch was, wenn dies falsch ist und die Zinsen noch weiter steigen?
In der Einleitung habe ich die Allianz zwischen Russland, Saudi-Arabien und dem Iran erwähnt, die zusammen mit dem Golf-Kooperationsrat die weltweiten Öl- und Gasvorräte dominieren. Diese Staaten haben ein Interesse daran, dass der Wert des Öls, der in einem sich entwertenden Dollar bepreist wird, real erhalten bleibt. Darüber hinaus betrachtet Russland Energiepreise als wirtschaftliche Waffe, um Druck auf die europäischen NATO-Mitglieder auszuüben, mit dem Ziel, sie von der amerikanischen Kontrolle abzuspalten. Und nun stehen wir vor einem neuen Brennpunkt zwischen Israel und der Hamas, der sich wahrscheinlich zu einem Konflikt unter Beteiligung der USA und des Irans ausweiten wird, was zur Schließung der Straße von Hormus und möglicherweise auch des Suezkanals führen könnte.
Derzeit scheinen die Märkte angesichts dieser Faktoren selbstgefällig zu sein. Mit der Entwicklung der Lage dürfte dies jedoch nicht von Dauer sein, und die Öl- und Gaspreise könnten deutlich steigen, wenn diese Risiken zunehmen.
Die europäischen Energiebestände reichen nicht aus, um Europa durch den Winter zu bringen, und die strategischen Reserven der USA sind erschöpft. Es gibt keinen besseren Zeitpunkt für das OPEC+-Kartell, die Preise in die Höhe zu treiben, und mit der jüngsten Kürzung des Angebots um 1,3 Millionen Barrel Öl pro Tag tun die Saudis und Russland genau das. Auch die Preise für Heizöl und Diesel dürften stark steigen, schon allein weil Russland den Export dieser Destillate eingestellt hat. Die Bedeutung von Diesel liegt darin, dass über 95 % der gesamten europäischen Distributionslogistik mit Dieselantrieb erfolgt, was die Produktions- und Lieferkosten aller Konsumgüter erhöht.
Die Verbraucherpreise sind es, die die Zentralbanken bei der Festlegung der Zinsen beobachten. Und aufgrund der Energiefaktoren ist zu erwarten, dass die Verbraucher- und Großhandelspreise erneut schneller steigen. Hinzu kommt, dass die Bilanzen der Geschäftsbanken stark fremdfinanziert sind und die Banken feststellen mussten, dass ihre Anleihebestände an Wert verlieren, während die Refinanzierungskosten über ihre Renditen gestiegen sind. Sie sehen, dass Gewerbeimmobilienkredite und Unternehmenskredite durch höhere Zinsen und rezessive Bedingungen gefährdet sind. Im aktuellen Zinsumfeld gibt es nur sehr wenige Käufer für diese Vermögenswerte, falls Banken gezwungen sind, Kreditsicherheiten zu verwerten. Folglich schränken sie die Kreditvergabe ein und verringern, wo möglich, die Risiken in ihren Bilanzen.
Deshalb treibt der Kreditmangel unabhängig von der Geldpolitik der Zentralbanken die Kreditzinsen nach oben, und die Kosten für die Anschlussfinanzierung fälliger Schulden steigen, sofern Kredit überhaupt verfügbar ist, was zunehmend selten der Fall ist. Es ist eine altmodische Kreditklemme, wie man sie seit den 1970er-Jahren kaum gesehen hat. Und sie hat gerade erst begonnen.
Diese Bedingungen unterscheiden sich stark von dem langen Zinsrückgang seit den 1980er-Jahren und der anschließenden Phase, in der die Zinsen bei oder unter der Nullgrenze lagen. Die Welt der Fiat-Währungen ist destabilisiert worden, nicht durch die Loslösung vom Gold und die Anpassung des Marktes daran wie in den 1970er-Jahren, sondern durch extreme Zinsunterdrückung, inflationäre Exzesse, unproduktive Schuldenschöpfung und gewaltige Staatsschuldenüberhänge. Die Schuldenquoten der G7-Staaten lagen 2022 im Durchschnitt bei 128 %. Angeführt wurde die Liste von Japan mit 260,1 %, gefolgt von Italien mit 144 %, den USA mit 121,3 %, Frankreich mit 111,8 %, Kanada mit 107,4 %, dem Vereinigten Königreich mit 101,9 % und Deutschland mit 61,8 %. Die Bedingungen der Währungsinstabilität der 1970er-Jahre mit ihren höheren Zinsen sind zurückgekehrt und werfen eine übergeordnete Frage auf: Wie sollen diese Haushaltsdefizite weiterhin finanziert werden?
Die US-Defizite wurden seit den frühen 1980er-Jahren vor dem Hintergrund eines langfristigen Trends sinkender Anleiherenditen finanziert, sodass jeder Teilnehmer an Anleiheauktionen allmählich wusste, dass sich die Anleihewerte mit der Zeit stets verbessern würden, auch wenn die kurzfristigen Aussichten ungewiss waren. Das ist nicht mehr der Fall.
Es wäre zwar ein Fehler, das Geschick zu ignorieren, mit dem die Behörden und die Primärhändler Schuldenauktionen steuern, doch bei einem Trend steigender Zinsen werden Auktionen zwangsläufig zeitweise scheitern. In den 1970er-Jahren geschah dies im Vereinigten Königreich mehrfach, vor allem weil das britische Finanzministerium durch seine Kontrolle über die Bank of England faktisch die Schuldenverwaltungsbehörde steuerte und die Beamten des Finanzministeriums die Märkte nicht verstanden. Dennoch sahen wir Gilt-Emissionen mit Kupons von 15 % und mehr. Man stelle sich vor, was vergleichbare Finanzierungskosten heute für die Staatsfinanzen bedeuten würden, da die Schuldenquote der G7 im vergangenen Jahr durchschnittlich 128 % betrug.
Einige Regierungen werden relativ schnell in erhebliche Finanzierungsschwierigkeiten geraten, die sich nur mit offen inflationären Mitteln lösen lassen.
Das gesamte Bankensystem der G7 ist zerrüttet
Ein weiteres Problem, das aus den Exzessen der Vergangenheit resultiert, ist die äußerst prekäre Lage des gesamten Bankensystems, von den Zentralbanken abwärts. Zentralbanken, die Quantitative Lockerung (QE) betrieben haben, taten dies zusammen mit einer Unterdrückung der Zinsen. Der anschließende Zinsanstieg hat zu erheblichen Bewertungsverlusten geführt, die bei realistischer Bilanzierung ihr Eigenkapital um ein Vielfaches aufzehren würden. Die Zentralbanken erklären, dies sei nicht relevant, da sie ihre Anlagen bis zur Fälligkeit halten wollten. Bei einer Rettung von Geschäftsbanken könnte ihre technische Insolvenz jedoch zu einem Hindernis werden und das Vertrauen in ihre Währungen untergraben.
Als Reservewährung des gesamten globalen Systems der Papierwährungen (Fiat-Währungen) dürfte der Dollar samt allen darauf beruhenden Bankkrediten das Epizentrum einer globalen Bankenkrise sein. Wenn andere Währungen schwächeln oder scheitern, könnte es zunächst zu einer vorübergehenden Kapitalflucht in den Dollar kommen, bevor eine breitere Finanzansteckung einsetzt. Scheitert jedoch zuerst der Dollar, scheitern alle übrigen ebenfalls.
Der Zustand des US-Bankensystems ist daher für die Weltwirtschaft von grundlegender Bedeutung. Es gibt jedoch inzwischen Anzeichen dafür, dass die US-Bankkredite nicht mehr wachsen, sondern sogar deutlich schrumpfen.
Die obige Grafik zeigt die Summe aller Einlagen bei Geschäftsbanken zuzüglich der Reverse-Repo-Geschäfte bei der Fed. Letztere befinden sich technisch gesehen nicht im öffentlichen Umlauf, waren aber für große Geldmarktfonds eine alternative Form von Einlagen, die andernfalls in den Bankeinlagen erscheinen würden. Nachdem die Reverse Repos zuletzt von null auf einen Höchststand von 2.334,3 Mrd. $ im vergangenen September gestiegen waren, sind sie anschließend um 1.250 Mrd. $ gesunken. Zieht man diese Veränderung von den Bankeinlagen ab, ergibt sich eine tatsächliche Kontraktion der Bankkredite von 1.918 Mrd. $, was einem Rückgang von 9,4 % gegenüber dem Höchststand zu Beginn dieses Jahres entspricht.
Diese Kreditkontraktion im Bankensystem ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass Mittel aus Reverse Repos in Treasury Bills umgeschichtet wurden, also in kurzfristige Staatsanleihen, die als sicherste Anlageform gelten. Sie steht völlig im Einklang mit einem Risikoabbau bei den Krediten von Banken und Schattenbanken.
Die Lage der übrigen großen Papierwährungen unterscheidet sich vor allem im Detail. Leider haben die Basel-III-Vorschriften zwar Liquiditätsprobleme in den Bilanzen angegangen, es aber versäumt, eine übermäßige Ausweitung der Bankkredite im Verhältnis zum Eigenkapital der Aktionäre einzudämmen. Folglich haben die Aufsichtsbehörden in der Eurozone und in Japan bei ihren global systemrelevanten Banken Verhältnisse von Vermögenswerten zu Eigenkapital von über dem Zwanzigfachen toleriert, während in der Vergangenheit Verhältnisse vom Zwölf- bis Fünfzehnfachen als gefährlich hoch galten. Die Kontraktion der Bankkredite dürfte daher in diesen Rechtsräumen katastrophaler ausfallen als in den USA, wo die Verhältnisse bei großen Geschäftsbanken üblicherweise unter dem Zwölffachen liegen.
Die Schätzung von Bilanzrelationen erzählt nicht die ganze Geschichte. Hinzu kommen außerbilanzielle Faktoren, vor allem Verbindlichkeiten in regulierten und außerbörslichen (OTC-)Derivatemärkten, die bei den global systemrelevanten Banken (G-SIBs) größer sind als ihre gesamten Bilanzen zusammen. Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich lag das offene Interesse an regulierten Terminkontrakten im Juni 2023 bei insgesamt 37 Billionen $, und im Dezember vergangenen Jahres betrug der Nominalwert der OTC-Derivate zusätzlich 630 Billionen $, was insgesamt 667 Billionen $ ergibt. Banken, Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds sind die Gegenparteien dieser Transaktionen, und der Ausfall einer bedeutenden, auf diesen Märkten tätigen Gegenpartei könnte das gesamte westliche Finanzsystem gefährden.
Insgesamt handelt es sich um eine Vermögenspreisblase, die zu Ende gegangen ist. Und nach allen Maßstäben war diese die größte in der aufgezeichneten Geschichte.
Geopolitik und die Renaissance des Goldes
Das Problem der Papierwährungen dürfte durch einen neuen Faktor dringlicher werden: Fast vier Milliarden Menschen industrialisieren sich unter der Führung Chinas und Russlands rasant. Vieles deutet darauf hin, dass diese beiden Hegemonialmächte monetäre Fragen ähnlich sehen wie der Autor dieses Artikels und dass sie nun bereit sind, sich vor einem bevorstehenden Zusammenbruch der Währungen ihrer westlichen Gegner zu schützen.
China und Russland haben erhebliche Goldmengen angesammelt und sind gemessen an der Goldminenproduktion mit großem Abstand die größten Produzenten der Welt. Die Aussicht, dass die asiatischen Hegemonialmächte zu Goldstandards zurückkehren, wird zwangsläufig die Aufmerksamkeit im Gegensatz dazu auf die Schwächen und Trugschlüsse hinter den Papierwährungen lenken.
Für uns, die wir unter dem Joch eines von jeglichen greifbaren Werten losgelösten Fiat-Kredits stehen, gibt es nur einen Ausweg aus einem Bankensystem, das nun implodiert. Und dieser besteht darin, so viel gesetzliches Geld wie möglich zu besitzen, das nach langjährigem Recht wie auch nach menschlicher Gewohnheit Gold in Barren- und Münzform ist. Physisches Silber ist das Geld für kleinere Einkäufe. Deshalb wurde Goldmoney vor über zwanzig Jahren gegründet, mit dem Ziel, einen sicheren Hafen vor einem Währungssystem zu bieten, das irgendwann zusammenbrechen musste. Dieser Moment scheint nun gekommen zu sein.
Die Wahrscheinlichkeit eines Dollarkollapses wird durch die Reihe gescheiterter außenpolitischer Vorhaben der USA erhöht. Irak, Syrien und Afghanistan stehen auf der Liste, hinzu kommen weitere Unternehmungen, etwa der Zusammenbruch Libyens, der für Europa ein Flüchtlingschaos ausgelöst hat. Auch die Ukraine scheint ein verlorener Fall zu sein. Und nun schwenkt das westliche Bündnis hinter Israel ein, das versucht, die Hamas aus dem Gazastreifen zu vertreiben.
Jede objektive Analyse deutet darauf hin, dass eine Beteiligung der USA sehr wahrscheinlich die Hisbollah in den Konflikt hineinziehen würde, was Syrien und Iran einbezieht. Es gibt US-Einrichtungen in Syrien, die dann zum Ziel für Iran würden, und Iran kann die Straße von Hormus leicht blockieren und damit 20 % der weltweiten Ölversorgung und 18 % des LNG abschneiden. In diesem Fall würden die Energiepreise offensichtlich weit stärker steigen und die Zinsen der G7-Staaten deutlich nach oben treiben. Eine rationale Analyse legt nahe, dass diese Möglichkeit Amerika und seine NATO-Partner dazu bewegen sollte, sich zurückzuhalten und eine diplomatische Lösung zu versuchen.
Die Fakten sprechen dagegen: Amerika und Großbritannien entsenden Flugzeugträger ins östliche Mittelmeer, und russische MiG-Kampfflugzeuge patrouillieren über dem Schwarzen Meer in Reichweite der Flugzeugträger des westlichen Bündnisses.
Verändert hat sich die Einheit der Muslime, die durch Israels Kollateralschäden unter palästinensischen Zivilisten noch enger zusammengeschweißt wurde. Sunnitische wie schiitische Muslime, die zusammen zwei Milliarden Menschen repräsentieren, stehen nun gemeinsam gegen das westliche Bündnis und dessen Kultur. Die Politik der USA, zu spalten und zu herrschen, ist nicht mehr angemessen.
Die US-Außenpolitik liegt in Trümmern. Sollten die USA versuchen, ihre Vormachtstellung im Nahen Osten durch ein militärisches Eingreifen wiederherzustellen, würde ihnen die Unterstützung früherer regionaler Partner fehlen, und die Bedrohung der Ölversorgung würde unweigerlich ihre NATO-Partner spalten. Entscheidet sie sich dagegen, nicht einzugreifen, bestätigt dies dem Nahen Osten und dem Globalen Süden, dass ihre Zeit als globale Hegemonialmacht vorbei ist.
So oder so sind die Aussichten für „King Dollar“ nicht gut. In einem Kriegsszenario könnte es zunächst zu einer vorübergehenden Flucht in den Dollar kommen, bevor die Folgen für die Zinsen und die Werte von Finanzanlagen besser verstanden werden. Falls die USA sich zurückhalten, könnte es eine vorübergehende Entlastungsrally bei Finanzanlagen geben, doch die Botschaft für den Dollar lautet, dass er zu stark gehalten wird und angesichts des Niedergangs der US-Macht an den Devisenmärkten gegen Gold verkauft werden sollte.