Die Zerstörung des Euro

Die Eurozone ist bankrott. Die Verschlechterung der TARGET2-Salden ist kaum bemerkt worden, doch in den vergangenen Monaten war sie alarmierend. Trotz jahrelanger offizieller Dementis, es handle sich um ein Problem, wird zunehmend offensichtlich, dass die Zentralbanken Italiens, Spaniens und anderer Staaten mit wachsenden uneinbringlichen Forderungen diese im TARGET2-System verbergen. Auf die erste Welle von Covid-19, die in der gesamten Eurozone zu Insolvenzen führt, folgt nun eine zweite Welle, die mit nahezu absoluter Sicherheit eine Reihe bedeutender Banken zu Fall bringen wird; in diesem Fall würde das grenzüberschreitende Eurosystem zusammenbrechen.

Einleitung

Wenn es je ein politisches Konstrukt gab, dessen unausgesprochenes Ziel die Versklavung seiner Bevölkerung ist, dann die Europäische Union. Ihre Gelegenheit ergibt sich aus Nationalregierungen, die ihre gescheiterten Staaten – mit Ausnahme Deutschlands und einiger anderer nördlicher Länder – bereits ruiniert hatten oder auf dem besten Weg dazu waren. Die Ziele der EU bestanden darin, die Politik des Scheiterns zu stützen, indem sie den angesammelten Wohlstand der erfolgreicheren Nationen bündelt, um die Gescheiterten in einer sozialistischen Verdopplung der Einsätze zu finanzieren, und diese Politik des Scheiterns zu beschleunigen, damit alle Macht in den Händen staatsgläubiger Plünderer in Brüssel liegt.

Es ist Ayn Rands Vision des sozialisierenden Staates als Plünderer in Aktion.[i] Das gesamte überlebende Großunternehmertum ist darauf ausgerichtet: Wer sich weigerte mitzuspielen, ist verschwunden. Führungskräfte mit umfangreichen Lobbybudgets stehen nicht mehr im Dienst anspruchsvoller Verbraucher und haben ihre kleineren Wettbewerber ausgehöhlt. Sie haben sich für das einfachere, konfliktfreie Leben entschieden, die Gunst der Plünderer in Brüssel zu suchen, Champagner und Stopfleber zu genießen, mit den Einflussreichen zu feiern und den Schutz zu genießen, den sie für ihre Unternehmen erkaufen.

Es ist ein korrupter Superstaat, der aus der amerikanischen Nachkriegspolitik hervorgegangen ist – das Kind des American Committee on United Europe. Das 1948 von der CIA finanzierte und besetzte Komitee verfolgte das Ziel, die europäischen Länder dazu zu bringen, sich einer von den USA kontrollierten NATO anzuschließen, im Namen der Eindämmung der westwärts gerichteten Expansion Stalins von den Nachkriegsgrenzen aus. Das war die offizielle Version, doch es ist bemerkenswert, wie sie zur Vorlage für die spätere amerikanische Kontrolle anderer fremder Staaten wurde. Es ist das Vorgehen der Juwelwespe, die eine Kakerlake in einen Zombie verwandelt, damit ihre Larve sich anschließend von ihr ernähren kann.

Diese europäische Kakerlake befindet sich nun in der Endphase ihrer Zombie-Existenz. In Brüssel ist man sich dessen nicht bewusst, doch man feiert in den Morgen der nächsten Welt hinein, und es wird keinen Ort mehr geben, an den man gehen könnte. Außerhalb des Brüsseler Treibhauses und der EU-Hauptstädte ist kaum Unterstützung für ein scheiterndes politisches System zu erkennen, die über das bloße Weiterlaufenlassen hinausginge. Die deutsche Bevölkerung murrt darüber, ihr Geld an wirtschaftliche Versager zu verleihen, doch wie jeder tief verstrickte Gläubiger wird sie aus Furcht vor dem Zusammenbruch das tiefer liegende systemische Problem nicht sehen wollen. Am anderen Extrem stehen die griechischen Sozialisten, die behaupten, Deutschland schulde ihnen noch immer etwas für seine Brutalität und Zerstörung vor fünfundsiebzig Jahren. Es ist ein faustischer Pakt zwischen Gläubigern und Schuldnern, die Realität ihrer jeweiligen Lage zu ignorieren. Es ist die Methode des Imperialismus; doch statt gegen andere Nationen gerichtet zu sein, wendet Brüssel imperiale Unterdrückung gegen die eigenen Mitgliedstaaten an. Und nun, da diese ausgehöhlt sind, bleibt nichts mehr, was Brüssel erhalten könnte.

Dies ist der Punkt, an dem sie heute angelangt sind. Brüssel und sein Europäisches Parlament nähern sich dem Ende ihrer lächerlich teuren und sinnlosen, sich selbst verzehrenden sozialisierenden Zerstörung. Die Würdenträger haben nicht nur niemanden mehr, den sie ausrauben könnten, und keinen Ort mehr, an den sie gehen könnten, sondern sie haben einen ganzen Kontinent in den Bankrott getrieben. Gewiss neigt sich das Berauben der Reichen zugunsten der Armen seinem Ende zu. Gläubiger wie Schuldner haben nichts Substanzielles mehr – das Geld in den Bilanzen aller wird durch einen monetären und wirtschaftlichen Zusammenbruch abgeschrieben werden. Es ist der Prozess und das Ziel, die wir analysieren müssen.

Das Bankensystem der Eurozone ist einen Herzschlag vom Zusammenbruch entfernt, wie dieser Artikel zeigen wird. Es sind zwei grundlegende Elemente beteiligt. Unten stehen die Geschäftsbanken mit rapide zunehmenden notleidenden Krediten – ein Begriff, der die Wahrheit verschleiert, dass es sich um uneinbringliche Forderungen handelt. Oben steht das eurozonenweite Abwicklungssystem TARGET2, das zunehmend dazu dient, die auf nationaler Ebene anwachsenden faulen Forderungen zu verbergen.

Bevor wir uns die Lage der Geschäftsbanken ansehen, werden wir, um zu verstehen, wie toxisch die Eurozone geworden ist, zunächst die im Abwicklungssystem verborgenen Gefahren offenlegen.

TARGET2 – die Chance kommt zurück, uns heimzusuchen

Die Salden zwischen der EZB und den nationalen Zentralbanken im TARGET2-Zahlungsverkehrssystem der Eurozone sind kennzeichnend für die aktuelle Lage.

Deutschland (hellblau) werden nun 1,15 Billionen € „geschuldet“, ein Betrag, der zwischen Januar und September um 27 % gestiegen ist. Gleichzeitig haben die größten Schuldner, Italien, Spanien und die EZB selbst, ihre gemeinsamen Verbindlichkeiten um 275 Mrd. € auf 1,3 Billionen € erhöht (bevor die zusätzliche Verschlechterung für Spanien und die EZB im September ausgewiesen wird – für sie liegen derzeit nur Zahlen bis August vor). Gemessen an ihrer Größe verschlechtert sich jedoch der negative Saldo Griechenlands am schnellsten: Er stieg zwischen Januar und August um 45,6 Mrd. €.

Macht sich die Bundesbank Sorgen über die wachsenden Euro-Beträge, die ihr in einem System geschuldet werden, das stets annähernd ausgeglichen sein sollte? Gewiss. Wird sie sich öffentlich beschweren oder privat deren Korrektur verlangen? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Denn staatlich gelenkte Systeme wie die EU beruhen vollständig auf uneingeschränktem Gehorsam gegenüber einem gemeinsamen Ziel. Alle Abweichler werden bestraft, in diesem Fall durch die Zerstörungswellen, die jeder Staat auslösen würde, der sich weigert, die PIGS weiter zu stützen. TARGET2 ist ein Teufelspakt, den zu brechen in niemandes Interesse liegt.

Die Salden sind sämtlich von der EZB garantiert. Theoretisch dürften sie gar nicht existieren. Sie spiegeln teilweise sich aufbauende Handelsungleichgewichte zwischen den Mitgliedstaaten wider, ohne dass Zahlungsströme in die Gegenrichtung ausgleichend wirken. Zudem entstehen Salden, wenn die EZB eine regionale Zentralbank anweist, Anleihen zu kaufen, die von der jeweiligen Regierung und anderen lokalen Unternehmen begeben wurden. Als die Salden zwischen den nationalen Zentralbanken wuchsen, hat die EZB aufgehört, einen Teil ihrer Anleihekäufe zu bezahlen, was zu einem TARGET2-Defizit von 297 Mrd. € bei der EZB führte. Die entsprechenden Guthaben verschleiern das wahre Ausmaß der Defizite in den Büchern der nationalen Zentralbanken der PIGS. Beispielsweise schuldet die Banca d’Italia in Höhe der unbezahlten Käufe italienischer Staatsschulden durch die EZB den anderen regionalen Zentralbanken mehr, als der ausgewiesene Betrag von 546 Mrd. € vermuten lässt.

Die Funktionsweise von TARGET2

Die Funktionsweise von TARGET2 stellt sich – zumindest in der Theorie – wie folgt dar: Ein deutscher Hersteller verkauft Waren an ein italienisches Unternehmen. Das italienische Unternehmen bezahlt per Banküberweisung, die über seine italienische Bank und die italienische Zentralbank durch das Target2-System geleitet wird und der Bank des deutschen Herstellers über die Deutsche Bundesbank gutgeschrieben wird.

Das Gleichgewicht wurde dadurch wiederhergestellt, dass Handelsdefizite, etwa in Italien, durch Kapitalzuflüsse ausgeglichen wurden: Anleger im übrigen Euroraum kauften italienische Anleihen und andere Anlagen in Italien, und der Tourismus brachte Netto-Bareinnahmen.  Wie aus der Grafik ersichtlich, traf dies vor 2008 im Allgemeinen zu. Ein Teil des Problems beruht darauf, dass die privaten Investitionsströme die handelsbedingten Zahlungen nicht mehr zurückgeführt haben.

Hinzu kommt die Frage der „Kapitalflucht“, bei der es sich jedoch nicht um Kapitalflucht im eigentlichen Sinne handelt. Das Problem besteht nicht darin, dass Einwohner Italiens und Spaniens Bankkonten in Deutschland eröffnen und ihre Einlagen von inländischen Banken dorthin transferieren. Es besteht darin, dass die nationalen Zentralbanken, die in hohem Maße potenziell notleidenden Krediten in ihrer Volkswirtschaft ausgesetzt sind, wissen: Ihre Verluste würden, sollten sie sich in einer allgemeinen Bankenkrise realisieren, auf das gesamte Zentralbanksystem verteilt, und zwar entsprechend ihren Kapitalschlüsseln, sofern sie in das TARGET2-Zahlungssystem überführt werden.

Weist eine nationale Zentralbank gegenüber den anderen Zentralbanken ein Target2-Defizit auf, so liegt dies mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit daran, dass sie ihren Geschäftsbanken netto Geld geliehen hat, um Zahlungsüberweisungen abzudecken, statt diese über das Verrechnungssystem abzuwickeln. Diese Kredite erscheinen als Aktivposten in der Bilanz der nationalen Zentralbank, dem über Target2 eine Verbindlichkeit gegenüber dem Eurosystem der EZB gegenübersteht. Nach den Regeln werden die Kosten jedoch, falls beim TARGET2-System etwas schiefgeht, von der EZB nach der festgelegten Kapitalschlüsselformel verteilt.

Es liegt daher im Interesse einer nationalen Zentralbank, durch die Unterstützung zahlungsunfähiger Banken in ihrem Zuständigkeitsbereich ein im Verhältnis zu ihrem Kapitalschlüssel größeres Defizit aufzubauen. Der Kapitalschlüssel bezieht sich auf die Beteiligung der nationalen Zentralbanken am Eigenkapital der EZB; für Deutschland beträgt er beispielsweise 26,38 % der Kapitalschlüssel der nationalen Zentralbanken des Euroraums.[ii] Bräche TARGET2 zusammen, würde die Bundesbank, soweit die uneinbringlichen Forderungen im Eurosystem geteilt werden, die mehr als eine Billion Euro verlieren, die ihr die anderen nationalen Zentralbanken schulden, und müsste stattdessen auf Grundlage der aktuellen Ungleichgewichte bis zu 400 Mrd. € der Nettoverluste tragen.

Um zu verstehen, wie und warum das Problem entsteht, müssen wir zur früheren europäischen Bankenkrise nach der Lehman-Pleite zurückgehen, die die nationalen Aufsichtspraktiken geprägt hat. Stuft die nationale Bankenaufsicht Kredite als notleidend ein, werden die Verluste zu einem nationalen Problem. Stuft sie diese hingegen als bedienend ein, kommen sie für die Refinanzierungsgeschäfte der nationalen Zentralbank infrage. Eine Geschäftsbank kann die fragwürdigen Kredite dann als Sicherheit verwenden und sich bei der nationalen Zentralbank Geld leihen, die das Kreditrisiko entsprechend den Kapitalschlüsseln auf alle anderen nationalen Zentralbanken verteilt. Uneinbringliche Kredite werden so aus den nationalen Bankensystemen der PIGS-Staaten entfernt und beim Eurosystem abgeladen.

Im Falle Italiens erreichte der sehr hohe Anteil notleidender Kredite im September 2015 mit 17,1 % seinen Höchststand, war aber bis Mitte 2019 auf 6,9 % gesunken. Angesichts der Anreize für die Aufsichtsbehörde, das Problem notleidender Kredite aus der heimischen Wirtschaft in das Eurosystem zu verlagern, wäre es ein Wunder, wenn irgendein Teil dieses Rückgangs echt wäre. Und angesichts der Covid-19-Lockdowns dürften die notleidenden Kredite in Italien wieder stark ansteigen.

In Mitgliedstaaten mit negativen TARGET2-Salden wie Italien neigten traditionelle Branchen zu Liquiditätsproblemen, die sie zahlungsunfähig machten. Da die Bankenaufsicht einen Anreiz hat, das Problem aus der heimischen Wirtschaft zu entfernen, wurden Kredite an diese zahlungsunfähigen Unternehmen fortlaufend verlängert und aufgestockt. Die Folge ist, dass neue Unternehmen von Bankkrediten abgeschnitten wurden, weil der Bankkredit in den Banken des Mitgliedstaats zunehmend zur Stützung des Staates und von Unternehmen gebunden ist, die längst hätten untergehen müssen. Der zusätzliche Druck durch Covid-19 auf die angeschlagenen italienischen Unternehmen schlägt sich nun im stark steigenden TARGET2-Defizit der Banca d’Italia nieder. Das System könnte kaum besser darauf angelegt sein, die italienische Wirtschaft langfristig zu lähmen.

Offiziell gibt es kein Problem, weil sich die TARGET2-Positionen der EZB und aller nationalen Zentralbanken zu null saldieren und die gegenseitige Verrechnung zwischen den nationalen Zentralbanken dies so hält. Für seine Architekten ist ein systemisches Versagen von TARGET2 undenkbar. Da einige nationale Zentralbanken TARGET2 jedoch am Ende als Finanzierungsquelle für ihre eigenen Bilanzen nutzen, mit denen sie wiederum ihre zweifelhaften Geschäftsbanken finanzieren, indem sie deren notleidende Kredite als Sicherheiten akzeptieren, haben einige nationale Zentralbanken wachsende potenzielle Verbindlichkeiten, ein Werk der nationalen Bankenaufsichtsbehörden.

Das Mitglied des Eurosystems mit dem größten Problem ist die Deutsche Bundesbank, der über TARGET2 inzwischen weit mehr als eine Billion Euro geschuldet werden. Das Verlustrisiko nimmt infolge der ersten Welle der Covid-Lockdowns nun rasch zu, wie in der obigen Grafik der TARGET2-Ungleichgewichte zu sehen ist. Die zweite Welle steigender Infektionen führt zu noch mehr wirtschaftlicher Zerstörung, die sich noch nicht in den TARGET2-Salden niedergeschlagen hat und diese erneut erhöhen wird. Die Bundesbank sollte sehr besorgt sein.[iii]

Die aktuellen Ungleichgewichte im System belaufen sich auf insgesamt mehr als 1,5 Billionen €. Nach den Kapitalschlüsseln würden bei einem systemischen Ausfall die Aktiva der Bundesbank in Höhe von 1,115 Billionen € durch Verbindlichkeiten von bis zu 400 Mrd. € ersetzt, während die übrigen Verluste auf die anderen nationalen Zentralbanken verteilt würden. Niemand weiß, wie dies im Einzelnen ablaufen würde, da ein Ausfall des Zahlungssystems nie vorgesehen war; doch viele, wenn nicht alle nationalen Zentralbanken müssten bei einem TARGET2-Ausfall gerettet werden, vermutlich durch die EZB als Garantin des Systems. Mit lediglich 7,66 Mrd. € gezeichnetem Kapital ist die Bilanz der EZB jedoch winzig im Vergleich zu den damit verbundenen Verlusten, und ihre Anteilseigner würden selbst eine Rettung anstreben, um die EZB zu retten. Ein TARGET2-Ausfall würde demnach offenbar erfordern, dass die EZB ihre QE-Programme faktisch ausweitet, um sich selbst und das gesamte Zentralbanksystem des Euroraums zu rekapitalisieren.

Das wäre dann tatsächlich eine Krise, wie es sie noch nie gegeben hat: eine Zentralbank, die Geld druckt, nur um sich selbst und ihre regionalen Agenten zu retten.

Auch die Geschäftsbanken stecken in großen Schwierigkeiten

Die Verschlechterung der TARGET2-Salden kann von jenen, die Verbindungen zur Eurozone oder zu Ländern außerhalb der Eurozone haben, nicht ignoriert werden. Zwar gehört das Vereinigte Königreich weder dem Euro noch dem TARGET2-Zahlungssystem an, doch ist die Bank of England mit 14 % an der EZB beteiligt und könnte im Falle einer systemischen Krise der Eurozone erhebliche Summen schultern müssen. Da die City of London zudem das internationale Finanzzentrum Europas ist, bestehen für das britische Bankensystem erhebliche Kontrahentenrisiken gegenüber Banken der Eurozone und anderen europäischen Banken.

Über 50 % des iShares STOXX Europe 600 Banks ETF sind in Banken der Eurozone investiert: 28 % entfallen auf britische Banken, 13 % auf schwedische Banken, der Rest auf dänische und Schweizer Banken. Aufgrund der Gewichtung zugunsten der Eurozone und des Vereinigten Königreichs eignet er sich als brauchbarer Näherungswert für die Marktbewertung der großen Banken in der europäischen Zeitzone. Abbildung 2 zeigt die Wertentwicklung dieses ETF im Vergleich zum S&P500-Index, der als Näherungswert für die Aktienmärkte der Welt dient.

Seit den Nachwehen der Lehman-Krise im Jahr 2008 befand sich der S&P500-Index bis Februar dieses Jahres in einem fortwährenden Aufwärtstrend. Gleichzeitig befanden sich die Aktienkurse europäischer Banken, wie sie im ETF abgebildet sind, in einem Abwärtstrend. Vor dem reflationären Schritt der Fed am 23. März brachen ab Mitte Februar sowohl der S&P500 als auch der ETF europäischer Banken ein, doch der S&P stieg anschließend auf neue Höchststände. Nach einer kürzestmöglichen Erholung fiel der ETF auf neue Tiefstände.

Angesichts der starken Entwicklung der Aktienmärkte seit den Tiefständen im März ist die desaströse Kursentwicklung der Bankaktien ein ungutes Zeichen. Tatsächlich ist der Widerspruch so groß, dass die Botschaft der Aktienmärkte offenbar lautet: Die Fed und andere Zentralbanken werden, soweit sie können, dafür sorgen, dass die Stimulierungsmaßnahmen die Unternehmen so weit erreichen, dass diese sich von der Covid-19-Unterbrechung erholen, unabhängig vom Überleben der Banken. Es ist eine widersprüchliche Botschaft, die nahelegt, dass Unternehmen überleben und gedeihen könnten, Banken aber möglicherweise nicht.

Neben dem enormen impliziten Vertrauen der Anleger in die Fähigkeit der Zentralbanken, die vermögensbildende Aktienmarktblase am Kochen zu halten, werden Banken entweder übersehen oder stecken in ernsthaften Schwierigkeiten. Letzteres scheint der Fall zu sein. Da viele Banken der Eurozone schwächer kapitalisiert sind als die großen Geschäftsbanken in jeder anderen Region, stellen sie ernsthafte systemische Risiken dar und sollten nicht gehandelt werden. Abbildung 1 zeigt die Marktverschuldungsquoten der global systemrelevanten europäischen Banken (G-SIBs), darunter jene der EU, des Vereinigten Königreichs und der Schweiz.

Nur zwei von ihnen, die Schweizer Banken, weisen Kurs-Buchwert-Verhältnisse von mehr als 50 % auf. Neben diesen G-SIBs gibt es in Europa viele weitere Geschäftsbanken mit ähnlich erschreckenden Kurs-Buchwert-Verhältnissen und Verschuldungsquoten, gemessen an Bilanzsumme und Marktkapitalisierung. Blind für die Folgen der Marktkapitalisierungen betrachten die Aufsichtsbehörden nur das Verhältnis zwischen der Bilanzsumme und dem bilanziellen Eigenkapital. Doch wenn die Märkte ein Unternehmen mit einem Kurs-Buchwert-Verhältnis von deutlich unter 100 % bewerten, sagen sie uns, dass das Unternehmen nicht nur zahlungsunfähig ist, sondern dass Aktionäre im Falle einer Abwicklung ihre Mittel wahrscheinlich nicht zurückerhalten. Wenn wir also feststellen, dass die Société Générale, die große französische Bank, ein Kurs-Buchwert-Verhältnis von nur 16,4 % hat, ist sie ohne eine umfangreiche Kapitalzufuhr nahezu sicher bankrott, da ihr Aktienkurs kaum mehr als eine Optionsprämie auf ihr künftiges Überleben darstellt.

Die Kurs-Buchwert-Verhältnisse all dieser G-SIBs haben sich in den vergangenen Wochen leicht verbessert, getragen von einer Erholung im Abwärtstrend („Dead-Cat-Bounce“). Selbst dann bleiben die Bankaktien nahe ihren langfristigen Tiefstständen, während Aktienindizes wie der S&P500 neue Höchststände erreichen. Dieser Widerspruch deutet ebenfalls darauf hin, dass Anleger keine rationalen Entscheidungen getroffen haben und dass die Aktienmärkte, mit Ausnahme der Banken, von einer Kombination aus Geldmengenausweitung und der Massenhysterie getrieben werden.

Europäische Unternehmen werden derzeit durch eine zweite Covid-19-Welle in die Insolvenz getrieben. Die Insolvenzen aus der ersten Welle haben sich noch nicht vollständig im Finanzsystem niedergeschlagen und werden nun durch eine zweite Welle verstärkt. Nichts kann verhindern, dass notleidende Kredite zunehmen und die überforderten Geschäftsbanken untergraben. Das Spiel, den Schwarzen Peter in die TARGET2-Salden weiterzureichen, wird fortgesetzt, bis es zusammenbricht. Da nur wenige TARGET2 verstehen und jene, die es verstehen, aus Furcht schweigen, werden vermutlich die Marktbewertungen einzelner Banken und deren Absturz in die Insolvenz der Auslöser einer weitreichenden systemischen Krise in der Eurozone sein. Das gesamte Geldsystem der Eurozone lebt längst auf geborgter Zeit.

Die Bewertung des Euro

Derzeit steht der Euro gegenüber dem Dollar stark da, was die EZB ermutigt, noch tiefere Negativzinsen zu prüfen. Es lohnt sich jedoch, sich die Währungsdynamik hinter dem Euro-Dollar-Wechselkurs in Erinnerung zu rufen.

Bis September 2019 waren große Hedgefonds im Devisenswapmarkt aktiv. Faktisch liehen sie sich über ihre Banken Euro, verkauften diese gegen Dollar und vereinnahmten die Zinsdifferenz. Dies war einer der Gründe für die Repo-Krise im vergangenen September in New York, als den führenden Banken die Bilanzkapazität ausging, um sowohl Devisenswaps als auch andere Derivate- und Kreditgeschäfte zu finanzieren. Die Repo-Krise endete damit, dass die Fed ihren Leitzins von 2 % zunächst auf 1,5 % und dann auf 1 % senkte, was dem Euro-Dollar-Wechselkurs einen Großteil seines Auftriebs nahm. Da diese Positionen nun aufgelöst sind, wird der Euro stärker von den Handelsströmen beeinflusst. Hier erzielt die EU einen Handelsüberschuss von rund 150 Mrd. € gegenüber den USA, der angesichts des deutlich gestiegenen US-Haushaltsdefizits weiter zunehmen dürfte, es sei denn, die Amerikaner entdecken plötzlich das Sparen.

Auch die Kapitalbilanz spricht für den Euro: Im Juni 2019, dem letzten erfassten Stand, beliefen sich die von EU-Ansässigen gehaltenen US-Finanzwerte insgesamt auf 9,631 Billionen $.[iv] Der Besitz von Wertpapieren des Euroraums durch US-Ansässige belief sich Ende 2019 auf insgesamt 2,952 Billionen $[v] – eine Differenz von 6,679 Billionen $. Daher dürfte es in einer Bankenkrise, in der ausländische Anlagen verkauft werden, zu erheblichen Netto-Käufen des Euro gegen den Dollar kommen.

Der Euro hat das Potenzial, vor und möglicherweise auch während einer systemischen Bankenkrise weiter gegenüber dem Dollar zu steigen. Nach einer solchen Krise ist alles offen. Wir wissen nur, dass die Fäulnis des Währungssystems im Euroraum mit hoher Wahrscheinlichkeit zu dessen Zerstörung und höchstwahrscheinlich zum Ende des Euro selbst führen wird. Die Dringlichkeit des Problems erlaubt es uns, das Gerede von Resets und digitalen Zentralbankwährungen beiseitezuschieben, das von den geldpolitischen Plünderern bei der EZB vorangetrieben wird, die womöglich spüren, dass es eine Krise abzuwenden gilt. Die Rede von geldpolitischer Stimulierung durch noch tiefere Negativzinsen gehört dazu, in der Hoffnung, eine neue digitale Zentralbankwährung werde ein kaputtes Bankensystem umgehen.

Doch da die Geschäftsbanken nun pleite sind, steht uns eine monetäre Implosion bevor, die nur in der Zerstörung des Euro enden kann.

Ein Phönix wird aus der Asche aufsteigen – irgendwann

Nicht die Menschen, sondern die Regierungen, die sie sich durch Täuschung haben wählen lassen und die ihrerseits in das europäische Projekt hineingelockt wurden, werden die Verantwortung für den Zusammenbruch der Europäischen Union tragen. Die Großkonzerne, die dazu verleitet wurden, sozialistische Ideale zu unterstützen, statt ihren Kunden gewinnbringend zu dienen, haben bei der Plünderung ihre Rolle gespielt. All dies wird zerstört werden. Der Zusammenbruch des maroden Systems wird mit schwerer Not einhergehen, aber so soll es sein.

Hoffentlich werden die zivilen Konflikte und die Entwicklung hin zu einer solideren Form des Geldes und des Geldsystems zeitlich begrenzt sein – das hängt jedoch davon ab, wie lange es dauert, bis die Ereignisse die Plünderer in den Regierungen vertreiben. Das Beste, was die Bewohner Euroländs zum jetzigen Zeitpunkt hoffen können, ist, dass der Zusammenbruch des Geldes deren Ende beschleunigt.

Das Schicksal des Euro werden aus jeweils eigenen Gründen die meisten – wenn nicht alle – anderen Papierwährungen teilen. Die Erholung aus der Asche staatlicher Inkompetenz kann rasch erfolgen – innerhalb von ein bis zwei Jahren –, sofern die nachfolgenden Regierungen schnell lernen, dass freie Märkte, solides Geld und möglichst geringe staatliche Eingriffe allesamt Voraussetzungen für die Wiederherstellung wirtschaftlichen Fortschritts sind. Außerdem muss jede sozialistische Politik verworfen und das Gewinnstreben sowie die individuelle Vermögensbildung gefördert werden.

Dazu bedarf es der vollständigen Zerschlagung der staatlichen Bürokratien – dies wird geschehen, wenn der Euro zusammenbricht. Und sie dürfen nicht durch neue Bürokratien ersetzt werden, die über das für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung unbedingt erforderliche Minimum hinausgehen. Politiker müssen lernen, dass bürokratische Macht ein falsches und unredliches Ziel ist und dass eine Nation nur durch die Anstrengungen ihrer Bürger groß werden kann, die Gewinne erzielen, indem sie bereitstellen, was die Verbraucher wünschen. Als Grundsatz muss Caveat emptor („Der Käufer sei auf der Hut“) für die Verbraucher wieder eingeführt werden.

Die Verbraucher sind die Könige, denen die gewinnorientierten Produzenten zu huldigen haben. Und die Verbraucher tragen Verantwortung für sich selbst: Sie beurteilen, was für sie am besten ist, und verlassen sich nicht darauf, dass regulierende Behörden an ihrer Stelle entscheiden. Im Geschäftsleben ist für den Luxus abweichender Meinungen kein Platz. Die Einstellung von Personen nach Geschlecht, Rasse, Behinderung und anderen gesellschaftlichen Normen muss aufhören. Jede Anstellung muss sich allein nach Fähigkeit, Fertigkeiten und Eignung richten. Sämtliche Vorschriften für die Produktion müssen abgeschafft werden. Die Unternehmen, die in Brüssel mit dem Teufel gespeist haben, dürfen ihre Vorteile durch politischen Einfluss niemals zurückerlangen. Wenn diese Konzerne nicht gemeinsam mit dem Euro untergehen, werden sie lernen müssen, sich im Wettbewerb mit neuen Herausforderern aus eigener Kraft zu behaupten.

Die Vorstellung eines europäischen Superstaats muss verworfen und jeder Versuch, ihn neu zu erfinden, entschieden unterbunden werden. Die europäischen Nationen müssen für die Erfolge und Misserfolge ihrer nationalen Fähigkeit zur Wohlstandsbildung einstehen und es ihren Völkern erlauben, Wohlstand zu schaffen und für sich zu behalten. Steuerwettbewerb zwischen den Rechtsordnungen trägt dazu bei, das Wachstum des Staates zu begrenzen.

Ein neues Europa muss auf einem kleinen Staat, freien Märkten und solidem Geld beruhen. Wie Deutschland nach beiden Weltkriegen feststellte, ist solides Geld die Voraussetzung für wirtschaftlichen Fortschritt. Glücklicherweise gibt es in den Zentralbanken Deutschlands, der Niederlande und – man glaubt es kaum – Frankreichs und Italiens noch einige Verfechter soliden Geldes, wie ihre Goldbestände belegen und, im Falle der erstgenannten beiden, deren Rückführung aus ausländischen Tresoren. Sie müssen ihre eigenen Goldersatzlösungen schaffen und den Folgen monetärer Manipulation unmittelbar ausgesetzt sein, falls künftige Regierungen versucht sein sollten, das Geld erneut zu verderben.

Die Vorstellung, geldpolitische Angelegenheiten an eine supranationale Organisation auszulagern, wird durch den Zusammenbruch des Euro widerlegt sein und darf nicht erneut versucht werden. In einer erfolgreichen Zukunft werden die Menschen Europas ihre persönlichen Bedürfnisse und Wünsche individuell selbst bestimmen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.