Vor zwei Wochen hat Indiens Premierminister Narendra Modi geschätzte 86 % der im Umlauf befindlichen Rupien demonetisiert. Bis zum 31. Dezember können diese Scheine auf ein Bankkonto oder gegen kleinere Banknoten umgetauscht werden; danach haben sie keinen Einlösungswert mehr.
Zusammen mit den im Umlauf befindlichen Fälschungen könnten es über 90 % des gesamten umlaufenden Geldes sein. Die Einlösebedingungen sind für alle außer Schwarzmarkthändlern so unbequem, dass Rupien im Gegenwert von 50 Mrd. US-Dollar praktisch mit einem Schlag aus der Wirtschaft entfernt wurden, bis neue Banknoten eingeführt werden.
Das Traurige daran ist, dass Modi das Ausmaß der Störungen für die Armen und die ländlichen Gemeinden hätte vorhersehen müssen, die harten Lebenslektionen seiner Jugend als einfacher Chai-Verkäufer aber offenbar vergessen hat. Möglicherweise hat die Reserve Bank als Handlanger der Regierung mitgespielt und sich mit dem Gedanken getröstet, dies sei ein guter Weg, Verbindlichkeiten abzuschreiben, in der Annahme, dass eine beträchtliche Menge an Scheinen von Schwarzmarkthändlern und Steuerhinterziehern vermutlich nie eingelöst wird. Es verringert faktisch die Verbindlichkeiten der Zentralbank gegenüber dem privaten Sektor, und zwar auf Kosten derjenigen, die der Staat am wenigsten mag. Die 10 bis 20 Mrd. US-Dollar, die der Staat daraus erzielt, sind jedoch weniger bedeutsam als die störende wirtschaftliche Wirkung und die voraussichtlichen Folgen für die künftige Kaufkraft der Rupie.
Dieser Artikel untersucht die wirtschaftlichen Folgen von Modis Maßnahme. Erste Schätzungen westlicher Makroökonomen zu den Auswirkungen auf das BIP fallen offenbar gutartig ausi. Das könnte daran liegen, dass ihre Ansprechpartner in Indien typischerweise zum besser verdienenden städtischen Bürgertum gehören, das außer für Trinkgelder kaum Bargeld ausgibt und für alltägliche Einkäufe üblicherweise Bank- und Kreditkarten nutzt. Diese Menschen würden Schritte zur Eindämmung des illegalen Handels und zur Ausweitung der Einkommensteuerbasis mit ziemlicher Sicherheit begrüßen und die negativen Folgen herunterspielen. Das sofort entzogene Bargeld entspricht jedoch rund 2,5 % des BIP und soll irgendwann zu einem noch nicht festgelegten Zeitpunkt durch die neuen Banknoten mit dem Porträt des Mahatma ersetzt werden. Doch auch wenn diese Noten in Kürze verfügbar sein sollen, könnte es Monate dauern, die Geldautomaten umzurüsten und eine flächendeckende Verfügbarkeit sicherzustellen.
Sollte die langfristige Folge darin bestehen, dass bislang nicht erfasste Transaktionen in die BIP-Statistik einfließen, so postulieren einige westliche Makroökonomen, dass das erfasste BIP am Ende schneller steigen könnte, als vor Modis Maßnahme irgendjemand erwartet hatte. Das geht am Kern der Sache vorbei. Das Verbot von Banknoten mit hohem Nennwert, die nur etwa 7,50 US-Dollar wert sind und durch die neuen Gandhi-Noten ersetzt werden sollen, hat das Leben der meisten Inder erheblich gestört, besonders das der Landbevölkerung. Das Alltagsgeld zu entziehen ist, als wollte man einen Motor ohne Öl betreiben. Er läuft fest, und genau das wird mit der indischen Wirtschaft sicher geschehen. Indiens Wirtschaft dürfte daher kurzfristig in einen Einbruch geraten, dem die Regierungsökonomen mit Reflationierung begegnen werden, also mit einer Ausweitung der Geldmenge. Der Wirtschaft nützt das nicht, aber das nominale BIP, was nicht dasselbe ist, wird schließlich steigen, zur Zufriedenheit der zentralen Planer.
Hinter der Verwirrung der Regierungsökonomen steht die falsche Überzeugung, das BIP bilde die Leistung einer Volkswirtschaft ab. Das ist falsch. Das BIP ist lediglich eine Geldsumme zu einem früheren Zeitpunkt, nicht mehr. Es ist kein Maß für wirtschaftlichen Fortschritt oder Rückschritt. Eine Veränderung des BIP spiegelt nur eine Veränderung der Geldmenge in der Volkswirtschaft wider; es ist daher durchaus möglich, dass eine Volkswirtschaft schrumpft oder gar zusammenbricht, während das nominale BIP steigt. Dies wird von den heutigen Ökonomen nicht nur auf fatale Weise missverstanden, sondern dieses Ergebnis ist für Indien weit wahrscheinlicher geworden und wird am Ende schlicht mehr monetäre Inflation aus dem Bankensystem erzeugen. Hinter dem mangelhaften Verständnis der indischen Behörden für die wirtschaftlichen Folgen ihres Handelns stehen Fehlvorstellungen, die unter etablierten Ökonomen überall verbreitet sind. Allerdings sind sich die Zentralbanker in Indien und anderswo der langfristigen Gefahr steigender Preisinflation wohl zumindest vage bewusst. Doch in Bankenkreisen herrscht Konsens, dass mehr Geld und Kredit nötig sein könnten, um eine Rezession und sogar ein Systemrisiko abzuwenden. Und im Fall eines Systemrisikos ist Bargeld eine Gefahr, weil es der Öffentlichkeit ermöglicht, die Zahlungsunfähigkeit einer Bank offenzulegen. Würde Bargeld nur irgendwie ersetzt, ließen sich wirtschaftliche und systemische Ergebnisse vielleicht stärker kontrollieren.
Alle Anzeichen dieses unscharfen Denkens sind vorhanden. Immer wieder hören wir von Zentralbanken, die die Abschaffung des Bargelds planen, und Modis Maßnahme steht im Einklang mit dieser Haltung. Seine Regierung versucht nicht nur, die Schwarzmärkte zu beseitigen, sondern auch, die wirtschaftliche Abhängigkeit vom physischen Bargeld brutal zu beenden. Das entspricht der Richtung, in die sich die Zentralbankpolitik sowohl in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften als auch in den Schwellenländern bewegt.
Aus diesem Grund werden die Zentralbanken weltweit das indische Experiment zweifellos genau beobachten. Doch wir können leicht erraten, zu welchem Schluss ihre Analyse kommen wird. Gelingt das Experiment, wird es sie ermutigen, ihre eigenen Pläne zur Digitalisierung des Geldes und zum Verzicht auf das Papiergeld weiterzuverfolgen. Misslingt es, wird das Scheitern den Besonderheiten der indischen Wirtschaft und der mangelhaften Umsetzung der Politik durch die Reserve Bank zugeschrieben werden, und sie werden ihre Pläne trotzdem weiterverfolgen.
Die Hoffnung, die Abschaffung des Bargelds gebe den Zentralbanken mehr Kontrolle über die Inflation, scheint jedoch gründlich fehlzugehen. Nicht nur lehrt uns die Geschichte genau das Gegenteil, nämlich dass die Zentralbanken keine Kontrolle über die Preisentwicklung haben, sondern auch die subjektive Preistheorie bestätigt dies. Die Preissetzungsmacht des Geldes liegt nicht in der Hand der Zentralbanken und hat dort nie gelegen; sie ist allein Sache der Nutzer des Geldes in ihren alltäglichen Transaktionen. Die Verwendung von Geld als Geld beruht, wie die Erfahrung zeigt, ausschließlich auf seiner öffentlichen Akzeptanz als Geld, und der Missbrauch dieses Vertrauens durch die Zentralbanken ist letztlich gefährlich, wie sich so oft gezeigt hat. So ist etwa Simbabwes Währung trotz staatlicher Dekrete und harter Durchsetzung bestenfalls, höflich ausgedrückt, zu einem Ersatz für eine andere Papierform geworden, deren lebenswichtige Versorgung unterbrochen wurde. Die digitale Variante hat noch weniger Wert, weil sie keine alternative Verwendung hat.
Indien und Gold
Wir müssen noch einmal gezielt auf Indien zurückkommen und auf den wahrscheinlichen Ausgang von Modis ungeschicktem Versuch, das Bargeld als Zahlungsmittel abzuschaffen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wird dieser Versuch nach hinten losgehen. Die Inder haben ohnehin wenig Respekt vor dem Staat, und diese Maßnahme wird sie nur noch entschlossener davon überzeugen, so wenig wie möglich mit dem Staat und seinem Geld zu tun zu haben. Wenn die neuen Gandhi-Banknoten in Umlauf kommen, werden sie von einer wachsenden Zahl einer zu Recht misstrauischen Bevölkerung wahrscheinlich als bevorzugtes Geld abgelehnt werden. Das bedeutet, dass die Kaufkraft der Rupie schneller sinken wird, als es der Fall gewesen wäre, hätte Modi die inzwischen relativ stabile Geldsituation nicht gestört.
Die einfachen Menschen sind in ihrem Handeln den westlichen Finanzanalysten weit voraus, denn sie haben diesen Ausgang schnell selbst vorausgesehen. Trotz langjähriger Versuche der Regierung, sie vom Gegenteil zu überzeugen, tauschen sie in großer Eile wertlose Rupien in die eine Geldform um, der sie seit Jahrtausenden vertrauen und über die der Staat keine Kontrolle hat: Gold. Sie wissen, dass Gold, in Rupien gerechnet, in den kommenden Monaten teurer sein wird. Deshalb wird alles, was sich zu Geld machen lässt, in Gold statt in Rupien umgesetzt.
Das ist der Grund, warum Gold in Indien derzeit mit einem erheblichen Aufschlag auf die internationalen Preise gehandelt wird. Die indische Regierung beschränkt das Angebot, weil sie Gold stets zu Recht als Herausforderung für ihr eigenes Papiergeld betrachtet hat. Entsprechend verurteilen die Zentralplaner Gold als eher der Geschichte als dem heutigen wirtschaftlichen Umfeld zugehörig. Und da sie seine Bedeutung als Geld und als der Rupie überlegenes Wertaufbewahrungsmittel abtun, sehen sie in Goldimporten unproduktives Horten. Regierung und Zentralbank scheinen zudem dem Irrtum zu unterliegen, dass sich die Handelsbilanz entsprechend verbessern würde, wenn die Goldimporte unterbunden würden. Das Ergebnis ist, dass verschiedene Gesetze und Vorschriften seit der Ära Gandhi den Goldschmuggel nur gefördert haben. Die Einfuhr von Gold ist nie zum Erliegen gekommen; sie hat auf jede Wendung der Geldpolitik reagiert, langfristig zugenommen und wird nach Modis ungeschicktem Eingriff weiter zunehmen.
Die Auswirkungen der Unfähigkeit der Regierung auf den Goldmarkt dürften erheblich sein. Nach einer Phase relativer Währungsstabilität war die Goldnachfrage, gemessen am offiziell erfassten Niveau, Anfang dieses Jahres tatsächlich zurückgegangen. Der Aufschlag auf Gold war geringer als die neue Verkaufssteuer, was viele Juweliere aus dem Geschäft drängte, da sie mit geschmuggeltem Gold nicht konkurrieren konnten, das unversteuert war und einen geringeren Aufschlag als die Verkaufssteuer aufwies. Durch diese jüngste Maßnahme werden wahrscheinlich weitere Juweliere aus dem Markt gedrängt. Der Schmuggel wird deshalb immer weiter zunehmen, insbesondere wenn die Kaufkraft der Rupie sinkt, weil das Misstrauen der Bevölkerung gegenüber ihr als Geld wächst.
Die Zentralbankgemeinschaft unter Führung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich war besorgt über die steigende indische Goldnachfrage, zu einer Zeit, in der chinesische Bürger den Großteil des weltweit frei verfügbaren Angebots an neu gefördertem Gold und Altgold aufnahmen. Es ist nahezu sicher, dass die Ernennung von Raghuram Rajan im September 2013 zum Gouverneur der Reserve Bank of India viel mit der Dringlichkeit zu tun hatte, die indische Goldnachfrage unter Kontrolle zu bringen, denn er war und ist der Mann des Establishments bei der BIZ. Diese Mission ist ihm im Allgemeinen nicht gelungen, und seine Amtszeit wurde aus unbekannten Gründen nicht verlängert, abgesehen davon, dass er es vorzog, in die ruhigeren Gefilde der Wissenschaft und in sein Amt als stellvertretender Vorsitzender der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zurückzukehren.
Das ist untypisch für einen Zentralbanker, der auf dem Höhepunkt seiner Macht und seines Einflusses steht. Vielleicht erkannte Rajan, dass sein Versuch, die Goldnachfrage zu steuern, nie funktionieren würde, und dass Modi für sein eigenes Vermächtnis bei der Reserve Bank zu gefährlich wurde, um es unversehrt zu bewahren. Kürzlich wurde er mit der Aussage zitiert, die Fähigkeit der RBI, zur Regierung Nein zu sagen, müsse geschützt werden, einige Monate nachdem er die Gelegenheit zu einer zweiten Amtszeit ausgeschlagen hatte. War das Ausdruck dessen, was vorgefallen ist?
Abschließend lässt sich sagen: Der überraschende Zugriff der indischen Behörden auf das Geld der Bürger verstärkt in der Öffentlichkeit den Eindruck einer korrupten, übermäßig bürokratischen und ineffektiven Regierung. Der Verdacht der Bevölkerung, dass staatliches Papiergeld letztlich wertlos ist, dürfte zumindest in ihrer kollektiven Vorstellung unermesslich an Glaubwürdigkeit gewonnen haben. Ein sich beschleunigender Rückgang der Kaufkraft der Rupie ist die wahrscheinlichste wirtschaftliche Folge des Handelns von Herrn Modi und wirkt letztlich destabilisierend, sowohl für das Land als auch für seine Regierung.
iSiehe die erste Einschätzung der HSBC zu den wahrscheinlichen Ergebnissen: http://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/11/20/hsbc-says-demonetisation-will-slow-indias-gdp-growth-by-1/#1d3e8e7676e3
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.