Die Wahrheit über das BIP

„Ich kann mit Statistiken alles beweisen, außer der Wahrheit“ – George Canning

Cannings Aphorismus gilt heute ebenso wie 1817, als er britischer Premierminister war. Leider wird seine Weisheit von den Mainstream-Ökonomen völlig ignoriert. Nirgends ist dieser Fehler bedeutsamer als bei der Definition der Wirtschaftstätigkeit, wo der Missbrauch von Statistiken ein Ausmaß erreicht, das selbst Canning überrascht hätte.

Heute beschreiben wir die Wirtschaft als in einem von zwei Zuständen befindlich: Wachstum oder Rezession. Zu einem Urteil über ihren Zustand gelangen wir, indem wir die Gesamtsumme der von Statistikern ausgewählten Transaktionen bilden und diese Summe dann um eine Inflationsrate bereinigen, die von ihnen unter direkter oder indirekter politischer Vorgabe entwickelt wurde. So entsteht das nominale Bruttoinlandsprodukt, das dadurch angepasst und als reales BIP bezeichnet wird.

Die Fehler dieser Methode begünstigen eine Verzerrung hin zu einem allgemeinen Anstieg des BIP-Trends, weil die Rate der Preisinflation zu niedrig erfasst wird. Von hier ist es nur ein kurzer Schritt, steigende Preise ausschließlich mit einer Zunahme der Wirtschaftstätigkeit zu verbinden. Auf Grundlage dieser Annahmen folgt außerdem, dass fallende Preise um jeden Preis vermieden werden müssen.

Annahmen, nichts als Annahmen. Sie führen zu einem abwegigen Schluss: dass fallende Preise ein Beleg für sinkende Nachfrage, für eine Rezession oder gar eine Depression seien. Ein weiterer Aphorismus von Canning lautete, nichts sei so erhaben wie die Wahrheit. Hier gibt es nichts Erhabenes. Wäre es anders, hätte sich der Anstieg des Lebensstandards aller durch fallende Preise für Kommunikation, Datenzugang und die Technik in unseren Häusern und unserem Alltag unmöglich vollziehen können.

Doch er hat sich vollzogen, und die fallenden Preise der Produkte der größten privatwirtschaftlichen Unternehmen der Welt belegen, dass diese Produkte sowohl beliebt als auch gut fürs Geschäft sind. Darüber hinaus würde das von Makroökonomen fest vertretene Entweder-oder von Inflation und Deflation logischerweise ausschließen, dass Menschen in Hyperinflationen verarmen. Wenn steigende Preise gut für die Wirtschaft sind, warum waren dann 1923 alle in der Weimarer Republik so unglücklich, oder vor fünfzehn Jahren in Simbabwe? Mit zunehmender Inflation müsste doch das Glücksempfinden steigen ......

Auch hier gibt es nichts Erhabenes.

Fehler häufen sich auf Fehler. Was also ist Wirtschaftswachstum? Es ist nicht das, was der Name nahelegt, sondern lediglich eine Zunahme des gesamten Geldwerts statistisch erfassbarer Transaktionen. Darin steckt kein qualitatives Urteil: Regierungen können die BIP-Zahl mit unnötiger Bürokratie und Projekten, für die nur wenige Verbraucher mit ihrem eigenen Geld zahlen würden, in die Höhe treiben, und tun dies in der Regel auch. Außerdem steigt das BIP nur, wenn die Menge an Geld und Bankkrediten erhöht und dann in dem Teil der Wirtschaft eingesetzt wurde, der von den Statistiken der Statistiker ausdrücklich erfasst wird.

Folgendes geschieht, wenn neues Geld oder neue Bankkredite in die Wirtschaft gelangen. Die Banken schaffen Geld aus dem Nichts und verleihen es an einen bevorzugten Kunden. Der Kunde gibt es aus, bevor sich die Preise anpassen, und profitiert somit in vollem Umfang von Preisen, die die Schaffung des neuen Geldes nicht berücksichtigen. Erst dann spiegeln die Preise der mit diesem neuen Geld gekauften Güter die zusätzliche Nachfrage wider, die scheinbar aus dem Nichts entstanden ist, und dieser Preiseffekt breitet sich anschließend aus, stets einen Schritt hinter dem ausgegebenen neuen Geld. Die große Mehrheit der Verbraucher stellt fest, dass die Preise bereits zu ihren Lasten gestiegen sind, ohne Ausgleich über ihr Einkommen oder, bei Ruheständlern, über den Wert ihrer Renten und Ersparnisse. Das Endergebnis ist, dass Vermögen von den Schwächsten der Gesellschaft schrittweise die Kette hinauf zu den ersten Empfängern des neuen Geldes verlagert wurde.

Wenn sich das neue Geld allmählich in einer Gemeinschaft verbreitet, tendieren die Preise zum Anstieg. Könnte man den Effekt aufzeichnen, würde sich zeigen, dass die zusätzliche Wirtschaftstätigkeit aus der Geldentwertung real gesehen nach und nach in höheren Preisen aufgeht. Es handelt sich um eine kurzfristige Nachfragesteigerung, die anschließend wieder umgekehrt wird. In einer perfekten statistischen Welt würde das reale BIP den Effekt getreu abbilden. Leider haben wir es mit den Eigeninteressen der Statistiker und ihrer Geldgeber zu tun, außerdem mit der Unangemessenheit der angewandten statistischen Methode, die eher für Messungen in Naturwissenschaften wie der Physik taugt als für eine ungenaue Sozialwissenschaft, die der Psychologie ähnelt.

Statt diese zeitlichen Effekte der Geldmengeninflation auf die Preise zu berücksichtigen, wird einfach angenommen, dass eine Zunahme der Geld- und Kreditmenge zu geradlinigen Preissteigerungen führt. Unter sonst gleichen Bedingungen tut sie das letztlich auch, aber die sonstigen Bedingungen sind nie gleich. Weitaus wichtiger ist die relative Präferenz der Öffentlichkeit zwischen Geld und Gütern. Geld behält seine Rolle als Geld nur, weil die Menschen es als solches akzeptieren. Papierwährungen, die zu keinem anderen Zweck einen Wert haben, laufen ständig Gefahr, wertlos zu werden. Damit eine Papierwährung überhaupt einen Wert behält, muss die Nachfrage nach ihr aufrechterhalten werden, sodass sie stets knapp ist.

Setzt man voraus, dass diese Bedingung erfüllt ist, ist die wichtigste Determinante der Kaufkraft des Geldes das Grenzgleichgewicht der Präferenzen der Menschen für Geld im Verhältnis zu Gütern. In der Praxis, und weil der Staat ein Monopol für seine Papierwährung sicherstellt, ist dieses Gleichgewicht in der Regel stabil und verträgt große Änderungen der umlaufenden Geld- und Kreditmenge, ohne sich grundlegend zu verändern.

Verschiebt sich diese Grenzpräferenz von Konsumgütern hin zu Geld, tendieren die Preise der Güter zum Fallen. Dies zeigte sich eindrucksvoll während der Finanzkrise 2008/09. Das Gegenteil gilt ebenso, wenn sich die Grenzpräferenz vom Geld weg hin zu Gütern verschiebt. Diese Bedingung führt zu Hyperinflationen, nicht die rasche Ausweitung der Geldmenge, wie gemeinhin angenommen wird, auch wenn die Geldmengenausweitung in der Regel dazugehört.

Es sollte nun offensichtlich sein, dass wirtschaftliche Planung durch Geldpolitik niemals gelingen kann. Selbst wenn man annimmt, dass die Planer mit einer Weitsicht gesegnet sind, die sie nicht besitzen und die ihnen kein Wirtschaftsmodell verschaffen kann, scheinen sie nicht zu wissen, dass die Begriffe Wachstum und Rezession nicht dasselbe sind wie wirtschaftlicher Fortschritt oder dessen Ausbleiben. Zur Messung dieses durch und durch schlechten Ersatzes verlassen sie sich auf das eine, das ihnen, wie Canning trocken bemerkte, alles sagen kann außer der Wahrheit.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von GoldMoney wider, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Bitte beachten Sie, dass weder GoldMoney noch einer seiner Vertreter Finanz-, Rechts-, Steuer-, Anlage- oder sonstige Beratung anbietet. Eine solche Beratung sollte bei einer unabhängigen, regulierten und entsprechend qualifizierten Person oder Stelle eingeholt werden. Alle in diesem Artikel enthaltenen Informationen dienen ausschließlich als allgemeine Marktkommentierung und stellen keine Beratung dar. GoldMoney übernimmt keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich direkt oder indirekt aus der Nutzung dieser Informationen oder dem Vertrauen auf sie ergeben können.