Der verbreitete Irrtum, Wachstum mit Fortschritt zu verwechseln, bleibt weitgehend unbemerkt, durchzieht jedoch die gesamte makroökonomische Analyse. Es gibt kein besseres Beispiel für diesen Fehler als die Trugschlüsse bei der Interpretation des Bruttoinlandsprodukts (BIP).
Das BIP ist der Marktwert aller Endprodukte und Dienstleistungen in einem bestimmten Jahr. Als solches ist es lediglich eine buchhalterische Identität, die die Geldmenge in der Volkswirtschaft widerspiegelt.
Die Ökonometriker, die das BIP konstruiert haben, haben eine sterile Kennzahl entwickelt, die nicht zur Festlegung der Wirtschaftspolitik herangezogen werden sollte. Sie verleitet zu dem verbreiteten Irrtum, jeder Anstieg des BIP sei wünschenswert. Kennzahlen wie das BIP erzählen die Geschichte einer Volkswirtschaft auf der Grundlage historischer Preise, jedoch ohne jeden qualitativen Wert; was wirklich zählt, ist der Fortschritt, die Verbesserung der menschlichen Lebensumstände.
Transaktionen, die sowohl Vermögensbildung als auch wirtschaftlich zerstörerische Staatsausgaben widerspiegeln, fließen ohne Unterscheidung in das BIP ein. Der staatliche Anteil am BIP wird keineswegs vom Gesamtwert getrennt ausgewiesen, sondern häufig als Beitrag zum Wirtschaftswachstum begrüßt. Makroökonomen, die die statistischen Auswirkungen von Kürzungen der Staatsausgaben im Blick haben, raten den Regierungen davon ab. Das fehlende Unterscheiden zwischen Vermögensbildung und Vermögensvernichtung ist grundlegend für ihre Überzeugung, staatliche Eingriffe seien vorteilhaft.
Ein Beispiel kann diese Frage besser beleuchten. Stellen Sie sich eine Volkswirtschaft mit einer festen Geld- und Kreditmenge vor; nehmen Sie weiter an, der Außenhandel sei ausgeglichen und die Bevölkerung stabil. Produkte werden sich durchsetzen, stagnieren oder scheitern. Menschen erhalten Gehaltserhöhungen, Gehaltskürzungen oder werden durch die Realität dazu bewegt, von den am wenigsten erfolgreichen Unternehmen zu erfolgreicheren zu wechseln. Die Unternehmen von gestern verblassen, und die von morgen entstehen. Die Gewinner werden die von den gescheiterten Unternehmen freigesetzten Ressourcen neu einsetzen. Das jährliche BIP, die Summe aller Produktion, die durch die Einkommen und Gewinne aller bezahlt wird, bleibt daher gegenüber dem Vorjahr unverändert: Es ist ein Nullsummenspiel, sofern man annimmt, dass sich die Präferenzen der Menschen zwischen Geld und Gütern insgesamt nicht ändern. Ohne die Zufuhr zusätzlichen Geldes müssen sich die Menschen stets zwischen verschiedenen Gütern entscheiden: Sie können die Kaufkraft ihres Einkommens nicht durch zusätzlichen, aus dem Nichts geschaffenen Kredit erhöhen und damit eine Nachfrage erzeugen, die es sonst nicht gäbe.
Fortschritt zeigt sich daher in verbesserten Produkten und niedrigeren Preisen, denn wenn Menge und Qualität der Produktion steigen, muss ihr gesamter Geldwert gleich bleiben. Das gilt sowohl für Endprodukte als auch für Investitionen in die höheren Produktionsstufen. Entscheidend ist jedoch: Das BIP-Wachstum ist null.
Nun müssen wir betrachten, was im Fall von ungedecktem Geld geschieht, also von Geld und Kredit, die nach dem Willen des Staates und der von ihm zugelassenen Banken ausgeweitet werden können. Im Laufe der Zeit wird dieses neue Geld in die Volkswirtschaft aufgenommen und schlägt sich in neuen Transaktionen nieder, die andernfalls nicht stattgefunden hätten. Der Wert der Transaktionen, die auf die Ausweitung von Geld und Kredit zurückzuführen sind, dürfte ein Vielfaches des neu eingeführten Geldes betragen, da es von den ursprünglichen Begünstigten an spätere Empfänger weitergegeben wird.
Nimmt man an, dass es sich um eine einmalige Ausweitung der Geldmenge handelt, sind diese neuen Transaktionen nur vorübergehender Natur. Die Preise der mit dem neuen Geld gekauften Güter steigen mit zeitlicher Verzögerung zum Ausgleich. Nach anfänglicher Ausweitung würde das reale BIP dann schrumpfen, sobald die zeitliche Verzögerung zwischen Impuls und Preiseffekt vollständig abgebaut ist. Wenn alle Transaktionen vollständig erfasst sind, bleibt das reale BIP unverändert, stets vorausgesetzt, die Präferenzen der Verbraucher zwischen Geld und Gütern haben sich nicht geändert.
Der fragwürdige Nutzen, die Nachfrage durch eine Ausweitung der Geld- und Kreditmenge anzuregen, ist nur vorübergehend gewesen. Die oben beschriebenen Veränderungen des BIP spiegeln keinen wirtschaftlichen Fortschritt wider, sondern die Aufnahme der zusätzlich eingesetzten Geld- und Kreditmenge. Wenn es dabei bliebe, wäre der Schaden für eine ordnungsgemäß funktionierende Wirtschaft begrenzt. Die Geldinflation löst jedoch auch eine Vermögensübertragung von der Mehrheit der Menschen auf eine kleine, reiche Minderheit aus. Dies geschieht, weil sich die Preiserhöhungen von dem Ort ausbreiten, an dem das neue Geld zuerst eingesetzt wird (typischerweise über die Banken und die Finanzmärkte), sodass die Mehrheit der Menschen höheren Preisen ohne einen ausgleichenden monetären Vorteil gegenübersteht. Es gibt daher eine Zweitwirkung: Auf den scheinbaren Nutzen der Ausweitung der Geldmenge folgt wegen des Vermögensübertragungseffekts ein Rückgang der Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen, also das Gegenteil des beabsichtigten Ergebnisses. Die Volkswirtschaft als Ganzes steht am Ende schlechter da, als wenn es keinen geldpolitischen Impuls gegeben hätte. Deshalb geht extreme Geldinflation stets mit einem wirtschaftlichen Zusammenbruch einher.
Im vorstehenden Beispiel wurde die Wirkung einer einmaligen Zufuhr zusätzlichen Geldes und Kredits betrachtet. Sobald diese Politik jedoch einmal eingeschlagen ist, wird sie fast immer in sich verstärkendem Tempo fortgesetzt. Makroökonomen beachten nur die anfänglichen Vorteile, und wenn diese, wie oben beschrieben, nachlassen, fordern sie lautstark mehr. Die Folge ist über die Zeit, dass Politik des schwachen Geldes zu der fortlaufenden Währungsentwertung führt, die uns heute vertraut ist, zusammen mit dem Aufbau von Schulden, die das Gegenstück zur Ausweitung des Bankkredits sind. Da die Währung weniger kauft, wird mehr davon benötigt, um dieselbe anfängliche Wirkung zu erzielen.
Dass Veränderungen von Geld und Kredit in der Praxis nicht genau den Veränderungen des BIP entsprechen, liegt zum Teil daran, dass Ökonometriker auswählen, welche Aktivitäten in das BIP einfließen. Sie nehmen eine künstliche Unterscheidung zwischen Ausgabenkategorien vor, mit der Absicht, die Ausgaben für neue Waren und Dienstleistungen herauszufiltern, die als Konsum gelten. Das ist ein Fehler, denn diese Ökonomen sind gezwungen, ein subjektives Urteil zu fällen, das zwangsläufig im Widerspruch zur Realität steht. In der Praxis lässt sich ein Verbraucher nur in sehr allgemeinen Begriffen beschreiben.
Verbraucher können Geld für den Kauf von Vermögenswerten wie Wohnraum, Kunst oder Aktien ausgeben: Es gibt keinen Unterschied zwischen Ausgaben hierfür und Ausgaben für alles andere, denn alle haben in den Augen des Verbrauchers einen berechtigten Zweck. Hinzu kommen nicht erfasste Transaktionen auf dem Schwarzmarkt oder von kleinen Unternehmen sowie Transaktionen mit Gebrauchtwaren, die ausdrücklich ausgeschlossen werden, weil das BIP nur die Neuproduktion erfassen soll. Somit bleibt ein großer Teil der Wirtschaftstätigkeit in der BIP-Berechnung unberücksichtigt, und es kommt erschwerend hinzu, dass Geld zwischen der BIP-Version der Ökonometriker und dem weiteren Transaktionsuniversum hin und her fließt. Dies untergräbt alle Versuche der Makroökonomen, einen Preisanstieg mit einer Zunahme der Geld- und Kreditmenge in Verbindung zu bringen.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Das BIP hat nichts mit wirtschaftlichem Fortschritt zu tun. Es ist eine fehlerhafte Statistik, die den Geldwert ausgewählter Transaktionen über einen bestimmten Zeitraum nur unvollkommen zusammenfasst. Dass sie in der Regel positiv ist, spiegelt den zeitlichen Unterschied zwischen der Geldinflation und ihrer verzögerten Wirkung auf die Preise wider und hat nichts mit wirtschaftlichem Fortschritt zu tun.
Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und geben nicht zwingend die Ansichten von GoldMoney wieder, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Bitte beachten Sie, dass weder GoldMoney noch einer seiner Vertreter Finanz-, Rechts-, Steuer-, Anlage- oder sonstige Beratung erbringt. Eine solche Beratung sollte bei einer unabhängigen, regulierten Person oder Stelle eingeholt werden, die hierfür entsprechend qualifiziert ist. Alle in diesem Artikel bereitgestellten Informationen dienen ausschließlich als allgemeiner Marktkommentar und stellen keine Beratung dar. GoldMoney übernimmt keine Haftung für Verluste oder Schäden, die sich unmittelbar oder mittelbar aus Ihrer Nutzung dieser Informationen oder dem Vertrauen darauf ergeben.