Die Welt steht am Rand eines konjunkturellen Abschwungs, der durch die von den USA ausgelösten Handelszölle noch verschärft wird. Wir wissen, was geschehen wird: Die großen Zentralbanken werden versuchen, sich mit Inflation aus den Folgen herauszuwirtschaften. Und wer über elementare volkswirtschaftliche Kenntnisse verfügt, sollte wissen, warum diese Politik scheitern wird.
Zusätzlich zur Geld- und Schuldeninflation seit der Lehman-Krise werden die großen internationalen Währungen mit hoher Wahrscheinlichkeit durch eine neue Runde der Geldmengenausweitung einen katastrophalen Verlust an Kaufkraft erleiden. Dies verlangt nach einem Ersatz des heutigen Fiat-Währungssystems durch etwas Stabileres. Die letztgültige Lösung, die voraussichtlich nicht gewählt wird, besteht darin, Gold wieder als umlaufendes Geld einzuführen. Wie Gold als Geld funktioniert, wird in diesem Artikel dargelegt.
Stattdessen werden die Zentralbanken um fiat-basierte Lösungen ringen, die mit oder ohne die derzeit aktiv erwogene Blockchain-Technologie ein ähnliches Schicksal erleiden dürften. Die asiatischen Staaten und der BRICS-Block haben die Gelegenheit, mit Gold etwas zu unternehmen. Doch werden sie sie nutzen?
Einleitung
Die Zentralbanken weltweit hoffen inständig, dass es keine Rezession geben wird, und dass, falls doch, eine weitere geldpolitische Stimulierung die wirtschaftliche Erholung sichert. Ihr Problem ist: Die keynesianische Theorie sagt, dass dies funktioniert, doch beim letzten Mal tat es das nicht. Tatsächlich hat es nie über einen vorübergehenden Zeitraum hinaus funktioniert. Die große Überraschung dieses Mal war das Ausbleiben einer offiziell erfassten Preisinflation. Das liegt jedoch daran, dass das System die Zahlen beschönigt und so den Anschein eines moderaten Wachstums erweckt, während ein angemessener Deflator bestätigen würde, dass die meisten westlichen Volkswirtschaften in den letzten zehn Jahren real geschrumpft sind.
Höchstwahrscheinlich glauben die geldpolitischen Planer ihren eigenen Zahlen. In diesem Fall wird jede konjunkturelle Abschwächung als Anlass für eine noch aggressivere Geldmengenausweitung gelten als diejenige, die auf die Lehman-Krise folgte. Die EZB spricht sogar davon, Geld zu schaffen, um in erneuerbare Energien zu investieren und zugleich Haushaltsdefizite zu finanzieren. Jay Powell räumt der Fed einen gewissen Spielraum bei der möglichen Preisinflation ein, der erwarteten Folge der hochgefahrenen Geldmengeninflation zur Bewältigung der kommenden Herausforderungen. Um Regierungen zu ermutigen, ihre Haushaltsdefizite für noch mehr keynesianische Impulse zu erhöhen, wird ihnen die quantitative Lockerung die Mittel dazu verschaffen und gleichzeitig die Banken rekapitalisieren. Doch da die Dinge nicht so verlaufen, wie es die Lehrbücher vorsehen, sind viele geldpolitische Planer sehr besorgt und spekulieren, dass irgendwann eine Art Währungsreform erforderlich sein werde.
Die klassische Volkswirtschaftslehre ist in dieser Frage eindeutig: Die Vermögensumverteilung durch den Cantillon-Effekt verarmt die Mehrheit der Produzenten dauerhaft und bereichert Regierungen, Banken, große Zombie-Unternehmen und Spekulanten vorübergehend. Unternehmen, die gar nicht erst existieren sollten, erhalten leicht Geld. Niemand erwartet, Schulden zurückzahlen zu müssen, die weltweit derzeit auf 255 Billionen US-Dollar geschätzt werden, über 45 % mehr seit dem Zusammenbruch von Lehman, und man weiß, dass sie real durch Inflation sinken werden.
Wir sind über den Punkt hinaus, an dem monetäre Stimulierung eine vorübergehende wirtschaftliche Wohlgesinntheit erzeugt, die nach Keynes allein nötig ist, um die „Animal Spirits“ wiederzubeleben. Doch das Tier in uns allen leidet unter schwerer monetärer Blutarmut, nachdem es in wiederholten Zyklen der Kreditinflation fast bis zum Tod zur Ader gelassen wurde.
Wir wissen, dass die Planer den Kontrollverlust fürchten. Berichten zufolge prüfen sieben von zehn Zentralbanken Kryptowährungen und Blockchain-Lösungen. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich beherbergt vermutlich einen inoffiziellen Ausschuss, der Ideen koordiniert und wesentliche Fragen identifiziert. Eine Blockchain könnte es einer Zentralbank ermöglichen, den Besitz von Geld zu überwachen und zu lenken, als Ergänzung ihres Monopols auf die Bereitstellung des Geldes und die Übertragung von Vorteilen zwischen Sparern und Kreditnehmern. Sie droht, die Sozialisierung des Geldes auf eine neue Stufe zu heben, und eröffnet die Aussicht auf zunehmende staatliche Kontrolle über seine Verwendung.
Dieser Artikel versucht, den Zusammenhang für die Dilemmata eines scheiternden Fiat-Geldsystems darzustellen. Der grundlegende Irrtum besteht in der Annahme, Geld sei ein Geschöpf des Staates. Der Staat kann beliebig viele Gesetze erlassen, doch letztlich scheitert jedes sozialisierende Geldsystem. Sollten die Zentralbanken in ihrer Unklugheit irrtümlich eine Form von Fiat-Geld durch eine andere ersetzen, würden sie lediglich ein neues Mandat ausgeben, um ein gescheitertes Assignat zu ersetzen; es wäre derselbe Fehler, den das revolutionäre Parlament Frankreichs in der turbulenten Zeit von 1789 bis 1796 beging.
In diesem Sinne steht die Welt dort, wo Frankreich in den frühen 1790er Jahren stand, in einer Zeit, die zu Aufständen im Innern, zu Napoleon und zu europaweiten Kriegen führte. Das war schlimm genug. Doch im globalen Maßstab sind Fehler bei der Einführung einer künftigen Geldform für die Menschheit potenziell weitaus gefährlicher.
Geld definieren
Es ist an der Zeit, Geld und seine Funktion richtig zu definieren, um Kritikern sozialisierender Staaten eine Grundlage zu bieten, damit sie die Fehler begreifen, die beim Ersatz scheiternder Währungen voraussichtlich begangen werden. Es ist keine Übertreibung, Währungsplaner der Fehlvorstellungen und der Unwissenheit über ihren eigenen Gegenstand zu bezichtigen. Die einzige Form von Geld, die sie für akzeptabel halten, ist das Fiat-Geld aus eigener Ausgabe. Doch die Bevölkerung verwendet es nicht aus freien Stücken: Sie wurde dazu gezwungen, indem man ihr über Jahrzehnte heimlich das solide Geld entzog, damit sie staatlich ausgegebenes Fiat-Geld nutzt, bis es durch Gewohnheit vollständig akzeptiert war.
Fiat-Geld erfüllt nur einige der Bedingungen für solides Geld, doch seine Mängel bei den übrigen Bedingungen sind der Grund für seinen späteren Untergang. Hier eine Zusammenfassung dieser Bedingungen:
- Es muss das am häufigsten verwendete Tauschmittel in einer Marktgesellschaft sein.
- Es ist das am besten marktgängige Gut, dessen Hauptzweck darin besteht, später gegen die Güter und Dienstleistungen getauscht zu werden, die seine Nutzer benötigen und wünschen.
- Es muss für Waren, Dienstleistungen und die Begleichung von Schulden bereitwillig akzeptiert werden.
- Es muss die Arbeitsteilung erleichtern, auf der jeder wirtschaftliche Fortschritt beruht.
- Seine Menge und Kaufkraft können nur von seinen Nutzern gemeinsam bestimmt werden, die als Einzelne handeln.
- Die Rolle des Staates und der Banken muss strikt auf die Bereitstellung vollständig gedeckter Geldsubstitute beschränkt sein.
- Es muss über nationale Grenzen hinweg weithin akzeptiert sein, um wirklich glaubwürdig zu sein.[i]
Solange diese Kriterien erfüllt sind, kann alles als Geld dienen. Solides Geld kann nur Warengeld sein, etwa Gold und Silber oder jeweils Gold- und Silbersubstitute, die vollständig durch Edelmetall gedeckt sind. Andere Formen, die nicht alle genannten Bedingungen erfüllen, aber vorübergehend zirkulieren können, sind Tokengeld, bei dem eine Münze ihren Wert aus dem Nennwert und nicht aus dem Warenwert bezieht, Kreditgeld, das nicht auf Verlangen in Gold einlösbar ist, Fiat-Geld in seinen verschiedenen Formen und in jüngerer Zeit Kryptowährungen sowie alle sonstigen Geldformen, die noch erfunden werden.
Es liegt nahe, dass eine Geldform, die aus der Wahl der Menschen hervorgeht, statt ihnen von ihren Regierungen per Gesetz auferlegt zu werden, langlebiger sein wird. Kryptowährungen mit dezentralem Hauptbuch wie Bitcoin bieten diesen Vorteil. Gold, die langlebigste Geldform, wird seit Jahrtausenden verwendet und wurde in unterschiedlichen Zivilisationen als Geld mit Wert anerkannt. Es wurde erst im letzten Jahrhundert durch die Entwicklung diskriminierender Gesetzgebung vom Fiat-Geld verdrängt.
Fiat-Geld entwickelte sich, indem es sich als Geldsubstitut ausgab. Selbst während der Goldstandards des neunzehnten Jahrhunderts gaben Banken Geld in Form von Krediten aus, indem sie es schlicht ohne Golddeckung schufen. Folglich zirkulierten Goldsubstitute und Fiat-Währung nebeneinander, ohne dass die Öffentlichkeit das Fiat-Element von den Goldsubstituten unterscheiden konnte. Diese Unfähigkeit, den Unterschied zu erkennen, haben Regierungen im Lauf der Geschichte ausgenutzt, bis schließlich 1971 das letzte Feigenblatt der Goldsubstitution ganz aufgegeben wurde.[ii] Die aktuelle Währungskrise ist durch die ungezügelte Ausweitung der Geldmenge entstanden, bei der Regierungen und ihre Zentralbanken ihr Seigniorage-Monopol voll ausnutzten.
Der Goldstandard für ein neues Geld
Jede Währungsreform, die von Dauer sein soll, muss auf die Versuchung verzichten, die Münzgewinne (Seigniorage) zur Finanzierung des Staates zu nutzen. Diese Bedingung macht es verschwenderischen Regierungen unmöglich, eine Währungsreform in Betracht zu ziehen, die auf solides Geld setzt, solange sie nicht auch ihre Rolle in der Wirtschaft reformieren. Darüber hinaus müssen sie die Irreführung überwinden, die sie für den Weg zum wirtschaftlichen Fortschritt halten, fälschlicherweise als Wachstum bezeichnet, in Wirklichkeit aber monetäre Inflation. Die Verbindung aus statistischer, mathematischer und keynesianischer Ökonomie, die seit mindestens einem Jahrhundert auf Trugschlüssen beruht, gelehrt und weiterentwickelt wurde, ist kaum ausgefeilter als das Experiment von John Law, das Frankreich vor dreihundert Jahren in den Bankrott trieb.
Nur die Wiedereinführung von Gold, der von den Menschen stets bevorzugten Wahl für ihr Geld, wird Raum und Zeit überdauern. Goldersatzmittel sind nicht nur zulässig, sondern wünschenswert, denn niemand wird die Unannehmlichkeit auf sich nehmen wollen, Gold zu wiegen und auf Reinheit zu prüfen, um ein Geschäft abzuwickeln. Sowohl Bargeld als auch elektronische Zahlungen müssen vollständig durch physisches Gold gedeckt sein, und aufgeschobene Zahlungen müssen in Gold oder Goldersatzmitteln vereinbart werden. Das Bankwesen muss getrennt neu ausgerichtet werden: in Depotbanken, die als Verwahrer fungieren, und in Banken, die als Vermittler Finanzierungen arrangieren, um das System von ungedeckten Bankkrediten zu befreien. Und alles Fiatgeld, das sich als Goldersatz ausgibt, muss gesetzlich als betrügerisch eingestuft werden.
Eine Volkswirtschaft, die Gold und vollständig gedeckte Goldersatzmittel als Tauschmittel verwendet, erhält viele Vorteile und schafft für alle Sicherheit auf der Geldseite. Handelsungleichgewichte verschwinden, und das allgemeine Preisniveau wird durch Goldarbitrage zwischen den Handelsplätzen reguliert. Ist es beispielsweise für Bürger in Parsimonia generell günstiger, Waren aus Ruritanien zu kaufen, fließt parsimonisches Gold oder Goldersatz als Bezahlung nach Ruritanien. Die gestiegene Goldmenge im Verhältnis zur Nachfrage nach Waren wird dort das allgemeine Preisniveau anheben, während der geringere Goldbestand in Parsimonia das dortige Preisniveau senkt, bis beide übereinstimmen, natürlich abzüglich von Reibungskosten. Bestehen unterschiedliche relative Präferenzen zwischen Geld (Gold) und Waren, gleichen sich die Preise durch den Arbitrageprozess tendenziell aus.
Dies geschieht bei nationalen Währungen, die keine Goldersatzmittel sind, nicht. Jeder Handelsarbitrageur muss zusätzlich eine Währung verkaufen und eine andere kaufen. Zudem nutzen Regierungen den Deckmantel des Goldersatzes, um mit ungedecktem Fiatgeld an den Devisenmärkten zu intervenieren, wie sich in der Zeit des Abkommens von Bretton Woods zeigte.
Ein weiterer Vorteil ergibt sich aus der notwendigen Neuausrichtung staatlicher Tätigkeiten. Wenn Gold und Goldersatzmittel Geld sind, können sich Regierungen nicht mehr durch die Ausweitung von Bankkrediten finanzieren und Geld auch nicht vergemeinschaften, außer in einem durch Steuern streng begrenzten Umfang. Folglich haben Produzenten, zu denen wir neben organisierten Unternehmen auch gewöhnliche arbeitende Männer und Frauen zählen, größere Sicherheit über den Wert ihrer Einkommen, Gewinne und künftigen Werte. Und da der Staat bei der Wohlfahrt eine geringere Rolle spielt, fördern die Zwänge, die mit größerer Eigenverantwortung einhergehen, das Sparen.
Der Kreislauf aus Kreditausweitung, Spekulation und Krise verschwindet schlicht. Ohne Bankkredite, die periodisch ohne Golddeckung ausgeweitet werden, wird Kapital mit größter Effizienz investiert; Fehlschläge werden rasch beendet, sodass alle Formen produktiven Kapitals in erfolgreichere Unternehmungen und Vorhaben umgelenkt werden können. In Gold und Goldersatzmitteln gemessen sinken die Preise im Laufe der Zeit durch Produktinnovation, Technologien und Wettbewerb. Anstatt sich auf Währungsentwertung zu verlassen, um die Schuldenlast zu verringern, weiß ein Kreditnehmer, dass es in seinem Interesse liegt, seine Schulden so früh wie möglich zurückzuzahlen, und der Sparer weiß, dass seine Ersparnisse im Laufe der Zeit nicht an Wert verlieren.
Dies ist eine kurze Zusammenfassung des besten Ersatzes für scheiternde Fiat-Währungen, nämlich Gold und seine vollständig gedeckten Ersatzmittel. Moderne Staaten lehnen ihn entschieden ab, da er den Menschen die Geldmacht übergibt und den Regierungen die Möglichkeit nimmt, Geld und Kredit zu steuern und zugleich von der Seigniorage zu profitieren. Seine Einführung unterbindet eine Quelle der Vermögensumverteilung, auf die sich der Staat zu verlassen gewöhnt hat. Die Wiedereinführung von Gold als Geld bedeutet, dass Sozialleistungen gekürzt und künftige Sozialverpflichtungen zurückgenommen werden müssen. Solides Geld ist kein mehrheitsfähiges Programm.
Es ist wahrscheinlich, dass eine Währungsneuordnung nicht auf die Einführung soliden Geldes in unbestechlicher Form abzielen wird, um ein gescheitertes Geldsystem zu ersetzen, schon weil dies die Verneinung jeder vergesellschaftenden Ökonomie erfordern würde. Doch könnte es Unterschiede im Vorgehen geben zwischen Nationen, deren Führungen die Grundlagen soliden Geldes verstehen, und jenen, die dies nicht tun. Aus heutiger Sicht scheinen asiatische und mitteleuropäische Staaten, die in Reichweite der lebenden Generationen unter sozialistischen Entbehrungen gelitten haben, eher zu solidem Geld zu neigen als die Angelsachsen, Westeuropäer und Japaner, die sich alle weiterhin unaufhaltsam von freien Märkten entfernen, hin zu mehr Regulierung und Detailsteuerung durch den Staat mittels monetärer Manipulation.
Eine Währungsneuordnung dürfte die Kluft zwischen Ost und West offenlegen
Die Trennlinie zwischen den ehemals sozialistischen Staaten und jenen, die zunehmend in einen ausgeprägteren Wohlfahrtssozialismus abdriften, zeigt sich in der Lage der Staatsfinanzen. Diejenigen, die die schwerste Wohlfahrtslast tragen, können sich die unmittelbaren Einschnitte für eine langfristige Geldwertstabilität am wenigsten leisten, während Russland, China und die übrigen asiatischen Staaten, die in der Vergangenheit unter dem Kommunismus gelitten haben, nicht über eine so hohe Staatsverschuldung und derart umfangreiche Sozialverpflichtungen verfügen wie die Europäer, Briten, Japaner und Amerikaner. Es besteht das Risiko, dass der Finanzkrieg, der derzeit zwischen den beiden Gruppen geführt wird, die Meinungen zum Thema eines Währungsneustarts polarisiert; in diesem Fall dürften China und Russland gestärkter aus der Situation hervorgehen als die Wohlfahrtsstaaten des Westens.
Dennoch hat China die Geldmengenausweitung zu seinem wichtigsten Steuerungsinstrument zur Förderung wirtschaftlicher Ziele gemacht. Der bemerkenswerte Erfolg der liberalisierten Wirtschaft beruht darauf, dass sie sich aus jahrzehntelanger kommunistischer Unterdrückung befreit hat, und nicht auf der Geldmengenausweitung, auch wenn diese zugegebenermaßen durch die staatlich gelenkte Ausweitung von Geld und Kredit beschleunigt wurde. Es ist daher unwahrscheinlich, dass die chinesische Führung die Möglichkeit der Geldmengenausweitung für den Binnengebrauch leichtfertig aufgeben wird. Doch da insbesondere der Dollar und der Euro durch die sich beschleunigende Geldmengenausweitung an Kaufkraft zu verlieren beginnen, können China und der Rest der eurasischen Weltinsel sich zumindest für die grenzüberschreitende Abwicklung dem Gold als Deckung zuwenden.
Dies wird sich erheblich von dem Weg unterscheiden, den die wohlfahrtsabhängigen Staaten einschlagen, die instinktiv Gold ausschließen und stattdessen eine Lösung suchen werden, die ihre eigenen scheiternden Währungen einbezieht. Mark Carneys Rede im vergangenen August in Jackson Hole bestätigte, dass dies seiner Denkweise entspricht. Sie konzentrierte sich darauf, dass der Dollar als Reservewährung für eine Weltwirtschaft, die sich seit seiner Etablierung als De-facto-Standard im Jahr 1971 enorm verändert hat, nicht mehr geeignet sei. Carneys Lösung läuft darauf hinaus, auf der Titanic die Liegestühle umzustellen.
Klar ist, dass Amerika sich jeder Maßnahme zur Verringerung der Rolle des Dollars widersetzen würde. Zudem entwickeln sich in der Eurozone bereits neue Spaltungen zwischen den vorsichtigen Bankern der Bundesbank und der zunehmend inflationistischen EZB. Es ist schwer vorstellbar, wie sich die Zentralbanken der wohlfahrtslastigen Staaten auf irgendetwas einigen sollen.
Lösungen auf Blockchain-Basis werden geprüft
Sieben von zehn Zentralbanken sollen sich Berichten zufolge aktiv mit den Möglichkeiten der Blockchain-Technologien befassen. Abgesehen von dem Bedürfnis, gegenüber neuen Technologien proaktiv zu erscheinen, ist eine positive Rolle der Technologie schwer erkennbar, außer vielleicht in einem Modell zur Unterscheidung zwischen Geld, das für die Handelsabwicklung zirkuliert, und Geld im Inlandsumlauf. Eines ist sicher: Sollte es dazu kommen, wird der Einsatz von Blockchains darauf abzielen, die staatliche Kontrolle darüber zu erhöhen, wie Geld verwendet wird.
Vermutlich ist dies die oberflächliche Attraktivität für Geldplaner. China soll Berichten zufolge mit seinen nicht öffentlich erklärten Plänen für eine Blockchain-Währung weit fortgeschritten sein und könnte in Kürze eine Ankündigung machen. Es ist schwer ersichtlich, wie dies die Rolle des Yuan im Inlandsumlauf stärken sollte, denn die Banktechnologie ist beim Geldumlauf bereits hoch entwickelt und effizient. Zudem kontrolliert der Staat die Banken und hat Zugang zu allen Bankinformationen, die eine Blockchain liefern würde, was sie überflüssig macht. Für die Technologie könnte es jedoch eine Rolle bei der Handelsabwicklung geben.
Sowohl die BRICS-Initiative als auch die Mitglieder der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit könnten für einen Dollarersatz in ihrem grenzüberschreitenden Handel infrage kommen. Es gibt zwei wahrscheinliche Optionen. Die erste ist eine neue Blockchain-Währung, die eine Mischung aus den für die Handelspartner relevanten Währungen abbildet und ausschließlich zwischen den Mitgliedern der beiden Organisationen verwendet wird. Ein solches Modell hätte eine Reihe politischer Vorteile, etwa einen klaren Bruch mit dem Dollar, außer im Handel mit Nichtmitgliedern.
In ihrem Kampf um die Wahrung der Vormachtstellung des Dollars hätte Amerika seinen Finanzkrieg gegen China eindeutig verloren, denn die Hälfte der Weltbevölkerung, vertreten durch den Großteil Asiens, Brasilien und Südafrika, hätte sich vom Dollar abgewandt. Mit einem Schlag wäre Mark Carneys Vision einer Welt nach dem Dollar eingetreten, wenn auch vielleicht nicht in der von ihm erwarteten Form. Es wäre eine schwere Niederlage für den Dollar und würde das Ende seiner Vormachtstellung bedeuten, und schon deshalb hat es für ein bedrängtes China seinen Reiz.
Eine Blockchain-Währung für die Handelsabwicklung würde zudem die Devisenkontrollen ergänzen, die unter den Mitgliedern der beiden Organisationen weit verbreitet sind. Der Nachteil ist, dass sie, da sie lediglich durch die Fiat-Währungen der Teilnehmer gedeckt wäre, anfällig für den Zusammenbruch einer oder mehrerer ihrer Komponenten wäre.
Die zweite Option, nämlich eine Golddeckung in eine neue Blockchain-Währung einzuführen, wäre dauerhafter, und hierbei ist zu beachten, dass alle Mitglieder über Goldreserven verfügen, Gold fördern und in den meisten Fällen aktiv ihre Goldreserven aufstocken. Auch wenn der Teufel im Detail stecken mag, ist diese Option eine sinnvollere Lösung als eine, die auf reinem Fiat-Geld beruht.
Fazit
Das Gerede von einem globalen Währungsreset ist kaum mehr als das: Gerede. Wir haben gesehen, was für eine dauerhafte Lösung der monetären Probleme der Welt erforderlich ist, doch den westlichen Wohlfahrtsstaaten fehlen sowohl das Mandat als auch das theoretische Wissen, um sie umzusetzen und zu verstehen. Für diese Länder, die Dollar, Euro, Pfund und Yen verwenden, gibt es keinen erkennbaren Ausweg aus einem früher oder später eintretenden Zusammenbruch des Fiatgeldes.
Die Aussichten für die BRICS-Mitglieder und die Mitglieder der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit könnten positiver ausfallen, sofern sie bereit sind, eine neue, auf einer Blockchain basierende Währung an Gold zu koppeln. Der Ersatz des Dollars im Handel zwischen den Mitgliedern für die Hälfte der Weltbevölkerung würde jedoch mit nahezu absoluter Sicherheit unmittelbar eine Dollarkrise auslösen, zum offensichtlichen Nachteil aller anderen und mit Folgen auch für die BRICS- und SCO-Mitglieder. Doch der Dollar ist ohnehin am Ende.
[i] Diese Definition erweitert diejenige im Glossar von von Mises’ Human Action in der Ausgabe des Liberty Fund.
[ii] Im August 1971 setzte Präsident Nixon die begrenzte Goldkonvertibilität aus, die im Rahmen des Abkommens von Bretton Woods bestanden hatte. Sie ist bis heute ausgesetzt, und es besteht keine Absicht, sie wieder einzuführen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben, nicht die Ansichten von Goldmoney wieder. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten nicht auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Informationen handeln oder sich auf diese verlassen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat eingeholt zu haben. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind oder als Hinweis auf künftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die infolge der in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen entstehen. Jede Handlung, die aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen vorgenommen wird, erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.