Die Rückkehr zu solidem Geld

Da die Gefahr einer Hyperinflation des Dollars nun Wirklichkeit zu werden droht, ist es an der Zeit zu überlegen, was erforderlich sein wird, um die Währung und damit auch die übrigen Fiat-Währungen zu stabilisieren, die den Dollar als Reserve betrachten.

Dieser Artikel greift die Analyse von Ludwig von Mises aus dem Jahr 1952 darüber auf, was für die Rückkehr zu einem soliden und dauerhaften Goldstandard erforderlich war. Metallgeld, insbesondere Gold, war über Jahrtausende solides Geld, zu dem stets alle zurückgekehrt sind, wenn die staatliche Fiat-Währung versagte.

Als Mises 1952 seinen Artikel schrieb, war der Dollar noch weit von seinem heutigen Zustand entfernt. Mises hatte jedoch praktische Erfahrung mit den damit verbundenen Fragen, da er die österreichische Regierung während und nach der Hyperinflation der frühen 1920er-Jahre beraten hatte, was seine Analyse doppelt relevant macht.

Als Heilmittel für den sich abzeichnenden Zusammenbruch des Dollars kann dieser Artikel kaum mehr leisten, als die wichtigsten Fragen anzusprechen. Er zeigt jedoch, wie sich ein wirtschaftlicher und monetärer Zusammenbruch des Dollars zum Vorteil wenden lässt: Die Chance, die er durch die Zerstörung keynesianischer und anderer inflationistischer Trugschlüsse eröffnet, ermöglicht langfristige wirtschaftliche und monetäre Stabilität, unter der sich wirtschaftlicher Fortschritt maximieren lässt.

Einleitung

Zwei Diagramme, die in Abbildung 1 dargestellt sind, fassen zusammen, warum der Dollar und die an ihn gekoppelten Fiat-Währungen zusammenbrechen werden, wenn die gegenwärtige Geldpolitik fortgesetzt wird.

Illustration accompanying Die Rückkehr zu solidem Geld

Illustration accompanying Die Rückkehr zu solidem Geld

Das Wachstum der Geldmenge M1 seit Februar 2020 ist beispiellos: Sie ist von 4 Billionen Dollar, bereits ein historisch hohes Niveau, auf nahezu 20 Billionen Dollar in diesem September explodiert. Das entspricht einer durchschnittlichen annualisierten M1-Inflation von 230 %. Es handelt sich schlicht um eine Entwertung der Währung, die sich noch nicht vollständig auf die Preise ausgewirkt hat. Ein großer Teil des Zuwachses ist durch die quantitative Lockerung in den Finanzsektor geflossen, sodass sein Weg in die Realwirtschaft und seine Auswirkungen auf die Verbraucherpreise sich verzögern – aber nur verzögern –, denn er wird die Kaufkraft des Dollars zunehmend untergraben.

Die unmittelbarere Auswirkung auf die Einkaufsstraßen ist ebenfalls besorgniserregend, wie das zweite Diagramm zeigt. Die Kombination aus den Corona-Lockdowns und staatlichen Geldern der Bundesregierung, die in den Taschen der Verbraucher gelandet sind, hat deren Liquidität im Verhältnis zu ihren Warenkäufen auf beispiellose und ungewohnte Höhen getrieben. Dies ist das beunruhigendere Diagramm, weil es den unmittelbaren Brennstoff für einen möglichen Crack-up-Boom beziffert. Ein Crack-up-Boom ist der Zustand, in dem die Verbraucher die Währung schließlich verwerfen und sie ausgeben, nur um sie loszuwerden. So weit sind wir noch nicht, aber wenn die Verbraucher in ihrer Gesamtheit die Ansicht vertreten, dass die Preise weiter steigen werden, werden sie zweifellos versuchen, ihre Kassenbestände auf einen Schlag abzubauen, indem sie künftige Käufe vorziehen. Dadurch treiben sie die Preise noch weiter und schneller nach oben und die Kaufkraft der Währung nach unten. Vorerst führt dies jedoch vor allem zu einem Run auf Sachwerte wie Wohnimmobilien, die sich derzeit mit Hypothekenfinanzierungen zu stark gedrückten Festzinsen erwerben lassen.

Angesichts von Lieferengpässen, steigenden Rohstoffpreisen und weiter steigenden sonstigen Produktionskosten sowie ungewohnt hoher Verbraucherliquidität kann sich der Preisanstieg nur beschleunigen. Sofern es keine grundlegende Änderung der Geldpolitik gibt, die ein vollständiges Ende der Ausweitung der Geldmenge erfordert, wird ein Punkt kommen, an dem die Verbraucher schließlich erkennen, dass nicht die Preise steigen, sondern die Kaufkraft der Währung sinkt. Für die meisten Menschen ist dies ein schwer zu fassendes Konzept, weil sie gewohnt sind, die Währung als etwas zu betrachten, das bei ihren Transaktionen stets einen objektiven Wert besitzt. Die Geschichte der Geldinflationen bestätigt, dass normale Menschen sich immer dagegen gesträubt haben zu begreifen, dass die Währung an Wert verliert, bis es zu spät war. Heute jedoch wurde eine beachtliche Minderheit der Bevölkerung durch ihre Teilnahme an Kryptowährungen wie Bitcoin oder deren Beobachtung bereits auf diese Entwicklung aufmerksam gemacht. Und wenn die breitere Bevölkerung dieselbe Lehre zieht und entsprechend handelt, ist jede Hoffnung für die Währung verloren.

Veränderungen der Geldmenge, die durch enge Aggregate wie M1 erfasst wird, müssen genau beobachtet werden, weil sie die Grundlage bilden, auf der die Bankkredite ausgeweitet werden. Wenn die Zinsen unvermeidlich zu steigen beginnen, dürften die an Bankeinleger gezahlten Zinsen hinterherhinken, was die Kreditmargen der Banken verbessert. Verbesserte Kreditmargen werden die Banken dazu ermutigen, die Kreditvergabe auszuweiten, zugunsten von Staats- und Behördenanleihen sowie von Spekulanten wie Hedgefonds-Managern, die die Differenz zwischen den Kreditzinsen und der künftigen Kaufkraft des Dollars für Arbitrage nutzen wollen. Die enge Geldmenge hat daher, wenn sie zu wachsen beginnt, einen Multiplikatoreffekt auf die Bankkredite.

Eine leidenschaftslose Betrachtung dieser gesicherten Tatsachen führt den unabhängigen Beobachter zu dem Schluss, dass ein Zusammenbruch des Zahlungsmittels aller unvermeidlich ist, wenn das heutige Fiat-Währungssystem nicht durch eine Ordnung mit solidem Geld abgesichert wird. Kleinere Zentralbanken einmal beiseitegelassen, ist die Fed, wie die obigen Diagramme belegen, der gravierendste Entwerter von Währung. Da der Dollar jedoch die Weltreservewährung ist, werden alle anderen westlichen Währungen seinen Weg gehen. Die Reparatur des Dollars muss Vorrang haben.

In einer überarbeiteten Ausgabe von 1952 seines Werks The Theory of Money and Credit fügte Ludwig von Mises einen Abschnitt mit dem Titel The Return to Sound Money hinzu. Mises, der sich als Ökonom an der österreichischen Inflation der 1920er Jahre die Sporen verdient hatte, machte Vorschläge, die nach wie vor aktuell sind. Unter dem Einfluss des Keynesianismus entwickelt sich die monetäre Lage, der Amerika heute gegenübersteht, rasch in Richtung der Umstände, mit denen Österreich in den Jahren 1920–22 konfrontiert war, wenn auch mit technischen Unterschieden. Dieser Artikel versucht, Mises’ Abschnitt über die Rückkehr zu solidem Geld an die heutigen Bedingungen anzupassen, um einen Rahmen für monetäre Stabilität und langfristigen Wohlstand zu schaffen.

Die Hartnäckigkeit des gegenwärtigen Inflationismus

Zentralbanken und ihre Regierungen behaupten gern, die Gründe für eine Beschleunigung der Geldmengenausweitung seien kurzfristiger Natur und durch ihre Zweckmäßigkeit gerechtfertigt. Doch diese Maßnahmen, die oft als außerordentlich bezeichnet werden, um sie zu legitimieren, werden zur Normalität, wie wir an der quantitativen Lockerung gesehen haben. Wir dürfen daher vernünftigerweise annehmen, dass es keinen ernsthaften Versuch geben wird, die Entwertung der Währung einzudämmen, dass weitere außerordentliche Maßnahmen erfunden werden und dass die Explosion der Geldmenge M1 noch lange nicht vorbei ist.

Das offizielle Denken zu ändern, erweist sich als unmögliche Aufgabe, solange die Ausweitung der Währung möglich ist. Die Bundesregierung stützt sich darauf als wachsende Finanzierungsquelle, die es ihr erlaubt, Haushaltsdefizite zu ignorieren. Der Staat beschäftigt Bürokraten, die diese Politik befürworten, und lässt sich nur von Ökonomen beraten, die bereit sind, sie zu rechtfertigen. Das gesamte Establishment befindet sich im Gruppendenken und duldet keine Kritik an seinem Inflationismus. Überdies wurde die Regierung demokratisch mit dem Programm gewählt, weiterhin freies und müheloses Geld bereitzustellen.

Dies ist kein plötzliches Phänomen, sondern hat sich im Denken des Establishments seit einem Jahrhundert schrittweise verfestigt. Es begann mit der Gründung der Fed vor dem Ersten Weltkrieg, die nach der kurzen Rezession der Nachkriegszeit einen künstlichen Boom in den 1920er-Jahren befeuerte. Der amerikanische Staat zog die Kontrolle über das Geld allmählich an sich, entzog es den wirtschaftlich handelnden Personen und ersetzte es 1971 schließlich durch reine Fiat-Dollars. Der Kurs, den sich der Staat vorgegeben hatte, musste dorthin führen, wo wir heute stehen: zu einer Ausweitung der Dollarwährung, die außer Kontrolle gerät.

In den regelmäßigen FOMC-Erklärungen der Fed findet sich nirgends ein Hinweis auf die Geldpolitik als solche. Es ist, als spielte die im Umlauf befindliche Währungsmenge für ihre Kaufkraft keine Rolle. Das ist eine wichtige Verschleierung: Würde der Zusammenhang zwischen Geldmenge und Kaufkraft eingeräumt, müsste die Fed die Geldmenge kontrollieren. Und nicht nur wäre das Eingeständnis dieses Zusammenhangs ein öffentliches Zugeständnis von Fehlern in der Währungssteuerung, nicht nur würde das US-Finanzministerium mit aller Härte über die Fed herfallen, weil sie seine nicht-fiskalische Einnahmequelle gefährdet, sondern die Inflationierung der Währung stünde auch nicht länger frei als politisches Instrument zur Verfügung.

Man möchte gern glauben, dass es Entscheidungsträger gibt, die verstehen, dass sich Inflation auf die Menge der im Umlauf befindlichen Dollar bezieht und nicht auf deren Auswirkung auf die Preise. Doch seit langer Zeit liegt es in niemandes Interesse, so zu denken. Wer es dennoch tat, wurde umerzogen, entlassen oder hat das Haus verlassen. Das ist das Wesen des Gruppendenkens. Bemerkenswert ist, dass anderswo Jens Weidmann, ein bekannter Inflationsfalke, von der Bundesbank zurücktritt. Und Andy Haldane ist als Chefökonom der Bank of England zurückgetreten, mit einem Abschiedsschuss zum Thema Inflation. Beide Herren scheinen zu dem Schluss gekommen zu sein, dass dies ein Kampf ist, den sie nicht gewinnen können.

Die einzige Chance auf eine Reform besteht in Umständen, die zur endgültigen Abkehr von der neokeynesianischen Politik führen, die den Etatismus gegenüber freien Märkten begünstigt hat. Und das wird kaum geschehen, bevor die wirtschaftliche und monetäre Zerstörung so offensichtlich geworden ist, dass sie von niemandem mehr ignoriert werden kann, der die Wirtschafts- und Geldpolitik verantwortet.

Wir können nicht sicher sein, dass sich diese Erkenntnis in offiziellen Kreisen durchsetzt, bevor die Öffentlichkeit endgültig jedes Vertrauen in die Währung verliert. Solange jedoch noch irgendeine Hoffnung auf ihre Erholung besteht, erscheint eine Reform der Geldpolitik unwahrscheinlich. Für etatistische Ökonomen wäre das Plädoyer für solides Geld und dessen Einführung nicht nur die Negation von allem, woran sie glauben gelernt haben, sondern würde auch als Zerstörung ihres gesamten sogenannten wissenschaftlichen Fortschritts gelten, insbesondere seit der Übernahme von Keynes’ General Theory als Vademekum der Ökonomen.

Zudem wird sich zeigen, dass der Einsatz von Statistiken zur Steuerung der Politik, insbesondere von BIP und Verbraucherpreisindex, Entscheidungsträger und Märkte erheblich in die Irre geführt hat. Zusammen mit der etatistischen Steuerung des Dollars müssen sie aufgegeben werden. Sie sind vor allem Werkzeuge, um der Wirtschaftstätigkeit staatliche Kontrolle aufzuerlegen. Ziel des reformierten Ansatzes ist die Rückkehr zu freien Märkten und solidem Geld, was bedeutet, die Verantwortung für ihr Handeln an die Wirtschaftsakteure zurückzugeben, an jene, die ihre Arbeit teilen und das Geld als Brücke zwischen Produktion und Konsum nutzen.

Dies sind Kehrtwenden gegenüber der heutigen Politik, und sie werden mit Sicherheit selbst angesichts gegenteiliger Belege heftig bekämpft werden. Eine Währungsreform wird bis zum letztmöglichen Augenblick hinausgezögert werden. Der Staat zieht es stets vor, die Kontrolle, die er bereits hat, zu behalten und auszubauen. Deshalb gibt es Pläne zur Einführung digitaler Zentralbankwährungen, die, das muss man festhalten, darauf angelegt sind, die inflationäre Stimulierung mit anderen Mitteln fortzusetzen. Doch wie das revolutionäre Frankreich erfuhr, führt die Ersetzung einer Fiat-Währung (der Assignaten) durch eine andere (die Mandats territoriaux) lediglich zu einem schnelleren Scheitern der zweiten. Ist das Vertrauen der Öffentlichkeit darin, dass der Staat die erste Währung nicht verderben wird, einmal verloren, lässt es sich für eine nachfolgende ungedeckte Staatswährung nicht wiederherstellen.

Wir können nur annehmen, dass das US-Finanzministerium irgendwann auf dem Weg des Dollars in die Wertlosigkeit bereit sein wird, seine Goldreserven zu mobilisieren, um zu verhindern, dass er völlig wertlos wird. Wir betrachten nun die Maßnahmen, die ab diesem Zeitpunkt erforderlich sind, um zu solidem Geld zurückzukehren, das heißt, den Dollar glaubwürdig mit Metallgeld zu decken, ausschließlich mit Gold- und Silbermünzen. Alles andere wird keine dauerhafte Lösung sein.

Erste Maßnahmen zur Stabilisierung der Währung

Zu dem Zeitpunkt, an dem eine monetäre Stabilisierung praktisch realisierbar wird, werden Zinsen und Anleiherenditen bereits auf zuvor unvorstellbare Niveaus getrieben worden sein, was den bisherigen Zusammenbruch der Währung widerspiegelt. Abschreibungen auf notleidende Kredite und Verluste bei der Bewertung von Anleihen werden das gesamte Eigenkapital schwächerer Banken mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aufgezehrt haben, und auch die Überlebensfähigkeit der stärkeren Institute wird fraglich geworden sein. Die bundesstaatliche Einlagensicherungsgrenze von 250.000 US-Dollar wird bedeutungslos geworden sein, und eine Bankenkrise wird zu einem festen Bestandteil des Währungszusammenbruchs, wenn Einleger versuchen, aus Bankguthaben in Sachwerte und Gold zu fliehen.

Ein Zusammenbruch des Fiat-Bankensystems war kein wesentlicher Faktor, als Mises sich 1952 mit dem Problem befasste. Ihn beschäftigte die Verhinderung eines künftigen Zusammenbruchs der Währung, einer Zukunft, die damals noch in einiger Ferne lag, nun aber fast schon angebrochen ist.

Die erste Maßnahme muss darin bestehen, dass die Fed aufhört, die Geldmenge auszuweiten, und Vorschriften einführt, die die Ausweitung der gesamten Bankkredite unterbinden. Ersteres ist eine einfache Aufgabe. In der Praxis ist auch die Kontrolle der Bankkredite nicht schwierig. Wenn eine Bank ihre Bilanz ausweitet, muss dies durch eine Verringerung der Bilanzen der übrigen Banken ausgeglichen werden. Das bedeutet, dass neue Kredite nur mit Genehmigung der Zentralbank vergeben werden dürfen, die die Informationen zu den Bilanzen der Banken und anderer zugelassener Kreditgeber zentral erfasst. Und Nettoinanspruchnahmen bestehender Kreditlinien müssen in gleicher Weise durch Rückzahlungen anderer ausgeglichen werden.

Dies ist als Übergangsmaßnahme bis zu einer weiteren Reform des Bankensystems gedacht. Die Folgen für die überlebenden Banken werden jedoch erheblich sein und unmittelbar eintreten. Die Stabilisierung der Währung wird zu höheren Ersparnissen führen. Die Zuführung dieser höheren Ersparnisse als Investitionskapital wird über die Anleihemärkte erfolgen statt über die gesamten Bilanzen des Bankensystems. Es wird den Sparern und ihren Beauftragten obliegen, die individuellen Kreditbedingungen festzulegen. Zudem müssen alle Steuern auf Ersparnisse abgeschafft werden, damit diese wieder in produktive Investitionen fließen können. Diese Maßnahmen stehen jedoch im Einklang mit den nachfolgend beschriebenen Plänen zur späteren Bankenreform.

Das US-Finanzministerium wird um die Ersparnisse der Sparer konkurrieren und keinen uneingeschränkten Zugang zu Bankkrediten mehr haben. Eine Bank, die ihr Engagement in US-Staatsanleihen erhöhen möchte, kann dies durch den Verkauf anderer Vermögenswerte tun. Alternativ kann, wenn andere Banken ihre Bilanzen verringern, die Genehmigung der Fed nach dem oben beschriebenen Muster eingeholt werden. Ob der Kauf von Staatsanleihen eine wirtschaftlich vernünftige Entscheidung ist, muss der einzelnen Bank überlassen bleiben, und aus dem Baseler Regelwerk hervorgegangene Vorschriften, die Staatspapiere und Staatsanleihen gegenüber anderen Anlageklassen bevorzugen, müssen aufgehoben werden. Ziel ist es, der Regierung und ihren Einrichtungen die Kreditaufnahme zu ermöglichen, jedoch nur auf nicht inflationärer Grundlage, wobei die Anlageentscheidung allein von Anlegern, ihren Beauftragten und Bankern getroffen wird, die ihre eigenen Risikobewertungen ohne regulatorische Verzerrung vornehmen.

Es ist zweifelhaft, dass die Wirtschaftstätigkeit in diesem Stadium der Hyperinflation insgesamt unter dem Wegfall staatlicher Eingriffe leiden würde. Die Wirtschaft wird sich bereits in der tiefsten Rezession seit Menschengedenken befinden, mit Zinsen in unvorstellbarer Höhe, die sich der Kontrolle der Fed entziehen. Wer zahlungsunfähig wird, wird dies höchstwahrscheinlich bereits getan haben.

Unter diesen Bedingungen kann es keinen besseren Zeitpunkt geben, um sicherzustellen, dass sich der Staat aus Eingriffen in Wirtschaft und Geldwesen zurückzieht, und um Pläne zur Stabilisierung der Währung einzuführen. Maßnahmen zur Beendigung der Währungs- und Kreditausweitung allein würden jedoch nicht ausreichen, um den Dollar und die Dollarzinsen über einen vorübergehenden Zeitraum hinaus zu stabilisieren; es bedarf weiterer Maßnahmen, die wir als Nächstes betrachten müssen.

Die Rückkehr zum Goldstandard

Um den Dollar zu stabilisieren, muss das US-Finanzministerium anerkennen, dass Gold Geld ist und der Dollar eine minderwertige Währung. Dementsprechend müssen alle Steuern auf physisches Gold und Silber abgeschafft werden, und beide Metalle müssen von der Öffentlichkeit frei gegen Dollar getauscht werden dürfen. Da die Umstände einer Wiedereinführung des Goldstandards voraussichtlich die einer letzten Zuflucht sein werden, ist anzunehmen, dass der Markt den Dollar bereits in Gold neu bewertet haben wird. In diesem Fall kann das Austauschverhältnis zwischen Gold und Dollar festgelegt werden, ebenso wie die Regelungen, die den gemeinsamen Umlauf von Goldmünzen und Dollar erlauben, wobei der Dollar und Dollar-Kredit in verlässliche, goldgedeckte Ersatzmittel umgewandelt werden.

Es müsste ein Gesetz erlassen werden, das die Goldkonvertibilität als unveräußerliches Eigentumsrecht verankert, das der Öffentlichkeit künftig niemals wieder genommen werden darf. Dadurch müssen auch künftige Abwertungen als Handlungsoption der Regierung ausgeschlossen werden, und selbst im Krisenfall, etwa im Krieg, muss die volle Konvertibilität gewahrt bleiben. Es muss eine neue Stelle geschaffen oder die Rolle des Exchange Stabilisation Fund so geändert werden, dass er ausschließlich als Verwalter des Verhältnisses zwischen Dollar und Gold fungiert, wobei die Goldreserven des Landes seiner Kontrolle unterstellt werden. Wir bezeichnen diesen Fonds im Folgenden als Exchange Stabilisation Fund (ESF). Der Handel des ESF mit Fremdwährungen und Sonderziehungsrechten muss eingestellt werden, und keiner anderen staatlichen Stelle und keiner Zentralbank darf der Handel mit Gold gestattet sein. Nachdem der ESF seine anfängliche Reserve vom Finanzministerium erhalten hat, darf er keine Goldgeschäfte selbst initiieren. Zulässig sind nur Geschäfte, die von der Öffentlichkeit ausgehen, also der Tausch von Gold gegen Dollar oder von Dollar gegen Gold. Fortan muss jede Ausweitung der im Umlauf befindlichen Dollar zu 100 % durch Gold gedeckt sein, das transparent auf einem eigens dafür vorgesehenen Konto zu halten ist.

Die Grundlage der Konvertibilität müssen Münzen sein, die Inhaber von Dollar uneingeschränkt und frei verlangen können. Es muss gesetzlich festgelegt werden, dass Goldmünzen in geeigneten Währungsstückelungen geprägt werden, damit ihr praktischer Umlauf gewährleistet ist. Silbermünzen müssen für kleinere Beträge ebenfalls per Gesetz wieder eingeführt werden, und die Ausgabe von Papiergeld für kleinere Einkäufe muss aufgehoben werden, damit Silbermünzen und die kleineren Goldmünzen zirkulieren.

Der Zweck des Münzumlaufs besteht darin, der Öffentlichkeit zu ermöglichen, fortlaufend über die Einhaltung der neuen Regeln durch die Regierung abzustimmen. Schon das geringste Anzeichen dafür, dass sie erwägt, diese Regeln zu brechen, wird nach dem Gresham’schen Gesetz das gute Geld aus dem Umlauf verdrängen: Goldmünzen werden also gehortet und ihre Papierersatzmittel durch Ausgaben losgeworden. Das Wissen darum wird Politiker davon abhalten, eine Verwässerung des Standards in Betracht zu ziehen.

Das Gold-Silber-Verhältnis sollte so festgelegt werden, dass Silbermünzen einen geringen Aufschlag auf ihren Edelmetallwert erhalten, damit sie im Umlauf bleiben und weder für industrielle Zwecke abgezweigt noch gegen Gold arbitriert werden. Dadurch werden die Fallstricke vermieden, die Bimetallstandards in der Vergangenheit plagten.

Die Einführung eines funktionierenden Goldmünzstandards nach diesem Muster wird zu einem raschen Rückgang der Kreditzinsen von ihren Höchstständen in der Hyperinflation führen. Je früher er in Kraft ist und die Währung stabilisiert wird, desto schneller kann die Wirtschaft zur Normalität zurückkehren, was ein offensichtlicher Vorteil für diejenigen sein wird, die die Öffentlichkeit von den Vorzügen soliden Geldes überzeugen. Die Zinssätze werden dann mit dem allgemeinen Großhandelspreisniveau korrelieren. Der Grund für diese Korrelation ist, dass solides Geld es Produzenten erlaubt, in ihren Geschäftsplänen mit einem hohen Maß an Sicherheit über die Endpreise zu kalkulieren. [i] Mit dieser Sicherheit können sie dann beurteilen, welchen Zins sie Sparern zu zahlen bereit sind, damit ein Unternehmen profitabel ist.

Die Disziplin eines funktionierenden Goldmünzstandards wird auch weitere Änderungen erforderlich machen.

Staatsreform

Die Phase eines Währungszusammenbruchs, in der dieser zu einem echten Goldstandard umgestaltet werden könnte, ist politisch zugleich die gefährlichste. Die Bevölkerung wird unter realen Härten leiden und sich gefährlich weit von dem Establishment entfremdet haben, das sie in den wirtschaftlichen und monetären Abgrund geführt hat. Der Mittelstand und die freien Berufe werden fast alles verloren haben. Es ist eine politische Lage, die reif für eine gewaltsame Revolution ist. Sie löste die Französische Revolution aus und trieb Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg in den Nationalsozialismus.

Es ist das Szenario, das Hayek in seinem Werk Der Weg zur Knechtschaft beschreibt. Die Abkehr von einer soliden Wirtschaftspolitik und die Hinwendung zu einer zunehmenden staatlichen Kontrolle über die Bevölkerung sprechen für noch mehr Sozialismus und Gewalt, wobei ein vollständiger Währungszusammenbruch als Vorwand für die totale Unterdrückung des Volkes durch den Staat dient. Tritt dies ein, verläuft die Entwicklung anders als der hier vorgeschlagene konstruktive Weg.

Wir müssen jedoch annehmen, dass die große amerikanische Nation trotz aller jüngeren Fehler und trotz ihres wirtschaftspolitischen Irrwegs und ihres Abdriftens in den Sozialismus vom Rand des Abgrunds zurückweicht. Anders als Deutschland nach seiner Hyperinflation der 1920er Jahre ist die Bevölkerung Amerikas ethnisch vielfältig und besteht überwiegend aus Nachkommen von Flüchtlingen vor politischer und wirtschaftlicher Unterdrückung anderswo. Wir sollten akzeptieren, dass in der dunkelsten Stunde womöglich nicht ein von Hayek beschriebener Diktator auftritt, sondern stattdessen ein Staatsmann, wie ihn Deutschland Ende der 1940er Jahre mit Erhard erlebte. Paradoxerweise bietet die öffentliche Unterstützung für eine Reform des amerikanischen Währungssystems wahrscheinlich bessere Erfolgsaussichten als vergleichbare Maßnahmen andernorts.

Von dieser Annahme müssen wir ausgehen. Das Mandat der Bevölkerung, die Rolle des Staates in der Wirtschaft grundlegend zu überprüfen, wird dann zur Verfügung stehen. Ohne den Deckmantel der Inflationsfinanzierung ist eine Wirtschaft auf der Grundlage soliden Geldes offenkundiger unvereinbar mit einem Staat, der viel ausgibt; dieser muss dann seine Belastung der produktiven Wirtschaft auf das mögliche Minimum senken. Im Kern muss seine Verpflichtung zu gesetzlich vorgeschriebenen Sozialleistungen streng begrenzt werden. Das Ziel ist, die Rolle des Staates darauf zu beschränken, das Recht zu setzen und durchzusetzen und die Landesverteidigung zu gewährleisten – was nicht mit der Finanzierung militärischer Abenteuer im Ausland zu verwechseln ist. Die Außenpolitik muss zu jener Großbritanniens in der Zeit von Liverpool, Castlereagh und Wellington nach den Napoleonischen Kriegen zurückkehren: sich niemals in die inneren Angelegenheiten einer anderen Nation einzumischen. Und Vorschriften müssen aufgehoben werden, damit sich freie Märkte selbst regulieren können.

Es wird wirtschaftliches Verständnis, staatsmännisches Geschick und vielleicht einige Jahre erfordern, um all diese Ziele vollständig zu erreichen. Da die Kaufkraft des Dollars jedoch bereits erheblich gesunken sein wird, werden auch die Kosten für Sozialleistungen wie staatliche Renten und Arbeitslosengeld real bereits verfallen sein. Hinzu kommt, dass die Bevölkerung in einen wirtschaftlichen und monetären Abgrund blicken wird, was ihren Widerstand gegen erhebliche Kürzungen der Staatsausgaben verringert. Nur unter diesen Umständen wird es möglich sein, die notwendigen Schritte zu unternehmen, und die Gelegenheit wird da sein. Auf ein erstes Ziel, die Ausgaben der Bundesregierung auf unter 20 % des BIP zu senken und die Steuern entsprechend zu kürzen, sollte zu gegebener Zeit ein Ziel von unter 15 % des BIP folgen.

Bankenreform

Nach ausführlicher Debatte zwischen der Currency School und der Banking School war der englische Bank Charter Act von 1844 der Wendepunkt, der die Kreditzyklen der Banken bestätigte. Die destabilisierende Wirkung dieser Zyklen führte zu Walter Bagehots Konzept, wonach die Bank of England die Rolle des Kreditgebers der letzten Instanz übernehmen sollte – die spätere Rechtfertigung der Zentralbanken, ihre Eingriffsbefugnisse auszuweiten.

Zur Zeit des Gesetzes von 1844 hatten das Bankrecht und die doppelte Buchführung das Verfahren der Kreditschöpfung festgelegt, das sich von der allgemein verbreiteten Vorstellung unterscheidet. Eine Bank beginnt die Ausweitung des Bankkredits, indem sie einem Kunden ein Darlehen gewährt, das in ihrer Bilanz als Aktivposten erscheint. Zugleich verlangt die doppelte Buchführung eine Gegenbuchung, die dadurch erfolgt, dass die Bank dem Kunden eine entsprechende Einlage gutschreibt; diese bleibt ausgeglichen, während das Darlehen in Anspruch genommen wird. Die Bilanz der Bank hat sich ausgeweitet, ohne dass ihr eigenes Kapital beteiligt war.

Die Ausweitung des Kredits ist monetäre Inflation, die sich schließlich in steigenden Preisen niederschlägt und zu höheren Zinsen führt. Wirtschaftliche Berechnungen, die früher im Kreditzyklus angestellt wurden, gehen zunehmend fehl, und die Bankiers werden schließlich vorsichtig und verkürzen ihre Bilanzen, eingedenk des Verschuldungsgrads zwischen ihrem Eigenkapital und den gesamten Verbindlichkeiten. Alternativ lassen sich Banken von der scheinbaren Verbesserung der Geschäftsbedingungen mitreißen und spekulieren in Bereichen, in denen es ihnen an Fachkenntnis fehlt oder in denen sie übermäßig engagiert sind und keinen Ausweg haben. Dies waren jeweils die Gründe, weshalb Overend Gurney 1866 und Barings 1890 scheiterten. Was auch immer die Ursache der Schrumpfung war, diese Zyklen des Bankkredits dauerten durchschnittlich etwa ein Jahrzehnt.

Ein reformierter Goldmünzstandard muss durch die Beseitigung der Bankkreditzyklen ergänzt werden. Um sie vollständig zu beseitigen, müsste das Bankgeschäft in zwei getrennte Funktionen aufgeteilt werden: die eine als Verwahrer von Einlagen, wobei das Eigentum beim Einleger verbleibt, die andere als Arrangeur von Finanzierungen gegen Gebühren oder Provision. Dadurch würde der Bankkredit vollständig entfallen.

Die Entwicklung der modernen Finanzwirtschaft hat zum Schattenbankensystem geführt, das zum Teil Kredit außerhalb der Bilanz geschaffen hat, sei es durch die Banken selbst oder durch unregulierte Einheiten. Es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um diese Praktiken zu erkennen und zu beenden. Da das Schattenbankensystem jedoch das Ergebnis des Zusammenspiels von wachsendem Papiergeld und rein finanziellen Aktivitäten ist, dürfte es mit dem Ende des Fiatgeldes und der Einführung eines Goldstandards zurückgehen oder sogar ganz verschwinden.

Darüber hinaus wird die spekulative Blase bei Kryptowährungen, deren Daseinsberechtigung ausschließlich in der Absicherung gegen die relative Ausweitung der Fiatwährungen liegt, ihren Existenzgrund verlieren – abgesehen von den rein technischen Neuerungen, etwa der Blockchain, die sie mit sich bringen. Das Ende dieser spekulativen Aktivitäten wird den wahrgenommenen Bedarf an einer Ausweitung des Bankkredits weiter verringern, insbesondere bei jenen Banken, die rein finanzielle Aktivitäten finanzieren.

Sobald die Öffentlichkeit und das Ausland überzeugt sind, dass der Goldstandard des Dollars fest etabliert ist, werden voraussichtlich Goldbestände in den Exchange Stabilisation Fund zurückfließen. Dies würde ihm noch mehr Deckung für künftige Dollar-Einlösungen und damit dem Standard mehr Glaubwürdigkeit verleihen.

Die Vorteile und die Funktionsweise eines neuen Goldstandards

Wenn der Dollar auf einem glaubwürdigen Goldstandard beruht, kann kaum ein Zweifel bestehen, dass andere Papierwährungen eine ähnliche Geldpolitik entwickeln werden. Die ganze Welt nutzt den Dollar als internationale Währung, sogar Russland, dem seine Energieerlöse in Dollar gezahlt werden, und China, dessen Rohstoffe aus dem Ausland fast ausschließlich in Dollar bezogen werden.

Der Ersatz von Papierdollars durch goldgedeckte, auf Dollar lautende Substitute wird die währungspolitischen Prioritäten aller anderen Staaten verändern. Sie werden vor denselben Fragen stehen wie die europäischen Staaten in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts, als Großbritannien mit seinem Empire den Welthandel beherrschte. Damals gab es nicht nur eine Entwicklung hin zum Freihandel (zum Beispiel den Cobden-Chevalier-Handelsvertrag zwischen Frankreich und Großbritannien von 1860), sondern die europäischen Staaten führten auch ähnliche Goldstandards ein. Wenn Amerika einen glaubwürdigen Goldstandard etabliert, wird wahrscheinlich jede Nation, die nicht nachzieht, den Zusammenbruch ihrer Währung erleben.

Kritiker mögen einwenden, dass andere Staaten, statt eigene Goldstandards zu betreiben, schlicht Dollar-Currency-Boards einrichten und damit Amerika die Last aufbürden würden, einen globalen Währungsstandard bereitzustellen. Das wäre kein Problem, solange Amerika die Regeln der hundertprozentigen Deckung einhält. Ein Land, das für seine eigene Währung einen Dollarstandard einführt, muss Dollar erwerben, was nur gegen Gold möglich ist, das beim Exchange Stabilisation Fund (ESF) eingereicht wird. Indem der ESF eine einfache Lösung für die Währungsprobleme anderer Staaten bietet, würde er erhebliche Goldzuflüsse verzeichnen und damit seine inländische und internationale Währungsposition weiter festigen. Entscheidend ist, dass der ESF die neuen, gesetzlich verankerten Geldregeln buchstabengetreu umsetzt.

Sobald der neue Goldstandard vollständig etabliert ist, wird die Nachfrage nach umlaufenden Dollar von den Märkten bestimmt und kann vom ESF gedeckt werden, der Dollar ausschließlich bei hundertprozentiger Golddeckung ausgibt. Importe müssen mit goldgedeckten Dollar bezahlt werden, und da die geldpolitische Disziplin Staatsdefizite der Vergangenheit angehören lässt, werden dies tendenziell auch Handelsdefizite tun.

Veränderungen der inländischen Kaufkraft des Goldes könnte man durch Änderungen der Sparquote erwarten, also der Aufteilung zwischen Konsum und aufgeschobenem Konsum. Man könnte annehmen, dass Schwankungen der Sparquoten Preisunterschiede zwischen den Staaten hervorrufen, doch das wäre ein Irrtum. Denn eine steigende inländische Sparquote senkt tendenziell die inländischen Preise und erhöht die Exporte, was zu einem Goldimport führt. Das durch den Exportüberschuss zusätzlich umlaufende Gold oder die goldgedeckten Dollar wirken jedoch entgegengesetzt und stützen die Preise, sodass sich kaum etwas ändern würde.

Im Gegensatz dazu würde ein Rückgang der Sparquote erwartungsgemäß zu steigenden inländischen Preisen und damit zu höheren Importen sowie einem entsprechenden Goldabfluss führen. Der Goldabfluss wirkt dann aber tendenziell preissenkend im Inland und stabilisiert so die Folgen des gestiegenen inländischen Konsums. Im grenzüberschreitenden Handel besteht der Nutzen eines Goldstandards und der damit verbundenen Regeln darin, Handelsungleichgewichte und Preisunterschiede als Ursache wirtschaftlicher Störungen zu beseitigen, den Welthandel zu entpolitisieren und die allgemeine Preisstabilität zu fördern. Die Bevölkerungen der einzelnen Staaten können daher ihre Sparpräferenzen festlegen, ohne das allgemeine Preisniveau zu beeinflussen. Produzenten können so geschäftliche Berechnungen mit hoher Sicherheit über die Absatzpreise anstellen, nicht nur für inländische, sondern auch für internationale Märkte.

Faktoren des Goldangebots

Anders als die vorgeschlagenen Kryptowährungen auf Basis verteilter Hauptbücher, die als künftige Form des Geldes gelten sollen, liegen die Vorzüge eines funktionierenden Goldstandards in seiner Flexibilität. Das Wachstum der oberirdischen Goldmenge hat im Lauf der Zeit tendenziell mit dem Wachstum der Weltbevölkerung Schritt gehalten. Doch nicht das gesamte Gold wird für monetäre Zwecke gehalten: Schätzungen zufolge befindet sich mehr als die Hälfte in Schmuck, ein kleinerer Teil wird industriell genutzt. Ein Großteil des Goldschmucks ist jedoch quasi-monetär, da er insbesondere in den bevölkerungsreichen asiatischen Ländern als Wertreserve betrachtet wird. Über Marktmechanismen steht somit ein flexibler Bestand an nicht-monetärem Gold zur Verfügung, der einen globalen Währungsstandard stützen kann.

Der Unterschied zwischen einem Gold- oder Golddevisenstandard und Fiat-Währungen besteht darin, dass die Verteilung des Goldes auf seine Verwendungszwecke von den Menschen über die Märkte bestimmt wird und nicht von Regierungen und deren Geldpolitik. Das bedeutet, dass die Preisentwicklung, sowohl allgemein als auch für einzelne Produkte, allein durch Angebot und Nachfrage festgelegt wird. Das Ergebnis ist Preisstabilität: Wettbewerb, verbesserte Produktionsverfahren und Technologie senken die Preise tendenziell im Lauf der Zeit, und der Lebensstandard steigt für alle. Dies ist das Umfeld, das Sparer dazu ermutigt, einen Teil ihres Einkommens zurückzulegen, in dem Wissen, dass die Kaufkraft ihrer Ersparnisse erhalten bleibt und im Lauf der Zeit sogar wahrscheinlich zunimmt.

Für diese Sparer werden die Werte von Finanzanlagen nicht länger von übermäßigen Mengen an Fiat-Währung bestimmt. Wenn die unendliche Zufuhr von Fiat-Währung entfällt, gehört reine Spekulation der Vergangenheit an; an ihre Stelle tritt eine echte Risikobewertung einzelner Anleiheemittenten und Beteiligungen am Eigenkapital. Die Ausweitung der Fiat-Währung steht dann nicht mehr als wichtigster Treibstoff für die Werte von Finanzanlagen zur Verfügung.

Es wird ein anderes monetäres Umfeld sein, in dem Kapital knapp und deshalb wertgeschätzt ist. Kapital wird weniger für unsinnige Projekte verschwendet werden. Es wird die Grundlage für die Rückkehr des wirtschaftlichen Fortschritts bilden, der seit dem Zeitpunkt, an dem der Dollar zu einer reinen Fiat-Währung wurde, in immer schnellerem Tempo und zu unserem Bedauern verloren gegangen ist.

Es bietet sich an, mit dem Schlussabsatz zu enden, den von Mises in seiner Ausgabe von 1952 zur Währungsreform in seinem Werk The Theory of Money and Credit verfasst hat, der Inspiration für diesen Artikel:

„Zyniker tun das Plädoyer für eine Wiederherstellung des Goldstandards als utopisch ab. Wir haben jedoch nur die Wahl zwischen zwei Utopien: der Utopie der Marktwirtschaft, die nicht durch staatliche Sabotage gelähmt wird, auf der einen Seite und der Utopie einer totalitären Rundumplanung auf der anderen Seite. Die Entscheidung für die erste Alternative schließt die Entscheidung für den Goldstandard ein.“

[i] Die Erklärung zum Gibson-Paradoxon finden Sie hier: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-futility-of-central-bank-policy

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten keine im Artikel enthaltenen Informationen zur Grundlage von Handlungen oder Entscheidungen machen, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen im Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solche betrachtet werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus den in diesem Artikel enthaltenen Informationen oder Meinungen ergeben. Jede Handlung, die aufgrund der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen vorgenommen wird, erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.