Die Rückkehr zu einem Goldstandard mit Währungsumtausch

Dieser Artikel weist auf das Naheliegende hin: Eine Rückkehr zum Goldstandard ist der einzige Weg, wie Staaten die Zinskosten des Schuldendienstes begrenzen können, denn die Alternative ist eine inflationistische Politik, die nur zu weitaus höheren Zinsen und zur Zerstörung der Währungen führen kann. Das Thema ist aktuell, da die amerikanische Wirtschafts- und Geopolitik sich selbst schadet und die USA bereits in einen konjunkturellen Abschwung führt. Unterdessen haben sich die amerikanischen Befürchtungen einer asiatischen Dominanz bei globalen wirtschaftlichen, monetären und politischen Entwicklungen bewahrheitet. Die bevorstehende Kreditkrise dürfte das Wohlfahrtsstaatsmodell im Westen beenden, indem sie dessen ungedeckte Papierwährungen zerstört, während China, Russland und ihre asiatischen Verbündeten über die Mittel verfügen, zu prosperieren.

Die Fragilität der Staatsfinanzen

In meinem letzten Goldmoney-Artikel habe ich erläutert, warum die Geldpolitik inflationistischer Ökonomen und politischer Entscheidungsträger letztlich dazu führen wird, dass Fiat-Währungen zerstört werden. Die Zerstörung wird von den gewöhnlichen Menschen ausgehen, die per Gesetz gezwungen sind, für ihre alltäglichen Zahlungen das Geld des Staates zu verwenden. Gewöhnliche Menschen, jeder Einzelne eine Dreieinigkeit aus Produktion, Konsum und Ersparnis, werden irgendwann den Betrug der Geldinflation durchschauen und das staatliche Tauschmittel als wertlos verwerfen.

Das haben sie bisher immer getan, früher oder später. Die Erfahrung hat dies bewiesen, und es sollte unstrittig sein. Für den Emittenten einer Währung steigt das Risiko, dass dies geschieht, wenn die Kreditmärkte destabilisiert werden und das Vertrauen in die uneingeschränkte Haftung des Staates, die einzige Deckung einer Fiat-Währung, von ihren Nutzern oder von Ausländern oder von beiden infrage gestellt wird. Geschieht dies, verliert eine Währung rasch an Kaufkraft, und die gesamte Zinsstruktur verschiebt sich nach oben.

Die Staatsfinanzen sind dann ruiniert, denn bis dahin wird der Staat eine verhängnisvolle Kombination aus bestehenden, nicht rückzahlbaren Schulden und wachsenden Sozialverpflichtungen angehäuft haben. Heute sind die meisten Regierungen, einschließlich der US-Regierung, bereits in dieser Schuldenfalle gefangen; nur hat die Öffentlichkeit die Folgen noch nicht erkannt, und die Planer werden sie ihr gewiss nicht mitteilen. Die Schwierigkeit für nahezu alle Regierungen besteht darin, dass die Verschlechterung ihrer Finanzen ihre Währungen irgendwann vernichten wird, sofern keine Lösung gefunden wird.

Es gibt eine Lösung, die dem Staat das Überleben ermöglicht. Sie könnte sich an Steve Hankes (von der Johns Hopkins University) bevorzugter Lösung eines Currency Board orientieren, das bei strikter Einhaltung dem Staat die Möglichkeit nimmt, Geld aus dem Nichts zu schaffen. Er empfiehlt diese Lösung gegen Währungsentwertung und die damit verbundenen Übel für Venezuela und ähnliche Länder, indem die Währung eines notleidenden Schwellenlandes an den Dollar gebunden wird. Hier betrachten wir jedoch die Stabilisierung des Dollars selbst und aller anderen an ihn gebundenen Währungen. Das Currency Board kann in diesem Fall nur an Gold gebunden sein, das seit jeher das Geld der Menschen war, frei von Emittentenrisiko. In früheren Zeiten war dies die Grundlage eines Golddevisenstandards.

Professor Hankes Currency Board ist ein regelbasiertes System, das dasselbe Ziel verfolgt. Sobald das System eingerichtet ist, muss jede Währungseinheit, die die Währungsbehörde danach in Umlauf bringt, physisch durch ein festgelegtes Gewicht an Gold-Edelmetall gedeckt sein. Dies war die Methode des Golddevisenstandards, den die Bank of England nach den Bestimmungen des Bank Charter Act von 1844 übernahm. Ein modernes Currency Board, das aus digitalisierter Währung besteht, funktioniert im Grunde auf dieselbe Weise.

Ein Currency-Board-System ist nicht der beste Mechanismus, um eine Währung in Gold umtauschbar zu machen. Seine Schwäche liegt darin, dass es darauf angewiesen ist, dass der Staat seinen Verpflichtungen nachkommt; besser wäre es daher, Gold unmittelbar zu verwenden, entweder in physischer oder in digitalisierter Form. Die USA brachen 1933/34 ihren Golddevisenstandard, als sie zunächst den Goldbesitz verboten und dann den Dollar abwerteten. Das war schlicht Diebstahl des Staates an seinen Bürgern. Daher müssen andere Sicherungen für einen Golddevisenstandard vorhanden sein.

Eine Rückkehr zu einem glaubwürdigen Golddevisenstandard wird dann den Zinsen und damit den Kreditkosten des Staates eine Obergrenze setzen. Statt nominaler Zinsen von 10 %, die auf 20 % und mehr zugehen, wird ein Golddevisenstandard die langfristigen Kreditzinsen des Staates voraussichtlich in einer Spanne von zwei bis fünf Prozent begrenzen. Er erlaubt es zudem Unternehmen mit tragfähigen Investitionsplänen, voranzukommen. Er ist nicht nur eine naheliegende Lösung, sondern ähnelt auch dem Modell, das das Vereinigte Königreich nach den Napoleonischen Kriegen übernahm.

Großbritannien hatte 1815, gemessen an der Größe seiner Volkswirtschaft, höhere Staatsschulden als alle fortgeschrittenen Länder heute, mit der einzigen Ausnahme Japans. 1816 führte es die goldene Sovereign-Münze mit 0,2354 Unzen Gold als Umlaufgeld mit einem Nennwert von einem Pfund ein. In den folgenden neun Jahrzehnten baute es nicht nur seine Staatsschulden von über 200 % des BIP auf etwa 30 % ab, sondern seine Wirtschaft wurde auch die fortschrittlichste und wohlhabendste der Welt. Dies gelang mit solidem Geld, dessen Kaufkraft in diesen neun Jahrzehnten erheblich stieg, während sich die Lebensqualität aller verbesserte. Ein Sovereign war weiterhin ein Pfund, er kaufte nur viel mehr.

Die gewöhnlichen Menschen wurden ermutigt zu arbeiten, auszugeben und zu sparen. Sie strebten danach, ihren Familien ein besseres Leben zu ermöglichen. Die große Mehrheit hatte Erfolg, und für die wenigen Unglücklichen, die auf der Strecke blieben, richteten erfolgreiche Philanthropen karitative Einrichtungen ein, die sowohl Unterkunft als auch Arbeit boten. Es war nie die Aufgabe des Staates, sie zu unterstützen. Es wäre zu viel zu behaupten, es sei eine perfekte Welt gewesen oder jeder habe sich als Ehrenmann mit den besten viktorianischen Werten verhalten, doch der Unterschied zwischen der erfolgreichen Laissez-faire-Wirtschaft Großbritanniens mit ihren verhältnismäßig geringen Mängeln und dem bürokratischen Sozialismus, der ihr nachfolgte, ist deutlich.

Der Schlüssel liegt in der Schaffung und Bewahrung persönlichen Wohlstands, im Gegensatz zu sozialistischer Umverteilung und Vermögensvernichtung, die früher erfolgreiche Volkswirtschaften stetig untergraben hat. Die Zukunft läuft auf einen inflationären Zusammenbruch aller westlichen Regierungen zu, dessen Ablauf im folgenden Abschnitt ausführlicher beschrieben wird. Für vorausschauende Politiker eröffnet dies die Gelegenheit, aus dem Sozialismus auszusteigen, denn die schweigende Mehrheit, die wirtschaftliche Stabilität staatlichen Zuwendungen vorzieht, wird bei richtiger Führung eine Abkehr vom zerstörerischen Sozialismus unterstützen. Das ist keine einfache Aufgabe, denn jeder Rat, den ein Politiker heute erhält, beruht auf dem Credo des Inflationismus und sozialistischen Imperativen.

Warum und wie es zu einem inflationären Zusammenbruch kommt

Monetaristen sind sich durchaus bewusst, dass die Kaufkraft des Geldes sinkt, wenn eine Regierung die im Umlauf befindliche Geldmenge erhöht. Ihre Theorie beruht auf der Zeit, als Gold Geld war, und beschreibt die Wirkung von Einfuhren und Ausfuhren von Währungsgold auf das allgemeine Preisniveau.

Reine Monetaristen scheinen anzunehmen, dass im Grunde dasselbe für Fiat-Währungen gilt, die nicht durch Gold gedeckt sind. Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied. Wird Gold als Geld zur Abwicklung des grenzüberschreitenden Handels verwendet, findet eine Arbitrage statt, die Preisunterschiede ausgleicht. Sind die Preise in einem Land insgesamt niedrig, würde dieses Land Rohstoffe und Waren in andere Länder mit höheren Preisen verkaufen. Das Gold fließt dann in das Land mit den niedrigeren Preisen und hebt dessen Preise in Richtung des Niveaus anderer Länder. Bei ungedeckten nationalen Währungen geschieht dies nicht.

Stattdessen werden die durch grenzüberschreitenden Handel erwirtschafteten nationalen Währungen in der Regel an den Devisenmärkten verkauft, und die Handelsströme werden nicht mehr durch eine Arbitrage auf der Grundlage einer gemeinsamen Geldform bestimmt. Die reine Verbindung zwischen Geld und Handel ist verloren gegangen, und ob Ausländer die durch Exporte verdiente Währung behalten oder verkaufen, hängt überwiegend von ihrem Vertrauen in diese Währung ab. Das ist eine Frage der Spekulation, nicht des Handels.

Die inländischen Nutzer staatlich ausgegebener Währung sind von diesen Fragen abgekoppelt, weil ausländische Währungen im Inland nicht als Tauschmittel zirkulieren. Anders als Gold, das früher eine über die Landesgrenzen hinaus akzeptierte Geldform war, gibt es für den inländischen Gebrauch keinen Wertanker. Aus diesem Grund wird die Kaufkraft einer nationalen Währung zu einer Frage des Vertrauens, und genau dieses Vertrauen droht in einer Kreditkrise untergraben zu werden. Je weniger vertrauenswürdig eine Regierung ist, desto schneller droht der Währung der Verfall.

Deshalb ist der Monetarismus, der auf Gold als allgegenwärtigem Geld beruhte, nicht mehr der alleinige Bestimmungsfaktor für Währungswerte. Es trifft zu, dass eine Zunahme der umlaufenden Geldmenge den bestehenden Bestand entwertet. Ist die Bevölkerung insgesamt jedoch bereit, ihre Präferenz für Geld zu erhöhen, die gewöhnlich als Sparquote ausgedrückt wird, muss dies keine nachteilige Wirkung auf die Kaufkraft haben.

Mit Fiat-Währungen betreten wir eine Welt, in der Statistiken die Geldmenge abbilden, niemals aber das Vertrauen, das die Menschen in das Geld haben. Außerdem sollten wir beachten, dass Statistiken alles und nichts aussagen können, aber niemals die Wahrheit. Eine Volkswirtschaft kann zusammenbrechen und dennoch statistisch gesund erscheinen, wie das folgende Beispiel zeigt.

Stellen Sie sich einmal vor, moderne Statistiker und ihre Methoden hätten zur Zeit der Weimarer Republik existiert. Die Staatsfinanzen wurden zu etwa zehn Prozent durch Steuern und zu neunzig Prozent durch Geldschöpfung gedeckt. Es war eine Regierung, deren Finanzen nach den Grundsätzen geführt wurden, die heutige Vertreter der Modern Monetary Theory empfehlen.^[i]

Zweifellos förderte das niedrige Steuerniveau die Unternehmen und ermöglichte es, Erträge für Investitionen einzusetzen. Ein fallender Wechselkurs verschafft Exportunternehmen zudem Zusatzgewinne. Die Zinssätze waren im Verhältnis zur Preisinflation attraktiv, und die Wirtschaft expandierte, zumindest statistisch gesehen, rasch.

Dies galt ganz sicher, gemessen am nominalen BIP, dem heutigen grundlegenden Maßstab für die Wirtschaftstätigkeit. Die amtlichen Preise, die stets zuletzt erhoben und indexiert werden, hinken der Geldentwertung um mindestens einen Monat hinterher, möglicherweise um zwei oder gar drei. Hinzu kommt, dass Regierungen die Preisinflation stets zu niedrig ausweisen, was die natürliche Folge der früheren Geldentwertung ist. Selbst nach Anwendung eines amtlichen Preisdeflators auf das nominale BIP würde das „reale“ BIP-Wachstum in Deutschland zwischen 1918 und Anfang 1923 von heutigen Regierungsökonomen daher als boomend beurteilt.

Interessanterweise hielten Joseph Stiglitz und eine ganze Reihe linksgerichteter Ökonomen und Politiker die sozialistische Politik von Hugo Chávez im Jahr 2007 für erfolgreich, als die Statistiken für Venezuelas von Inflation geplagte Wirtschaft eine ähnliche Deutung nahelegten. Während Deutschland jedoch nicht als im Wirtschaftsboom befindlich angesehen wurde, erkannten Ökonomen der klassischen und der Österreichischen Schule 1920, was wirklich vor sich ging. Sogar Keynes schrieb darüber in seinem Tract on Monetary Reform, das zufällig Ende 1923 erschien, als die Papiermark endgültig zusammenbrach.

Deutschlands Inflation mag ein statistischer Erfolg gewesen sein, doch sie verschleierte eine verheerende Vernichtung von Vermögen, da Vermögen und Löhne durch die Geldentwertung von Privatpersonen auf den Staat übertragen wurden. Lenin soll gesagt haben: „Der Weg, die Bourgeoisie zu zerschlagen, besteht darin, sie zwischen den Mühlsteinen von Steuern und Inflation zu zermahlen.“

In Deutschland begann die Inflationsfinanzierung bereits vor dem Ersten Weltkrieg, um eine Aufrüstung zu finanzieren. Bei Kriegsausbruch wurde die Goldkonvertibilität ausgesetzt, und die ungedeckte Papiermark begann ihren inflationären Abwärtstrend. Die Möglichkeit, wertlose Papierstücke als Währung auszugeben und die Bevölkerung dazu zu bringen, sie als gesetzliches Zahlungsmittel in Umlauf zu halten, wurde zur wichtigsten Einnahmequelle des Staates.

Dieser Trick funktionierte bis etwa Mai 1923. Bis dahin war die Kaufkraft der Mark stetig und in relativ gleichmäßigem Tempo gesunken. Dann dauerte es nur noch sieben Monate, bis sie ihre gesamte Kaufkraft verlor, als die Öffentlichkeit gemeinsam erkannte, was geschah, und ihre Mark in panischer Eile gegen alles Mögliche eintauschte. Es war die Katastrophenhausse, der „Crack-up Boom“, das Ende einer ungedeckten Staatswährung.

Dies war das Muster, das sich bei allen Zusammenbrüchen von Fiat-Währungen fest etabliert hat. Abgesehen von den heute existierenden Währungen ist es in der gesamten Geschichte des Handels nach dem Tauschhandel allen Währungen widerfahren, ohne bekannte Ausnahme. Es ist der vertraute Weg, den der Dollar und andere Papierwährungen heute beschreiten. Da wir nun in den meisten großen Volkswirtschaften in eine statistische Abschwächung eintreten, dürfte die Finanzierung nach Weimarer Art wieder in den Mittelpunkt rücken. Das Schicksal ungedeckter Staatswährungen wird, sofern es nicht irgendwie abgewendet wird, dasselbe sein.

Die Lehre aus Weimar und der heutigen Geldmengenausweitung lautet, dass der Zeitraum, bevor die Öffentlichkeit dies durchschaut, sehr lang sein kann. In Deutschland waren es die Jahre 1914 bis 1923, gefolgt von einem raschen Zusammenbruch binnen sieben Monaten. Heute sind es die Jahre seit 1971, und es ist kein Ende abzusehen. Der endgültige Zusammenbruch könnte jedoch ebenso rasch erfolgen wie der deutsche zwischen Mai und November 1923.

Zweifellos werden wir im weiteren Verlauf dieses Jahres steigende Preisinflation sehen, doch diese Statistik wird weiterhin unterdrückt werden. Da sich die Lücke zwischen der Wirkung der sich beschleunigenden Geldmengenausweitung und der amtlichen Preisinflationsrate vergrößert, könnten wir für kurze Zeit die statistische Erholung des BIP erleben, die Professor Stiglitz und andere Beobachter der venezolanischen Wirtschaft vor zwölf Jahren so sehr in die Irre geführt hat.

Ein Goldstandard allein genügt nicht

Ein großes Problem für Regierungen, wenn die Preisinflation zu steigen beginnt, sind die nominalen Kreditkosten. Denn Märkte, die den Rückgang der Kaufkraft der Währung erkennen, treiben die Zinsen trotz offizieller Versuche, sie niedrig zu halten, nach oben. Bisher wurde das Problem erfolgreich verdeckt: Zentralbanken manipulieren die Märkte für Staatsschulden, und staatliche Statistiker verschleiern die tatsächliche Rate der Preisinflation durch statistische Tricks. Künftig dürften die Bemühungen, die Realität unter Verschluss zu halten, als Kernbestandteil der Geld- und Wirtschaftspolitik voraussichtlich zunehmen. Angesichts einer weiteren Welle der Geldentwertung stellt sich dann die Frage, ob die Märkte diese Marktmanipulation weiterhin zulassen werden. Falls nicht, wird die Kaufkraft ungedeckter Währungen durch den schwindenden Vertrauensverlust der Öffentlichkeit in sie sichtbar untergraben.

Dieses Ergebnis können wir erst sicher kennen, wenn es bereits weit fortgeschritten ist. Die Kreditkrise nach der Lehman-Pleite führte zu einer weltweiten Explosion der Geldmenge, als die Zentralbanken gemeinsam handelten, um die Banken und die gesamte Finanzwelt zu retten. Diese Geldspritze zirkuliert noch immer im globalen Blutkreislauf. Eine zweite, global koordinierte Geldentwertung beginnt gerade erst, wobei insbesondere China vorangeht. Realistischerweise muss man davon ausgehen, dass die Kaufkraft der staatlichen Währungen diesmal einer schweren Geldüberdosis zum Opfer fällt.

Unter diesen Umständen werden die Märkte die Zentralbanken zwangsläufig zu einer Anhebung der Nominalzinsen drängen. Die Staatsfinanzierung wird offen inflationär und beschreitet ein modernes Gegenstück zum Weg der Papiermark. Wie sonst soll man eine beschleunigte quantitative Lockerung beschreiben?

Ein Vertrauensverlust in Währungen spiegelt sich stets in den Preisen für Gold und Silber wider, die bis dahin deutlich höher stehen dürften. Kryptowährungen könnten das Problem verschärfen, indem sie für Menschen zur Alternative werden, die nicht länger bereit sind, Bankeinlagen zu halten.

Regierungen und ihre Zentralbanken stehen an einer Weggabelung. Der eine Weg, hin zu monetärer Stabilität, ist holprig, hart und strapaziert die Achsen, führt aber an einen besseren Ort. Der andere, hin zu einer sich beschleunigenden Geldentwertung, ist glatter und vertrauter, führt aber, knapp außer Sichtweite, an eine Klippe der monetären Zerstörung.

Welchen Weg wird Ihre Regierung einschlagen?

Westliche Regierungen sind für diese Entscheidung schlecht gerüstet. Es gibt einige wenige Personen im politischen Establishment, die die Wahl verstehen könnten, doch sie müssten die Uhr bewusst zurückdrehen und die Regierungspolitik vom Sozialismus und der staatlichen Regulierung weg und hin zu freien Märkten und solidem Geld umkehren. Sie würden gegen das neokeynesianische ökonomische Establishment kämpfen, gegen die Inflationisten, die die überwältigende Mehrheit der Experten und Berater stellen. Diese Neokeynesianer bevölkern die Zentralbanken und Finanzministerien fast unter Ausschluss aller anderen Wirtschaftstheoretiker. Ausgabenminister und Staatssekretäre müssten angewiesen werden, ihre Machtbasis zu verkleinern, was ihren persönlichen Ambitionen und politischen Instinkten zuwiderläuft.

Es bedarf einer außergewöhnlichen Führungsleistung, um erfolgreich zu sein.

Zugunsten eines mutigen Staatsmannes werden die marktwirtschaftlichen Instinkte der schweigenden Mehrheit sprechen. Nur in Krisenzeiten kann ein Staatsmann diese Unterstützung gewinnen. In einem anderen Zusammenhang fällt einem Churchill im Jahr 1940 ein. Die Öffentlichkeit kennt die Lösung nicht, doch mit der richtigen Führung kann sie auf den Weg zur wirtschaftlichen und monetären Rettung geführt werden. Die Währung müsste stabilisiert werden, indem man sie in Gold-Edelmetall konvertierbar macht, und die Staatsausgaben müssten in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften um bis zu ein Viertel oder ein Drittel gekürzt werden. Das bedeutet, Gesetze zu erlassen, die staatliche Zuständigkeiten aufheben, was unter Umständen den Ausnahmezustand erfordern könnte. Die Botschaft an die Wähler muss lauten: Der Staat schuldet Ihnen nichts. Und damit Sie für sich selbst sorgen können, muss der Staat Einzelne dazu ermutigen, persönliches Vermögen aufzubauen, indem er Ersparnisse von Steuern befreit.

Offensichtlich werden die am stärksten sozialistisch geprägten Wohlfahrtsstaaten vor der größten Herausforderung stehen. Es wird extreme Spannungen zwischen der finanziellen Realität und verfestigten Interessen geben. Es besteht kein Zweifel, dass ihre Währungen am ehesten scheitern werden.

Die Eurozone stellt eine besondere Herausforderung dar, denn eine Währung zirkuliert zwischen neunzehn Mitgliedstaaten. Die herkömmliche Meinung lautet, dass alle Probleme der PIGS (Portugal, Italien, Griechenland und Spanien) auf eine unflexible Währung zurückzuführen sind. Hier dürfte es zu einer Spaltung kommen: Deutschland und möglicherweise eine nördliche Gruppe werden sich zum Schutz eines Goldstandards hinwenden, während die PIGS auf eine weitere Unterdrückung der Zinsen und unbegrenzte Mengen an billigem Geld von der EZB drängen werden.

Die USA sind der Dreh- und Angelpunkt der Katastrophe

Die USA haben ein anderes, aber besorgniserregenderes Problem. Sie weigern sich, ihren Niedergang als dominierende Supermacht zu akzeptieren, und ziehen sich in Handelsprotektionismus und Autarkie zurück. Infolgedessen trifft die US-Regierung zerstörerische Entscheidungen. Seit der Wahl von Präsident Trump hat er die inflationäre Finanzierung spät im Kreditzyklus beschleunigt, in der Überzeugung, dass dies zu gegebener Zeit zu höheren Steuereinnahmen führen werde. Zudem hat er den Smoot-Hawley Tariff Act von 1930 wiederholt, in dem Glauben, dass Handelsprotektionismus Amerika irgendwie wieder groß mache (MAGA). Stattdessen hat er den Welthandel einbrechen lassen, genau wie in den 1930er Jahren. MAGA ist eine verhängnisvolle Kombination aus Steuersenkungen und Handelsprotektionismus. Es ist eine eigentümliche Form der Selbstschädigung, die auf amerikanische Verbraucher und Unternehmen massiv zurückfällt. Und sie trägt nicht dazu bei, gute Beziehungen zu Amerikas Gläubigern zu fördern, die Amerika seit Jahrzehnten ermöglicht haben, über seine Verhältnisse zu leben.

Ausländer besitzen heute enorme Mengen an Dollar, was bedeutet, dass sie Amerikas widerwillige Bankiers sind. Sie beginnen nun, Nettoverkäufer zu werden, als Folge eines Dollarüberhangs in ihren Händen in Verbindung mit Amerikas ungeschickten geopolitischen Manövern. Die TIC-Daten für Dezember zeigten Nettoverkäufe von Ausländern in Höhe von 91,4 Mrd. US-Dollar^[ii] – der größte monatliche Abfluss während Trumps Präsidentschaft, und das nur wenige Monate, nachdem alle geglaubt hatten, Ausländer kauften noch mehr Dollar, um ihre eigenen Schulden zu bedienen.

Während es seine Abhängigkeit von ausländischer Finanzierung ignoriert, versucht Amerika, die wirtschaftliche und technische Entwicklung Chinas zu ersticken, doch dafür ist es bereits zu spät. Washington weiß sicherlich, dass das Spiel aus ist und dass die USA, Japan und Großbritannien lediglich Inseln an der Peripherie eines neu belebten eurasischen Kraftzentrums sind. Halford Mackinder hat uns vor über hundert Jahren alle gewarnt, dass dies in der einen oder anderen Form geschehen würde.^[iii] Amerika ist offenbar bereit, sich selbst zu zerstören, anstatt Mackinders Prophezeiung wahr werden zu sehen.

Folglich wird die ganze Welt in eine handelsbedingte Rezession gestürzt, und die amerikanische Regierung ist zentral für dieses Problem. Wir können erwarten, dass die Wirtschaft des Landes, wie alle anderen auch, in den kommenden Monaten deutlich schrumpft. Das wird ein Ansporn für noch mehr Inflationismus sein. Die Geldmengenausweitung, die mit Sicherheit folgen wird, dürfte den Verfall der Kaufkraft des Dollars beschleunigen, da Ausländer von Dollar-Bankiers zu Dollar-Verkäufern werden. Dies wird zu einem Anstieg der von den Märkten festgelegten Zeitpräferenz führen, und wenn die Fed diesen Anstieg nicht durch ausreichende Zinserhöhungen kontert, wird der Dollar schlicht abrutschen.

Unter den gegenwärtigen Umständen scheint die Volcker-Lösung von 1980/81, die Zinsen zur Stabilisierung der Währung auf 20 % anzuheben, nicht verfügbar zu sein. Darüber hinaus liegt es schlicht nicht in der DNA des Establishments, den Nixon-Schock von 1971 rückgängig zu machen und den Dollar wieder durch Gold zu decken, um den Zinsanstieg zu begrenzen. Amerika, das als Hauptschuldiger an der Zerstörung seiner eigenen Bretton-Woods-Währungsordnung gelten muss, wird es bei einer derartigen wirtschaftlichen Ahnungslosigkeit an der Spitze sehr schwer haben, den Kurs zu ändern.

Der SCO-Block^[iv]

In Asien liegen die Dinge ganz anders. Die acht Mitglieder der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) stehen zusammen mit den Beitrittsanwärtern für etwa die Hälfte der Weltbevölkerung. Angeführt wird sie von den goldfreundlichen Ländern China und Russland. Weitere zwei Milliarden Menschen werden von der Entwicklung der SCO unmittelbar betroffen sein, darunter die bevölkerungsreichen Staaten Südostasiens, des Nahen Ostens und Subsahara-Afrikas. Damit schrumpft Amerikas fragwürdige Einflusssphäre auf etwa eineinhalb Milliarden Menschen von insgesamt sieben Milliarden weltweit. Das belegt die Weitsicht von Halford Mackinder.

China und Russland verfolgen weiterhin bedeutende Infrastrukturpläne, die die eurasische Wirtschaftstätigkeit mindestens im kommenden Jahrzehnt, vielleicht sogar zwei Jahrzehnte lang beleben werden. Sollten die früher fortgeschrittenen Volkswirtschaften einbrechen, wird Asien selbstverständlich in Mitleidenschaft gezogen, aber nicht so stark, wie selbst China-Beobachter befürchten. Die bevorstehende Kreditkrise dürfte vor allem Amerika, das Vereinigte Königreich, Westeuropa sowie deren militärische und wirtschaftliche Verbündete treffen. Der SCO-Block könnte vergleichsweise glimpflich davonkommen, wenn er die richtigen Vorkehrungen trifft.

Die Gefahr für die Zukunft der SCO geht vor allem von ihrer gegenwärtigen Geldpolitik aus; insbesondere China steuert seine Wirtschaft mit Kreditausweitung. Die Folgen der heimischen Geldpolitik versucht China durch strenge Devisenkontrollen zu begrenzen, eine Strategie, die bislang im Großen und Ganzen aufgegangen ist.

Die wachsende Möglichkeit eines Dollarkollapses wird eine grundlegende Änderung der chinesischen Geldpolitik erforderlich machen. Aus dem Handeln Russlands, Chinas und zunehmend auch anderer SCO-Mitglieder wissen wir, in welche Richtung diese neue Politik gehen wird: Gold soll auf irgendeine Weise in ihre Papiergeldsysteme einbezogen werden. Zudem sind sie in der Lage, dies umzusetzen und dauerhaft durchzusetzen.

Uns ist klar, dass China und Russland die Bedeutung von Gold als echtem Geld verstehen. Unklar ist jedoch, ob sie einen glaubwürdigen Plan für seine Einführung in ihre Geldsysteme haben. Die Russen scheinen die Fragen gut zu durchdringen. China tat dies früher ebenfalls, doch viele seiner Wirtschaftsberater sind inzwischen im Westen ausgebildet und hängen neokeynesianischen Inflationsvorstellungen an. China ist daher nicht völlig gegen die Fehler gefeit, die den Dollar und andere westliche Währungen wahrscheinlich zerstören werden. Die zentrale Botschaft aus Chinas erfolgreicher Kontrolle über den physischen Goldmarkt lautet jedoch, dass zu einem strategisch sinnvollen Zeitpunkt der Wechsel zu solidem Geld vollzogen wird, ungeachtet der Neokeynesianer in den eigenen Reihen.

Fast keiner der SCO-Staaten hat nennenswerte Sozialverpflichtungen gegenüber seiner Bevölkerung. Daher können sie die Staatsausgaben in einem Konjunkturabschwung begrenzen. Russland und China können nicht nur einen Goldaustauschstandard einführen und durchsetzen; auch andere SCO-Mitglieder und mit ihr verbundene Staaten können entweder eigene Goldaustauschstandards einführen oder alternativ goldgedeckte Rubel und Yuan als Anker für ihre Währungen nutzen.

Der wirtschaftliche und geldpolitische Kurs der SCO in den kommenden Jahren könnte sich als vergleichsweise erfolgreich erweisen, zumindest gemessen an den Schwierigkeiten der Wohlfahrtsstaaten. Ein solches Ergebnis wäre für die Menschheit insgesamt überaus positiv und eine Rettungsleine für diejenigen von uns, die sich dem durch Inflation finanzierten Sozialismus hingegeben haben. Wer weiß, vielleicht zwingt es sogar die verschwenderischen westlichen Regierungen zur Umkehr und zu einer Politik des soliden Geldes.

Die Wirkung auf den Goldpreis dürfte offensichtlich sein. Es heißt, ausländische Studenten in Berlin hätten 1923 vom Wechselgeld ihrer Unterhaltszahlungen Häuser kaufen können, die ihnen ihre Eltern meist in Dollar oder Pfund schickten. Der Dollar galt damals so viel wie Gold. Heute müsste ein Currency Board oder ein Goldaustauschstandard zu einem deutlich höheren Kurs festgelegt werden als die aktuellen Preise in Papierwährungen. Gold ist der ultimative Schutz vor dem Diebstahl durch Währungsentwertung.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.