Die geldpolitische Logik für Gold und Silber

Eine besonnene Betrachtung der aktuellen Ereignisse führt zu nur einem Schluss: Die sich beschleunigende Ausweitung der Dollar-Geldmenge ist fest auf dem Weg, die Kaufkraft des Dollars zu zerstören – vollständig.

Dieser Artikel untersucht die theoretischen und empirischen Belege früherer Zusammenbrüche von Fiat-Geld, um das Wissen zu vermitteln, das Einzelpersonen benötigen, um sich frühzeitig vor einer Vernichtung der Fiat-Währungen zu schützen. Er beurteilt die voraussichtliche Geschwindigkeit des Zusammenbruchs von Fiat-Geld und erörtert die Zukunft des Geldes in einer Welt nach dem Fiat-Geld, in der die wahrscheinlichen Nachfolger Metallgeld – Gold und Silber – und, wie manche meinen, Kryptowährungen sind.

Wer frühzeitig handeln will, um die Folgen eines Scheiterns des Fiat-Systems abzumildern, muss die Rolle des Geldes verstehen, um zu entscheiden, was das künftige Geld sein wird, wenn das Fiat-Geld stirbt. Werden wir Waren und Dienstleistungen in Gold oder in einer Kryptowährung bepreisen? Wird Gold in Bitcoin bepreist oder Bitcoin in Gold? Und wenn Bitcoin in Gold bepreist wird, bleibt dann seine Funktion als Wertaufbewahrungsmittel bestehen?

Einleitung

Diese Woche gab es die Nachricht, dass ein Impfstoff gegen das Coronavirus gefunden wurde. Er eröffnet zumindest die Aussicht, dass sich die Menschheit mit der Zeit von dem Virus befreit, doch er wird nicht ausreichen, um die Weltwirtschaft aus ihren tieferen Problemen zu retten. Die Geldmengenausweitung hat ihren Lauf daher noch lange nicht beendet.

Die Reaktion der Finanzmärkte auf die Nachricht vom Impfstoff war widersprüchlich: Die Aktienmärkte legten kräftig zu und ignorierten dabei die sich rasch verschlechternden Fundamentaldaten, und Gold fiel aufgrund einer leichten Erholung des handelsgewichteten Dollar-Index deutlich. Statt die von der Finanzpresse angeführten Gründe für Entwicklungen blind zu übernehmen, müssen wir anerkennen, dass die Märkte in diesen inflationären Zeiten nicht effizient funktionieren.

Um zu verstehen, was an den Kapitalmärkten tatsächlich geschieht, ist es meist am besten, einen Schritt zurückzutreten und den größeren Zusammenhang zu betrachten. Abbildung 1 unten zeigt den Verlauf von drei wichtigen Indikatoren in diesem Jahr: den S&P-500-Index als Stellvertreter für den Aktienmarkt, den Kupferpreis als Stellvertreter für Industrierohstoffe und Gold als Stellvertreter für die Geldmengeninflation.

Vor dem 22. März war der Aktienmarkt zusammen mit Kupfer eingebrochen, und Gold hatte sich weitgehend seitwärts bewegt. Die Signale deuteten darauf hin, dass die Aktienmärkte und die Rohstoffpreise einen wirtschaftlichen Einbruch vorwegnahmen und dass Gold möglicherweise einen sicheren Hafen vor systemischen Risiken bot, zumindest bis es Ende März stark fiel.

Am Donnerstag, dem 16. März, senkte das Federal Reserve Board seinen Leitzins auf null, und am folgenden Montag, dem 23. März, erklärte die Fed unbegrenzte quantitative Lockerung, um die Wirtschaft durch eine Phase zu stützen, die sie als V-förmige Erholung bezeichnete. Mit anderen Worten: Von einer Geldspritze wurde erwartet, dass sie die wirtschaftliche Erholung und die Rückkehr zur Normalität sichert. Der März war zugleich der Monat, in dem viele Länder Lockdowns verhängten, um die erste Welle der Virusinfektionen zu bekämpfen.

Nach der Ankündigung der Fed erholten sich die Aktienmärkte kräftig, da sie die unmittelbaren Nutznießer der unbegrenzten Geldmengenausweitung sind, worauf wir später eingehen. Auch Kupfer erholte sich deutlich, angeblich aufgrund verbesserter Aussichten für die Weltwirtschaft, doch die Hintergründe sind hier besorgniserregender. Nach der Erklärung der Fed beschloss Chinas Regierung, ihre Dollarbestände zu verringern, indem sie wichtige Industrierohstoffe kaufte, insbesondere Kupfer. Sollte dies von anderen Ausländern und in der Folge von der amerikanischen Öffentlichkeit weithin übernommen werden, wird diese Politik letztlich die Kaufkraft des Dollars zerstören.

Die Bedrohung der Kaufkraft des Dollars durch unbegrenztes Gelddrucken trieb den Goldpreis auf neue Höchststände, doch in Abbildung 1 ist zu sehen, dass Gold Aktien und Kupfer insgesamt deutlich hinterherhinkte. In einem Satz: Der Grund ist die Abneigung des Establishments gegen Gold und dessen Unterdrückung als Rivale der Fiat-Währungen sowie die Unkenntnis in der Finanzwelt über die Auswirkungen und Folgen der Geldmengeninflation.

Dieser Artikel soll Letzteres richtigstellen und dem Leser einen Wissensvorsprung in einem Thema verschaffen, das die Finanzmärkte und ihre zugrunde liegenden Volkswirtschaften in den kommenden Monaten mit Sicherheit bestimmen wird.

Die Entwicklung des Geldes und was es darstellt

In der Morgendämmerung der Geschichte, als die Grenzen des Tauschhandels zu einem Hindernis für den weiteren Fortschritt der Menschheit wurden, mussten zwei Voraussetzungen erfüllt sein. Ein allgemein als Tauschmittel akzeptiertes Zwischengut war unverzichtbar, damit die Menschen durch Arbeitsteilung sowie mithilfe ihrer individuellen Fähigkeiten und Kenntnisse ihren Output maximieren konnten, um andere Güter zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse und Wünsche zu erwerben. Die klassischen Ökonomen definierten die Arbeitsteilung und mit ihr die Rolle des Geldes als das Saysche Gesetz, benannt nach dem französischen Ökonomen Jean-Baptiste Say (1767–1832), der es beschrieben hatte.

Die wirtschaftlichen Vorteile der Arbeitsteilung werden heute als selbstverständlich angesehen, sogar von Sozialisten, die freien Märkten ansonsten scharf ablehnend gegenüberstehen. Und das Zwischengut Geld entwickelte sich so weiter, dass es von unterschiedlichen Gemeinschaften allgemein akzeptiert wurde, selbst von solchen, die nicht miteinander Handel trieben. Schließlich akzeptierten alle Zivilisationen Metallgeld als dauerhafte, verlässliche und messbare Tauscheinheiten.

In absteigender Reihenfolge ihres Wertes, den wir heute als ihre Kaufkraft bezeichnen würden, waren die Metallgelder Gold, Silber und Kupfer. Bevor die Geschichte begann, als Schreiber anfingen, Ereignisse zu dokumentieren, hatte sich das Metallgeld bereits etabliert. Die Geschichte verzeichnete dann zahlreiche Fälle, in denen die Mächtigen die Öffentlichkeit täuschten, indem sie das Geld verfälschten – sie beschafften es sich selbst und zwangen die Öffentlichkeit, minderwertigen oder wertlosen Ersatz zu akzeptieren.

Kaiser Nero wertete bekanntermaßen den römischen Denar ab, um seine Truppen zu bezahlen – ein Schritt, der für sein persönliches Überleben notwendig war und den seine Nachfolger zwei Jahrhunderte lang weiterverfolgten. In China beschlagnahmte Kublai Khan Gold, Silber und Edelsteine und verteilte stattdessen Papiersurrogate aus Maulbeerblättern. Von der Antike bis heute waren Könige, Kaiser und nun Regierungen meist hoch verschuldet, und sie genehmigten Vorhaben, Gold und Silber durch entwertete Münzen oder durch ihre eigenen alternativen Geldformen zu ersetzen. Die Wahl des Tauschmittels durch die Öffentlichkeit war unbestechlich; die Wahl eines Herrschers erfolgte in der Absicht, es als Finanzierungsquelle zu entwerten.

Gold und Silber waren seit Langem als Tauschmittel akzeptiert, gewählt von denjenigen, die sie verwenden. Dass ihre Menge von einer Regierung nicht ausgeweitet werden konnte, stand dem Wachstum des nationalen und persönlichen Wohlstands nicht im Wege. Die Verbesserung des Lebensstandards in ganz Europa und Amerika im 19. Jahrhundert belegte das Zusammenwirken von freien Märkten und solidem Geld.

Die Beschränkungen, die das Metallgeld den Ambitionen des Staates auferlegte, wurden von sozialisierenden Regierungen als Hindernis betrachtet. Das moderne Vorbild für eine Lösung dieses Problems war der von Preußen angeführte Bund deutscher Staaten, der 1871 durch Otto von Bismarck geeint wurde. Als Georg Knapp 1905 seine staatliche Theorie des Geldes propagierte, nutzte Bismarck demgemäß die Gelegenheit, die ihm Knapps staatliche Theorie des Geldes bot, um seine staatsgläubigen Ambitionen voranzutreiben und den Ausbau der deutschen Streitkräfte zu finanzieren, indem er Mark ohne Golddeckung ausgab, obwohl weiterhin der Goldstandard galt.

Im August 1914 wurde der Goldwährungsstandard Deutschlands vorübergehend aufgegeben, und als sich zeigte, dass der Krieg nicht der kurze Konflikt werden würde, den Deutschland zu gewinnen erwartet hatte, begann die Kaufkraft der Papiermark zu sinken; im November 1923 brach sie auf rechnerisch eine Billion Papiermark für eine Goldmark zusammen. Auch andere europäische Währungen ohne Goldwährungsstandard, die große Mengen ungedeckten Geldes in Umlauf brachten, erlitten Währungszusammenbrüche, namentlich die Österreichs, Ungarns, Polens und Russlands.

Bismarck zeigte in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg, dass der Goldstandard nicht zwangsläufig vor Geldentwertung schützte. Ebenso betrieb Benjamin Strong, der Vorsitzende des amerikanischen Federal Reserve Board, Anfang der 1920er-Jahre unter dem Deckmantel des Goldstandards eine inflationäre Geldpolitik und befeuerte mit der zyklischen Ausweitung der Bankkredite einen nicht nachhaltigen Boom in den 1920er-Jahren. Die Folge waren ein Börsenzusammenbruch, eine Bankenkrise, das 1933 verhängte Verbot des Goldbesitzes für in Amerika ansässige Personen und eine erhebliche Abwertung des Dollars gegenüber Gold im Januar 1934. Gold blieb danach gegen Dollar austauschbar, jedoch nur zur Abwicklung des Außenhandels.

Aus diesen Veränderungen entwickelte sich die heutige Währungssituation, angetrieben von einer neuen Art von Ökonomen, die sich von der klassischen Ökonomie abwandten. Die klassische Ökonomie hatte die Bedeutung freier Märkte und die Unveränderlichkeit des Sayschen Gesetzes betont. Stattdessen wurde die Massenarbeitslosigkeit der 1930er-Jahre als Beweis dafür gewertet, dass freie Märkte und Arbeitsteilung versagt hätten und dass der Staat eine interventionistische Rolle habe, um sicherzustellen, dass sich eine Depression nie wiederholt.

Trotz aller Belege und der a priori -Theorie, die die enormen Verbesserungen der menschlichen Lebensumstände erklärt, die sich aus der Arbeitsteilung und den freien Märkten ergaben, wurde die Leugnung des Sayschen Gesetzes von Keynes in seiner General Theory formalisiert. Genauer gesagt umschiffte er das Thema und folgerte: „Wenn dies jedoch nicht das wahre Gesetz ist, das die aggregierten Nachfrage- und Angebotsfunktionen verknüpft, dann gibt es ein äußerst wichtiges Kapitel der Wirtschaftstheorie, das noch zu schreiben ist und ohne das alle Erörterungen über das Volumen der Gesamtbeschäftigung nutzlos sind.“ Man beachte, dass Keynes das Saysche Gesetz nicht leugnet, wie es seine Jünger tun; er nimmt lediglich an: „Wenn es nicht das wahre Gesetz ist“.

Aus Keynes’ Annahme heraus erfand er die Makroökonomie, eine mathematisch fundierte Disziplin, die das menschliche Handeln durch Aggregate und Durchschnittswerte ersetzte. Sie rechtfertigte die vorübergehenden Haushaltsdefizite, die eine schwächelnde Wirtschaft durch Geldinflation stimulieren sollen – Defizite, die inzwischen dauerhaft und zunehmend unkontrollierbar geworden sind. Indem Keynes dem Staat eine wirtschaftliche Rolle zuwies, öffnete er die Tür für unbegrenzte staatliche Eingriffe und dafür, dass der im Allgemeinen unproduktive Staat zu einer wachsenden Belastung für den produktiven Privatsektor wird.

Mit der durch die Makroökonomie und fragwürdige Regierungsstatistiken gelieferten Daseinsberechtigung hat die Abhängigkeit der Regierungen von inflationärer Finanzierung im Laufe der Zeit zugenommen. Wir sind inzwischen an einem Punkt angelangt, an dem einige Beobachter der Geldgeschichte vor Hyperinflation warnen. Abbildung 2 zeigt den Verlauf der Ausweitung der Geldmenge des Dollars im engeren Sinne in den vergangenen Jahren.

Die annualisierte Zuwachsrate der Geldmenge im engeren Sinne (Narrow Money) ist seit dem Ende der Preisinflation der 1970er-Jahre in drei Phasen gestiegen. Seit Januar vergangenen Jahres hat sie über 50 % erreicht; dass sie nicht noch höher liegt, ist allein darauf zurückzuführen, dass weitere geplante inflationäre Konjunkturmaßnahmen wegen der Präsidentschaftswahl verschoben wurden. In der zweiten Hälfte des bis September vergangenen Jahres laufenden Haushaltsjahres überstieg die inflationäre Finanzierung des staatlichen Haushaltsdefizits jedoch erstmals die Steuereinnahmen.

Angesichts dieser Belege wird ein neutraler Beobachter mit Sicherheit zu dem Schluss kommen, dass die monetäre Entwertung des Dollars außer Kontrolle geraten zu sein scheint. Und da der Dollar das Gold als Weltreservewährung abgelöst hat, sind die Folgen seines drohenden Scheiterns für alle Fiat-Währungen und die Weltwirtschaft nicht weniger als katastrophal. Es überrascht kaum, dass alternative Geldformen mit begrenzter Ausweitung des Umlaufs in Dollar gerechnet im Preis steigen. Dazu zählen die metallischen Gelder der Menschen, Gold und Silber, zu denen sich ein neues Phänomen gesellt: Kryptowährungen und insbesondere deren Flaggschiff, Bitcoin.

Nachdem wir den Rahmen im weitesten Sinne abgesteckt haben, besteht die nächste Aufgabe darin zu erklären, warum es aus einer weiteren monetären Entwertung keinen Ausweg gibt. Dies könnte verdeutlichen, weshalb die Märkte sie derzeit offenbar in steigenden Preisen für Gold, Silber, weitere Rohstoffe wie Kupfer sowie auch Bitcoin vorwegnehmen.

Das Ergebnis der monetären Entwertung

Unter Monetaristen herrscht der verbreitete Irrtum, das Verhältnis zwischen der Geldmenge und ihrer Kaufkraft sei die einzige Bestimmungsgröße dieser Beziehung. Es sind jedoch zwei weitere wichtige Faktoren beteiligt: Zum einen braucht zusätzliches Geld Zeit, um in den Umlauf aufgenommen zu werden, und das hat Folgen; zum anderen wird seine Kaufkraft auch durch Veränderungen der allgemeinen Präferenz der Öffentlichkeit bestimmt, Geld im Verhältnis zu Gütern zu halten.

Die zeitliche Verschiebung beim ersten Faktor hat bedeutende Auswirkungen, insbesondere überträgt sie im Cantillon-Effekt Vermögen von den späteren auf die früheren Empfänger der zusätzlichen Währung. Und wenn der Emittent eine staatliche Stelle wie die Zentralbank ist, profitiert letztlich der Staat auf Kosten seiner Bürger, mit bedeutenden Folgen für künftige inflationäre Entwicklungen.

Die Bedeutung des zweiten Faktors lässt sich daran veranschaulichen, was geschieht, wenn die Öffentlichkeit erkennt, dass jede Hoffnung auf eine Erholung der Kaufkraft des Geldes aufgegeben werden muss. Unabhängig von der umlaufenden Menge macht die endgültige Ablehnung einer ungedeckten staatlichen Währung durch die Öffentlichkeit sie als Tauschmittel nutzlos. Das ist das eventuelle Ergebnis einer ungebremsten Ausweitung der Geldmenge. Auf dem Weg dorthin sind einige wichtige Merkmale zu beachten.

Wenn die Geldmenge erhöht wird und ihre Kaufkraft sinkt, nimmt zwangsläufig auch der Wunsch ab, Bargeld und Bankguthaben zu halten. Zunächst zeigt sich dies in steigenden Preisen für Vermögenswerte, sowohl finanzielle als auch reale. Das erklärt, warum trotz sich verschlechternder wirtschaftlicher Bedingungen die Preise für Aktien und andere Vermögenswerte, die keine künftigen Forderungen auf feste Geldbeträge darstellen, in sich entwertenden Währungen gemessen steigen.

Bis Ende 2019 wurden diese Effekte durch drei weitere Einflüsse verdeckt, zwei aktive und einen passiven. Erstens wurden große Mengen an Dollar-Einlagen in einem Carry Trade über den Devisenswap-Markt gebunden, bei dem Hedgefonds Euro und Japanische Yen liehen, um Dollar zu kaufen, und so von einer Zinsarbitrage profitierten. Dadurch wurde eine große Menge an Dollar-Bankeinlagen von Spekulanten direkt oder indirekt gebunden. Das verhinderte, dass sie für andere Finanzwerte eingesetzt wurden (außer über den Mechanismus der Ausweitung von Bankkrediten), und verzögerte daher den Einsatz der gesamten Menge an Einlagendollar für Rohstoffe und Güter. Es war die Beliebtheit dieses Geschäfts, die die Bilanzkapazität der größten Banken, der global systemrelevanten Banken (G-SIBs), aufzehrte und zu einer Liquiditätskrise im Bankensektor führte, die im September 2019 am Repo-Markt zutage trat.

Der zweite Ausgleich für die Mobilität der Einlagen trat ein, als die Fed ihren Leitzins senkte und damit den Grund für die Zinsarbitrage beseitigte. Die dadurch freigesetzten Dollar wurden teilweise durch die Schrumpfung der Bankkredite aufgenommen. Wenn die Zinsen so weit gesenkt werden, dass ein Kreditgeber erkennt, dass die Zinsvergütung nicht ausreicht, um den künftigen Wert des Kredits auszugleichen, wird er die Kreditvergabe ablehnen. Die Ablehnung lässt sich entweder auf ein erhöhtes Kreditrisiko unter den vorherrschenden wirtschaftlichen Bedingungen zurückführen oder darauf, dass der Kreditgeber erkennt, dass die Kaufkraft des Geldes im Zeitverlauf zwangsläufig sinkt und somit ein sicherer Verlust entsteht. Inflationistische Ökonomen bezeichnen diese Situation als deflationär, weil sie ihren gewünschten politischen Maßnahmen entgegenwirkt.

Der dritte, passive Faktor ist die große Menge an Dollar-Wertpapieren und Bankeinlagen, die Ausländer bereits angesammelt haben. Diese Anhäufung verzögerte nicht nur die Preiseffekte der Geldmengenausweitung durch Importsubstitution, sondern der Einlagenanteil von etwa 6 Billionen Dollar befand sich am Ende auch in festen Händen.

Nun, da die Weltwirtschaft in eine Rezession eingetreten ist, dürfte der Bestand an in ausländischem Besitz befindlichen, auf Dollar lautenden Wertpapieren und an Dollar-Bargeld sinken, weil der Dollar angesichts der sich entwickelnden Handelsbedingungen von Ausländern übermäßig gehalten wird. Wie oben erwähnt, haben die Chinesen bereits beschlossen, ihre Präferenz für Dollar und US-Staatsanleihen zugunsten der Lagerung von Rohstoffen zu verringern – genau das Verhalten, das in einem breiteren Rahmen zu einer endgültigen Flucht aus einer Papierwährung in nicht unmittelbar benötigte Güter führt. Nach den TIC-Zahlen des US-Finanzministeriums besitzen Ausländer schätzungsweise 20,5 Billionen Dollar an Finanzwertpapieren und weitere 6,3 Billionen Dollar an kurzfristigen Wechseln und Bankeinlagen. Sollten andere Ausländer dem Beispiel der Chinesen folgen und ihre Dollar-Anlagen und -Einlagen verringern, könnte dies für den Dollar an den Devisenmärkten und für seine Kaufkraft an den Rohstoffmärkten katastrophal sein.

Die sich entwickelnde Krise der Dollar-Guthaben inländischer Nutzer

Angesichts der Covid-Lockdowns und der Schäden für die Wirtschaft konzentrieren sich Banker wahrscheinlich eher auf die Risikoelemente einer Wirtschaftskrise als auf die künftige Kaufkraft des Geldes. Doch zu einer Zeit, in der Zentralbanken wie die Fed immer größere Geldmengen ausgeben, hat die Nutzung des Geldes durch die Öffentlichkeit mit der gestiegenen Menge nicht Schritt gehalten. Dies zeigt sich teilweise an dem Rückgang der Verbraucherkredite, der mit dem „Helikoptergeld“ der Regierung zusammenfiel. Mit anderen Worten: Anstatt ihre Einlagen durch Kreditaufnahme zu erhöhen, nutzten die Verbraucher die Gelegenheit, einen Teil ihrer Schulden abzubauen und so ihre Bargeld- und Kreditsalden zu senken, wie die nachstehende Grafik zeigt.[i]

Die Auswirkungen der Spekulation von Hedgefonds und der Kontraktion der Bankkredite haben die geringere Präferenz der Öffentlichkeit für Geld im Verhältnis zu Gütern verdeckt. Die Öffentlichkeit trennt sich von Geld, um alle Finanzanlagen zu erwerben, die keine festen Forderungen aus Schuldverhältnissen darstellen. Unabhängig von den fundamentalen Faktoren, mit denen Unternehmen konfrontiert sind, steigen deren Aktienkurse weiter, vor allem angetrieben von der Abneigung, Geld zu halten. Mit Ausnahme der Erlöse eines Verkäufers, die durch die Kontraktion der Bankkredite aufgezehrt werden, werden die Erlöse aus einem Verkauf von Vermögenswerten letztlich in andere Finanzanlagen reinvestiert.

Die Liquidität der Verbraucher ist damit zu einer Art Reise nach Jerusalem geworden, bei der die Öffentlichkeit zunehmend weniger bereit ist, Geld zu halten. Für die Öffentlichkeit ist es nun nur noch ein kleiner Schritt, die Folgen einer weiteren Geldentwertung für eine breitere Palette von Preisen zu antizipieren und von dort aus zu erkennen, dass das Geld seine Kaufkraft nicht nur gegenüber Finanzanlagen verliert, sondern auch gegenüber Rohstoffen und Gütern.

Vor dem Hintergrund dieser sich wandelnden Wahrnehmung der Öffentlichkeit, was den Wert des Haltens von Kassenbeständen betrifft, führt die Fed der Wirtschaft weiterhin mehr Währung zu. Die neue Regierung, wer auch immer Präsident wird, beabsichtigt, dass ein Teil des Konjunkturpakets ein weiterer „Helikoptergeldabwurf“ sein soll. Wie wir beim ersten Mal gesehen haben, wird dieses Geld mit Sicherheit entweder dazu verwendet, Güter nachzufragen, die nicht in Mengen produziert werden, die dem neuen Geld entsprechen, oder dazu, Schulden abzubauen. Die Flut neuen Geldes in Händen, die ihre Kassenbestände verringern, wird den Kaufkraftverlust des Dollars zwangsläufig beschleunigen.

Weitere Folgen der Entwertung des Dollars

Führt der Prozess der Geldentwertung zu weiteren Ablehnungen von Bargeld und Giralgeld, wird sich dies zunehmend im Kaufkraftverlust des Dollars, gemessen an den Preisen für Güter des täglichen Bedarfs, niederschlagen, und zwar so stark, dass das Ergebnis größer ausfällt, als es die zusätzlichen Dollarmengen rechtfertigen würden. Dieser Effekt führte in bargeldbasierten Volkswirtschaften, die eine inflationäre Zerstörung des Geldes erlitten haben, zu einem Mangel an Banknoten und veranlasste die ausgebenden Behörden, ihre Notenproduktion zu beschleunigen. Die heutige Lage ist eine andere.

Die USA und andere westlich geprägte Volkswirtschaften haben die Verwendung von Bargeld reduziert, viele mit der Absicht, es ganz abzuschaffen. Verbraucher nutzen heute Debit- und Kreditkarten, sodass sie sich keine physischen Banknoten mehr beschaffen müssen, um zu bezahlen; die Verfügung über Einlagenguthaben in einer Inflationskrise erfolgt daher augenblicklich.

Dies hält die Währungsbehörden jedoch nicht unmittelbar davon ab, den Konsum anregen zu wollen. Wie wir gesehen haben, wurde Geld direkt auf die Bankkonten der Verbraucher eingezahlt, und sobald die Pause im Zuge der Präsidentschaftswahl in Amerika überwunden ist, wird ein weiterer Helikoptergeldabwurf erwartet. Während die Wirtschaft einbricht, halten die Neo-Keynesianer an der Vorstellung fest, der Wirtschaft fehle es an ausreichender Nachfrage. Für sie gibt es keinen Weg zurück von der inflationären Politik, und die Zerstörung der Kaufkraft des Dollars wird damit zur Gewissheit.

Wie oben erwähnt, überträgt die Entwertung einer Währung Vermögen von Produzenten und Verbrauchern auf den Staat. Es ist ein Prozess, der den privaten Sektor verarmen lässt, statt ihn zu einer Vorstellung von einer vermögenslosen Erholung anzuregen. Die Naivität neo-keynesianischer Makroökonomen garantiert nicht nur, dass das Tempo der Geldmengenausweitung nicht nachlassen wird; die fortschreitende Verarmung der einfachen Bevölkerung wird zudem eine weitere Beschleunigung des Inflationsprozesses erfordern, um eine bestimmte Übertragung realen Vermögens zu erreichen.

Die Unterdrückung der Zinsen besiegelt diesen faustischen Pakt, indem sie Kreditgeber davon abhält, Darlehen zu Zinssätzen zu vergeben, die sie nicht für den künftigen Wert ihres Kapitals entschädigen, ein Problem, das durch die zunehmende Wahrnehmung von Kontrahentenrisiken noch verschärft wird. Mit ihrer Negativzinspolitik hat die Europäische Zentralbank es geschafft, die gesamte Eurozone in einen wirtschaftlichen Zombie zu verwandeln. Unter Leugnung jeglicher Zeitpräferenz haben auf null gehaltene Dollar-Zinsen die gleiche Wirkung. Der einzige Weg, die Verfügung über Einlagen zum Erwerb nicht benötigter Güter zu verlangsamen, besteht darin, die Rückkehr eines marktbestimmten Zinssatzes zuzulassen. Angesichts der weit verbreiteten und wachsenden Erwartung, dass die künftige Kaufkraft des Dollars sinken wird, werden die Zinsen zweifellos steigen – ein Prozess, der möglicherweise bereits begonnen hat, da sich die Rendite fünfjähriger US-Staatsanleihen seit Anfang August auf 0,46 % mehr als verdoppelt hat.

Es sollte niemals die Aufgabe einer Zentralbank sein, die Märkte bei der Festlegung der Zinsen zu ersetzen, denn nur die wirtschaftlichen Akteure können diese untereinander bestimmen. Für Sparer ist es die Zeitpräferenz, die sie verlangen, und für Kreditnehmer ihre Kalkulation akzeptabler Finanzierungskosten. Indem sie die Zinsen im Laufe der Zeit nach unten manipuliert haben, haben die Zentralbanken ihre Regierungen in die Erwartung unbegrenzten zinsfreien Geldes verstrickt. Wenn die Zinsen schließlich beginnen, die Zeitpräferenz einer sich entwertenden Währung widerzuspiegeln, werden sie folglich den Anleihegläubigern enorme Verluste zufügen und die Kosten der inflationären Finanzierung des Haushaltsdefizits erheblich steigern. Zunächst ist es wahrscheinlich, dass ausländische Dollar-Inhaber dieses Thema erzwingen werden.

Die Alternative, Kürzungen der Staatsausgaben, wird politisch zunehmend schwerer durchzusetzen sein, solange die Regierung es als ihre Pflicht ansieht, die Wirtschaft zu stützen, indem sie ihr noch mehr Geld zur Verfügung stellt, das durch eine Entwertung der Währung in immer schnellerem Tempo beschafft wird. Die Neo-Keynesianer akzeptieren nie, dass die Lösung des Inflationsproblems darin besteht, die Staatsausgaben radikal zu kürzen, um die Währung zu stabilisieren – bis es zu spät ist.

Die Geschwindigkeit des Währungszusammenbruchs

Bei den bekannten Hyperinflationen gab es erhebliche Unterschiede in der Geschwindigkeit, mit der eine Währung ihre Kaufkraft verliert. Im Jahr 1720 brach John Laws Livre in knapp einem Jahr zusammen. Die Papiermark in Deutschland begann in den Nachkriegsjahren spürbar an Kaufkraft zu verlieren, doch ihr endgültiger Zusammenbruch setzte etwa im Mai 1923 ein und wurde am 14. November auf eine Billion zu eins gegenüber der Goldmark festgesetzt.

In den späteren Phasen des deutschen Inflationskollapses, als es schwierig wurde, Geschäfte in Papiermark abzuwickeln, wandten sich Unternehmer goldgedeckten ausländischen Währungen zu. Dass ein Teil der Geschäfte auf diese Weise abgewickelt wurde, verbesserte die Geschäftsbedingungen über das Niveau hinaus, das sich ergeben hätte, wenn alle Geschäfte in Papiermark geführt worden wären. Das Exportgeschäft war profitabel und führte zu Überweisungen in ausländischen Währungen, wodurch sich der Bestand an ausländischen Währungen im inländischen Umlauf erhöhte. Statt vollständig von der Papiermark abhängig zu sein, wurden Geschäftsvorgänge und Verträge zunehmend in ausländischen Währungen oder in Papiermark mit einem im Voraus festgelegten Kurs zum Dollar oder zu Gold abgeschlossen.

Der wachsende Anteil an Geschäften, die ohne die Papiermark auskamen, nahm einen Teil des Drucks von ihr, der zu ihrem Zusammenbruch führte. Die bis zum Zusammenbruch benötigte Zeit verlängerte sich daher im Vergleich zu einer Situation ohne Gold und ausländische Währungen. Ein aktuelles Beispiel für diese Zweiteilung findet sich in der Geschwindigkeit des Kaufkraftverlusts beim argentinischen Peso und bei der türkischen Lira, Währungen, die in Volkswirtschaften mit einem bedeutenden Anteil an Transaktionen in US-Dollar beziehungsweise Gold weiter bestehen.

Beim US-Dollar selbst liegt die Situation anders. Er ist die Weltreservewährung und durch nichts gedeckt außer durch das Vertrauen in seinen Emittenten, ein Zustand, der auch für alle anderen Währungen gelten muss, die den Dollar als wichtigsten Reservewert verwenden. Außer Gold steht daher kein alternatives solides Geld zur Verfügung, falls der Dollar von seinen Nutzern abgelehnt wird. Deshalb sind die US-Wirtschaft und die der gesamten Welt dem Risiko eines Zusammenbruchs der Kaufkraft des Dollars ausgesetzt, der ohne ein alternatives Tauschmittel, das den Prozess verzögert, überraschend schnell erfolgen könnte.

Dieses Ergebnis ließe sich abwenden, indem man den Dollar wieder an einen glaubwürdigen Goldstandard bindet, was angesichts des wahrscheinlich knappen Zeitrahmens eines raschen Zusammenbruchs nahezu unmöglich ist. Die USA geben an, über mehr als 8.000 Tonnen Gold in ihren Reserven zu verfügen, mit denen sie den Dollar decken könnten. Dazu müssten sie ihre Goldreserven in das direkte Eigentum der Fed überführen, damit die Fed Transaktionen in Gold abwickeln und ein Wechselkurs zwischen Gold und Dollar festgelegt werden könnte. Das dürfte der einfache Teil sein. Schwieriger wäre es, dass sich die US-Regierung aus ihren Ausgabeverpflichtungen zurückzieht, damit sie ihre Schulden im Laufe der Zeit bedienen und tilgen könnte.

Die keynesianische Makroökonomie, die dem Inflationismus allgemeine Glaubwürdigkeit verleiht, ist das größte Hindernis für eine erfolgreiche Rückkehr zu monetärer Stabilität. Jede Politik, die der inflationären Finanzierung von Defiziten ein Ende setzen soll, dürfte auf überwältigenden Widerstand aller Teile der Regierung und ihrer wirtschaftlichen Berater stoßen. Sie ließen sich eher von den Vorteilen überzeugen, die Last der aufgelaufenen Staatsschulden zu beseitigen, als der Geldwertstabilität den Vorrang zu geben.

Darüber hinaus gilt Metallgeld aus Sicht des Establishments nicht mehr als Geld. Die Umerziehung der Zentralbanker und ihrer wirtschaftlichen Berater in Bezug auf Geld dürfte erst im Gefolge eines vollständigen Zusammenbruchs der Kaufkraft des Dollars stattfinden. Ein Währungszusammenbruch in einer finanzgetriebenen Wirtschaft wäre jedoch nicht nur für das Finanzsystem, sondern auch für die Menschen selbst katastrophal, denn anders als in Deutschland vor siebenundachtzig Jahren gibt es keine Alternative, in der Geschäfte geführt und Transaktionen abgewickelt werden könnten.

Der Ersatz für Fiat-Währungen

Es scheint daher, dass das wahrscheinlichste Ergebnis der heutigen, sich beschleunigenden Inflationspolitik darin bestehen wird, das Ende des gegenwärtigen, auf den US-Dollar ausgerichteten Fiat-Geldsystems zu beschleunigen. Sobald die amerikanische Öffentlichkeit erkennt, dass nicht die Preise steigen, sondern die Kaufkraft der Währung sinkt, dürfte das Ende des Dollars und aller damit verbundenen Fiat-Währungen rasch eintreten.

Es ist unmöglich vorherzusagen, wann der Zusammenbruch der Fiat-Währung eintreten wird; man kann lediglich die beteiligten Faktoren benennen. Da das unausgesprochene Ziel der Geldmengenausweitung darin besteht, Vermögen vom Volk auf den Staat zu übertragen, erfordert eine Beschleunigung dieses Prozesses von vorausschauenden Menschen, dass sie dringend Maßnahmen zu ihrem eigenen Schutz ergreifen, statt zu Opfern der sich entfaltenden Ereignisse zu werden.

Es stehen zwei Möglichkeiten zur Verfügung: die etablierten Metallgelder, zu denen die Menschen im Lauf der Jahrtausende nach dem Scheitern staatlich verordneter Währungen stets zurückgekehrt sind, und Kryptowährungen. Kryptowährungen haben das Ende der Fiat-Währungen möglicherweise beschleunigt, indem sie wichtige Teile der Öffentlichkeit über die Folgen der Geldentwertung aufgeklärt haben, die diese nun in beschleunigter Form beobachten. Diese Entwicklung selbst droht die Geschwindigkeit, mit der das öffentliche Vertrauen in Fiat-Geld schwindet, radikal zu erhöhen, und bindet die Gläubigen an die Konzepte der Kryptowährungen.

Der Vorreiter der Kryptowährungen ist Bitcoin, dessen Ledger sich der Kontrolle von Regierungen entzieht. Neben seinem verteilten Ledger besteht seine wichtigste Eigenschaft darin, dass seine Menge begrenzt ist, was ihm ein wesentliches Merkmal soliden Geldes verleiht. Ein Nachteil ist, dass es zusätzlicher, oft undurchsichtiger Anwendungsebenen bedarf, um große Transaktionsvolumina zu ermöglichen. Doch vorerst bieten Bitcoin und andere Kryptowährungen einen Ausweg aus der Entwertung der Fiat-Währungen.

Obwohl sich Bitcoin bisher als Wertaufbewahrungsmittel bewährt hat, ist es wegen seiner Volatilität als Transaktionsgeld ungeeignet, denn ein Tauschmittel muss einen objektiven Wert besitzen, damit sich jede subjektive Preisbildung in den getauschten Gütern und Dienstleistungen widerspiegelt. Ohne diesen objektiven Wert eignet es sich zudem nicht für die Rolle des Kapitals in betrieblichen Berechnungen.

Dies ist die gegenwärtige Lage, aus der sich die Ereignisse entwickeln werden. Mit dem Ende der Fiat-Währungen muss der objektive Wert von Bitcoin dann entweder gemäß dem Sayschen Theorem auf Gütertransaktionen angewendet werden oder alternativ subjektiv in Metallgeld bepreist werden. Die zu klärende Frage lautet: Wird sich das mengenbegrenzte Bitcoin als neuer Geldstandard durchsetzen, oder wird die Welt zu einem vergleichsweise flexibleren Goldstandard zurückkehren, der sich in der Minenförderung und im Umlauf von Goldmünzen zeigt?

Um diese Frage zu beantworten, müssen die Grundprinzipien des Geldes neu dargelegt werden. Die Verwendung von Geld ist untrennbar mit der Arbeitsteilung verbunden. Die Aufgabe des Geldes, von der sich alle seine sekundären Verwendungen ableiten, besteht darin, Produzenten in die Lage zu versetzen, ihre Produktion in die Güter und Dienstleistungen umzuwandeln, die sie benötigen. Als vorübergehende Aufbewahrung ihrer Produktion muss das Geld Gewissheit über seinen künftigen, in Gütern gemessenen Wert geben. Ohne diese Gewissheit kann es keine wirtschaftliche Kalkulation geben. Sie ermöglicht es denjenigen, die ihren Konsum aufschieben, dies zu tun und eine Zeitpräferenz abzuschätzen, während ein Kreditnehmer die Kosten des Geldkapitals als Teil seiner Produktionspläne berechnen kann.

In ihrer gegenwärtigen Verfassung kann keine Kryptowährung als Tauschmittel dienen, das diese Anforderungen erfüllt. Sie verfügen nicht in ausreichendem Maße über die Eigenschaften des Geldes, um Metallgeld und dessen voll gedeckte Substitute als Weltwährung nach dem Ende des Fiat-Geldes zu ersetzen. Gold und Silber sind in einigen Volkswirtschaften bereits weit verbreitet und können rasch für den Geldgebrauch zur Verfügung stehen. Regierungen verfügen über Goldbestände, die es ihnen ermöglichen werden, goldgedeckte Substitute auszugeben, sofern sie ihre keynesianischen Hemmungen überwinden. Unter diesen Voraussetzungen kann man davon ausgehen, dass Kryptowährungen in einer Welt nach dem Fiat-Geld in Gold bepreist werden, wobei Gold den objektiven Transaktionswert besitzt und Krypto den subjektiven. Daher können nur Gold und Silber sowie deren glaubwürdige Substitute wieder als wichtigste Form soliden Geldes hervortreten.

Zu diesem Zeitpunkt wird die Wertaufbewahrungsfunktion der Kryptowährungen überflüssig werden, und der Bedarf an ihnen wird entfallen. Als Wertaufbewahrungsmittel können Kryptowährungen, bevor die Nutzer die Fiat-Währungen endgültig aufgeben, weiterhin Schutz vor deren Entwertung bieten, und die Kryptowährungsbranche kann nur hoffen, dass Fiat-Geld nie tatsächlich zerstört wird und eine Golddeckung weiterhin abgelehnt bleibt.

Doch das Fortbestehen ungedeckten Fiat-Geldes wird als Möglichkeit rasch unwahrscheinlicher. Gold und Silber werden daher wieder als Geld hervortreten. Wer frühzeitig Zuflucht in solidem Geld sucht, sollte sie als solches betrachten und den weit verbreiteten Irrtum aufgeben, sie stellten eine Geldanlage dar. Eine Anlage ist eine Absicherung gegen mögliche Ereignisse, stets in Fiat-Währung bewertet, ein Bestandteil eines Portfolios aus auf Fiat-Währung lautenden Vermögenswerten. Eine Anlage ist jedoch niemals Geld, denn Geld besitzt den objektiven Wert, an dem Anlagen gemessen werden.

Es fällt womöglich leichter, diese Denkweise zu übernehmen, wenn man die Auffassung aufgibt, Inflation sei ein Anstieg des allgemeinen Preisniveaus. Dies ist lediglich das Symptom einer Währungsentwertung. Zu verstehen, warum die Regierung zur Verschlechterung ihrer Währung greift, die Gewissheit ihres endgültigen Scheiterns, die Wegweiser auf dem Weg zu ihrem Ende, und frühzeitig zu handeln, statt auf Ereignisse zu reagieren, sind der Schlüssel dazu, die Vernichtung der Fiat-Währungen zu überstehen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.