Die Mehrheit der britischen Wähler hat die Empfehlung ihrer Regierung, mit Ausnahme einiger weniger abweichender Minister, dass Großbritannien in Europa bleiben solle, abgelehnt.
Es ist ein deutliches Scheitern der Regierungspolitik. Vor allem ist es ein Scheitern, das die Kontrolle des Staates über die einfachen Bürger untergräbt. Die Zeit wird zeigen, ob es lediglich ein vorübergehender Rückschlag für die wirtschaftlichen Planer der Welt ist oder die Entfernung eines Schlusssteins, der das gesamte Gebäude des modernen Etatismus trägt.
Daher sind bei dieser Entwicklung zwei Aspekte zu betrachten: die britische Innenpolitik sowie die internationalen wirtschaftlichen und politischen Folgen.
Es kann kaum Zweifel daran bestehen, dass David Cameron und Finanzminister George Osborne nunmehr nur noch Übergangsverwalter sind, deren Aufgabe darin besteht, den geplanten Austritt aus Europa bis zu ihrer Ablösung als Exekutivpolitiker zu steuern. Der Austritt wird ein langwieriger Prozess sein, der mindestens in den nächsten zwei Jahren zur endgültigen, offiziellen Trennung führen wird. Möglicherweise wird die europäische Elite in Frankfurt und Paris versuchen, Vorschläge zu unterbreiten, um Großbritannien im EU-Club zu halten und ein zweites Referendum zu erzwingen. Jeder derartige Versuch wird scheitern, weil ein Premierminister im Übergangsamt ihn nicht einmal in Erwägung ziehen kann.
Die Tage David Camerons als Premierminister sind gezählt, und er verfügt nun über keine wirkliche Autorität mehr. Die Konservativen müssen einen neuen Vorsitzenden wählen, und der Favorit der Wettbüros wird mit nahezu völliger Sicherheit Boris Johnson sein. Er dürfte bis Ende dieses Jahres von der Konservativen Partei gewählt werden.
Die Zukunft Großbritanniens wird daher von der Politik einer von Boris Johnson geführten Regierung abhängen, die, man muss es zugeben, im Grunde deshalb an die Macht gelangt sein wird, weil das Remain-Lager kein überzeugendes Argument vorbringen konnte. Man kann durchaus sagen, dass Remain verloren hat und nicht Leave gewonnen.
Das Leave-Lager hat zwar mit einer Agenda geworben, die implizit für freiere Märkte stand, doch es ist etwas anderes, anzunehmen, dass Vorschriften und Bürokratie tatsächlich abgeschafft werden. Ein Zyniker könnte daher mit Recht darauf hinweisen, dass die britische Wirtschaft, statt von einem Haufen unfähiger Politiker in Brüssel kontrolliert zu werden, künftig von einem anderen Haufen unfähiger Politiker in Westminster gelenkt wird.
Tatsache ist, dass Boris Johnson, sollte er Premierminister werden, und seine künftige Regierung Geschöpfe des Systems sind. Wichtig ist: Ihnen fehlt die intellektuelle Grundlage, um es selbstbewusst infrage zu stellen. Zweifellos werden sie dieselben Berater hinzuziehen, die Remain unterstützt haben, und zwar nicht nur in der Verwaltung, sondern auch in den Banken des Privatsektors und in Großunternehmen. Kein Politiker, der die wirtschaftliche Herausforderung nicht wirklich versteht, ist gegen die Überzeugungsarbeit dieser Lobbyisten und Interessengruppen gefeit.
Der Weg Großbritanniens vom Teil eines europäischen Superstaats zur vollen Unabhängigkeit dürfte daher kaum reibungslos verlaufen. Das Vereinigte Königreich wird erneut stärker der Disziplin der privatwirtschaftlichen Märkte ausgesetzt sein. Die Sterling-Märkte sind nicht zu groß, als dass Spekulanten sie nicht erfolgreich angreifen könnten. Es besteht ein erhebliches Risiko, zumindest kurzfristig, dass Großbritannien von einer Pfundkrise in die nächste taumelt.
Man könnte argumentieren, dass sich ab heute zunächst nichts ändert. Großbritannien bleibt für die nächsten zwei Jahre Mitglied der EU. Das stimmt, übersieht aber, dass die Märkte vorausschauend agieren und Zögerlichkeit der Regierung nicht wohlwollend aufnehmen werden. Für Boris & Co. wird es eine steile Lernkurve.
Zwei offene Punkte müssen noch geklärt werden. Es besteht kaum Zweifel, dass der Kurseinbruch des Pfund Sterling nach dem Referendum durch die abfälligen Äußerungen zweier Männer verschärft wurde: George Osborne, dem Schatzkanzler, und Mark Carney, dem Gouverneur der Bank of England. Beide haben im Amt die Pflicht, mit ihren Aussagen weder die Wirtschaft noch die Währung zu untergraben. Einem amtierenden Politiker kann in dieser Hinsicht ein gewisser Spielraum eingeräumt werden, dem Chef einer Zentralbank jedoch nicht.
Hätte sich Remain durchgesetzt, wären sie damit davongekommen. Doch das war nicht der Fall, und das Votum für den Austritt hat sich trotz ihrer Drohungen durchgesetzt. Ihre Panikmache, so ließe sich argumentieren, hat nicht nur die Lage für das Pfund Sterling und die auf Pfund lautenden Finanzmärkte verschlechtert, als sie sonst gewesen wäre, sondern ihre Äußerungen haben auch zu einer umfassenderen Marktkrise beigetragen. Beide Männer dürften daher früher oder später aus dem Amt gedrängt werden.
Schwarze Schwäne und gerechte Strafe
Die unmittelbare Reaktion der globalen Märkte auf die Überraschung durch den Austritts-Sieg war Panik, beginnend mit den asiatischen Märkten und einem Yen, der auf unter 103 je Dollar stieg. Gold war so ziemlich der einzige Lichtblick und legte zeitweise um über 6 % auf 1.340 US-Dollar zu. Angesichts der Schwäche des Pfund Sterling ist Gold, in Pfund gemessen, noch deutlicher gestiegen, nämlich um fast 20 % auf 1.000 Pfund je Unze. Die asiatischen Aktienmärkte reagieren schlecht, der japanische Markt liegt um mehr als 7,5 % im Minus.
Dies sind die Marktnachrichten über Nacht. Mit etwas Glück verhalten sich die Händler rationaler, wenn der Handel an den europäischen Märkten im Laufe des Vormittags richtig beginnt. Die globale Finanz- und Wirtschaftslage ist jedoch düster und reif für eine Krise. Besonders gefährdet sind die europäischen Banken, denen ihre selbstgefälligen Wetten auf ein Remain-Ergebnis schwer schaden werden. Zu erwarten ist, dass die Aktienkurse von Banken wie der Deutschen Bank, UniCredit und der Credit Suisse neue Tiefststände erreichen und damit die Sorgen um ihre Zahlungsfähigkeit anheizen.
Das ist der schwarze Schwan. Die gerechte Strafe trifft die Politiker in Europa und die Mannschaft beim IWF. Die EU sieht sich populistischen Forderungen nach Demokratie gegenüber, zumindest nach einem besseren System als dem, das die EU-Hierarchie bietet. Sie wird Glück haben, einen weiteren Zerfall zu vermeiden, wenn ehemalige Mitglieder eigene Handelsbündnisse suchen. Das gilt jedenfalls dann, wenn ihr nicht zuvor eine systemische Bankenkrise zuvorkommt.
Auch der IWF hat sich gravierend verschätzt und unangemessen verhalten, indem Christine Lagarde öffentlich das Remain-Mantra von Untergang und Schrecken im Falle eines Austritts unterstützte. Diese wichtige Institution, die die Sonderziehungsrechte der Welt ausgibt, hätte den Märkten besser gedient, wenn sie geschwiegen und der Risikokontrolle Vorrang eingeräumt hätte. Ihre Glaubwürdigkeit ist schwer beschädigt.
Ich muss diesen Bericht mit einer weiteren düsteren Anmerkung beenden. Die Edelmetallbanken haben in ihrer Selbstgefälligkeit große Short-Positionen in Gold aufgebaut, das bis 5:00 Uhr Londoner Zeit heute Morgen zeitweise um 100 US-Dollar gestiegen war. Sollte Gold im Verlauf des heutigen Handels nicht den größten Teil dieses bemerkenswerten Anstiegs wieder abgeben, könnte es in diesem Markt zu Zahlungsausfällen kommen. Der Goldmarkt, der auf der einzigen Geldform beruht, die das Risiko eines anderen nicht darstellt, ist für das gesamte Finanzsystem von zentraler Bedeutung. Dies könnte sich als die größte Sorge von allen erweisen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.