Meiner Ansicht nach ist diese neue Phase der Turbulenzen an den Finanzmärkten das Vorspiel zum endgültigen Ende des staatlichen Geldes.
Sollte ich recht haben, wird sich aus den aktuellen Ereignissen ein lange erwarteter Zusammenbruch der Kaufkraft und des Konzepts der Fiat-Währung insgesamt entwickeln. Der Zweck dieses Artikels ist es, zu erklären, warum die Geldtheorie einen Währungskollaps vorhersagt.
Im Mittelpunkt der heutigen Marktinstabilität steht die Frage nach der Gültigkeit von Fiat-Währungen, also von Geldformen, die von einzelnen Regierungen ausgegeben und sanktioniert werden, ohne eine andere Deckung als das Vertrauen in die Kreditwürdigkeit dieser Regierungen und die gesetzliche Durchsetzung ihrer Verwendung. Die Risiken, die sie uns allen auferlegen, werden eines Tages sowohl an der Geschwindigkeit sichtbar werden, mit der die Kaufkraft der jeweiligen Fiat-Währung sinkt, als auch zwangsläufig im Vergleich mit der stabileren Kaufkraft des Goldes. Im Kern wird jedem Wirtschaftsteilnehmer nach und nach bewusst werden, welche Gefahren unsolides Geld birgt.
Bisher, zumindest seit der Zeit, als Fiat-Geld frei in Gold umtauschbar war, ist es den Zentralbanken gelungen, uns ihre Währungen als Geld aufzuzwingen, ursprünglich mit der Begründung, sie seien Goldsubstitute. Diese Fiktion wurde 1971 endgültig aufgegeben. Die Kaufkraft der Fiat-Währungen wurde seither nie ernsthaft in Frage gestellt, abgesehen von verhältnismäßig wenigen extremen Fällen wie Simbabwe und Venezuela. Selbst die Finanzkrise vor acht Jahren, als Banken mit unbegrenzten zusätzlichen Mengen an Geld und Kredit gerettet werden mussten, bedrohte die Fiat-Währungen nicht mit einem Zusammenbruch.
Die aktuelle Krise hat zu einem Zeitpunkt begonnen, an dem entschlossene Anstrengungen unternommen werden, den Anstieg der Kaufkraft der wichtigsten Währungen zu verhindern, was in diesem Bestreben sogar zum Einsatz von Negativzinsen geführt hat. Keine der Maßnahmen der Zentralbanken scheint gewirkt zu haben. Die steigende Kaufkraft des Yen trotz aller Versuche, sie zu verringern, ist das deutlichste Beispiel für das völlige Scheitern einer Zentralbank bei der Erreichung ihrer geldpolitischen Ziele. Dasselbe gilt für die EZB und den Euro, eine noch künstlichere Währung als jene, die er ablöste. Es ist offensichtlich, dass die Zentralbanken ihre Geldpolitik eher aus Hoffnung betreiben als aus einem wahren Bewusstsein ihrer eigenen Aussichtslosigkeit.
Sie legen übermäßiges Gewicht auf empirische Belege. Deshalb sind Diagramme und Statistiken für sie und all ihre Epigonen so wichtig. Wenn man etwas nicht versteht und nicht erklären kann, wendet man sich den sogenannten Belegen zu. Und da nur sehr wenige Menschen tatsächlich ein vernünftiges Verständnis davon haben, worum es beim Geld geht, kann man darauf vertrauen, dass empirische Belege unwidersprochen bleiben. Für die Geldpolitik bedeutet das zweierlei: Die Zentralbanken haben keine Ahnung von Geldtheorie, und im Falle einer zweiten systemischen Krise werden ihre Erfahrungen aus der letzten sie in die Irre führen.
Die heutigen empirischen Belege spiegeln die Rettung des globalen Bankensystems in den Jahren 2008/09 wider. Neoklassische Monetaristen sorgten sich zunächst um die Gefahr einer Preisdeflation im Gefolge der Rettung des Bankensystems, und so weiteten die Zentralbanker die Geldmenge in beispiellosem Umfang aus, um der tatsächlichen und erwarteten Kreditdeflation entgegenzuwirken. Dies sollten kurzfristige Maßnahmen sein, die durch eine normalere Geldpolitik ersetzt werden sollten, sobald die unmittelbare Krise überstanden war. Diese kurzfristigen Maßnahmen gelten heute, acht Jahre später, noch immer.
Die Auswirkungen auf den Goldpreis
Nach dem Lehman-Schock, der zu einer vorübergehenden Flucht sowohl in Geld als auch in kurzfristige Staatsschulden führte, stieg die Kaufkraft der Währungen im Verhältnis zu der des Goldes, wobei der Goldpreis von 930 auf 690 US-Dollar fiel. Als sich später zeigte, dass die Geldausweitung die deflationären Kräfte erfolgreich eingedämmt hatte, kehrte sich dieser Trend um und trieb den Goldpreis auf über 1.900 US-Dollar. Dies änderte sich dann im September 2011 nach einem konzertierten Eingreifen der Zentralbanken, um den Goldpreis zu drücken.
Die Beziehung zwischen Dollar und Gold hat sich nun erneut gedreht, was darauf hindeutet, dass sich die Vertrauensflut gegen die Währungen wendet. Die Kaufkraft der Währungen, gemessen an der des Goldes, sinkt nun. Wenn die Aktienkurse der großen Banken ein Indikator sind, braut sich derzeit eine Bankenkrise zusammen. Die per Referendum getroffene Entscheidung des Vereinigten Königreichs, die EU zu verlassen, deutet auf die politische Desintegration Europas hin. Die zunehmende Marktvolatilität zeigt, dass eine weitere systemische Krise durchaus unmittelbar bevorstehen könnte, und Staatsanleihen spiegeln eine anhaltende Flucht in die Sicherheit wider.
Die Bank of England hat bereits angekündigt, dass den Banken weitere 250 Mrd. £ an geldpolitischer Unterstützung zur Verfügung gestellt werden und dass zusätzliche Swap-Linien zwischen den großen Zentralbanken vereinbart wurden. Wir können dies als Beleg dafür werten, dass die Zentralbanken, gestützt auf empirische Befunde, eine neue Runde der Geldmengenausweitung als Lösung für jede künftige Krise vorbereiten, in ihrer Überzeugung bestätigt, dass das Risiko für die Glaubwürdigkeit ihrer Währungen vermutlich kein Problem darstellt.
Das ist nicht das, was uns Gold, in diesen Währungen bewertet, signalisiert. Um zu verstehen, warum und worin die Zentralbanker irren, müssen wir einige grundlegende Punkte darüber betrachten, wie Geld tatsächlich funktioniert.
Die Theorie des Geldes und seine Kaufkraft
Um uns auf ein umfassendes Verständnis der Geldtheorie einzustimmen, müssen wir zu Beginn jede Vorstellung verwerfen, statistische Analysen seien hierfür relevant. Das sind sie nicht, denn es gibt keine Konstanten. Gültige Statistiken setzen mindestens eine Konstante voraus, in der Regel die Kaufkraft des Geldes. In der gesamten Volkswirtschaftslehre, vom Geld ganz zu schweigen, gibt es keine. Die Kaufkraft des Geldes ist in hohem Maße unabhängig von seiner Menge und hängt von einer schwankenden Akzeptanz ab, dass es gegen Güter eintauschbar ist. Scharlatanhafte Monetaristen, die trotz aller gegenteiligen Belege an die Verkehrsgleichung glauben, übersehen die subjektiven Faktoren, die etwas zu Geld machen.
Wenn wir Geld verstehen wollen, müssen wir anerkennen, dass neben der allgemeinen Akzeptanz, dass eine bestimmte Form von Geld gegen Güter eintauschbar ist, drei wesentliche Einflüsse wirken. Da ist der subjektive Wert der Güter, für die ein Tausch erwogen wird; da sind die Schwankungen in den relativen Mengen von Gütern und Geld im Tauschprozess; und da ist das Gleichgewicht der relativen Wünsche der gesamten Bevölkerung, die gehaltene Geldmenge im Verhältnis zu den Gütern zu erhöhen oder zu verringern. All diese Faktoren sind die unergründliche Entscheidung jedes einzelnen Wirtschaftsakteurs und schwanken entsprechend.
Diese selbstverständliche Wahrheit gefährdet fortwährend die eigentliche Funktion jeder bestimmten Geldform, die, um für die Parteien einer Transaktion akzeptabel zu sein, einen allgemein anerkannten Wert haben muss, auch wenn die eine Partei bei einem bestimmten Preis das Geld mehr will als die andere. Dieser allgemein anerkannte Wert wurde vom Ökonomen von Mises als der objektive Tauschwert des Geldes beschrieben. Er ist das Einzige, worauf sich die Parteien einer Transaktion einigen können. Ein Dollar ist ein Dollar, ein Euro ist ein Euro, und so weiter, auch wenn verschiedene Menschen diese Geldformen mehr oder weniger wollen als andere.
Bisher haben wir nur eine von vier Dimensionen des Geldproblems behandelt. Eine zweite Dimension besteht darin, dass die Nachfrage nach manchen Gütern stets größer ist als die nach anderen, sodass die Kaufkraft des Geldes für jedes Gut und jede Güterklasse, die dagegen getauscht wird, unterschiedlich ausfällt. Es genügt nie, einfach anzunehmen, dass zum Beispiel die Immobilienpreise allein aufgrund der Nachfrage nach Wohnraum steigen. Sie steigen auch, weil die Menschen Geld geringer bewerten als Haus und Grund. Bei näherer Überlegung sollte diese Wahrheit selbstverständlich sein. Sie gilt aber ebenso für jedes andere Gut, gegen das eine bestimmte Geldform getauscht wird, und es ist zu simpel anzunehmen, Preisänderungen kämen allein von der Güterseite.
Eine dritte zu bedenkende Dimension ist, dass die gestern gekauften Produkte und Mengen an Gütern und Dienstleistungen nicht dieselben sein werden wie die morgen gekauften. Abgesehen davon, dass wir damit erneut betonen, dass Statistiken für das Verständnis von Geld völlig irrelevant sind, können wir hinzufügen, dass sich nicht vorhersagen lässt, was mit Geld morgen und in welchen Anteilen gekauft werden wird, außer vielleicht in groben Verallgemeinerungen, etwa dass Menschen Nahrung kaufen, Energie verbrauchen und etwas Freizeit genießen werden. Solche Binsenweisheiten sind für das Verständnis der Geldtheorie praktisch wertlos und schließen die Verwendung von Preisindizes und Aggregaten wie dem Bruttoinlandsprodukt aus.
Die vierte Dimension ist die der Zeit. Die Zufuhr von Geld in eine Volkswirtschaft beginnt an einem bestimmten Punkt, typischerweise durch die Kreditvergabe der Banken oder durch nicht gedeckte Staatsausgaben. Geld gelangt somit ungleichmäßig in eine Volkswirtschaft und begünstigt einige zulasten anderer. Dies ist als Cantillon-Effekt bekannt und wird von der neoklassischen Wirtschaftswissenschaft durchweg ignoriert.
Das heutige Problem
Der Leser sollte nun eine Vorstellung davon haben, warum Versuche, die künftige Kaufkraft des Geldes zu bestimmen, zwecklos sind und warum die Geldpolitik der Zentralbanken nie gelingt, außer vielleicht durch reinen Zufall.
Als wären die vier oben genannten Dimensionen nicht genug, gibt es ein weiteres Problem. Das meiste Fiatgeld wird nicht, wie gemeinhin angenommen, von den Zentralbanken erzeugt, sondern von Geschäftsbanken, die Geld durch Kreditvergabe schaffen. Bankkredit ist im Grunde temporäres Geld und wird in Kreditzyklen regelmäßig vernichtet. Gerade die offensichtliche Möglichkeit, dass sich dieser Bankkredit zusammenzieht, bereitet den Zentralbankern die größte Sorge. Wenn sich der Bankkredit zusammenzieht, gehen Unternehmen, die zur Deckung ihres Kapitalbedarfs übermäßig auf Schulden angewiesen sind, sowie Unternehmen, die sich zur Finanzierung unrentabler Produktion verschuldet haben, in Konkurs. Dies ist der Abschwung des Kreditzyklus. In den vergangenen Jahrzehnten wurde dieser Abschwung immer wieder aufgeschoben, aber er ist nicht verschwunden.
Das Scheitern der geldpolitischen Maßnahmen der Zentralbanken scheint einen Wendepunkt erreicht zu haben. Das zeigen uns die Aktienkurse systemrelevanter Banken. Das zeigt uns der politische Zerfall Europas, auf dem der neue synthetische Euro beruht. Das zeigt uns die Sackgasse dauerhafter Null- und Negativzinsen. Das zeigen uns maßlos überbewertete Staatsanleihen. Das zeigt uns der größte Indikator von allen, der Goldpreis.
Der Wendepunkt ist meines Erachtens das Zeichen für einen möglicherweise katastrophalen Verfall der Kaufkraft von Papierwährungen, die nicht durch einlösbares Gold gedeckt sind. Das Vertrauen in die Emittenten von Papiergeld und deren Bonität, und nicht die bekannten und vermuteten Schwächen der Handelsfinanzierung, ist der letzte morsche Grubenstempel, der das System stützt. Wir können leicht erkennen, wie eine neue Runde der Geldmengenausweitung, die das globale Bankensystem vor seinem Verhängnis retten soll, nicht zu einem Ergebnis nach Art von Lehman führen wird, sondern zu einem Zusammenbruch der Papierwährungen.
Abgesehen von der implizierten Prognose für Gold im vorletzten Absatz ist dies die einzige wirklich subjektive Aussage in diesem Artikel zu einem wahrhaft subjektiven Thema.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.