Aktuelle Statistiken bestätigen eine „wirtschaftliche Erholung“ im Vereinigten Königreich und sogar in einigen der schwächeren Staaten der Eurozone. Ich setze den Begriff in Anführungszeichen, weil wir ein Wachstum des nominalen BIP sehen, was nicht dasselbe ist. Das BIP spiegelt Geld und Kredit wider, die in die Wirtschaft fließen, was jeder für dasselbe hält.
Statt einer wirtschaftlichen Erholung spiegelt das BIP wider, dass Geld die Finanzmärkte, insbesondere die Anleihemärkte, in weniger zinsempfindliche sichere Häfen verlässt. Weltweit stellen Anleihen angelegtes Kapital von über 150 Billionen US-Dollar dar, mehr als das Doppelte des globalen BIP. Daher können selbst geringe Beträge, die durch steigende Anleiherenditen freigesetzt werden, finanziell destabilisierend wirken, und die Auswirkung auf das BIP-Wachstum könnte enorm sein. Der Fehler, wirtschaftlichen Fortschritt (eine treffendere Beschreibung dessen, was wir alle wünschen) mit dem BIP zu verwechseln, wird das wirtschaftliche Establishment bald empfindlich treffen, und der Druck, die Zinsen früh und deutlich anzuheben, wird sich dadurch verstärken, mitgezogen von den steigenden Anleiherenditen.
Das Problem der zentralen Planer besteht darin, dass dieses BIP-Trugbild von einer überwiegend finanzstarken Gruppe getrieben wird, die Geld hat, um es in Sachwerte wie Wohnraum und sogar Autos zu investieren. Die große Mehrheit der Wirtschaftsteilnehmer, bestehend aus Rentnern, Geringverdienern, die von Gehalt zu Gehalt leben, und Arbeitslosen, ist schlichtweg benachteiligt, da Preise, die für sie oft ohnehin unerreichbar sind, noch unerschwinglicher werden. Dieses Unglück fasst das Pareto-Prinzip zusammen, auch bekannt als 80/20-Regel oder Gesetz der wenigen Wichtigen, bei dem die deutliche Mehrheit durch Preissteigerungen, die aus den Ausgaben dieser wenigen entstehen, stark unter Druck gerät.
Die Zentralplaner konzentrieren sich verständlicherweise auf das Unglück der Mehrheit. Für viele von ihnen steigen mit den Preisen auch die Kosten ihrer Arbeitgeber, von denen viele aus dem Markt gedrängt werden. Wie kann man angesichts dieser Gefahren überhaupt zulassen, dass die Zinsen steigen?
Die Zentralbanken haben bei den Zinsen eine Grenze gezogen und werden ihre Haltung letztlich überdenken müssen. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werden sie die Zinsen zu langsam anheben, sodass die Märkte fortwährend mit höheren Anleiherenditen und höheren Zinsen rechnen werden. Wer sich noch lange zurückerinnern kann, sieht darin eine Wiederholung der Stagflation der späten Siebzigerjahre. Mit dem Unterschied, dass es diesmal keine Option ist, die Zinsen aggressiv anzuheben, um die Kaufkraft der Währung zu stabilisieren: Dies würde schlicht das Bankensystem zusammenbrechen lassen, das auf seinem Anteil an den in Anleihen angelegten 150 Billionen US-Dollar sitzt.
Die Märkte gehen sorglos davon aus, dass die Zentralbanken die Ereignisse im Griff haben. Dabei haben sie nicht einmal die Verschwendungssucht ihrer eigenen Regierungen unter Kontrolle, und auch die Kontrolle über die Märkte verlieren sie zusehends, wie die Episode der Reduzierung der Anleihekäufe („Tapering“) gezeigt hat. Der fatale Fehler, sowohl das Bankensystem als auch die Staatsfinanzen durch rücksichtslose Geldmengenausweitung zu retten, wird nun für alle sichtbar. Sofern diese Politik nicht irgendwie rückgängig gemacht wird, riskieren wir eine weltweite Neuauflage des Zusammenbruchs der deutschen Mark im Jahr 1923.