Solange das auf Fiatgeld basierende Währungssystem mit beschleunigter Geldschöpfung fortgeführt wird, wird sich das US-Handelsdefizit weiter vergrößern. Der Grund dafür ist, dass die Amerikaner kaum dazu neigen, die gedruckten Dollar zu sparen, die ihren Bankkonten nun direkt gutgeschrieben werden. Dies wird mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Forderungen nach weiteren Importbeschränkungen führen, mit störenden Folgen für die Preise.
Die weitere Hinauszögerung eines Dollarkollapses erscheint angesichts der aktuellen und zu erwartenden Beschleunigung der Geldmengenausweitung zunehmend schwer erreichbar. Hinzu kommen eine außergewöhnlich starke Fehlbepreisung der Märkte, die auf der derzeitigen Unterschätzung der Preisinflation beruht, sowie stark unterdrückte Zinsen. Während diese beiden Verzerrungen an den Devisenmärkten bislang ignoriert wurden, wird eine zunehmend offensichtliche Hyperinflation des Dollars mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu führen, dass die Märkte dem Staat die Kontrolle über die Preise entreißen, und zwar sowohl in den finanziellen als auch in den nichtfinanziellen Bereichen der US-Wirtschaft.
Bevor dieser Artikel zu seinen Schlussfolgerungen kommt, betrachtet er die betreffenden Zahlen genau und schreibt sie bis zum vergangenen März zurück, als die Fed bei der quantitativen Lockerung alles auf eine Karte setzte. Der internationale Handel wird durch das Fortschreiten eines Zusammenbruchs der Fiatwährung behindert werden. Dies verschärft die Produktknappheit in Amerika und anderswo, während die Verbraucher zugleich zunehmend verzweifelt versuchen werden, überschüssige Dollar loszuwerden.
Einleitung
Da die Corona-Lockdowns bis in das Frühjahr andauern und sich wahrscheinlich immer mehr darüber hinaus erstrecken, verschlimmern sich die wirtschaftlichen Schäden. Überall gehen die Menschen schlicht nicht aus dem Haus, um ihr Geld auszugeben, und Unternehmen, die ihr Überleben nur unter normalen Handelsbedingungen planen können, werden zurückgeworfen und haben ihre geschäftliche Dynamik verloren. Angesichts wachsender Kreditrisiken tun ihre Banken, was sie in schwierigen Zeiten immer tun: Sie bemühen sich darum, ihre Kredite einzuziehen, und jedes Unternehmen, das eine Kreditverlängerung beantragt, wird routinemäßig abgewiesen.
Die Regierungen haben versucht, diesen Problemen mit Sonderprogrammen und Kreditgarantien zuvorzukommen. Um Akteure des privaten Sektors vor den Folgen ihrer Torheiten zu bewahren, laden sie sich selbst massive Schulden auf. Der Vorteil einer Regierung besteht darin, dass sie sich Geld leihen kann, wenn andere es nicht können, und dass sie aufgrund ihres Monopols auf die Geldschöpfung Mittel durch Geldentwertung erzeugen kann. Doch selbst Regierungen haben sich übernommen.
Es war unvermeidlich geworden. Wenn eine Regierung, die auf Sozialisierung setzt, Verantwortung von der Wiege bis zur Bahre für ihre Bürger übernimmt, schafft sie für sich selbst eine moralische Verpflichtung, die mit unbegrenzten Kosten einhergeht. Politisch kann es bei der Wahl zwischen dem Schutz der Wirtschaft und dem Schutz des eigenen Systems zur Erbringung öffentlicher Leistungen nur ein Ergebnis geben. Um die Verwaltung und die Bürokratie der Regierung zu schützen, müssen die Menschen ihre Freiheit aufgeben, damit die Regierung ihr Krisenmanagement durchführen kann. Und meine Güte, wir haben tatsächlich eine Krise!
Indem die Regierungen sich durch die Krise steuern und sie finanzieren, schaffen sie zahlreiche wirtschaftliche Verzerrungen, die die Märkte irgendwann zwangsläufig wieder auflösen werden. Durch die quantitative Lockerung sind die Finanzmärkte nun mit Geld überschwemmt, was die Vermögenswerte aufbläht. Und die in die Höhe schnellenden Staatsdefizite haben begonnen, in beschleunigtem Tempo Geld in die nichtfinanziellen Märkte zu leiten, während ganze Industriezweige durch Stilllegungen ausgelöscht werden. In den USA lassen sich für den Zeitraum von März 2020 bis heute Haushaltsdefizite und laufende Verpflichtungen, die die Steuereinnahmen übersteigen, von mindestens 8,36 Billionen US-Dollar feststellen, die durch Anleiheverkäufe finanziert werden. Die Zusammensetzung dieser Defizite zeigt Abbildung 1 unten.
Diese Defizite betragen etwa 360 % der gesamten Einnahmen im regulären Haushalt von 2.330 Mrd. US-Dollar; der gesamte Überschuss soll an den Schuldenmärkten aufgebracht werden, fast ausschließlich durch die quantitative Lockerung der Fed.
Mit anderen Worten: Im Verlauf des Haushaltsjahres 2021 wird immer deutlicher werden, dass sich die größte Volkswirtschaft der Erde in der Gewalt einer Hyperinflation ihrer Geldmenge befindet.
Das betrifft nicht nur die USA. Alle sozialstaatlich ausgerichteten Regierungen, also mehr oder weniger alle G20-Mitglieder mit Ausnahme von China und vielleicht Russland, tun dasselbe: Sie erzeugen bewusst enorme Haushaltsdefizite und legen zugleich ihre Volkswirtschaften still. Was als einmalige Überbrückungshilfe von der Normalität vor Covid zu einer Rückkehr zur Normalität nach Covid begann, entwickelt sich in der Covid-Krise zu einer unbegrenzten und wachsenden Verpflichtung mit ungewissem Ausgang. Aufgrund der Wohlfahrtszusagen „von der Wiege bis zur Bahre“ können Regierungen sie nicht ohne Weiteres aufgeben.
Das keynesianische Konjunkturprogramm, das die Weltwirtschaft vor einem scheinbar unvermeidlichen Einbruch retten soll, sowie die versprochenen Ausgaben für Lieblingsprojekte wie grüne Energie haben noch nicht einmal begonnen. Selbst der IWF fordert alle Regierungen auf, alle Vorsicht in den Wind zu schlagen und immer weiter Geld auszugeben.
Der Abgleiten in diese hyperinflationäre Lage begann im vergangenen März, als die europäischen Länder, darunter das Vereinigte Königreich, erstmals in den Lockdown gingen. Die USA folgten kurz darauf, und die Fed sah sich zu einer unvermeidlichen Reaktion gezwungen: Sie senkte ihren Leitzins auf null und führte monatliche Anleihekäufe (QE) von mindestens 120 Mrd. US-Dollar ein. In der Folge hat das Konto des US-Finanzministeriums bei der Fed einen Bestand an nicht ausgegebenen Mitteln von insgesamt 1,6 Billionen US-Dollar angesammelt, der mit künftigen Ausgaben und damit künftigem Finanzierungsbedarf verrechnet wird.[i]
Selbst unter Berücksichtigung dieser Reserve müssen die Finanzmärkte nun jeden Monat 325 Mrd. US-Dollar aufbringen, um in Staatsanleihen zu investieren und das verbleibende ungedeckte Haushaltsdefizit bis zum Ende des laufenden Haushaltsjahres zu decken. Jede Finanzierung, die nicht über QE erfolgt, entzieht dem Privatsektor Mittel, verdrängt ihn von den Finanzmärkten und lässt einen Großteil der Produktion in der hoch verschuldeten Realwirtschaft zusammenbrechen. Das darf nicht geschehen, daher können wir annehmen, dass die gesamte Last der Defizitfinanzierung des Staates direkt oder indirekt auf den Schultern der Fed liegen wird. Zusammen mit den monatlichen QE-Käufen von Agency-Schuldtiteln bedeutet dies, dass QE bis zum Ende des Haushaltsjahres voraussichtlich auf durchschnittlich über 360 Mrd. US-Dollar pro Monat steigen wird.
Wie hoch der Finanzierungsbedarf danach sein wird, weiß nur der Himmel. Die Keynesianer hoffen, dass zusätzliche geldpolitische Impulse (die in diesen Zahlen noch nicht berücksichtigt sind, da sie lediglich dazu dienen, die Amerikaner aus den Covid-Lockdowns zu befreien) die US-Wirtschaft wieder in Schwung bringen und Investitionszuflüsse anregen werden. Sie übersehen dabei, dass eine sich rasch beschleunigende Geldmengenausweitung eine schwächende Vermögensübertragung von der produktiven Wirtschaft hin zu überwiegend unproduktiven Staatsausgaben darstellt. Statt die Wirtschaft anzukurbeln, ruiniert die Entwertung der Währung sie. Und kein Ausländer wird erwägen, in eine Währung zu investieren, die gegenüber den Rohstoffen, die er damit für seine Produktion zu kaufen gewohnt ist, so offensichtlich an Wert verliert. Vielmehr werden sie ihre Dollarbestände eher zugunsten von etwas verringern, das sie benötigen und das seinen Wert besser erhält.
Angeführt von China legen Ausländer nun Rohstoffvorräte an
Wir sehen dies daran, dass der chinesische Staat Rohstoffe lagert und hortet, eine Politik, die kurz nach der Ankündigung der inflationären Maßnahmen der Fed im vergangenen März umgesetzt wurde. China hat zudem seine Wechselkurspolitik geändert: Statt den Wechselkurs seiner Währung gegenüber dem Dollar zu drücken, um die Wettbewerbsfähigkeit seiner Exporte zu stärken, lässt es den Yuan nun gegenüber dem Dollar steigen. Wir können dies als Beleg dafür werten, dass China sich mit neuer Entschlossenheit vom Dollar als Währung abwendet, auch wenn es einige Zeit dauern wird, dies vollständig zu tun. In Yuan gerechnet sind dadurch die Kosten für den Kauf wichtiger Rohstoffe wie Kupfer und landwirtschaftlicher Erzeugnisse wie Sojabohnen um nahezu 10 % gesunken.
Rohstoffe werden zunehmend breiter gelagert, wie die in Abbildung 2 unten aufgeführten Preise belegen. China hat den physischen Goldmarkt bereits unter seine Kontrolle gebracht und verfügt daher, so dürfen wir annehmen, über enorme nicht gemeldete Reserven an solidem Geld, sodass es kaum weitere Schritte unternehmen muss. Damit hat das Land reichlich Absicherung gegen einen Dollarkollaps, weshalb es nun Rohstoffe hortet. Die Klugheit dieser Politik zeigt Abbildung 2, die darstellt, wie sich die Preise für Rohstoffe und andere Inflationsschutzwerte in Dollar gemessen seit dem Zeitpunkt entwickelt haben, an dem die Fed ihre inflationäre Politik beschleunigte.
Offensichtlich ist es nicht nur die chinesische Regierung, die den an Wert verlierenden Dollar ablehnt. Kryptowährungen, Rohstoffe, Aktien und andere Währungen finden alle Zuspruch bei privaten Akteuren, die sich vom Dollar abwenden, auch wenn ihnen die Tragweite ihres Handelns größtenteils nicht bewusst ist.
Auswirkungen auf den Handel
Bei einer niedrigen und stabilen Sparquote wird das US-Haushaltsdefizit weitgehend durch ein Handelsdefizit ausgeglichen. In den Lockdowns der Corona-Pandemie ist die Sparquote jedoch zumindest vorübergehend gestiegen. Dies spiegelt den Rückgang der Konsumausgaben wider sowie den „Helikoptergeldabwurf“ von 600 US-Dollar pro Erwachsenem, den der Kongress im vergangenen Monat bewilligt hat und der kürzlich ausgezahlt wurde, ebenso wie den früheren Abwurf von 1.200 US-Dollar. Präsident Biden hat im Rahmen seines Corona-Hilfspakets von 1,9 Billionen US-Dollar einen weiteren Helikoptergeldabwurf von 1.400 US-Dollar vorgeschlagen, der die Sparquote zunächst erhöhen wird. Diese Zahlungen belaufen sich auf insgesamt 3.200 US-Dollar pro Erwachsenem, eine direkte Zuführung von rund 670 Mrd. US-Dollar in die Hände der Verbraucher. Zusätzlich zu diesen Zahlungen sieht das Hilfspaket des Kongresses vom Dezember weitere 300 US-Dollar pro Woche für Arbeitslose vor, die Biden auf 400 US-Dollar erhöhen will.
Bleibt dieses Geld gespart, sinkt das Handelsdefizit im Verhältnis zum Haushaltsdefizit, wenngleich es in absoluten Zahlen mit ziemlicher Sicherheit steigen würde, da die Helikoptergeldabwürfe deutlich geringer ausfallen als das in Abbildung 1 dargestellte gesamte Haushaltsdefizit.
Was mit diesen 3.200 US-Dollar geschieht, die zusätzlich zu den Einkommen der Verbraucher aus ihrer Produktion anfallen, ist von Bedeutung. Wird ein Teil davon gespart, dürfte er überwiegend in nicht festverzinsliche Wertpapiere fließen, wie die außergewöhnlichen Kursbewegungen bei Aktien zeigen könnten, auf die sich derzeit Kleinanleger konzentrieren. Ein Teil wird zur Schuldentilgung verwendet und verringert so die ausstehenden Verbraucherkredite. Der Rest wird nach den Lockdowns ausgegeben werden, weil Verbraucher natürlicherweise ein Gleichgewicht zwischen Liquidität und Ausgaben halten und überschüssiges Bargeld abbauen. Und wenn dieses Geld ausgegeben wird, ist mit einem sprunghaften Anstieg der Importe zu rechnen.
Übermäßige Liquidität der Verbraucher führt aus zwei Gründen zu einer Nachfrage nach importierten Gütern. Erstens werden die Konsumausgaben künstlich angehoben, während die Produktion nicht sofort reagiert. In einer geschlossenen Volkswirtschaft kann die Wirkung dieses Ungleichgewichts auf die Preise dramatisch sein. Zweitens steigt in einer offenen Volkswirtschaft die Nachfrage nach importierten Ersatzgütern, weil die Preise für Waren, die von inländischen Herstellern nur knapp geliefert werden, höher sind. Daraus folgt, dass politische Versuche, die Importmenge zu beschränken, lediglich das allgemeine Preisniveau in die Höhe treiben.
Der Ursprung dieser Importe ist eine andere Frage. Bis zum vergangenen März waren die Chinesen bereit, ihre Währung gegenüber dem Dollar niedrig zu halten, wodurch sie für amerikanische Verbraucher stets die bevorzugte Bezugsquelle für Importwaren waren. Die Tabelle in Abbildung 2 oben zeigt jedoch, dass der japanische Yen seit März die einzige große Währung ist, die gegenüber dem Dollar weniger stark gestiegen ist als der Yuan. Solange dieses Verhältnis besteht, haben japanische Exporteure einen geringfügigen Preisvorteil gewonnen.
Der bisherige Unterschied dürfte die Rentabilität der chinesischen Exporte in die USA nicht wesentlich beeinflussen, sodass ein explodierendes US-Haushaltsdefizit dennoch zu einem erheblichen Anstieg der Importe aus China führen wird. Dieser Trend wird zwangsläufig weitere protektionistische Maßnahmen der amerikanischen Regierung nach sich ziehen, die die inländischen Preise für Waren und Dienstleistungen noch stärker erhöhen werden. Zölle und andere Mittel zur Kontrolle der Importe sind wirtschaftlich zerstörerisch, wie die Depression nach dem Smoot-Hawley Tariff Act und dem Börsenkrach an der Wall Street 1929–32 gezeigt hat. Dennoch erweisen sich Zölle, ebenso wie Preiskontrollen, für Politiker stets als unwiderstehlich.
Der Unterschied zur Weltwirtschaftskrise liegt diesmal in der Preisbildung: Vor neunzig Jahren wurden die Preise in solidem Geld ausgedrückt, nämlich in Gold, vermittelt durch den Dollar. Diesmal geschieht dies in ungedecktem Papiergeld. Verbindet man die inflationäre Flut von Papiergeld mit dem Zusammenbruch der inländischen Produktionskapazität im Verhältnis zur Verbrauchernachfrage, so wird die unausweichliche Folge ein drastischer Verlust an Kaufkraft der Währung sein.
Dieses Ergebnis scheint für die Inflationisten völlig unerwartet zu sein, die darauf beharren, dass die Stimulierung der Nachfrage durch Gelddrucken die bewährte Lösung sei. Unklugerweise haben sie das Saysche Gesetz verworfen, das erklärt, dass die Rolle des Geldes bei Transaktionen darin besteht, lediglich als Vermittler zu dienen, der die Produktion eines jeden in den gewünschten Konsum verwandelt. Daraus folgt, dass jeder Versuch, diese lebenswichtige Funktion durch eine erhebliche Ausweitung der Geldmenge zu stören, wirtschaftlich zwangsläufig Verwerfungen zur Folge hat.
Diese Analyse entspricht dem lehrbuchmäßigen Ablauf inflationsgetriebener Ereignisse der Österreichischen Schule, der vor und während der europäischen Inflationen in den frühen 1920er-Jahren theoretisch entwickelt und niedergeschrieben wurde. Trotz der Dominanz inflationärer Geldpolitik heute haben die Schriften von Ökonomen wie Ludwig von Mises, Eugen Böhm-Bawerk und Friedrich Hayek nichts von ihrer Aktualität verloren. Wir haben jedoch möglicherweise nicht den zweifelhaften Luxus, die Ereignisse so ablaufen zu sehen, wie sie es beschrieben haben. Stattdessen zielt die heutige Geldpolitik darauf ab, Finanzvermögen aufzublähen, um einen künstlichen Vermögenseffekt zu erzeugen und die Lage besser erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich ist. Das ist jedoch schlicht eine Fehlbewertung des Marktes. Und wenn sie eintritt, erfolgt der Sturz vom Versprechen staatlicher Steuerung der Vermögenswerte in die Tiefen der Marktrealität stets rasch. Am Ende setzen sich die Märkte immer durch, und der Staat verliert immer.
Es kann sich zeigen, dass selbstgefällige Annahmen, der Ausblick für morgen werde sich nicht von den Ereignissen von gestern unterscheiden, jederzeit teuer zu stehen kommen. Stattdessen kann sich alles rasch von Stabilität an den Rand des Zusammenbruchs verlagern. Haben wir den Moment vergessen, als Hank Paulson vor Nancy Pelosi auf ein Knie ging und sie anflehte, seinen Rettungsplan über 700 Mrd. US-Dollar zur Rettung des Finanzsystems zuzulassen?
Das war im September 2008. Heute ist die Lage unermesslich schlechter, denn nur sehr wenige der Marktverzerrungen, die zu jener Krise führten, wurden in den letzten zehn Jahren beseitigt. Zombie-Unternehmen haben sich samt ihren Schulden vermehrt. Trotz sozialistischer Vorwürfe der Sparpolitik sind die Staatsausgaben weiter gestiegen. Die Aufblähung der Vermögenspreise durch Gelddrucken hat lediglich dazu gedient, die Risse zu überdecken.
Sollten die finanziellen und wirtschaftlichen Verzerrungen dem Druck der Marktrealität nicht standhalten, ist zu erwarten, dass der internationale Handel mehr oder weniger zum Erliegen kommt, weil niemand mehr eine Zahlung in der an Wert verlierenden globalen Handelswährung wünscht. Ausländische Inhaber dollardenominierter Vermögenswerte werden dann rasch zu Verkäufern, und Versuche, ihre Dollar-Barbestände zu ihren bestehenden Bankeinlagen von rund 6,5 Billionen US-Dollar aufzustocken, werden die Flucht aus dem Dollar nur beschleunigen.
Die Folgen des Kontrollverlusts der Fed über die Märkte
Wenn wir uns an einen einzigen Grundsatz über Märkte erinnern sollten, dann an diesen: Wenn der Staat beginnt, Märkte zu steuern, wird er irgendwann scheitern. Die vom Staat verursachten Verzerrungen werden dann unkontrolliert abgebaut. Je größer die Verzerrungen, desto größer und plötzlicher die Anpassung. Die Welt hat dies erlebt, als der Eiserne Vorhang quer durch Europa von ganz normalen Menschen auf dramatische Weise niedergerissen wurde. Dieses Ereignis beendete in nur wenigen Tagen siebzig Jahre kommunistischer Kontrolle über die Menschen. Zwar muss man einräumen, dass staatliche Kontrolle über Menschen und ihr wirtschaftliches Handeln viele Jahrzehnte fortbestehen kann, doch irgendwann muss sie enden.
Die rasche Beschleunigung der Gelddruckerei der Fed und die wachsende Erkenntnis, dass sie sich noch weiter beschleunigen wird, deuten darauf hin, dass das gegenwärtige Fiat-System nun kurz vor seinem Ende steht. Die entscheidende Frage ist, wie heftig die Rückkehr zu marktbestimmten Preisen ausfallen wird. Und wie schon im Kommunismus hat der Staat sowohl die statistischen Informationen als auch die Preise von Finanzanlagen kontrolliert. Um das Ausmaß dieser Verzerrungen zu beurteilen, müssen wir jene staatlichen Statistiken außer Acht lassen, von denen wir wissen, dass sie unzutreffend sind.
Dazu gehört vor allem die Manipulation der Verbraucherpreisindizes, auf denen die Geldpolitik beruht. Unabhängige Ersteller von Preisstatistiken bestätigen, dass die Preise in den USA eher um 10 % pro Jahr steigen als um die laut Regierungsstatistik aktuell ausgewiesenen 1,4 %. Und dabei sind die Auswirkungen der gegenwärtigen inflationären Finanzierung des Staatsdefizits auf die Preise noch nicht berücksichtigt.
Aus Sicht der Behörden müsste die Beschleunigung der Geldmengenausweitung eindeutig außerordentlich gefährlich sein, da sie die Preisillusionen des Staates zum Einsturz bringen und eine Rückkehr zur Marktrealität auslösen kann. Und da die Berechnungsmethoden für den Verbraucherpreisindex in einem international standardisierten Rahmen erfolgen, gilt das, was für den Fiat-Dollar zutrifft, auch für andere Fiat-Währungen.
Vorerst müssen wir unsere Analyse auf den US-Dollar und seine Märkte beschränken, da sie der Maßstab für alles andere sind. Die zentrale Frage für alle Dollar-Halter sind die aktuellen Zinssätze und die Frage, wie hoch die Zeitpräferenzrate des Dollars sein sollte. Wenn der Dollar von morgen Waren und Dienstleistungen kauft, deren Preise tatsächlich mit den vom BLS im Verbraucherpreisindex geschätzten 1,4 % steigen, dann ergibt seine Zeitpräferenz einen ungefähren zukünftigen annualisierten Wert von 98,6 Cent je Dollar, vorausgesetzt, dies ist die Rate des Kaufkraftverlusts des Dollars in absehbarer Zukunft. Dass 13-wöchige US-Schatzwechsel nur 0,068 % Rendite bringen, ist eine weitere Verzerrung gegenüber der durch den Verbraucherpreisindex nahegelegten Rate des Kaufkraftverlusts des Dollars.
Aus unabhängigen Analysen wissen wir jedoch, dass sich die Kaufkraft des Dollars in Wahrheit während des größten Teils, wenn nicht des gesamten letzten Jahrzehnts, um rund zehn Prozent pro Jahr verringert hat. In diesem Fall beträgt die annualisierte Zeitpräferenz 90 Cent je Dollar, bevor weitere Faktoren berücksichtigt werden. Nun lässt sich leichter abschätzen, welches Ausmaß der Schaden für Finanzwerte haben wird, wenn diese Erkenntnis sich durchsetzt.
Am empfindlichsten dürften auf diese Erkenntnis ausländische Anleger und andere vorübergehende Halter von Dollar reagieren. Doch die US-Behörden werden sich Druck in Richtung höherer Zinsen mit Sicherheit entschieden widersetzen, was den Verfall der Kaufkraft des Dollars nur noch weiter beschleunigen kann. Wie schnell sich dies an den Devisenmärkten niederschlägt, hängt davon ab, in welchem Maß ähnliche staatliche Verzerrungen bei den anderen Währungen vorliegen. Wir erkennen jedoch bereits, dass die Zinssätze das entscheidende Bindeglied zwischen einem Rückgang der Werte von Finanzanlagen und einem Zusammenbruch der Kaufkraft von Fiat-Währungen sind.
Auch die Staatsfinanzen sind stark betroffen, und die Fähigkeit der Fed, sie durch quantitative Lockerung zu finanzieren, die als selbstverständlich gilt, wird infrage gestellt. Sobald die Märkte wieder vorausschauend agieren, statt selbstgefällig anzunehmen, dass das, was gestern gut war, auch morgen gilt, wird die Abhängigkeit des Staates von hyperinflationärer Finanzierung den Dollar rasch noch weiter untergraben. Eine annualisierte Zeitpräferenzrate von 90 Cent für den heutigen Dollar wird sich zum Nachteil der Währung und aller auf Dollar lautenden Finanzanlagen verändern.
Unterdessen führt die Anschlussfinanzierung von Unternehmensschulden des Privatsektors in einer Volkswirtschaft, die mindestens in den letzten beiden Bankkreditzyklen Zombie-Unternehmen gestützt hat, zu einer zusätzlichen Krise, die die Aktienkurse mit Sicherheit über das hinaus belasten wird, was allein durch steigende Zinsen zu erwarten wäre.
Unter diesen Bedingungen wird der internationale Handel, der für den US-Verbraucher der einzige Ausgleich für rasch steigende Inlandspreise ist, dadurch eingeschränkt werden, dass Importeure zögern, Dollar anzunehmen, ohne sie an den Börsen auf Termin zu verkaufen. Voraussetzung dafür ist, dass das auf Fiat-Geld beruhende Finanzsystem trotz eines Dollar-Zusammenbruchs weiterhin normal funktioniert. Das führt uns zu einer Analyse des globalen Bankensystems, die wir für ein andermal zurückstellen müssen. Es sei jedoch gesagt: Nicht nur versuchen die globalen Banken, ihr Engagement gegenüber unter Covid leidenden Kreditnehmern zu verringern, sondern einige Bankensysteme, insbesondere das der Eurozone, dürften den Zinsanstieg und damit den Zusammenbruch der Werte von Finanzanlagen, der ihn begleiten wird, wahrscheinlich nicht überstehen.
Das Verhältnis zwischen Gold und Fiat-Geld
Es ist ein Fehler, Gold in Preisen von Fiat-Währungen zu betrachten; das wird offensichtlich werden, wenn das Fiat-Geld seine Rolle als objektiver Wertmaßstab bei Transaktionen verliert. Als das einzige empirisch bestätigte, von seinen Nutzern gewählte solide Geld ist Metallgeld, zu dem auch Silber und Kupfer gezählt werden können, die einzige Geldform, zu der alle nach dem Tod des Fiat-Geldes zurückkehren werden. Es ist daher angemessener, Fiat-Währungen in Gold zu bepreisen, wodurch der Verfall ihrer Kaufkraft deutlicher zutage tritt.
Statt etwa nahezulegen, dass sich der Goldpreis verdoppeln könnte, lässt sich begrifflich leichter erfassen, dass sich die Kaufkraft einer Fiat-Währung halbiert. Wir können dies veranschaulichen, indem wir die Beziehung zwischen solidem Geld, Gold und Fiat-Geld im Zeitverlauf betrachten. Als Präsident Nixon im August 1971 die Goldbindung aufgab, lag der Goldpreis bei knapp unter 36 US-Dollar. Heute liegt er bei 1.840 US-Dollar, ist also auf das Fünfzigfache gestiegen. Das ist bedeutungslos. Betrachtet man die Beziehung jedoch umgekehrt, so lässt sich sagen, dass der Dollar im Verhältnis zu Gold über 98 % seiner Kaufkraft verloren hat; dann zeichnet sich ein Verständnis des wahren Verhältnisses zwischen solidem Geld und Fiat-Geld ab.
Fazit
Die in diesem Artikel beschriebene Beschleunigung der Geldmengenausweitung beim US-Dollar kommt zu der seit Langem etablierten Unterdrückung von Belegen für Preisinflation und dem Niederhalten der Zinsen noch hinzu. Unweigerlich wird dies den Tag näher rücken lassen, an dem die Märkte die Kontrolle über Preise von Finanzanlagen und über die Zinsen den Behörden wieder entreißen. Die Folgen sind zahlreich und katastrophal. Die Staatsfinanzen, die bereits von der Hyperinflation des Dollars abhängen, werden sich rasch noch weiter verschlechtern, und die Märkte werden die Schwierigkeiten der Behörden noch verschärfen, indem sie versuchen, weitere Verluste an Kaufkraft einzupreisen.
So wie die kommunistische Kontrolle über die Märkte mit dem Fall des Eisernen Vorhangs binnen weniger Tage endete, liegt das Ausmaß der Verzerrungen durch Fiat-Geld so weit über der Marktrealität, dass die Auswirkungen wahrscheinlich ebenso tiefgreifend sein werden. Es führt zunehmend sicher zu einem raschen Ende des Fiat-Währungssystems und zum Zusammenbruch des internationalen Handels mangels eines Zahlungsmittels.
[i] Siehe https://fred.stlouisfed.org/series/WTREGEN
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.