Die Regierungen weigern sich, die Notwendigkeit einer Phase wirtschaftlicher Anpassung nach der Kreditblase anzuerkennen.
Die Blase ist vor etwa fünf Jahren geplatzt, und der wirtschaftliche Fortschritt ist seither faktisch zum Stillstand gekommen. Die Folge dieser Weigerung, die Realität anzuerkennen, ist zumindest, dass sich diese Anpassung unnötig in die Länge zieht und unnötig schmerzhaft verläuft, ohne ein besseres Endergebnis zu bieten.
Auf das Wesentliche reduziert, lautete die Wahl entweder, hinzunehmen, dass nicht überlebensfähige Unternehmen und überschuldete Banken zusammenbrechen müssen, oder das Problem zu ignorieren und zu hoffen, dass es von selbst verschwindet. Dieses Dilemma kennen wir als Anleger: Ein Unternehmen, das sich weigert, sich neuen Realitäten anzupassen, wird irgendwann scheitern. Bevor es so weit ist, haben seine Anleger die Wahl, entweder ihre Aktien zu verkaufen und ihr Geld vielleicht gewinnbringender anzulegen oder einen frühen Verlust auf ihre Investition nicht zu akzeptieren. Die meisten von uns entscheiden sich, wie es menschlich ist, für Letzteres und bereuen es in der Regel.
Die Lehre daraus, sofern wir sie ziehen wollen, lautet: Das Produkt aus Zeit und Geld ist wertvoller als der Wunsch, einen Buchverlust zu vermeiden. Volkswirtschaftlich betrachtet ist es besser, Ressourcen effizient einzusetzen, als sie in ineffizienten oder unerwünschten Tätigkeiten zu binden. Das ist eine Entscheidung für die Märkte, nicht für die Regierungen, und damit sind wir wieder bei der Notwendigkeit wirtschaftlicher Anpassung. Die Regierungen haben sich schlicht nicht der Tatsache gestellt, dass wir uns in einem Chaos nach der Kreditblase befinden: Sie hoffen weiterhin, dass die Zeit das Problem lösen wird.
An dieser Stelle müssen wir den Einwand zurückweisen, man könne die Staatsfinanzen nicht mit den Büchern eines Unternehmens vergleichen. Solche Plattitüden zeugen eher von Wunschdenken als von einem Verständnis der Realität. Die Wunschdenker haben allerdings insofern einen kleinen Punkt, als Regierungen über die Mittel verfügen, das Unvermeidliche länger hinauszuzögern als scheiternde Unternehmen; das Ergebnis ist jedoch die zombieartige Wirtschaft, mit der wir heute konfrontiert sind.
Die Regierungen lassen die Märkte nicht bereinigen: Preise durften nicht auf ein markträumendes Niveau fallen. Sie schieben dies auf, weil der amerikanische Ökonom Irving Fisher in den 1930er Jahren eine plausible Theorie über finanzielle Deflation entwickelt hat, und weil sie die Insolvenzen der Überschuldeten, der Unternehmen, die für ihr Überleben auf den Staat angewiesen sind, und der Banken, die ihnen töricht zu viel Geld geliehen haben, nicht hinnehmen wollen.
Die Realität holt die westlichen Regierungen nun ein. Ihre finanzielle Grundlage verschlechtert sich rapide: Die Sozialkosten geraten außer Kontrolle, und die Staaten sind bereits hoch verschuldet. Sie können das globale Bankensystem, das insolvent und deutlich größer als die Staaten selbst ist, realistischerweise nicht absichern. Die wirtschaftliche Erholung, die für die Regierungen der rettende Ausweg wäre, wird ohne diese wirtschaftliche Anpassung nicht eintreten.
Den Punkt, von dem es kein Zurück mehr gibt, haben wir längst überschritten: Er lag wahrscheinlich dort, als die US-Notenbank unter Greenspan 2003/04 beschloss, den Aktienmarkt durch eine Senkung der Zinsen auf 1 % zu retten. Seitdem betreibt der Staat Krisenmanagement. Wir sind an dem Punkt angelangt, an dem die Regierungen sich dafür entschieden haben, sich selbst zu schützen, statt sich um die wahren Interessen ihrer Wähler zu kümmern.
Die Regierungen sind nun darauf beschränkt, ihre Wähler für das eigene Überleben auszupressen, was ihre letzte Zuflucht vor der Realität ist.