Regierungen und Zentralbanken haben bei der Erholung von der Lehman-Krise vor sechs Jahren kaum oder gar keine Fortschritte erzielt. Dass man sich auf Statistiken stützt, die geradezu irreführend sind, macht das Problem nicht kleiner. Dies gilt besonders für das reale BIP, das sich aus dem nominalen BIP, bereinigt um eine Schätzung der Preisinflation, zusammensetzt. Zunächst müssen wir die Inflationsbereinigung erörtern.
Die Vorstellung, es gebe so etwas wie ein gültiges Maß der Preisinflation, trifft nur in der Fantasie der Ökonometriker zu. Ein Index, der zu einem einzelnen Zeitpunkt theoretisch gültig sein mag, ist danach nur noch in der völlig künstlichen Konstruktion einer unveränderlichen oder „gleichmäßig rotierenden Wirtschaft“ gültig: also einer Wirtschaft, in der jeder Beschäftigte in derselben Beschäftigung bleibt und mit derselben Rate produziert, denselben Anteil an Barliquidität hält und genau dieselben Dinge in denselben Mengen kauft. Außerdem müssen auch die Lagerbestände der Unternehmen unverändert bleiben.
Für diese Bedingung muss jede menschliche Entscheidung ausgeschlossen sein. Nur dann lassen sich Preisunterschiede auf Veränderungen der Geld- und Kreditmenge zurückführen. Abgesehen von dieser Fiktion lässt sich ein genauer Index auch deshalb nicht erstellen, weil nicht jede wirtschaftliche Transaktion erfasst wird. Zudem sind dem Index Verzerrungen eingebaut, etwa indem der Konsum gegenüber den Kapitalinvestitionen übergewichtet wird und staatliche Leistungen einbezogen werden, die den Nutzern kostenlos oder subventioniert zur Verfügung stehen. Der Kauf von Kunst, von Aktien oder eines Hauses ist ebenso eine wirtschaftliche Transaktion wie der Kauf eines Laibs Brot, doch diese und viele ähnliche Aktivitäten sind ausdrücklich ausgenommen. Schlimmer noch: Oft werden Anpassungen vorgenommen, um Preissteigerungen bei Indexbestandteilen unter dem einen oder anderen Vorwand zu verschleiern.
Auch im BIP, das die Summe der Transaktionen eines Landes über einen Zeitraum, ausgedrückt als Geldbetrag, darstellen soll, sind wirtschaftliche Aktivitäten nur selektiv enthalten. Ein perfekter BIP-Wert würde alle wirtschaftlichen Transaktionen umfassen und in diesem Fall die Veränderungen der Konsumpräferenzen erfassen, die in einem statischen Preisindex ausgeschlossen sind. Es gibt jedoch keine Möglichkeit, sie zu identifizieren, um zwischen Veränderungen aufgrund wirtschaftlichen Fortschritts und Veränderungen aufgrund monetärer Inflation zu unterscheiden.
Um diesen Punkt weiter zu veranschaulichen, nehmen wir an, dass sich in der Volkswirtschaft eines Landes zwischen zwei Stichtagen die Menge des verdienten, als Bargeld gehaltenen, geliehenen oder zurückgezahlten Geldes nicht verändert. Wie wird sich in diesem Fall das BIP verändern? Die Antwort lautet offensichtlich: gar nicht. Die Menschen können andere Produkte herstellen und kaufen sowie andere Dienstleistungen zu anderen Preisen anbieten und bezahlen, doch wenn der insgesamt ausgegebene Geldbetrag unverändert bleibt, kann sich das BIP nicht verändern. Statt das Wirtschaftswachstum zu messen, ein bedeutungsloser Begriff, misst es nur die Menge des ausgegebenen Geldes.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Regierungen verwenden einen Preisindex, für den es keine solide theoretische Grundlage gibt, um eine Geldmenge zu deflationieren, von der irrtümlich angenommen wird, sie stehe für wirtschaftlichen Fortschritt. In unserer Eile, auf die Realität der Märkte zu verzichten, haben wir sie durch halbgare Ideen auf Grundlage zweifelhafter Zahlen ersetzt. Der Fehler wird von der Mehrheit der Ökonomen, der Marktkommentatoren und selbstverständlich der politischen Klasse vollständig übersehen.
Dies erklärt auch einen Teil der Entkopplung von Geldmengeninflation und Preisinflation. Preisinflation bezeichnet in diesem Zusammenhang den Anstieg der Preise infolge einer Nachfrage, die durch zusätzliches Geld und zusätzliche Kredite ermöglicht wird. Wie bereits erwähnt, wird neu geschaffenes Geld heute für Vermögenswerte und Finanzspekulation ausgegeben, die weder im BIP noch in dessen Deflator erfasst sind.
Es liegt auf der Hand, dass Handlungen, die auf falschen Annahmen beruhen, nicht das beabsichtigte Ergebnis erzielen. Man nimmt an, dass Gelddrucken und Kreditausweitung keine inflationäre Wirkung haben, weil die Statistiken dies besagen. Doch wie wir gesehen haben, sind die Statistiken selektiv und konzentrieren sich auf den laufenden Konsum. Eine sachliche Untersuchung der weiter reichenden Folgen wird verhindert, und nirgends trifft dies mehr zu als bei dem Versuch, die umfassenderen Auswirkungen der Geldmengeninflation zu verstehen. Dies führt uns zum zweiten Fehler: Wir übersehen, dass Geldmengeninflation eine Vermögensübertragung von der Öffentlichkeit auf die Schöpfer des neuen Geldes und der neuen Kredite ist.
Die Vermögensübertragung durch Geldmengeninflation erfolgt zunächst selektiv, bevor sie sich allgemeiner verteilt. Die Emittenten neuer Währung und neuer Kredite sind die Regierungen und die Banken; beide ziehen den größtmöglichen Nutzen daraus, bevor Preise steigen. Die eigentlichen Verlierer sind jedoch die meisten Menschen: Wenn das neue Geld in den breiteren Umlauf gelangt, haben die Preise ihre Existenz bereits widergespiegelt.
Überall überträgt Geldmengeninflation reales Vermögen von einfachen Menschen mit festen Gehältern oder mit Ersparnissen. In den USA beispielsweise sind die Einlagen seit der Lehman-Krise von 5,4 Billionen US-Dollar auf 12,9 Billionen US-Dollar gestiegen. Das gibt uns eine Vorstellung davon, wie stark die ursprünglichen Einlagen durch Geldmengeninflation entwertet werden, ein fortdauernder Effekt, der sich allmählich in der abnehmenden Kaufkraft dieser ursprünglichen Einlagen zeigt. Das Ausmaß der Vermögensübertragung von der Öffentlichkeit auf den Staat und die Geschäftsbanken, die zusätzlich zu den sichtbaren Steuern erfolgt, würgt die Wirtschaftstätigkeit ab.
Die angebliche Belebung einer Volkswirtschaft mit monetären Mitteln beruht auf nachlässiger Analyse und der Unwissenheit der Verlierer. Leider lässt sich ein einmal eingeleiteter Prozess nur schwer beenden, ohne die wahre Schwäche der Staatsfinanzen und die Fragilität des Bankensystems offenzulegen. Regierungen, die die Last der Sozialausgaben tragen, befinden sich in einer Schuldenfalle, aus der sie nicht die Entschlossenheit haben, sich zu befreien. Die Umwandlung einer Volkswirtschaft von fehlender Gelddisziplin hin zu einer, die auf soliden Geldprinzipien beruht, birgt nach verbreiteter Ansicht der Zentralbanker das Risiko einer schweren Bankenkrise.
Die Krise wird tatsächlich kommen, aber sie wird wahrscheinlich ihren Ursprung darin haben, dass Einzelpersonen, denen die Kaufkraft ihrer festen Gehälter und Ersparnisse geraubt wurde, die von Unternehmen geforderten Preise nicht mehr zahlen können. Das nennt man eine Depression, ein altmodischer Begriff für den gleichzeitigen Rückgang von Produktion und Nachfrage. Nicht einmal Nullzinsen oder negative Zinsen werden die Banken vor diesem zunehmend sicheren Ereignis bewahren, und zwar aus einem sehr einfachen Grund: Indem die Vermögensübertragung von den Einzelnen durch Geldmengeninflation fortgesetzt wird, wird die Kur den Patienten am Ende töten.
Im globalen Wirtschaftsausblick wächst eine Gewissheit, die zutiefst beunruhigend ist. Die von Sozialausgaben getriebenen Staaten verarmen ihre Bevölkerung weiter, indem sie ihre Währungen verderben. Wie Japans verzweifelte Geldmengenausweitung nun zeigt, verbessert sich die wirtschaftliche Lage des Landes keineswegs, sondern es gerät in eine sich vertiefende Depression, für die dieser Artikel die Erklärung liefert. Leider befinden wir uns alle auf dem Weg zum selben zerstörerischen Prozess.