Viele Menschen glauben, dass die Schulden-Deflationstheorie großer Depressionen von Irving Fisher auch heute noch eine wirtschaftliche Bedrohung darstellt. Sie übersehen, dass Fisher seine Theorie auf der Grundlage von Schulden-Deflationsereignissen unter einem Goldstandard veröffentlichte, der heute nicht gilt. Finanzielle Kreditkontraktionen zeigen sich daher in anderer Gestalt.
Die von ihm beschriebenen Ereignisse entstanden infolge der vorangegangenen Ausweitung der Bankkredite in einem Mindestreservesystem, in dem die verwendete Währung in Gold umtauschbar war. Dies war bis 1933 der Fall, als Fisher seinen maßgeblichen Aufsatz für Econometrica schrieb. Unter diesen Umständen führt eine Kreditverknappung offensichtlich zu einer sich selbst verstärkenden Liquidation von Vermögenswerten, die deren Preise drückt, und zu einer steigenden Nachfrage nach Geld, d. h. Gold. Dies spiegelte sich in der Goldaufwertung wider, die in jenem Jahr stattfand.
Dies ist heute nicht die Situation. Das Fehlen der Golddisziplin erlaubt es den Zentralbanken, Kredit durch Mengen an reinem Geld zu ersetzen, die ausreichen, um Fishers Schulden-Deflation abzuwenden.
Eine andere Betrachtungsweise ergibt sich aus den Nachwirkungen der Bankenkrise vor fünf Jahren. Vor der Krise weiteten sowohl die Banken als auch ihre Kunden munter ihre Kredite beziehungsweise ihre Schulden aus, und erst die Krise setzte diesen sorglosen Zeiten ein jähes Ende. Es kam zu einem plötzlichen Verhaltenswechsel, den Irving Fisher als Abgleiten in eine Schulden-Deflations-Depression erkannt hätte. Zunächst war die Preiswirkung dramatisch: In Großbritannien beispielsweise waren neue Luxuswagen plötzlich mit Preisnachlässen von bis zu 40 % erhältlich. Auch Europa und die USA waren betroffen, weshalb die Regierungen mit Abwrackprämien, „Cash for Clunkers“ und Ähnlichem eingriffen. Andere Kapitalgüter, etwa Immobilien, waren in ähnlicher Weise betroffen.
Was geschehen war, war eine zunehmende Präferenz für Geld gegenüber Kapital- und Konsumgütern, oder anders gesagt: ein Run auf Bargeld. Die Preiswirkung wurde durch beispiellose staatliche Eingriffe eingedämmt und umgekehrt, namentlich durch TARP und andere Programme in den USA sowie durch Bankenrettungen in Großbritannien und Europa. Gestützt wurde dies durch quantitative Lockerung und Nullzinspolitik, die bis heute andauern.
Fishers Schulden-Deflations-Ereignis trat vor fünf Jahren ein und wurde abgewendet, indem sichergestellt wurde, dass die Banken über genügend neues Geld verfügten, um den Sturm zu überstehen. Nichts davon wäre möglich gewesen ohne die Freiheit, die Geldmenge unbegrenzt auszuweiten. Wir müssen nicht mehr Gold beschaffen, um unsere Gläubiger zu bezahlen.
Nun können wir eine zweite Frage betrachten: Wird Gold verkauft werden, um auf Währung lautende Schulden zurückzuzahlen?
Dies könnte ein Faktor sein, wenn Gold weit verbreitet im Besitz wäre, was jedoch nicht der Fall ist. Die jüngste Bereinigung der Goldpreise hat dies gewiss erledigt, und es hat eine erhebliche Verlagerung des Eigentums nach Asien und Russland stattgefunden. Diese neuen Eigentümer betrachten Gold in der Regel als Zuflucht vor Papiergeld, nicht als Vermögenswert, der zur Schuldentilgung veräußert wird. Für sie ist es Supergeld, das gehortet wird.
Es zeugt von unseren ökonomischen Voreingenommenheiten, dass wir die Unterschiede zwischen dem soliden Geld von 1929/30 und dem unbegrenzt vermehrbaren Geld von 2008/09 völlig übersehen. Wir begehen diesen Fehler, weil heutige Ökonomen uns mit dem Grundglauben in die Irre führen, der Staat könne durch geldpolitische Eingriffe alles richten.
Obwohl die heutigen Ökonomen eine breite Strömung bilden, folgen sie Glaubenssätzen statt einer gut begründeten Wirtschaftstheorie. Glaubenssätze überlässt man besser den Geistlichen.