In den letzten Tagen der Qin-Dynastie entwickelte der Eunuch Zhao Gao einen Test, um jene, die der Wirklichkeit folgten, von jenen zu unterscheiden, die seiner Macht folgten. Er führte einen Hirsch an den Kaiserhof und präsentierte ihn dem Kaiser mit ernster Miene, indem er erklärte: „Dies ist ein prächtiges Pferd.“
Der Kaiser lachte, verwirrt über den Widerspruch seiner Sinneseindrücke. „Es ist ein Hirsch“, korrigierte er. Zhao Gao wandte sich daraufhin an die Minister. Jene, die Zhao Gaos Einfluss fürchteten und die Evidenz ihrer eigenen Augen unterdrückten, stimmten zu, es sei ein Pferd. Jene, die Integrität besaßen, beharrten darauf, es sei ein Hirsch (und wurden anschließend hingerichtet).
Diese alte Mahnerzählung, Zhǐ lù wéi mǎ („auf einen Hirsch zeigen und ihn ein Pferd nennen“), ist eine Lehre über die Zerbrechlichkeit der objektiven Wahrheit angesichts der Macht. Sie beschreibt einen Moment, in dem der gesellschaftliche Konsens versucht, die beobachtbare Welt außer Kraft zu setzen.
Nur selten sehe ich mich veranlasst, den modernen Nachrichtenzyklus zu kritisieren, doch kürzlich ereignete sich ein Schauspiel grotesker Sophisterei, das eine zu große Zielscheibe bietet, um es zu ignorieren. Ich meine die Debatte bei der Binance Blockchain Week zwischen Peter Schiff und Changpeng Zhao (CZ). In einem theatralischen Versuch, den Wert von Gold zu diskreditieren, betrieb CZ eine Form metaphysischer Manipulation, die nicht nur ein Missverständnis der Wirtschaft, sondern eine tiefgreifende Skepsis gegenüber der natürlichen Welt erkennen ließ.
Ich halte es für wichtig, sich mit diesem Ereignis nicht bloß als Finanzdebatte auseinanderzusetzen, sondern als Symptom eines allgemeinen Verlusts naturphilosophischer Weisheit.
I. Die Skepsis gegenüber dem Periodensystem
Seit fast zwei Jahrzehnten gründe ich meine wirtschaftlichen Schriften auf das Periodensystem der Elemente. Ich beginne hier, weil es das Axiom unserer materiellen Wirklichkeit ist.
In unserem Universum gibt es 94 natürlich vorkommende Elemente. Meine Aussagen darüber sind nicht wahr, weil ein Konsens besteht, sondern weil sie aus ersten Prinzipien abgeleitet sind. Generationen von Wissenschaftlern haben sie als selbstverständliche, beobachtbare und messbare Tatsachen erschlossen. Die Zivilisation beruht auf der Prämisse, dass Sauerstoff (Ordnungszahl 8) nicht Quecksilber (80) ist und dass Eisen (26) nicht Kupfer (29) ist.
Jeder Schritt des menschlichen Fortschritts beruhte auf dem festen Fundament, dass wir in einer materiellen Existenz leben, die aus körperlichen Elementen besteht, welche sich klassifizieren, wiegen und verarbeiten lassen. Wir essen sie, wir tauschen sie, und wir verwenden sie zum Bau der H100-GPUs, die unsere großen Sprachmodelle antreiben.
CZs Argument lautete im Wesentlichen so: Er hielt Peter Schiff einen 1-kg-Goldbarren hin und bat ihn, auf der Stelle und ohne Hilfsmittel zu überprüfen, ob es tatsächlich Gold sei. Als Schiff mit bloßem Auge natürlich keine chemische Analyse durchführen konnte, erklärte CZ die Blockchain zum Sieger und implizierte, dass das materielle Element unterlegen sei, weil ein digitales Hauptbuch eine sofortige, mathematisch deterministische Verifizierung biete.
Dies ist eine gefährliche Umkehrung. CZ verlangt von Ihnen, zu glauben, dass abstrakte Folgen alphanumerischer Zeichen in der Rangordnung der Wirklichkeit den atomaren Elementen überlegen seien. Er unterstellt, dass Sie die Existenz der Materie selbst anzweifeln sollten, wenn Sie Materie x nicht sofort mit Ihren Augen überprüfen können. Das ist eine Leugnung des Periodensystems. Es ist ein Rückfall in ein vorwissenschaftliches Weltbild, in dem wahr ist, was gerade bequem ist.
II. Der Magier gegen den Wissenschaftler
In der Art, wie man sich auf jener Bühne der Wahrheit näherte, zeigt sich ein „moralischer Abgrund“.
Ein vernünftiger Mensch, ob Wissenschaftler oder Philosoph, legt ein Argument mit positiver Evidenz vor. Er folgt der wissenschaftlichen Methode: „Ich habe dieses Phänomen untersucht; hier sind meine Daten. Sie können versuchen, sie zu widerlegen.“ Das lädt zu Prüfung und Verfeinerung ein.
CZ hingegen übernahm den Archetyp des Magiers. Er sagte sinngemäß: „Ich habe diesen Gegenstand. Beweisen Sie doch, dass er das ist, was ich behaupte.“ Das ist unwissenschaftlich. Es ist ein theatralischer Kunstgriff, der darauf angelegt ist, zu demütigen statt aufzuklären. Es steht in scharfem Gegensatz zu seinem Werbeversprechen für Krypto: „Vertraue dem Code.“ Er verlangt von Ihnen, der virtuellen Umgebung zu vertrauen, die er verwaltet, während er Misstrauen gegenüber der physischen Umgebung sät, die wir alle bewohnen.
Zu argumentieren, Gold sei fehlerhaft, weil die menschliche Netzhaut kein Massenspektrometer ist, ist ein erkenntnistheoretischer Fehler, der die Leichtigkeit der Überprüfung mit der Wahrheit der Existenz verwechselt.
III. Gewu Zhizhi und die Aufgabe der Untersuchung
Am tragischsten ist, dass diese Sophisterei der tiefen Weisheit von CZs eigenem kulturellem Erbe widerspricht. Der konfuzianische Intellektualismus kennt das Konzept Gé wù zhì zhī (格物致知), das sich mit „die Dinge erforschen, um Wissen zu erlangen“ übersetzen lässt.
Dieses Konzept besagt, dass moralisches und intellektuelles Verständnis aus der gründlichen, ehrlichen Beobachtung der physischen Muster der Welt, der „Dinge“ (Wu), erwächst. Wenn wir aufhören, darauf zu vertrauen, dass Gold Gold ist, nur weil wir es nicht so schnell überprüfen können wie eine E-Mail, verlieren wir die Fähigkeit, Wissen zu erweitern (Zhizhi).
CZs Inszenierung fördert einen Agnostizismus gegenüber der physischen Welt. Ein Anhänger von Gewu würde dies als intellektuelle Bequemlichkeit bezeichnen. Wir können wissen, dass es Gold ist; das Universum hat uns dafür unveränderliche physikalische Konstanten an die Hand gegeben.
Die Prüfung beginnt nicht mit einem Computer, sondern mit den Sinnen. Gold hat ein spezifisches Gewicht, das der menschlichen Hand ein unverkennbares „Gewicht“ vermittelt, eine Dichte, die für Ungeübte unmöglich erscheint. Es besitzt eine hohe Wärmeleitfähigkeit und erwärmt sich bei Berührung sofort, anders als Stahl oder Glas. Es ist chemisch inert und geruchlos; riecht es metallisch, handelt es sich lediglich um Messing oder Kupfer. Es ist formbar; ein einfacher Biss oder Kratzer mit dem Fingernagel hinterlässt auf reinem Gold eine Spur und beweist seine Weichheit im Vergleich zu geringeren Metallen.
Wenn wir unsere Untersuchung mit einfachen Hilfsmitteln vertiefen, wird die Wahrheit noch deutlicher. Wir können eine Flamme einsetzen; echtes Gold fürchtet kein Feuer und oxidiert oder dunkelt nicht nach, während Imitate schwarz werden. Wir können es über unglasiertes Porzellan reiben; Gold hinterlässt einen goldenen Strich, Katzengold dagegen eine grünlich-schwarze Spur.
Und für den Skeptiker, der befürchtet, ein Betrüger könnte die Dichte von Gold mit einem versteckten Wolframkern nachahmen, verlassen wir uns auf die Gesetze der Physik. Wir können Ultraschallwellen nutzen, die sich in Wolfram mit anderer Geschwindigkeit ausbreiten als in Gold. Wir können die elektrische Leitfähigkeit messen, eine Eigenschaft, bei der Gold kaum Konkurrenten hat. Zudem stehen Röntgenfluoreszenzanalyse oder Säuretests zur Verfügung.
Wie Ronald Reagan bekanntlich sagte: „Vertraue, aber prüfe.“ Das Maß an Bedenken gegenüber einer Gegenpartei erfordert ein entsprechend höheres Maß an Prüfung. Das gilt in jeder Form des Handels, ob materiell oder virtuell. Peter hat diese lebenslange Geschäftserfahrung vorbildlich gezeigt. Er zweifelte nicht am Gold selbst, sondern an CZ, dessen Theatralik Skepsis gegenüber seiner eigenen Integrität als Gegenpartei weckte.
CZ hingegen vertritt eine äußerst gefährliche These: Die „Erkennbarkeit“ von Materie zu leugnen, nur weil sie körperlichen Aufwand erfordert, heißt, den Prozess wissenschaftlicher Forschung selbst zu leugnen.
IV. Echtes Gold fürchtet kein Feuer
Es gibt ein chinesisches Sprichwort: Zhēn jīn bù pà huǒ liàn (真金不怕火炼), was bedeutet: „Echtes Gold fürchtet das läuternde Feuer nicht.“
Wenn ich Ihnen ein Glas klarer Flüssigkeit reiche und frage: „Ist das Wasser?“, können Sie es nicht sofort wissen. Sie könnten es probieren. Sie könnten es kochen (100 ∘C). Sie durchlaufen einen Prozess der Läuterung. Dass Sie es überprüfen müssen, widerlegt nicht, dass es Wasser (H2O) ist.
CZ deutete an, Gold sei minderwertig, weil seine Prüfung Arbeit erfordert. Das Sprichwort erinnert uns jedoch daran, dass die Prüfung gerade deshalb Mühe kostet, weil die Substanz real ist. Das Gold fürchtet die Prüfung nicht; es erwartet das Feuer schlicht. Die Blockchain braucht kein Feuer, weil sie keine Substanz hat; sie ist lediglich ein Konsens auf einem Bildschirm.
Wenden wir nun CZs Logik auf die technologische Spitze an.
Reichte ich CZ eine Nvidia-H200-GPU, eines der wertvollsten Hardwareteile der Welt heute, und bäte ihn, auf der Bühne zu prüfen, ob sie eine funktionsfähige Einheit oder eine hohle Plastikhülle ist, könnte er das nicht. Er müsste sie einbauen. Er müsste Berechnungen ausführen. Er müsste Energie aufwenden.
Bedeutet die Unmöglichkeit, einen Mikrochip visuell zu überprüfen, dass der Chip nicht real ist? Untergräbt das irgendwie die Preisfindung und den Marktwert der H200-GPU-Chips? Natürlich nicht. Es bedeutet lediglich, dass hochwertige Realität die physische Arbeit von Wissenschaft und Industrie erfordert.
Jede Sekunde des Tages nutzen Akteure innerhalb einer Tradition menschlichen Vertrauens Gold und Silizium für Anwendungen, für die kein anderes Element taugt. Die materielle Welt funktioniert dank dieser Vertrauensketten.
Tatsachen übertreffen Beredsamkeit (Shì shí shèng yú xióng biàn). Das Periodensystem braucht keine Internetverbindung, um wahr zu sein. Wer behauptet, eine digitale Zeichenfolge sei den elementaren Bausteinen unseres Universums überlegen, ist kein Visionär; er zeigt lediglich auf einen Hirsch, besteht darauf, es sei ein Pferd, und hofft, dass Sie Jahrtausende menschlicher Zusammenarbeit, Erkundung und wissenschaftlicher Entdeckung beiseiteschieben, weil Sie zu viel Angst vor der Zukunft haben, um zu widersprechen.