2024 ist ein Jahr der Wahlen, von denen die amerikanische die wichtigste ist. Wird Trump 2025 gewählt, kehrt die Handelspolitik zum Protektionismus und zu „Make America Great Again“ zurück. Dieser Artikel erläutert die wahrscheinlichen Folgen, indem er den Zusammenhang zwischen dem stark wachsenden Haushaltsdefizit, dem Handelsdefizit und der Inflation erklärt.
Die Hypothese der Zwillingsdefizite ist heute kaum bekannt und wurde von Trump und seinen Wirtschaftsberatern in dessen erster Amtszeit verworfen. Stattdessen erhöhte er die Handelszölle und ging aggressiv gegen Chinas vor, den wichtigsten Exporteur in die USA. Ich erläutere die Grundlage der Hypothese zunächst im Zusammenhang mit solidem Geld und betrachte sie anschließend in der unsicheren Welt des heutigen Dollars.
Ich erkläre die wirtschaftlichen Folgen von Zöllen und Handelsquoten. Ich erläutere die Rolle von Ersparnissen und Kapitalinvestitionen und weshalb sich die Inflationsentwicklung in sparbasierten Volkswirtschaften so stark von jener in konsumgetriebenen unterscheidet.
Es gibt einen historischen Vergleich aus den 1920er-Jahren. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden in den Vereinigten Staaten 1921 der Emergency Tariff Act und die Fordney-McCumber-Zollgesetze eingeführt, und 1930 folgte Smoot-Hawley.
Wird Trump wiedergewählt, wird die Wiederholung der Handelsbeschränkungen aus seiner ersten Amtszeit die US-Wirtschaft schwächen und durch unbeabsichtigte Folgen zu einer Wiederholung der Depression der 1930er-Jahre führen. Doch diesmal wird der Dollar ohne Bindung an das Gold mit untergehen.
Alles lässt sich durch ein Verständnis der Hypothese der Zwillingsdefizite erklären.
Einleitung
Es wäre anmaßend, davon auszugehen, dass Donald Trump der nächste US-Präsident wird, doch die Umfragen deuten darauf hin, dass dies wahrscheinlich ist. Sollte er es schaffen, sind wir zurück bei MAGA – Make America Great Again. Als Präsident wollte Trump die Produktion aus Ostasien, insbesondere aus China, in die USA zurückholen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sich seine Ansichten in dieser Hinsicht geändert haben. Es wird zurück zu Handelskriegen mit Zöllen, Quoten und Vergeltungsmaßnahmen gehen. Wahrscheinlich wird sich die Rückverlagerung der Produktion beschleunigen und damit einen vierzigjährigen Trend umkehren. Sie wird zu höheren Produktionskosten führen und, soweit sich höhere Kosten weitergeben lassen, zu steigenden Verbraucherpreisen.
Unweigerlich wird die Rückverlagerung der Lieferketten zu Lieferunterbrechungen und Produktknappheit führen, wie wir sie nach den Corona-Stilllegungen erlebt haben, die durch die Just-in-time-Lagerhaltung noch deutlicher wurden. Wird MAGA in Amerika zu mehr Beschäftigung führen? Bei einem Fachkräftemangel im Inland und einer allgemeinen Arbeitsunlust könnte sich die Nachfrage nach qualifizierten Arbeitskräften als schwer zu decken erweisen, bis sich die Arbeitsmärkte schließlich anpassen. In der Zwischenzeit steigen dadurch Löhne und Preise. Und das ist der günstigste Fall.
Nach seinem bisherigen Vorgehen erwarteten Trump und seine Wirtschaftsberater von MAGA niedrigere Handelsdefizite. Sollte er glauben, dieser Kunstgriff lasse sich bewerkstelligen, erwartet Trump vermutlich, dass die Rückverlagerung der Produktion das Wirtschaftswachstum anregt, was zu höheren Steuereinnahmen und Spielraum für eine geringere Steuerbelastung führt. Doch er wird ein Haushaltsdefizit erben, das nahezu sicher über 3 Billionen Dollar liegt, und die Vorteile von MAGA (selbst wenn es funktioniert) werden das Einnahmenproblem über mehrere Jahre nicht lösen.
Tatsächlich erwarte ich, dass die Schuldenobergrenze, die zum 1. Januar 2025 neu festgesetzt werden soll, sich 40 Billionen Dollar nähert. Das Problem wird weniger ihre Höhe sein als die Finanzierungskosten, sofern die Zinsen nicht deutlich sinken. Das liegt jedoch in den Händen von Ausländern, die erste Anzeichen zeigen, US-Staatsanleihen insgesamt nicht mehr zu kaufen. Sie haben bereits zu viel Dollar-Engagement, und wenn Trump die Handelszölle erhöht und eine Rückverlagerung der Produktion in Aussicht steht, werden Ausländer noch weniger Dollar benötigen. Und wenn sie keine Dollar kaufen, müssen die Renditen von US-Anleihen „erhöht“ bleiben.
Senkt die Fed die Zinsen, um die Kreditkosten des US-Finanzministeriums zu begrenzen, oder kehrt sie zur Monetisierung von Schulden zurück, wird der Dollar an den Devisenmärkten mit Sicherheit schwächer. Das wäre ein weiteres Signal an ausländische Halter, ihr kurz- und langfristiges Engagement in Aktien, Anleihen, Schatzwechseln und Einlagen im Wert von 32 Billionen Dollar zu verringern.
Dabei ist noch nicht berücksichtigt, ob die Zinsen in diesem Jahr tatsächlich sinken werden. Der Markt wettet stark darauf. Der Zustand der Wirtschaft ist das am schlechtesten gehütete Geheimnis; zahlreiche Einzelbeobachtungen deuten darauf hin, dass sie in eine Rezession abgleitet. Nachdem sie das Saysche Theorem verworfen haben, sagen die Keynesianer, dass eine Rezession zu sinkender Verbrauchernachfrage und damit zu sinkenden Preisen führen werde. Diese Überzeugung lässt sie einen vollständigen Kurswechsel erwarten: weg von der Inflationssteuerung, hin zur Nachfragestimulierung und zum Schuldenmanagement durch niedrigere Zinsen.
Mit hoher Wahrscheinlichkeit liegen sie in zweierlei Hinsicht falsch. Erstens ignorieren sie den Rückgang des Güterangebots, wenn Unternehmen Mitarbeiter entlassen und in Konkurs gehen, was den Rückgang des Konsums weitgehend ausgleicht. Und zweitens berücksichtigen sie nicht die monetäre Verwässerung infolge überhöhter Staatsausgaben, die in einer Rezession stets zunehmen und zu einer geringeren Kaufkraft des Dollars führen.
Der Hauptgrund dafür, dass ausländische Akteure den Dollar halten, hängt mit Handelserwartungen zusammen. Im Laufe der Jahrzehnte hat eine zweite Überlegung an Bedeutung gewonnen, nämlich die Portfoliodiversifikation. US-Anleihen und -Aktien sind mit Abstand zum größten Ziel globaler Finanzanlagen geworden. Ein Einbruch der Geschäftstätigkeit und der dadurch erzeugten Einkommensströme wird alle Finanzwerte untergraben und zu einer Umkehr dieser Kapitalflüsse führen.
Die Lage der Handelsbilanz wird kompliziert. Einfuhrzölle treiben die Verbraucherpreise in die Höhe. Auch die Kosten importierter Rohstoffe und Zwischenprodukte, etwa halbfertiger Erzeugnisse und unverzichtbarer importierter Maschinen, steigen. Trump erwartet vermutlich, dass inländische Waren und Dienstleistungen die Importe ersetzen. MAGA würde zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt zurückkehren und die Preise trotz geringerer Verbrauchernachfrage und geringeren inländischen Angebots in die Höhe treiben. Wenn Trump als US-Präsident die Anstiege der Verbraucherpreise dämpfen und damit eine Chance haben möchte, das Haushaltsdefizit zu niedrigeren Zinsen zu finanzieren, sollte er MAGA vergessen und seinen Frieden mit Amerikas ausländischen Lieferanten machen, indem er die Zölle zurücknimmt.
Das liegt weder in seiner DNA noch in der seiner republikanischen Unterstützer.
Dieser Artikel untersucht die wahrscheinlichen Folgen von MAGA und das Ausmaß, in dem es den US-Handel im Kontext der Hypothese der Zwillingsdefizite ausgleichen wird.
Das Argument für solides Geld
Solange Kredit seinen Wert vom Gold bezieht, herrscht unter Goldstandards eine inhärente Preisstabilität. Im Gegensatz dazu sind in einem instabilen Umfeld mit Papierwährungen makroökonomische Zahlen und Einschätzungen für Wirtschaftsprognosen von geringem Wert, wie die leidvolle Erfahrung bestätigt. Viele Ökonomen gehen so vor, als schwankten Währungswerte hinsichtlich ihrer Kaufkraft nicht, obwohl sie tatsächlich äußerst subjektiv und Wertverschiebungen ausgesetzt sind. Veränderungen im Wert einer Papierwährung beruhen eher auf dem kollektiven Vertrauen in sie als auf Veränderungen ihrer Menge.
Aus diesem Grund muss der Ausgangspunkt für die Beurteilung von Handelsungleichgewichten und ihrem Verhältnis zu anderen Ungleichgewichten, insbesondere dem Haushaltsdefizit eines Staates, unter den Bedingungen eines international anerkannten Standards für solides Geld liegen, eine Rolle, die historisch das Gold erfüllt hat.
Eine Voraussetzung für das Verständnis des Arguments für solides Geld ist die Wiederbelebung des Sayschen Gesetzes, das die Grundlage der Arbeitsteilung definierte. Vor der Zeit der Wohlfahrtsstaaten war es unstreitig wahr, dass wir produzieren, um zu konsumieren. Mit anderen Worten: Der Konsum war fest an die Produktion gebunden.
Selbst unter den Bedingungen soliden Geldes führten Schwankungen des Bankkredits zu einem Konjunkturzyklus aus Aufschwüngen und Einbrüchen, da die Verfügbarkeit von Krediten durch das Gleichgewicht aus der kollektiven Gier und Furcht der Bankiers schwankte. Veränderungen der Kreditverfügbarkeit beeinflussten die Preise insofern, als die daraus resultierende Verbraucherstimmung das Verhältnis von Ausgaben zu Ersparnissen veränderte. Das braucht uns hier nicht aufzuhalten. Der wichtigere Punkt ist, dass ein Einbruch der Geschäftstätigkeit wegen der Verbindung über steigende Arbeitslosigkeit mit einem Einbruch der Verbrauchernachfrage einhergeht. Eine sich verschlechternde Geschäftslage führt zu steigender Arbeitslosigkeit und damit zu sinkenden Mitteln für den Konsum. Dies schließt den von modernen Ökonomen befürchteten allgemeinen Preisverfall aus.
Im Hinblick auf den Handel hat das Saysche Gesetz wichtige Implikationen. Unter freien Märkten und Bedingungen soliden Geldes können endogene Veränderungen der Verfassung einer Volkswirtschaft die Handelsbilanz nicht grundlegend beeinflussen, außer insoweit, als Verschiebungen im Verhältnis zwischen Konsum und Ersparnis die Preise für ausländische Verbraucher senken und so zu einem gewissen Maß an Warenarbitrage führen. Folglich werden die Preisfolgen von Bankkreditzyklen weniger störend, je effizienter Märkte und internationaler Handel werden. Dies war im Vereinigten Königreich im neunzehnten Jahrhundert durchaus die Erfahrung, wie Abbildung 1 zeigt.
Zu Beginn der Napoleonischen Kriege führte die Aussetzung des Goldstandards zu einer erheblichen Preisinflation, angetrieben von den Staatsausgaben in Kriegszeiten. Nach Waterloo wurden die Ausgaben zurückgenommen, sodass die Preise auf das Vorkriegsniveau zurückfielen. In den folgenden dreißig Jahren führte der Zyklus von Expansion und Kontraktion des Bankkredits dazu, dass die Preise um ein Indexniveau von etwa 10 schwankten, das aufgrund zweier Faktoren abnahm. Der erste war die allmähliche Vervollkommnung des Geschäftsbankensystems insgesamt, der zweite die zunehmende Einführung von Goldstandards bei Großbritanniens europäischen Handelspartnern. Dies führte naturgemäß zu größerer Preisstabilität
Die Position des Freihandels mit minimalen Staatsausgaben und einem ausgeglichenen Haushalt ist im Vergleich zum Fall der Fiat-Währung relativ leicht zu verstehen. Unter Freihandelsbedingungen steht es den Verbrauchern frei, vom komparativen Vorteil zu profitieren und Waren und Dienstleistungen von jedem und von überall zu wählen, wohin ihre Präferenzen sie führen. Dasselbe gilt für inländische Hersteller, die Rohstoffe, Fertigungsanlagen und teilmontierte Produkte beziehen.
In einem Goldaustauschsystem gilt der eiserne Grundsatz, dass Importe zwischen den Handelspartnern in Gold oder in akzeptablen Goldsubstituten bezahlt werden müssen. Ein Goldsubstitut ist ein Kredit, der zu einem im Voraus festgelegten, festen Gewicht jederzeit gegen Goldmünzen oder Gold-Edelmetall (Barren) eingetauscht werden kann. In der Praxis wechselt Gold nur dann den Besitzer, wenn Zinsdifferenzen zwischen verschiedenen Rechtsräumen bestehen; andernfalls wird eine Form des Substituts gegen eine andere getauscht, und zwar zu einem Kurs, der sich aus dem Verhältnis ihrer Goldwerte nach Gewicht ergibt. Solange die Währungseinheit eines Landes nach Gewicht in Gold bewertet und frei in Gold umtauschbar ist, stellt der Währungsaspekt der Zahlungsabwicklung im Handel kein Problem dar, und die Wechselkurse sind durch den gemeinsamen Bezug auf Gold festgelegt.
Der Grundfall des Handels besteht darin, dass Importe durch Exporte bezahlt werden sollten. In der Praxis ist es nie so einfach, da Geschäftsbankensysteme die im Umlauf befindliche Kreditmenge verändern können. Handelsfinanzierung erlischt in der Regel von selbst. Eine allgemeinere Ausweitung der Bankkredite zugunsten von Zahlungen an Importeure könnte jedoch ein Defizit in der Handelsbilanz entstehen lassen. Solange die Ausweitung der Bankkredite jedoch nicht zu mehr als moderaten Goldabflüssen führt und nicht auf die Finanzierung übermäßigen Konsums abzielt, ist zu erwarten, dass sich der Handel im Laufe der Zeit wieder ausgleicht. Sie wird den Wert der Geschäftsbankkredite nicht untergraben, der, abgesehen vom spezifischen Kreditrisiko der jeweiligen Bank, an den Wert der Währung gebunden ist. Entscheidend ist, dass die Ausgabestelle der Währung die Golddeckung für ihre Währungsverbindlichkeiten aufrechterhalten muss, um die Wertbindung zu gewährleisten. Dies wird erreicht, indem die Ausgabefunktion vollständig vom Zentralbankgeschäft getrennt wird und die Zinspolitik an die Ausgabestelle übertragen wird, mit der Weisung, die Zinsen ausschließlich zur Steuerung der Goldreserven einzusetzen.
Genau diese Bedingungen herrschten unter funktionierenden Goldstandards vor dem Ersten Weltkrieg, wenn man den Fehler im Bank Charter Act von 1844 hinsichtlich der Ziele der Zinssteuerung berücksichtigt.
Wie oben erwähnt, erlischt der größte Teil der für die Handelsfinanzierung geschaffenen Geschäftsbankkredite von selbst. Kredite, die zur Finanzierung des Versands und der Eigentumsübertragung von Waren gewährt werden, werden bei Lieferung zurückgezahlt, zumindest aber dann, wenn der Wert der importierten Waren für den Importeur realisiert wird. Ein vorübergehendes Handelsdefizit, das aus einer Ausweitung der Industrieinvestitionen entsteht und zu importierten Rohstoffen, Maschinen und teilmontierten Waren führt, ist jedoch in einer Phase wirtschaftlicher Expansion normal.
Von anderen Faktoren abgesehen, kann ein Handelsungleichgewicht so lange bestehen bleiben, wie eine unterschiedliche Expansionsrate zwischen den Ländern anhält, als erste Folge verstärkter Investitionen in die Produktion. Die Kapitalinvestition wird durch eine Ausweitung des Kredits in seinen verschiedenen Formen erworben, die im Wesentlichen durch Ersparnisse der Verbraucher ausgeglichen wird. Mit der Zeit führen zunehmende Kapitalinvestitionen tendenziell zu besseren Preisen für Konsumgüter und dämpfen dadurch die Nachfrage nach importierten Substituten. Dieselben Faktoren führen zu höheren Exporten von Waren und Dienstleistungen nach den Regeln des komparativen Vorteils, den wiederum Ausländer nutzen, was allen Handelspartnern zugutekommt. Solange Bankkredit jedoch nicht als Ersatz für Verbrauchersparen geschaffen wird und dadurch zu übermäßigem Konsum führt, gleichen sich Importe und Exporte, abgesehen von zeitlichen Verschiebungen, zwangsläufig gegenseitig aus.
Dies gibt uns einen Hinweis darauf, wie das Phänomen der Zwillingsdefizite entsteht, bei dem sich ein Handelsdefizit ungefähr zur selben Zeit wie ein Haushaltsdefizit entwickelt. In einem Modell mit freiem Markt und solidem Geld führen Veränderungen im Umfang der Geschäftsbankkredite nicht zu dauerhaften Handelsungleichgewichten. Es ist die Ausweitung der Währung als Goldsubstitut ohne ausgleichende Goldimporte, die zu einem Handelsdefizit führt. Und es ist die Inflationierung der Währung, die das Haushaltsdefizit einer Regierung finanziert.
Wie oben erwähnt, führt eine Ausweitung der Bankkredite für nicht produktive Zwecke zu Handelsdefiziten, soweit sie überhöhte Konsumausgaben der Verbraucher finanziert. Unter den Bedingungen soliden Geldes neigen Verbraucher jedoch nicht dazu, sich übermäßig für den Konsum zu verschulden, sondern beschränken ihre Schulden auf das, was sie zurückzahlen können. Hierin lag der Ursprung von Dickens’ Micawberismus darüber, wie Ausgaben über das eigene Einkommen hinaus ins Elend führten; er wurde 1849 geschrieben, zu einer Zeit, in der Großbritanniens Goldstandard die Einstellungen der Verbraucher prägte.
Um die Bedingungen von solidem Geld und Freihandel ohne staatliche Eingriffe zusammenzufassen, können wir sie in der folgenden Buchungsidentität ausdrücken:
Handelsdefizit @ Haushaltsdefizit – (Ersparnis – Kapitalinvestitionen).
Dies ist die Grundlage der Hypothese der „Zwillingsdefizite“. Wenn sich Ersparnis und Kapitalinvestitionen nicht verändern, entsteht durch die Kreditschöpfung des Währungsemittenten zur Finanzierung des Haushaltsdefizits einer Regierung ein ähnlich hohes Handelsdefizit. Diese Schlussfolgerung wird durch das Saysche Gesetz gestützt, denn eine staatliche Nachfrage, die weder durch Einnahmen noch durch Produktion gedeckt ist, kann nur dazu führen, dass die Importe die Exporte übersteigen.
Die Lücke würde durch Goldzuflüsse geschlossen, wenn der Währungsemittent die Zinsen mit dem ausdrücklichen Ziel anhöbe, zusätzliche Goldreserven zur Deckung seiner zusätzlichen Währungsverbindlichkeiten anzuziehen, was notwendig ist, um die Glaubwürdigkeit der Währung als Goldersatz zu wahren. Und dies erklärt, worin der alleinige Zweck der Zinssteuerung bestehen sollte.
Die Folgen von Zöllen
Zugegeben: Das Modell des soliden Geldes und des freien Handels ist ein Ideal, das voraussetzt, dass der Staat nicht in den Handel eingreift. In der Praxis war dies fast nie der Fall. Bevor sich andere Steuern herausbildeten, waren Zölle und Verbrauchsteuern auf eingeführte Waren eine der wichtigsten Einnahmequellen des Staates. Im 18. und 19. Jahrhundert begünstigten diese Abgaben die Kolonien der europäischen Nationen gegenüber ausländischen Interessen. Der politische Reiz von Handelszöllen lag im Protektionismus, der Siedlern, die zur Auswanderung in die Kolonien ermutigt wurden, Handelsvorteile verschaffte.
Die protektionistischen Vorteile der Zugehörigkeit zu einer Gruppe von Kolonien entwickelten sich nach dem Ersten Weltkrieg zu einem reinen Protektionismus zugunsten von Partikularinteressen, der den Trend zur wirtschaftlichen Integration der Weltwirtschaft zurückwarf.
Amerika wandelte sich infolge des Krieges von einem Netto-Auslandsschuldner zum größten Gläubiger der Welt. Es verlieh Dollar an Deutschland, damit Deutschland seine Reparationen an Frankreich und andere europäische Alliierte zahlen konnte. Diese wiederum konnten damit ihre Kriegsschulden bei Amerika begleichen. In der Folge stieg die Bedeutung des Dollars und verdrängte die des Pfund Sterling, und das wichtigste Finanzzentrum der Welt verlagerte sich von London nach New York.
Zuvor hatten die meisten bedeutenden Volkswirtschaften den Goldstandard, doch alle europäischen Kriegsteilnehmer gaben ihn auf, während Amerika erst drei Jahre nach Kriegsbeginn an der Seite der Alliierten in den Krieg eintrat. Amerika konnte daher an seinem Goldstandard festhalten. Dieses Ungleichgewicht führte zu offensichtlichen Spannungen bei Währungen und im Handel. Kriegsschulden wurden aus sich entwertenden Währungen in eine einzige harte Währung gezahlt – den Dollar, der frei in Gold konvertierbar war.
Reparationen, Kriegsschulden und die Rückzahlung von Milliarden Dollar an privaten Auslandsinvestitionskrediten hingen allesamt vom freien Waren- und Dienstleistungsverkehr ab, der Exportüberschüsse der Schuldner gegenüber den USA erforderte, um Gold oder Dollar zurückzuzahlen. Durch die Hyperinflation ihrer Währungen erlangten Deutschland, Österreich, Ungarn und Polen für ihre ausgleichenden Exporte nach Amerika einen erheblichen Preisvorteil. Amerikanische Partikularinteressen drängten auf Zölle gegen diese „unfaire“ Konkurrenz.
Der Emergency Tariff Act zur Unterstützung der Landwirtschaft von 1921 und der darauf folgende Fordney-McCumber Tariff Act, ebenfalls von 1921, waren das gesetzgeberische Ergebnis politischen Drucks und belasteten die internationale Finanzstruktur erheblich. Zusammen erhöhten sie die Zölle um durchschnittlich 55 %. Der größte Gläubiger mit der größten Volkswirtschaft und den größten Goldreserven der Welt erschwerte es nun seinen Schuldnern, ihren Verpflichtungen nachzukommen. Zwangsläufig ergriffen andere Regierungen ähnliche Maßnahmen und errichteten ihrerseits Einfuhrzölle und Kontingente. Es folgten Vorschriften zum inländischen Wertschöpfungsanteil, Exportsubventionen, Devisenkontrollen und andere merkantilistische Instrumente.
Der Nationalismus, der nach dem Ersten Weltkrieg die Welt erfasste, zeigte sich in einer wachsenden Zahl von Handelshemmnissen und Subventionen. In vielen Ländern veranlasste der Preisverfall bei Agrarprodukten nach dem Krieg die Landwirte, von ihren Regierungen besonderen Schutz zu fordern, um sich nicht auf die neuen wirtschaftlichen Gegebenheiten sowie auf die zunehmende Mechanisierung und effizientere Anbaumethoden einstellen zu müssen. Der Forderung nach Schutz vor ausländischen Anbietern wurde mit weitreichenden Zöllen und Subventionen entsprochen, die die Anpassung der Landwirtschaft an die Marktrealitäten verzögerten.
Zölle sind eine suchterzeugende Lösung, da sie die wirtschaftlichen Anpassungen aufschieben, die nötig sind, damit Unternehmen wettbewerbsfähig bleiben. So setzte der Smoot-Hawley Act von 1930 noch einmal auf die Zollpräzedenzfälle der Zollgesetze von 1921 und der folgenden Jahre. Wird eine Regierung Trump einen ähnlichen Fehler begehen? Das ist mehr als wahrscheinlich.
Wie der Fordney-McCumber-Tarif war auch der Smoot-Hawley-Tarif stark protektionistisch. Die durchschnittlichen Zölle auf zollpflichtige Einfuhren wurden auf Sätze zwischen 38 % und 60 % angehoben. Zwangsläufig reagierten andere Länder mit eigenen Zollerhöhungen. Der daraus folgende Rückgang des Welthandels schlug empfindlich auf die USA zurück und vertiefte deren Depression, zu einer Zeit, in der Bankkredit durch zahlreiche Bankzusammenbrüche vernichtet wurde.
Zweifellos lässt sich der Zusammenhang zwischen der Handelsbilanz und dem Staatshaushalt vor diesen Zollkriegen, als Währungen noch glaubwürdige Goldsubstitute waren, leicht erklären. Das gilt jedoch nur in einem Umfeld soliden Geldes. Staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, so sehr sie auch protektionistisch begründet werden, werden zu einer schiefen Ebene hin zu Eingriffen in alle übrigen Angelegenheiten des privaten Sektors. Die Erfahrung mit handelsfeindlichen Maßnahmen wie Zöllen und Quoten zeigt: Im besten Fall beeinträchtigen sie das effiziente Funktionieren einer Volkswirtschaft, im schlimmsten Fall sind sie eine Katastrophe. Die Zollgeschichte der 1920er-Jahre sollte der nächsten amerikanischen Regierung eine Mahnung sein, Trumps MAGA nicht zu wiederholen.
Handel in einer Volkswirtschaft mit ungedecktem Geld
Solides Geld und freie Märkte sind keine Bedingungen der Gegenwart. Ihre Erosion lässt sich auf die Folgen des Ersten Weltkriegs zurückführen, der das goldene Zeitalter der industriellen Revolution beendete. Getrieben von Partikularinteressen und schleichendem Sozialismus wurde solides Geld zunehmend untergraben, bis 1971 das schwache Bretton-Woods-Abkommen, das dem Dollar als internationalem Goldsubstitut Vorrang verschaffen sollte, schließlich zusammenbrach. Seither hat die amerikanische Propaganda das Gold aus dem Geldsystem getilgt und durch ihren Fiat-Dollar ersetzt, dessen Wert vollständig vom Vertrauen in seine Glaubwürdigkeit abhängt.
Die Märkte sind zunehmend reguliert, und die klassische Vorstellung, dass wirtschaftliche Akteure Geschäfte allein auf der Grundlage eingehen, dass der Kunde stets König ist, wurde verzerrt. Es ist die größte Ironie, dass diese instabilen Verhältnisse die mathematische Analyse wirtschaftlicher und kreditbezogener Beziehungen nur befördert haben, obwohl die Instabilität der Tauschmittel diese Berechnungen vollkommen wertlos macht.
Was den Nachweis der Hypothese der Zwillingsdefizite unter Bedingungen von Fiat-Währungen betrifft, so bringt die Unbeständigkeit des Wertes zusätzliche Schwierigkeiten mit sich. Für einen beiläufigen Betrachter ist sie nicht mehr aussagekräftig. Abbildung 2 der beiden Defizite zeigt jedoch, dass offenbar weiterhin eine gewisse Korrelation besteht.
Die Darstellung im Diagramm weist einige erhebliche Verzerrungen auf. Die Handelszahlen beziehen sich auf das Kalenderjahr, die Haushaltszahlen auf das Fiskaljahr bis Ende September. Der starke Anstieg des Haushaltsdefizits in den Jahren 2009–2011 war eine Verzerrung infolge der Finanzkrise. Und die Rekordhaushaltsdefizite der Jahre 2020–2021 gingen auf die Covid-Stilllegungen zurück, wobei auch die Importe durch das darauffolgende Chaos in der internationalen Logistik beeinflusst wurden. Zudem vergeht, ebenso wie Erhöhungen der Geldmenge Zeit brauchen, bis sie sich in den Verbraucherpreisen niederschlagen, ein nicht bezifferbarer Zeitraum zwischen übermäßigen Staatsausgaben und ihrer Wirkung auf die Handelsbilanz.
Im weitesten Sinne lässt sich jedoch erkennen, dass seit 1998 ein Phänomen der Zwillingsdefizite besteht. Um es jedoch sauber nachzuweisen, müssen wir die Beziehung im Kontext einer Fiat-Währung genauer betrachten. Zunächst erinnern wir uns an die Buchungsidentität, die die beiden Defizite verbindet.
Handelsdefizit @ Haushaltsdefizit — (Ersparnisse — Kapitalinvestitionen).
Im Kontext des gegenwärtigen Fiat-Währungssystems müssen wir die Folgen von Veränderungen bei Ersparnissen und Investitionen näher untersuchen.
Die Rolle der Ersparnisse
Ersparnisse sind aufgeschobener Konsum. Mit anderen Worten: Sie sind beiseitegelegter Kredit, der künftigen Konsum finanzieren soll. Wie Keynes in seinem Sparparadoxon darlegte, führt eine Zunahme der Ersparnisse zu einem Rückgang des unmittelbaren Konsums. Schwankungen der Sparquote beeinflussen die Verbrauchernachfrage und wirken sich daher auf die Preise aus.
Das Saysche Gesetz besagt, dass wir produzieren, um zu konsumieren, und dass die inländische Produktion im Großen und Ganzen an die Nachfrage gekoppelt ist. Das ist eine Verallgemeinerung, die eine Neigung zum Sparen nicht berücksichtigt. Doch je größer der Teil des Einkommens ist, den Verbraucher im Durchschnitt dem künftigen Konsum zuweisen, desto größer ist offensichtlich das Angebot an Waren und Dienstleistungen im Verhältnis zur Nachfrage. Es entsteht ein Produktüberschuss, der tendenziell das allgemeine Preisniveau senkt.
Die Ausweitung der Kredite, die in einem Umfeld von Fiat-Währungen größtenteils durch die Geldpolitik gesteuert wird, wirkt diesem Trend entgegen. Die Geldpolitik zielt auf ein Gleichgewicht, bei dem die Kredite so weit ausgeweitet werden, dass sie das Sparvolumen ausgleichen und das allgemeine Preisniveau moderat steigt – derzeit gilt ein Anstieg von etwa 2 % pro Jahr als vereinbart. Einige Länder neigen jedoch stärker zum Sparen als andere. Japan beispielsweise weist dauerhaft eine hohe Sparquote auf, die es der Bank of Japan erlaubt, ihre Verbindlichkeiten (Bargeld und weitere Bestandteile ihrer Geldbasis) auszuweiten, ohne dass diese in eine höhere Konsumnachfrage einfließen. Dadurch konnte die japanische Regierung fortwährend hohe Defizite verzeichnen, ohne dass sich diese in der Handelsbilanz niederschlugen.
Für die Vereinigten Staaten gilt dies nicht, denn sie haben nicht nur eine generell niedrige Sparquote, sondern häuften zudem fortlaufend Konsumschulden an. Die Sparquote ist keine gemessene Statistik, sondern wird lediglich aus der Differenz zwischen Schätzungen des Gesamteinkommens und des BIP abgeleitet – sie ist ein ungeklärter Restposten. Die in Anspruch genommenen Konsumentenkredite sind hingegen messbar. Nach offiziellen Angaben beliefen sich die privaten Ersparnisse der USA im November auf 840 Milliarden US-Dollar,[i] während die gesamten Konsumentenkredite bei 5.009 Milliarden US-Dollar lagen[ii]. In welchem Maße diese übermäßigen Ausgaben die Preisinflation statt des Handelsdefizits anheizen, zeigt sich nur im Defizit, da die Messgrößen der Verbraucherpreisinflation stark nach unten verzerrt sind, wie die unabhängigen Schätzungen von John Williams von Shadowstats.com belegen. Das allgemeine Preisniveau wiederum ist nicht messbar, da es lediglich ein grobes Konzept darstellt.
Kapitalinvestitionen
Die Hypothese der Zwillingsdefizite besagt, dass eine Zunahme der Kapitalinvestitionen das Handelsdefizit erhöht. Kehren wir zu unserer Bilanzidentität zurück:
Handelsdefizit @ Haushaltsdefizit — (Ersparnisse — Kapitalinvestitionen),
Wir sehen, dass das Handelsdefizit im Verhältnis zum Haushaltsdefizit steigen muss, sofern die Ersparnisse nicht zunehmen, um die Kapitalinvestitionen zu finanzieren. Die realen Auswirkungen von Kapitalinvestitionen lassen sich so verstehen, dass sie für Waren und Dienstleistungen ausgegeben werden und damit Nachfrage erzeugen, ebenso wie Konsumausgaben Nachfrage erzeugen.
Das Endergebnis unterscheidet sich von dem unmittelbaren Konsums, sofern die Kapitalinvestitionen produktiv eingesetzt werden. Erträge aus Investitionen werden von Verbesserungen sowohl der Qualität als auch der Menge der Produkte erwartet, die sich an den wandelnden Verbrauchergeschmack richten, in der Regel zu wettbewerbsfähigeren Preisen. Während Kapitalinvestitionen das Handelsdefizit im Verhältnis zum Haushaltsdefizit zunächst erhöhen, kann sich die Handelslücke unter sonst gleichen Bedingungen durch Importsubstitution und/oder höhere Exporte verringern.
Die Verzerrung durch Inflation
Die Folge eines nicht aus Ersparnissen finanzierten Haushaltsdefizits ist die Entwertung der Kredite. Wird das Haushaltsdefizit aber aus Ersparnissen finanziert, geschieht dies zulasten der Kapitalinvestitionen für die Produktion des Privatsektors. Wird das Haushaltsdefizit hingegen durch erhöhte Ersparnisse finanziert, werden die Konsumausgaben entsprechend gedämpft, und die Preisinflation lässt aufgrund der oben beschriebenen Vorgänge nach. Dieser Effekt ist besonders in sparorientierten Volkswirtschaften wie China und Japan zu beobachten, wo die Verbraucherpreisinflation deutlich niedriger ist als in konsumorientierten Volkswirtschaften. Darüber hinaus können nach der Theorie der Zwillingsdefizite hinreichend hohe Ersparnisse ein Haushaltsdefizit in einen Handelsüberschuss verwandeln – auch dies belegen die Beispiele Japan und China.
Das eindeutigste Beispiel für das Phänomen der Zwillingsdefizite ist das des soliden Geldes, da in diesem Fall die Kaufkraft der umlaufenden Kredite stabil ist. Wir müssen nun die Lage unter Fiat-Währungssystemen betrachten, in denen die Kaufkraft der umlaufenden Kredite sinkt.
Stimmt die Bewertung einer Währung an den Devisenmärkten mit der inländischen Bewertung überein, wird ein Rückgang der Kaufkraft an den Devisenmärkten weitgehend abgebildet. Das ist jedoch selten der Fall: Die Devisenmärkte nehmen mitunter einen Rückgang der Kaufkraft einer Währung gegenüber anderen Währungen vorweg; in diesem Fall erhalten importierte Waren keinen Preisvorteil. Ist eine Währung hingegen überbewertet, erhalten importierte Waren einen Preisvorteil, der das Handelsdefizit im Verhältnis zum Haushaltsdefizit wahrscheinlich erhöht. Die relativen Bewertungen von Fiat-Währungen haben also eindeutig eine verzerrende Wirkung.
Indem Handelszölle und Importquoten importierte Waren relativ verteuern, werden sie als Mittel zur Begrenzung eines Handelsdefizits noch verlockender, obwohl das marktwirtschaftliche Heilmittel in der Verringerung des Haushaltsdefizits besteht. Stattdessen treffen die durch die Ausweitung der Geldbasis der Zentralbank finanzierten übermäßigen Staatsausgaben mit Importbeschränkungen zusammen und treiben die Vorleistungspreise der Hersteller ebenso wie die Verbraucherpreise in die Höhe. Anders ausgedrückt: Werden in einem Fiat-Währungssystem die Importe beschränkt, schlagen sich die Folgen in höheren Preisen im Vergleich zum Rest der Welt nieder.
Allgemein lässt sich feststellen, dass sich das Phänomen der Zwillingsdefizite im Fall des freien Marktes mit solidem Geld von dem des heutigen interventionistischen Fiat-Währungssystems dadurch unterscheidet, dass Letzteres zu Preissteigerungen neigt, was sich in einer sinkenden Kaufkraft der Fiat-Währungen widerspiegelt.
Fazit
In der Debatte über die Vor- und Nachteile der Politik des nächsten US-Präsidenten ist der Handel noch kein öffentliches Thema. Es gibt jedoch bereits einen Trend, Zölle als Waffe einzusetzen, den Präsident Trump in seiner ersten Amtszeit begonnen hat. Wird er wiedergewählt, können wir mit einer Rückkehr zu Trumps Politik des „Making America Great Again“ rechnen.
Die Folge für den Welthandel ist ein Rückgang, oder sogar Schlimmeres. Das Vorbild zeigt sich deutlich in der Handelspolitik der USA zwischen den Zollgesetzen von 1921 und dem Smoot-Hawley-Gesetz von 1930, das in nicht unerheblichem Maße zum Zusammenbruch des Welthandels und zur eigenen Depression Amerikas beitrug.
Die in einem Fiat-Währungskontext untersuchte Hypothese der Zwillingsdefizite erklärt, wie ein Haushaltsdefizit, das sich nicht in einem Handelsdefizit niederschlägt, die Währung untergräbt. Aus dem Verständnis dieses einfachen Zusammenhangs ergibt sich viel, ebenso daraus, warum die Ablehnung des komparativen Vorteils, den Verbraucher wie Produzenten dadurch haben, Waren und Dienstleistungen frei von wem und woher auch immer beziehen zu können, für den Welthandel und für die wirtschaftlichen Verhältnisse einer Nation so zerstörerisch ist, die versucht, ein Handelsdefizit zu schließen, ohne ihr Haushaltsdefizit anzugehen.
[i] Siehe Tabelle 2.6 der St. Louis Fed Personal Income and its Disposition, Monthly, November 2023, Zeile 34
[ii] Siehe Tabellen der St. Louis Fed: Consumer credit outstanding, November 2023.