Der Finanzkrieg eskaliert

Hinter den Kulissen eskaliert der Finanzkrieg zwischen Amerika und China in gefährlicher Weise zu einem Krieg um die Sicherung globaler Finanzressourcen.

Zu einer Zeit, in der Ausländer verstärkt Dollar-Vermögenswerte liquidieren, wird die interne Analyse des US-Finanzministeriums angesichts einer sich entwickelnden US-Rezession künftige Probleme bei der Staatsfinanzierung aufzeigen. Dies wird zu einer übermäßigen Abhängigkeit von inflationärer Finanzierung führen und die Kaufkraft des Dollars zu destabilisieren drohen. Aus diesen Gründen benötigt Amerika ausländische Portfolios, die in US-Staatsanleihen investieren, zu einem Zeitpunkt, an dem auch China sie braucht, um seine Infrastrukturpläne und seine künftige Entwicklung mitzufinanzieren. Es steht ein Kampf um diese Mittel bevor, und sein Ausgang wird über unser aller Zukunft entscheiden.

Einleitung

Wenn man einen Ausschlag sieht, sollte man die Ursache nicht nur auf der Haut suchen. So verhält es sich in den vergangenen Wochen mit Hongkong. An der Oberfläche sehen wir beeindruckend organisierte Demonstrationen, die verhindern sollen, dass die Exekutive Auslieferungsgesetze an China einführt. Wir beobachten, dass Studenten und andere, die kaum älter sind, die Demonstrationen mit militärischer Präzision leiten. Das Festland sollte davon beeindruckt sein.

Die Festlandchinesen dürften es jedoch nicht so sehen. Die Unruhen gegen Hongkongs geplantes Auslieferungsabkommen mit dem Festland bauten sich über Monate auf, unterstützt und befeuert von Kommentaren im „Land der Freien“. Amerika tritt nun offen als Chinas Gegner auf und ist nicht mehr nur ein Handelspartner, den die Handelsungleichgewichte beunruhigen. Und Hongkong ist der Druckpunkt.

Das ist schon einmal geschehen, im Jahr 2014. Die chinesische Führung war sicher, dass die Unruhen in Hongkong das Werk amerikanischer Behörden waren. Im Folgenden finden Sie einen übersetzten Auszug aus einer Rede von Generalmajor Qiao Liang, einem führenden Strategen der Volksbefreiungsarmee, die er 2015 vor dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Chinas hielt:

„Seit dem Konflikt um die Diaoyu-Inseln und dem Konflikt um die Huangyan-Insel tauchen rund um China immer wieder Zwischenfälle auf, darunter die Konfrontation mit Vietnam um Chinas Ölplattformen 981 und die Hongkonger Bewegung „Occupy Central“. Kann man sie noch immer schlicht als Zufall betrachten?

Ich begleitete General Liu Yazhou, den Politischen Kommissar der Nationalen Verteidigungsuniversität, im Mai 2014 bei einem Besuch in Hongkong. Damals hörten wir, dass die Bewegung „Occupy Central“ geplant wurde und bis Ende des Monats beginnen könnte. Es geschah jedoch weder im Mai noch im Juni, Juli oder August.

Was war geschehen? Worauf warteten sie?

Betrachten wir einen anderen Zeitplan: den Ausstieg der US-Notenbank aus der Politik der quantitativen Lockerung (QE). Die USA hatten erklärt, QE Anfang 2014 zu beenden. Sie hielten aber im April, Mai, Juni, Juli und August an der QE-Politik fest. Solange QE lief, wurden fortwährend zu viele Dollar gedruckt, und der Dollarkurs konnte nicht steigen. Also durfte auch „Occupy Central“ in Hongkong nicht stattfinden.

Ende September gab die Federal Reserve bekannt, dass die USA aus QE aussteigen würden. Der Dollar begann zu steigen. Dann brach Anfang Oktober „Occupy Central“ in Hongkong aus.

Tatsächlich waren die Diaoyu-Inseln, die Huangyan-Insel, die Plattformen 981 und die Bewegung „Occupy Central“ in Hongkong allesamt Bomben. Die erfolgreiche Explosion einer einzigen davon hätte eine regionale Krise oder ein verschlechtertes Investitionsumfeld rund um China zur Folge gehabt. Das würde den Abzug großer Investitionssummen aus dieser Region erzwingen, die dann in die USA zurückflössen.“^[i]

Dass Amerika in Hongkong erneut Unzufriedenheit schürt und organisiert, ist wahrscheinlich auch heute noch Chinas Sicht. Offenkundig glaubten die Chinesen, Amerika habe „Occupy Central“ verdeckt gesteuert, und nun sei es wieder am Werk. Abgesehen von dem, was ihre Spione ihnen berichten, sind die Proteste zu gut organisiert und geplant, um spontan zu sein. Dieses Mal scheint der Angriff bessere Erfolgsaussichten zu haben. Der Plan ist mit amerikanischem Druck auf die Dollarbindung Hongkongs abgestimmt, um diese zu destabilisieren, vor allem durch die Drohung, die Zölle gegen China auf Hongkong auszuweiten. Dieser zweite Versuch, Hongkong zu Fall zu bringen, ist daher ernster.

Hongkong ist von entscheidender Bedeutung, weil es über Shanghai Connect der einzige rechtmäßige Kanal für ausländische Kapitalzuflüsse nach China ist. Das ist für die Amerikaner wichtig, denn das US-Finanzministerium kann es sich nicht leisten, dass globale Portfolioströme nach China gelenkt werden, zu einem Zeitpunkt, an dem sie benötigt werden, um in zunehmenden Mengen in US-Staatsanleihen zu investieren. Wer das versteht, hat einen großen Teil der Dringlichkeit hinter Amerikas Versuch erfasst, Hongkong zu destabilisieren.

Qiao Liang macht diesen Punkt an anderer Stelle seiner bereits erwähnten Rede und führt die amerikanischen Taktiken auf das Ende von Bretton Woods zurück:

„Ohne die Beschränkung durch Gold können die USA nach Belieben Dollar drucken. Würden sie eine große Menge Dollar im Inland halten, würde das mit Sicherheit Inflation erzeugen. Exportieren sie Dollar in die Welt, hilft die ganze Welt den USA, mit ihrer Inflation fertigzuwerden. Deshalb ist die Inflation in den USA nicht hoch.“

Man kann seine vereinfachende Analyse zwar kritisieren, doch darauf kommt es nicht an. Entscheidend ist, was die Chinesen glauben. Qiao schließt:

„Durch die Ausgabe von Schulden bringen die USA eine große Menge Dollar aus dem Ausland zurück in die drei großen Märkte der USA: den Rohstoffmarkt, den Markt für Schatzwechsel und den Aktienmarkt. Die USA wiederholen diesen Kreislauf, um Geld zu verdienen: Geld drucken, Geld ins Ausland exportieren und Geld zurückholen. Die USA sind zu einem Finanzimperium geworden.“

Konzeptionell hatte Qiao im Großen und Ganzen recht. Sein Fehler in diesen beiden Aussagen bestand darin, nicht zu erläutern, dass der Besitz von Dollar bedeutet, dass diese ausschließlich in Amerika eingesetzt werden, doch vielleicht vereinfachte er seine Argumentation für ein nicht fachkundiges Publikum. Alle Dollar verbleiben trotz ausländischen Eigentums in der amerikanischen Wirtschaft, und zwar als Kombination aus US-Staatsanleihen und Schatzwechseln, Anlagen in börsennotierten und nicht börsennotierten US-Wertpapieren, Sachwerten wie Immobilien sowie Einlagen bei Korrespondenzbanken in New York.

Es sind nicht die Dollar, die fließen, sondern ihre Eigentümer wechseln. Dollar werden von Zentralbanken, Staatsfonds, Geschäftsbanken, Versicherungen und Pensionsfonds gegen fremde Währungen gekauft und verkauft. Die Währungen, in die diese Institutionen investieren, sind von Bedeutung, und Anlageentscheidungen werden naturgemäß von den Währungsaussichten beeinflusst. Das ermöglicht es dem US-Finanzministerium, diese Ströme in den Dollar zu lenken, indem es andere Währungen schlicht weniger attraktiv macht. Ausländische Eigentümer fremder Währungen lassen sich leicht in die sicheren Häfen des Dollars und der US-Staatsanleihen verschrecken. Auf diese Weise werden Ausländer dazu gedrängt, das Haushaltsdefizit zu finanzieren.

Ein schwächer werdender Yuan-Dollar-Wechselkurs wird internationale Portfolios davon abhalten, in Chinas Projekte zu investieren, für die die Asiatische Infrastruktur-Investmentbank gegründet wurde. China sollte auf Schritte zur Schwächung seiner Währung reagieren und versuchen, die Attraktivität seiner Anlagemöglichkeiten für internationale Investmentfonds zu erhöhen, indem es Maßnahmen zur Stützung des Yuan ergreift. Andernfalls werden globale Investmentfonds schlicht nicht nach China kommen.

Neben der Lenkung von Portfolioströmen in die USA ist ein steigender Dollar auch eine Bedrohung für ausländische Regierungen und Unternehmen, die Dollar geliehen haben und sie später zurückzahlen müssen. Das setzte den südostasiatischen Volkswirtschaften in der Finanzkrise von 1997 schwer zu. China als Staat befindet sich nicht in dieser Lage, auch wenn einige seiner regionalen Handelspartner erneut in diese Falle getappt sein dürften.

Aus anderen Passagen von Qiaos Rede geht klar hervor, dass die Chinesen die Motive und Methoden Amerikas verstehen. Sie werden daher amerikanische Schritte zur Schwächung des Yuan vorhersehen. Sollten die Amerikaner Erfolg haben und der Yuan unattraktiv werden, würde das bereits in China angelegte internationale Portfoliokapital abgezogen, was Chinas Kapitalmärkte möglicherweise zum Einsturz brächte.

Mit der Aufnahme des Hong Kong Human Rights and Democracy Act in das US-Gesetzbuch wird Präsident Trump über die Verknüpfung mit dem Emergency Economic Powers Act Sanktionen gegen Handel, Finanzwesen und Technologie verhängen können. In Hongkong besteht die Sorge, dass nun Privatvermögen abwandern und die Immobilienpreise in Hongkong einbrechen werden.

Die britische Beteiligung

Die Strategie Amerikas bestand unter anderem darin, Druck auf seine Verbündeten auszuüben, sich im Konflikt mit China an den amerikanischen Interessen auszurichten. Allen NATO-Mitgliedern wurde mitgeteilt, keine Huawei-Ausrüstung zu kaufen. Um die „besondere Beziehung“ zu wahren, haben die Briten dies mitgetragen. Das in Cheltenham ansässige GCHQ (die britische Behörde für Cyberüberwachung) hat Huawei jedoch zumindest die Gelegenheit gegeben, zu den geäußerten Sicherheitsbedenken Stellung zu nehmen.

Ein größeres Problem wird zwangsläufig entstehen, nämlich die Rolle der City of London. Im Jahr 2014 vereinbarte der damalige Schatzkanzler George Osborne mit der chinesischen Führung einen Plan, nach dem die City gemeinsam mit Hongkong den Yuan internationalisieren sollte. Die Chinesen wollten New York aus naheliegenden Gründen umgehen.

Die Bitte um ein Treffen mit Osborne lief über Boris Johnson, der damals Bürgermeister von London war und im Auftrag der City eine Handelsdelegation nach China leitete. Johnson gilt inzwischen als klarer Favorit auf das Amt des nächsten Premierministers und wird sich im Falle seiner Ernennung zweifellos in einer schwierigen Lage wiederfinden. Er wird einen sehr schmalen Grat beschreiten müssen zwischen Großbritanniens wachsenden Interessen in China, der besonderen Beziehung zu Amerika, seiner neuen Freundschaft mit Trump und dem Handelsabkommen mit Amerika, dem Trump und Johnson nach dem Brexit voraussichtlich Vorrang einräumen werden.

Je nachdem, wie Johnson handelt, muss China seine Pläne zur Internationalisierung des Yuan möglicherweise zurückstellen. Das Risiko für China besteht darin, dass es bei bedrohten internationalen Finanzplänen und einem Amerika, das entschlossen ist, den Dollar zu stärken, um den Yuan zu schwächen, keinen Zugang zu den internationalen Portfolioströmen haben wird, die es zur Finanzierung seiner Infrastrukturpläne und seines Projekts „Made in China 2025“ benötigt.

Anders ausgedrückt: Wir stehen vor nicht weniger als einer gefährlichen Eskalation des Finanzkriegs zwischen Amerika und China, in dem Amerika versucht, China vom internationalen Finanzsystem abzuschneiden.

Chinas politische Zwangslage

In einem taktischen Rückzug hat Hongkong die Pläne zur Einführung des neuen Auslieferungsgesetzes auf Eis gelegt. Erreicht wurde damit lediglich, dass sich die Forderungen der Demonstranten nun auf den Rücktritt der Regierungschefin Hongkongs richten, und die Demonstrationen gingen weiter.

Es stellt sich nun die Frage, wie die Chinesen weiter vorgehen werden. Bislang haben sie im Finanzkrieg gegen Amerika defensiv gespielt, doch die Dinge spitzen sich nun zu. Selbstverständlich werden sie Hongkong schützen, noch wichtiger ist jedoch, dass sie sich der Kapitalflucht über Shanghai Connect widmen müssen. Eine Option wäre, diese Verbindung auszusetzen, doch das würde das Vertrauen untergraben, das für künftige Portfoliozuflüsse grundlegend ist. Es wäre außerdem ein enormer Rückschlag für den internationalen Yuan. In jedem Fall müssen Maßnahmen ergriffen werden, um den Wechselkurs des Yuan zu stützen.

Eine Möglichkeit wäre eine Zinserhöhung, doch dabei bestünde die Gefahr, dass sie als Panikreaktion gedeutet wird. In diesem Zusammenhang wäre eine frühzeitige und deutliche Zinserhöhung besser als eine Verzögerung oder eine geringere Anpassung der Geldpolitik. Für die heimische Wirtschaft würde dies Sparer begünstigen, in einer ohnehin sparorientierten Volkswirtschaft, aber Exporteure und viele kleine und mittlere Unternehmen benachteiligen. Es käme einer Umkehr der jüngsten wirtschafts- und geldpolitischen Maßnahmen gleich, die den Inlandskonsum steigern und die Exportüberschüsse verringern sollen.

Die ökonomischen Theorien, an die die zentralen Planer in Peking tatsächlich glauben, werden in den Mittelpunkt rücken. China hat den globalen neokeynesianischen Standard der Wirtschaftsplanung und Kreditausweitung übernommen. Als das Land sich rasch aus einer Bauernwirtschaft entwickelte, konnte sich der Kredit ausweiten, ohne dass die üblichen Fallstricke eines Kreditzyklus, wie man sie in einer fortgeschrittenen Volkswirtschaft beobachtet, spürbar wurden. Der Grund war, dass der wirtschaftliche Fortschritt die Folgen der Geldinflation überdeckte.

Doch China ist kein wirtschaftliches Neuland mehr, sondern inzwischen überwiegend eine moderne Volkswirtschaft. Folglich hat es sich von seinem rein merkantilistischen Ansatz der Wirtschaftssteuerung zu einem stärker finanz- und geldpolitischen Stil der zentralen Planung hin entwickelt.

Indem Peking ähnliche geldpolitische Maßnahmen wie die Amerikaner einsetzt, könnte den zentralen Planern nun bewusst werden, dass sie bei diesem Spiel stark im Nachteil sind. Dollar und Yuan sind beide ungedeckte, kreditbasierte Währungen, die von Schulden geplagt sind. Tritt der Dollar jedoch direkt gegen den Yuan an, wird der Dollar den Yuan stets destabilisieren.

Das Trinken aus dem keynesianischen Kelch ist Chinas größte Schwäche. Es kann es sich nicht leisten, dem Dollar die Stirn zu bieten, und die Amerikaner wissen das. Für die Chinesen scheint der Weg des geringsten Risikos der zu sein, den China bislang erfolgreich verfolgt hat: möglichst wenig tun, um das Boot nicht zum Schaukeln zu bringen, und Amerika die Fehler machen lassen. Wie ich jedoch später darlegen werde, kommt die Zeit, in der China in die Offensive gehen muss.

Unterdessen dürfte Chinas Untätigkeit durch einen weiteren Faktor begünstigt werden: die Verschärfung der US-Embargos gegen iranisches Öl und die wachsende Möglichkeit eines neuen Konflikts im Nahen Osten mit dem Iran. Dies wird zwangsläufig Auswirkungen auf die chinesisch-amerikanischen Beziehungen haben.

Operationen unter falscher Flagge und der Iran

In der vergangenen Woche wurden zwei Öltanker nach dem Verlassen der Straße von Hormus in ausgehender Richtung von unbekannten Parteien angegriffen. Wie zu erwarten, machten die Amerikaner und die Saudis den Iran verantwortlich, und der Iran bestreitet eine Beteiligung. Die Amerikaner, unterstützt von den Briten, verwiesen rasch darauf, dass der Iran ein Motiv für den Angriff gehabt habe und daher der Schuldige sei. Infolge der US-Sanktionen befindet sich seine Wirtschaft im Zusammenbruch, und der Iran benötigt höhere Ölpreise. Die USA haben ihre Golfflotte provokativ verstärkt und damit die Spannungen erhöht. Laut Al-Jazeera warnte der iranische Präsident Hassan Rouhani im vergangenen Dezember: „Wenn sie (die USA) eines Tages den Export von iranischem Öl verhindern wollen, dann wird aus dem Persischen Golf kein Öl mehr exportiert.“

Vielleicht ist dieser Tag nahe. Teheran muss verzweifelt sein, und es macht die Amerikaner und Israelis für einen Anschlag unter falscher Flagge verantwortlich. Diese Anschuldigung stützt ihre Glaubwürdigkeit auf frühere Vorfälle in der Region und auf den Verdacht, Israel wolle, von Amerika unterstützt, einen Vorwand für einen Angriff auf den Iran. Die syrische Brücke zur Hisbollah bedroht Israel im Norden, daher ist eine israelische Beteiligung naheliegend, und es sieht nach einer Operation des Mossad aus. Wenn der Iran in die Enge getrieben wird, ist kaum ein anderes Ergebnis als eine weitere Eskalation vorstellbar.

Sollte sich Amerika in einem neuen Krieg im Nahen Osten verstricken, würde es an zwei asiatischen Fronten kämpfen: militärisch gegen den Iran und finanziell gegen China. Dies könnte rasch in eine globale Krise münden, die weder im Interesse Chinas noch im Interesse irgendeines anderen läge. Ein amerikanischer Angriff auf den Iran könnte jedoch eine breite Flucht von Anlagegeldern in die Sicherheit des Dollars und der US-Staatsanleihen auslösen.

Wenn Amerika dieses Ziel erreicht, bevor es Truppen entsendet, könnte es anschließend sowohl beim Iran als auch bei den Zöllen gegen China Kompromisse eingehen. Sofern Qiao Liangs Analyse in Peking weiterhin Gewicht hat, könnten die chinesischen Strategen die amerikanische Strategie auf diese Weise deuten.

Unterdessen sichert China seine Verteidigung. China und Russland stimmen sich ab und dürften bei den Vereinten Nationen gegen israelische und amerikanische Versuche votieren, die Spannungen im Golf zu verschärfen; zudem ist zu erwarten, dass Russland dem Iran verdeckt hilft. Peking arbeitet auch an einer Partnerschaft zum Schutz Nordkoreas: Xi besucht diese Woche Pjöngjang, um amerikanische Schritte in dieser Richtung abzuwenden. Der gesamte asiatische Kontinent von der Ukraine bis zur Beringsee befindet sich nun in einer defensiven Haltung.

Wie wird es sich lösen?

Wenn die Finanzierung des US-Defizits das zugrunde liegende Problem ist, dann ist die Fortsetzung der langjährigen chinesischen Politik, nicht auf Amerikas finanzielle Aggression zu reagieren, keine Option mehr. Ein schwächerer Yuan wäre die Folge, und eine zweite asiatische Finanzkrise unter Beteiligung Chinas stünde bevor. Dies bedeutet auch, dass die Entwicklung der chinesischen Wirtschaft stärker von inflationärer Binnenfinanzierung durch die Ausweitung der Bankkredite abhängig würde, und zwar zu einer Zeit, in der die Nahrungsmittelpreise, teilweise infolge des Ausbruchs der Afrikanischen Schweinepest, ebenfalls steigen.

Im chinesischen Politbüro wird es zwangsläufig eine intensive Debatte darüber geben, ob es klug ist, die neokeynesianische Finanzierung aufzugeben und zu der früheren Einsicht zurückzukehren, dass die Entwertung der Währung und die Inflation der Nahrungsmittelpreise die Bevölkerung verarmen lassen und unweigerlich zu politischer Destabilisierung führen. Die Logik dahinter, dass der Staat einen Goldschatz anhäuft, die Bürger zum Horten von Gold ermuntert und die internationalen Edelmetallmärkte dominiert, bestand darin, die Bürger vor einer Papiergeldkrise zu schützen. Diese Papiergeldkrise bedroht heute den Yuan stärker als den Dollar.

Den Chinesen, die im Verständnis politischer Strategie keineswegs unbedarft sind, muss klar sein, warum Amerika in diesem Finanzkrieg eine weitaus aggressivere Haltung einnimmt. Das Fehlen ausländischer Käufer am Markt für US-Staatsanleihen könnte sich als die schwerste Krise für Amerika seit dem Ende von Bretton Woods erweisen. Der „Deep State“, in diesem Fall angetrieben vom US-Finanzministerium, wird nicht zulassen, dass es dazu kommt. Für China wie für Amerika sind dies verzweifelte Zeiten.

Es war immer absehbar, dass irgendwann aus gewöhnlichen Schachzügen die Drohung eines Schachs und schließlich eines Schachmatts gegen einen der beiden Könige wird. China sieht seinen König nun ernsthaft bedroht und muss einen Gegenzug machen. Es kann es sich nicht leisten, dass sich die Portfolioströme umkehren. Die Finanzierung des Plans „Made in China 2025“ und die Fertigstellung der Seidenstraßen sind für seine langfristige politische Stabilität unverzichtbar.

China muss dem starken Dollar daher mit anderen Mitteln als bloßen Zinserhöhungen begegnen. Zwangsläufig weist die Lösung in Richtung Gold. Jeder weiß oder vermutet zumindest, dass China erhebliche nicht deklarierte Goldreserven in Form von Edelmetall angehäuft hat. Wahrscheinlich ist für China die Zeit gekommen, die Karten auf den Tisch zu legen und seine tatsächlichen Goldreserven offenzulegen, zumindest in einem Umfang, der die offiziellen Goldreserven der USA übersteigt.

Eine solche Erklärung würde den Goldpreis wahrscheinlich deutlich in die Höhe treiben, was einer Abwertung des Dollars gleichkäme. Indem Amerika bestreitet, dass Gold Geld ist, hat es sich dem Risiko ausgesetzt, dass der Reservestatus des Dollars an den globalen Märkten infrage gestellt wird, und dies ist Chinas Trumpfkarte.

Sollte Xi Ende dieses Monats am G20-Gipfel in Osaka teilnehmen, ginge es ihm weniger darum, mit Trump zu sprechen, sondern vielmehr darum, mit den anderen Staats- und Regierungschefs zu sprechen, um deutlich zu machen, was die Amerikaner im Schilde führen, und sicherzustellen, dass diese sich der Folgen für das globale Währungssystem bewusst sind, wenn China positive Maßnahmen zum Schutz seiner eigenen Währung und seiner inländischen Kapitalmärkte ergreift.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.