Vor einigen Monaten äußerte die Deutsche Bundesbank Bedenken hinsichtlich der Sicherheit ihres bei der Federal Reserve Bank of New York gelagerten Goldes.
Sie forderte eine Prüfung ihrer Bestände. Diese hat bis heute nicht stattgefunden; als Zwischenlösung wurde vereinbart, 10 % ihres Goldes über einen Zeitraum von sieben Jahren zurückzuführen.
Es gibt keine Erklärung dafür, warum es sieben Jahre dauert, einen so kleinen Teil des Goldes zurückzuerhalten, und das lässt viele Fragen offen. Dass Deutschland sein Gold nicht nachdrücklicher einfordert, bedeutet jedoch nicht, dass die Lage geklärt ist. Vielmehr verstärkt es den Anstoß für einen möglichen Ansturm auf das Gold der Fed – ebenso wie auf das der Bank of England, des zweitgrößten Verwahrers von staatlichem Gold.
Nur wenige Menschen (wenn überhaupt) wissen genau, wie viel Gold sich in der Federal Reserve oder in Fort Knox befindet. Der frühere Kongressabgeordnete Ron Paul forderte vergeblich eine Prüfung. Zudem ist unklar, ob das physisch vorhandene Gold verliehen wurde, da die Zentralbanken in ihren Bilanzen nicht zwischen Gold und Goldforderungen unterscheiden.
Wird eine Prüfung abgelehnt, bleibt der Öffentlichkeit natürlich nur, sich nach dem Grund zu fragen. Man möchte gern glauben, dass die Buchführung solide ist und alles seine Ordnung hat. Doch was soll ein vernünftiger Mensch denken, wenn eine Prüfung verweigert wird und nicht einmal eine Begründung erfolgt? Angesichts der Bilanz des Bankensystems im vergangenen Jahrzehnt fällt es schwer, eine ausbleibende Antwort als Zeichen von Sicherheit zu werten, und die Rückführung von 10 % des deutschen Goldes über sieben Jahre trägt wenig dazu bei, diese Bedenken auszuräumen.
Viele Kommentatoren des Mainstreams meinten, mit der Annahme dieser Bedingungen durch Deutschland sei die Angelegenheit erledigt. Diese Sichtweise übersieht jedoch eine wichtige Marktdynamik. Selbst wenn Deutschland keine weiteren Rückführungsforderungen stellt, ist der Vorfall nicht unbemerkt geblieben. Casey Research hat zu Recht darauf hingewiesen, dass diese Entwicklung inzwischen andere Zentralbanken dazu veranlasst hat, die Sicherheit ihrer eigenen Bestände zu hinterfragen.
Angesichts der enormen Geldmengen, die weltweit gedruckt werden, steigt die Wahrscheinlichkeit weiter, dass ein weiteres Land sein Gold zurückfordert. Im Jahr 2011 ließ Venezuela sein Gold aus London nach Hause verschiffen, und es ist wahrscheinlich, dass andere dieselbe Forderung stellen werden. Tatsächlich könnte sich dies noch als der wirksamste Schritt des verstorbenen Hugo Chávez gegen den „westlichen Imperialismus“ erweisen.
Diese Art von Handels- und Marktdynamik können Politiker größtenteils nicht nachvollziehen. Der Wettbewerb am freien Markt hält die Preise im Rahmen, denn wenn etwas aus dem Lot gerät, besteht für jemanden ein Anreiz zu handeln. Wie jeder Händler, Marktteilnehmer oder auch durchschnittliche Verbraucher bestätigen kann: Je weiter ein Preis aus dem Lot gerät, desto größer ist der Anreiz, als Erster zu handeln. Wenn nur ein einziges Exemplar eines Artikels verfügbar ist, kann man darauf warten, dass er billiger wird, in der Hoffnung auf ein besseres Geschäft. Andere Marktteilnehmer sehen dies jedoch ebenfalls, und während Sie auf den Preisnachlass von 10 % warten, hält vielleicht jemand anderes 5 % Nachlass für ein gutes Angebot und greift zu, bevor der Preis jemals das Niveau erreicht, auf das Sie gewartet haben.
Angesichts der derzeitigen inflationären Politik weltweit, des beunruhigenden Präzedenzfalls im Umgang mit der Zypern-Krise und der weiterhin fehlenden Klarheit über die Goldbestände der Zentralbanken ist es wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis ein weiterer Akteur handelt und der „Goldansturm“ auf die Zentralbanken ernsthaft beginnt.