Beim Verständnis der Deflation gibt es zwei Probleme: Sie ist unscharf definiert, und sie hat einen schlechten Ruf. Dieser Artikel stellt die Deflation in ihren richtigen Zusammenhang. Dies ist ein wichtiges Thema für Befürworter von Gold als Geld, denen bewusst sein dürfte, dass solides Geld theoretisch im Zeitverlauf zu sinkenden Preisen führt und als Zielsetzung oft kritisiert wird, weil es keinen inflationären Impuls liefert.
Die einfachste Definition von Deflation lautet, dass die Geldmenge schrumpft. Dies kann auf einem oder mehreren von drei Wegen geschehen. Die Zentralbank kann die Basisgeldmenge verringern, die Geschäftsbanken können das Volumen der Bankkredite verringern, oder Ausländer, die aufgrund eines Handelsungleichgewichts Ihre Währung halten, verkaufen sie an die Zentralbank.
Der Zusammenhang mit den Preisen ist keineswegs mechanisch, denn die wichtigste Bestimmungsgröße des allgemeinen Preisniveaus ist die relative Neigung, Geld zu halten, und nicht die Veränderung der umlaufenden Menge, wie die Monetaristen es darstellen. Unter sonst gleichen Bedingungen kann eine Deflation der Geldmenge durch einen Rückgang des Wunsches der Öffentlichkeit, Bargeld und Einlagen zu halten, ausgeglichen werden, sodass das allgemeine Preisniveau unberührt bleibt.
Umgekehrt kann das allgemeine Preisniveau auch ohne eine entsprechende monetäre Deflation sinken. Dies geschieht, wenn die allgemeine Präferenz für das Halten von Geld zunimmt. Ein weiterer Aspekt ist, dass eine Bevölkerung gemeinsam beschließen könnte, etwa aufgrund größerer Unsicherheit über die Zukunft, Bargeld zu horten, statt ihre Ersparnisse bei einer Bank zu belassen. Das daraus resultierende Missverhältnis zwischen der Produktion auf der einen und dem Konsum (sowohl dem unmittelbaren als auch dem aufgeschobenen) auf der anderen Seite, verursacht durch Veränderungen des dem Umlauf entzogenen Bargelds, kann spürbare Auswirkungen auf die Preise haben.
In Zeiten monetärer Stabilität tritt Preisdeflation wahrscheinlich als Folge wirtschaftlichen Fortschritts auf. In freien Märkten mit solidem Geld entwickelt sich ein gesundes Verhältnis zwischen Konsum und Sparen. Konkurrierende Unternehmen haben Zugang zu Ersparnissen, um in eine effizientere Produktion besserer Güter zu investieren, was zu verbesserten Produkten und niedrigeren Preisen führt. Darüber hinaus werden die Produktionsketten länger, sodass die Vorteile der Spezialisierung bei der Montage der Einzelteile jedes Produkts voll zum Tragen kommen. Entscheidend ist jedoch, dass diese Bedingungen nur Bestand haben können, wenn das Geld solide ist; damit meinen wir, dass die Faktoren, welche die allgemeinen Präferenzen gegenüber Gütern stören, weitgehend fehlen.
Kritiker der Preisdeflation in einem Umfeld soliden Geldes verkennen, dass sich das Zinsniveau selbst reguliert. Die Zinsen passen die Aufteilung zwischen Konsum und aufgeschobenem Konsum an und beeinflussen nicht die gesamte Geldmenge. Die Zinsen steigen, wenn Unternehmen um Mittel zur Finanzierung von Investitionen in die Produktion konkurrieren. Unternehmen, die in die Produktion investieren, kalkulieren ihre Kosten auf Grundlage erwarteter Preise; erleben sie einen Preisrückgang, wirkt sich dies auf den Zins aus, den sie für neue Investitionen zu zahlen bereit sind. Damit wird Gibsons Paradoxon erklärt, wonach die Zinsen mit dem allgemeinen Preisniveau korrelieren, und ebenso, warum die Zinsen nicht mit der Rate der Preisinflation korrelieren, wie die Monetaristen glauben.
Solides und stabiles Geld ist die optimale Voraussetzung dafür, dass eine Volkswirtschaft den größtmöglichen wirtschaftlichen Fortschritt hervorbringt. Diese Bedingungen herrschten im Großbritannien des neunzehnten Jahrhunderts weitgehend, durch eine Mischung aus Goldstandard und Freihandel. Der Staat hielt sich zurück und ließ den Menschen die Verfolgung ihrer individuellen Ziele. Der Hauptfehler bestand in der Einführung des Teilreservebankensystems, das die Entstehung eines Kreditzyklus ermöglichte; betrachtet man jedoch über Höhen und Tiefen hinweg, brachte der wirtschaftliche Fortschritt erhebliche Verbesserungen der Lebensstandards, niedrigere Preise und im Laufe der Zeit den Aufbau individuellen Vermögens.
Während der Regierungszeit Königin Viktorias, die den größten Teil dieser Periode umfasste, fielen die Preise, während die Erwerbseinkommen im Allgemeinen stabil blieben. Es war nachweislich eine Periode der Deflation auf Preisebene und zugleich die wirtschaftlich fortschrittlichste in der gesamten Wirtschaftsgeschichte. Wenn sie die Folge soliden Geldes ist, ist Preisdeflation das ideale Ergebnis, das politische Führungspersönlichkeiten begrüßen sollten.
Die für diesen Zustand erforderliche Geldmenge wurde von den Märkten bestimmt. Gold erfüllte die Rolle einer lieferbaren Reservewährung und wurde international als echtes Geld akzeptiert. Dadurch funktionierte die Preisarbitrage über Grenzen hinweg wirksam, was wiederum unterschiedliche Präferenzen für Geld zwischen Rechtsordnungen abmilderte und gemeinsame Preisniveaus sicherte. Dies entsprach der klassischen Wirtschaftstheorie und funktionierte sehr effektiv. Die erste Unterbrechung dieses Marktprozesses ging von der Bank of England aus, die im Gefolge periodischer, durch Kredit ausgelöster Krisen die Rolle des Kreditgebers der letzten Instanz übernahm. Nachdem das Prinzip des Eingreifens einmal etabliert war, mussten weitere „Verbesserungen“ der freien Märkte zwangsläufig folgen.
Die Welt des Laissez-faire von einst ist nicht die von heute. Die klassische Ökonomie ist durch einen postkeynesianischen Interventionismus ersetzt worden. Der Wohlfahrtsstaat prägt die Erwartungen des Einzelnen stärker als freie Märkte, insbesondere in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Die Kombination aus freiem Markt, solidem Geld und Preisdeflation liegt ohne einen tiefgreifenden wirtschaftlichen und finanziellen Neustart außerhalb unserer Reichweite. Damit dies geschieht, müssen wir sowohl politische als auch monetäre Umbrüche durchlaufen und den Trend zur staatlichen Kontrolle über alles umkehren. Und das wird sich wohl nur durch eine Krise ereignen, in deren Zusammenhang Deflation heute gefürchtet wird.
Eine deflationäre Krise
Wie bereits erwähnt, ist die Kontraktion der Bankkredite einer der Faktoren, die zur monetären Deflation beitragen. Die normale Geschäftspolitik einer Bank besteht darin, die Gewinne zu maximieren, indem sie sicherstellt, dass das Kreditrisiko so weit wie möglich richtig eingeschätzt wird, und anschließend die Kreditausweitung auf der Grundlage ihrer Kapitalbasis hebelt. Erzielt eine Bank also eine durchschnittliche Marge von 3 % nach Abzug des geschätzten Kreditrisikos und vergibt sie Kredite in der zehnfachen Höhe ihres Kapitals, erzielt sie nach erwarteten Kreditausfällen eine Bruttorendite von 30 %. Kommt es jedoch zu einem unerwarteten Anstieg des Kreditrisikos, sodass die Bank mit möglichen Verlusten aus ihrem gesamten Kreditgeschäft rechnen muss, kann ihr Kapital rasch schwinden. Daher können Banken plötzlich beschließen, ihre Bilanzen zu verkürzen, um ihr Kapital zu schützen.
Bleibt dieser Prozess ungebremst, führt er zu einer Finanz- und Wirtschaftskrise, ausgelöst durch eine Deflation der Bankkredite, wenn Banken geschlossen beschließen, ihre Bilanzen zu verkürzen. Der erste Ökonom, der diesen Effekt ausführlich beschrieb, war Irving Fisher, der 1932 sein Werk Booms and Depressions veröffentlichte. Darauf folgte 1933 ein Aufsatz in Econometrica mit dem Titel „The Debt-Deflation Theory of Great Depressions“. [i]
Fishers Aufsatz von 1933 bildete die Grundlage für die spätere Analyse und das spätere Verständnis der Deflation. Zwar ist seine Analyse der Ursachen einer Deflation fragwürdig, doch seine zentrale Schlussfolgerung, dass kontrahierende Bankkredite weitreichenden Schaden anrichten, ist unbestreitbar. Fallende Sicherheitenwerte auf ihren gehebelten Bilanzen zwingen die Banken, zu liquidieren, was sie können. Es folgt eine allgemeine Panik, in der Sicherheiten verwertet werden, was die Vermögenswerte drückt und die Schuldenlast real erhöht. Jeder Bankier, der im neunzehnten Jahrhundert eine Finanzkrise erlebt hat, wäre sich der Dynamik eines Einbruchs der Bankkreditvergabe voll bewusst gewesen. Tatsächlich war an Fishers Entdeckung nichts Neues.
Der Fehler in Fishers Analyse bestand darin, nicht zu erkennen, dass der Ursprung einer durch Bankkredite ausgelösten Deflation in der vorherigen Kreditausweitung selbst lag. Dieser Irrtum wurde von späteren Ökonomen noch verstärkt, die dazu neigten, die normale Preisdeflation in einer Wirtschaft mit solidem Geld schlicht mit der Korrektur einer übermäßigen Ausweitung der Bankkredite gleichzusetzen. Folglich gilt heute jeder Rückgang des allgemeinen Preisniveaus als unerwünscht.
Wir sahen dies in der Finanzkrise vor zehn Jahren bestätigt, als Zentralbanken und Regierungen alles unternahmen, um ein Sinken der Preise zu verhindern. Es wurde deutlich, dass die Güterproduktion zu abhängig von der Inflation der Vermögenspreise geworden war, die ihrerseits durch Bankkredite aufgebläht worden waren. Als dieser Prozess infolge der Krise am amerikanischen Wohnimmobilienmarkt zum Erliegen kam, hörte die Ausweitung der Bankkredite (einschließlich der verbrieften Finanzierungen außerhalb der Bilanz) auf, die Immobilienpreise brachen überall ein, und Waren blieben unverkauft.
Die Reaktion des freien Marktes war richtig. Die Preise für hochpreisige Güter wurden gesenkt und die Produktion eingeschränkt. Die Überkapazitäten in der Automobilindustrie wurden offengelegt, und die Hersteller senkten ihre Preise drastisch. Arbeitnehmer, die die Krise auf praktischer Ebene verstanden, waren bereit, Lohnkürzungen und Teilzeitarbeit hinzunehmen. Dies konnten die Regierungen, verängstigt durch das Gespenst der Deflation, nicht zulassen. Der Staat stützte die Preise, indem er Verbraucher dafür bezahlte, ihre alten Autos zu verschrotten, und die Zentralbanken stellten unbegrenzte Blankoschecks aus, damit die Banken notleidende und zweifelhafte Kredite nicht kündigen mussten.
Es waren für alle beängstigende Zeiten. Die Schulden-Deflations-Krise drohte, die Banken auszulöschen. Fallende Preise und ihre Auswirkungen auf Kapitalwerte durften nicht zugelassen werden. Die Umkehrung inflationärer Vermögensübertragungen vom Gläubiger zum Schuldner stellte eine systemische Bedrohung dar. Wir alle wollten verzweifelt vor den Folgen der vorangegangenen Kreditinflation gerettet werden. Nachdem das Establishment in den Abgrund geblickt hatte, einigte es sich darauf, dass Deflation etwas sehr Schlechtes sei und dass die Zentralbanken dafür sorgen sollten, dass die Preise auf ewig steigen. Dies ist inzwischen überall offizielle Politik.
Irgendwann wird uns der Irrglaube einholen, dass die Preise fortwährend steigen müssten, anstatt durch das Zusammenwirken von freien Märkten und solidem Geld allmählich zu fallen. Die Deflation und der wirtschaftliche Fortschritt des neunzehnten Jahrhunderts sollten angestrebt werden, und Schritte in diese Richtung sind unsere einzige Hoffnung, einer weiteren, möglicherweise schlimmeren Finanzkrise als der vor zehn Jahren zu entgehen. Es gibt keinerlei Anzeichen für eine solche Entwicklung, da die Regierungen überall zahlungsunfähig sind und schon die bloße Erwähnung von Deflation fürchten.
Das Jahrzehnt seit der letzten Kreditkrise wurde vergeudet. Es wurden keine Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass sie sich nicht wiederholt, oder alternativ dafür zu sorgen, dass wir bei ihrem Eintreten nicht dem systemischen Zusammenbruch gegenüberstehen, der beim letzten Mal so beängstigend war. Zehn Jahre waren ein angemessener Zeitraum, um die Erwartungen von Markt und Öffentlichkeit zu ändern und sich allmählich einer stabileren Welt anzunähern, doch diese Zeit wurde völlig vergeudet.
Hier sind für jede zuhörbereite Regierung die mindestens erforderlichen politischen Änderungen, um dem kreditgetriebenen Karussell zu entkommen, das uns am Ende alle zerstören wird.
- Akzeptieren Sie, dass die Angelegenheiten anderer Nationen Sie nichts angehen. Stellen Sie alle Militärausgaben ein, die nicht rein defensiven Zwecken dienen. Die dadurch freigesetzten Ressourcen und Technologien würden von Unternehmern zum Nutzen und im Dienste der Verbraucher umgelenkt.
- Hören Sie auf, sich auf supranationaler Ebene abzusprechen, um eine gemeinsame Geld- und Wirtschaftspolitik zu verfolgen. Die Treffen von G20 und G8 fördern lediglich interventionistisches Gruppendenken und verhindern ein angemessenes Verständnis politischer Fehler.
- Nutzen Sie die Vorteile des Freihandels und beseitigen Sie sämtliche Zollschranken. Wenn ein ausländischer Hersteller überschüssige Kapazitäten in Ihrer Volkswirtschaft zu Dumpingpreisen absetzen will, sollen Ihre Verbraucher davon profitieren.
- Deregulieren Sie und machen Sie deutlich, dass jeder Einzelne selbst für sich sorgen muss. Der Staat ist im Verbraucherschutz nutzlos. Unternehmen, die erfolgreich sein wollen, werden erkennen, dass ihr Ruf für Fairness und Ehrlichkeit von höchster Bedeutung ist, statt sich hinter Vorschriften zu verstecken.
- Fördern Sie den Zusammenhalt der Familie, anstatt selbstverständlich zu erwarten, dass der Staat für Ihre älteren Angehörigen, Ihre Menschen mit Behinderungen und Ihre Kinder sorgt. Die Vermittlung familiärer Werte ist nicht Aufgabe des Staates, der Sozialleistungen ohnehin nicht wirksam erbringen kann.
- Verringern Sie die Rolle des Staates in der Wirtschaft mit dem langfristigen Ziel, weniger als 20 % des BIP zu beanspruchen.
- Dem Staat sollte es verboten sein, Defizite zu machen. Die Steuern müssen den Staatsausgaben entsprechen. Dem Staat geliehenes Kapital wird dann nicht länger der produktiven Verwendung im privaten Sektor entzogen.
- Führen Sie solides Geld wieder ein, und zwar mittels eines Currency-Board-Systems, das an physisches Gold gebunden ist, welches auf Verlangen an jedermann ausgeliefert wird.
- Machen Sie den Banken und ihren Kunden klar, dass es keinen Kreditgeber der letzten Instanz und keine Einlagensicherung gibt. Die Deregulierung von Finanzdienstleistungen und der Wegfall dieses Sicherheitsnetzes werden die Banken zwingen, die Spekulation an den Finanzmärkten einzustellen und zum Schutz ihres Rufs bei der Verschuldung vorsichtig zu sein. Die Zinssätze am Interbankenmarkt werden aggressives finanzielles Verhalten bestrafen.
- Entlassen Sie alle Regierungsökonomen und schließen Sie alle staatlichen statistischen Ämter. Bestenfalls erfüllen sie keinen konstruktiven Zweck, schlimmstenfalls sind sie Quellen schlechter Ratschläge, wie die wachsende wirtschaftliche und finanzielle Instabilität belegt.
- Schließen Sie die Zentralbank und ersetzen Sie sie durch ein Currency Board mit einem einzigen Zweck: die Ausgabe der Währung zu regeln, die in den nationalen Goldbestand konvertierbar ist.
Vergessen Sie nicht, dass die Stärke einer befreiten Wirtschaft in den Jahrzehnten nach den Napoleonischen Kriegen es der britischen Regierung ermöglichte, Schulden abzubauen, die im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung deutlich höher waren als heute. Das ist die praktische Alternative zu der Überzeugung, Schulden sollten durch Inflation entwertet werden.
Die Regierungen verfolgen einen diametral entgegengesetzten Kurs, der am Ende freie Märkte vollständig unterdrücken wird. Es ist der Weg zum endgültigen Scheitern des Staates. Wir kritisieren Venezuela und Simbabwe, weil ihre Fehler für uns offensichtlich sind. Doch wir erkennen nicht, dass der einzige Unterschied zwischen ihnen und uns die Geschwindigkeit ihres Scheiterns im Vergleich zu unserem ist.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors bzw. der Autoren und geben nicht die Ansichten von Goldmoney wieder, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Der Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt weder seitens Goldmoney noch seitens des Autors bzw. der Autoren eine Rechts-, Finanz-, Steuer-, Anlage- oder Buchhaltungsberatung dar. Sie sollten sich nicht auf Informationen in diesem Artikel stützen oder auf deren Grundlage handeln, ohne zuvor unabhängigen fachlichen Rat einzuholen. Es wurde Sorgfalt darauf verwendet, dass die Informationen in diesem Artikel verlässlich sind; Goldmoney übernimmt jedoch keine Gewähr dafür, dass sie richtig, vollständig und aktuell sind und/oder als Hinweis auf zukünftige Ergebnisse verstanden werden können, und sie sollten nicht als solcher herangezogen werden. Goldmoney haftet nicht für Ansprüche, Verluste, Schäden oder Unannehmlichkeiten, die sich aus Informationen oder Meinungen in diesem Artikel ergeben. Jede Handlung auf Grundlage der in diesem Artikel enthaltenen Meinungen und Informationen erfolgt auf Ihr eigenes Risiko.